Self-made playlist (3)

DavidLeMarrec a écrit:

Au moins, ils t'ont promu violon solo dans ton orchestre baroque ?

figure-toi que j'aime tellement la difficulté que je me suis mis dans un orchestre baroque où je suis le seul à ne pas être musicien professionnel (ils sont tous musiciens d'orchestre comme celui de l'Opéra de Rouen ou profs dans les écoles de musique du Havre). C'est juste que certains sont des potes de l'époque où je jouais dans les mariages et qu'ils ont mieux travaillé leur violon que moi par la suite...
D'ailleurs, ils ne s'imaginent pas la chance qu'ils ont de vivre de la musique pendant que je passe mes journées dans des usines qui puent le solvant : ils se plaignent plus que moi de leur travail ! (alors qu'à leur place je me plaindrais plutôt du salaire)

OYO TOHO a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Au moins, ils t'ont promu violon solo dans ton orchestre baroque ?

figure-toi que j'aime tellement la difficulté que je me suis mis dans un orchestre baroque où je suis le seul à ne pas être musicien professionnel (ils sont tous musiciens d'orchestre comme celui de l'Opéra de Rouen ou profs dans les écoles de musique du Havre). C'est juste que certains sont des potes de l'époque où je jouais dans les mariages et qu'ils ont mieux travaillé leur violon que moi par la suite...
D'ailleurs, ils ne s'imaginent pas la chance qu'ils ont de vivre de la musique pendant que je passe mes journées dans des usines qui puent le solvant : ils se plaignent plus que moi de leur travail ! (alors qu'à leur place je me plaindrais plutôt du salaire)

Je ne suis pas de ton avis. Quand en matière artistique tu deviens pro, il se crée avec l'art un lien d'argent, que je trouve malsain et détestable. Etre professionnel en musique c'est le compromis incessant : ce qui en matière d'art me parait insupportable.
Et c'est sans parler de la routine. La routine c'est aussi une corruption.

DavidLeMarrec a écrit:

OYO TOHO a écrit:

j'ai essayé de me mettre aux danses roumaines de Bartok : https://www.youtube.com/watch?v=tsDPuY38hh0
Je ne sais pas si l'interprétation est bien dans l'esprit de l'oeuvre car je n'ai jamais écouté ces danses par un autre violoniste

C'est dommage, le son abîme considérablement ton timbre...

J'ai regardé ta video. Le son a un côté collophane, je ne sais pas quelle est la part de déperdition à l'enregistrement et quelle est la part du son que tu recherchais ici, en tout cas il y a un côté très roots qui convient bien là-dedans. On a presque plus l'impression d'entendre l'air traditionnel original que la version de Bartok, ce qui pour moi n'est pas péjoratif au contraire; j'aime bien l'esprit. Je ne vois pas trop ton archet dans la video. Mais la main gauche est saine et fluide dans les démanchés, c'est bien.

Sinon de mon côté ce matin, c'est 1ère suite pour alto seul de Max Reger. Faudrait quand même que j'attaque l'andante, le seul mouvement qui me manque.

alexandre. a écrit:

Cololi a écrit:

Je ne suis pas de ton avis. Quand en matière artistique tu deviens pro, il se crée avec l'art un lien d'argent, que je trouve malsain et détestable.

Oui, d'ailleurs si Bruckner a écrit autant de symphonies c'est juste pour gagner de l'argent.

Le lien avec l'argent a toujours existé dans l'art donc il n'y a pas de quoi en faire un plat. Après certaines modalités de ce lien sont détestables, mais le lien en lui-même ne l'est pas.

Bruckner n'a jamais roulé sur l'or. Et il a crée des symphonies, dont personne ne voulait ... Il a certes fait des compromis, en réécrivant ... mais c'est par doute profond de lui, et le besoin d'être aimer des autres.
Rien de tel chez la majorité des compositeurs, qui sont bien plus forts de caractère : un Mahler, un Schoenberg ou un Wagner, ont connu la pauvreté extrême, mais n'ont jamais fait de concessions. (Mahler, ça se discute, dans le sens où il est devenu chef d'orchestre, pour pouvoir composer ... mais c'est oublier tout de même que une fois chef ... ça lui a permis d'imposer Wagner, les premières oeuvres de Strauss, Debussy, et protéger Schoenberg ... et il ne fait aucun doute que la direction d'orchestre était un art pour lui - comme la mise en scène d'ailleurs).

Mais quid du musicien d'orchestre moyen ? Il est obligé de jouer les oeuvres du programme ... toujours les mêmes ... La routine quoi. Rien d'excitant.
De plus ça lui pose des contraintes : on se met la pression pour ce qu'on aime.

jerome a écrit:

Cololi a écrit:

Mais quid du musicien d'orchestre moyen ? Il est obligé de jouer les oeuvres du programme ... toujours les mêmes ... La routine quoi. Rien d'excitant.
De plus ça lui pose des contraintes : on se met la pression pour ce qu'on aime.

Qu'en sais-tu réellement ?...

J'imagine seulement, tu te doutes bien que je me suis pas amusé à faire une étude statisque ...

Cololi a écrit:

alexandre. a écrit:

Cololi a écrit:

Je ne suis pas de ton avis. Quand en matière artistique tu deviens pro, il se crée avec l'art un lien d'argent, que je trouve malsain et détestable.

Oui, d'ailleurs si Bruckner a écrit autant de symphonies c'est juste pour gagner de l'argent.

Le lien avec l'argent a toujours existé dans l'art donc il n'y a pas de quoi en faire un plat. Après certaines modalités de ce lien sont détestables, mais le lien en lui-même ne l'est pas.

Bruckner n'a jamais roulé sur l'or. Et il a crée des symphonies, dont personne ne voulait ... Il a certes fait des compromis, en réécrivant ... mais c'est par doute profond de lui, et le besoin d'être aimer des autres.
Rien de tel chez la majorité des compositeurs, qui sont bien plus forts de caractère : un Mahler, un Schoenberg ou un Wagner, ont connu la pauvreté extrême, mais n'ont jamais fait de concessions. (Mahler, ça se discute, dans le sens où il est devenu chef d'orchestre, pour pouvoir composer ... mais c'est oublier tout de même que une fois chef ... ça lui a permis d'imposer Wagner, les premières oeuvres de Strauss, Debussy, et protéger Schoenberg ... et il ne fait aucun doute que la direction d'orchestre était un art pour lui - comme la mise en scène d'ailleurs).

Mais quid du musicien d'orchestre moyen ? Il est obligé de jouer les oeuvres du programme ... toujours les mêmes ... La routine quoi. Rien d'excitant.
De plus ça lui pose des contraintes : on se met la pression pour ce qu'on aime.

Si j'ai parlé de Bruckner, c'était juste une boutade, rien à prendre au sérieux.

Jouer souvent les mêmes œuvres ne signifie pas nécessairement routine. La routine elle existe souvent pour les orchestres français qui montrent bien moins d'engagement que leurs homologues anglais par exemple. En s'engageant dans le métier ils savaient qu'ils allaient bouffer du Beethoven et du Brahms, si le répertoire de fond ne leur plaît pas, c'est un autre problème. Certes en France le répertoire d'orchestre proposé n'est pas fabuleusement varié, et ça dépend vraiment des chefs. Järvi fait bosser du Prokofiev et du Sibelius à l'Orchestre de Paris, ça les change un peu (et ce n'est pas pour me déplaire).

Et tout ça ne modifie en rien au rapport avec l'argent. Les musiciens ne sont pas moins en droit que d'autres pour demander un meilleur salaire. Et cela ne change pas forcément le rapport à l'art.

alexandre. a écrit:

Cololi a écrit:

alexandre. a écrit:

Cololi a écrit:

Je ne suis pas de ton avis. Quand en matière artistique tu deviens pro, il se crée avec l'art un lien d'argent, que je trouve malsain et détestable.

Oui, d'ailleurs si Bruckner a écrit autant de symphonies c'est juste pour gagner de l'argent.

Le lien avec l'argent a toujours existé dans l'art donc il n'y a pas de quoi en faire un plat. Après certaines modalités de ce lien sont détestables, mais le lien en lui-même ne l'est pas.

Bruckner n'a jamais roulé sur l'or. Et il a crée des symphonies, dont personne ne voulait ... Il a certes fait des compromis, en réécrivant ... mais c'est par doute profond de lui, et le besoin d'être aimer des autres.
Rien de tel chez la majorité des compositeurs, qui sont bien plus forts de caractère : un Mahler, un Schoenberg ou un Wagner, ont connu la pauvreté extrême, mais n'ont jamais fait de concessions. (Mahler, ça se discute, dans le sens où il est devenu chef d'orchestre, pour pouvoir composer ... mais c'est oublier tout de même que une fois chef ... ça lui a permis d'imposer Wagner, les premières oeuvres de Strauss, Debussy, et protéger Schoenberg ... et il ne fait aucun doute que la direction d'orchestre était un art pour lui - comme la mise en scène d'ailleurs).

Mais quid du musicien d'orchestre moyen ? Il est obligé de jouer les oeuvres du programme ... toujours les mêmes ... La routine quoi. Rien d'excitant.
De plus ça lui pose des contraintes : on se met la pression pour ce qu'on aime.

Si j'ai parlé de Bruckner, c'était juste une boutade, rien à prendre au sérieux.

Jouer souvent les mêmes œuvres ne signifie pas nécessairement routine. La routine elle existe souvent pour les orchestres français qui montrent bien moins d'engagement que leurs homologues anglais par exemple. En s'engageant dans le métier ils savaient qu'ils allaient bouffer du Beethoven et du Brahms, si le répertoire de fond ne leur plaît pas, c'est un autre problème. Certes en France le répertoire d'orchestre proposé n'est pas fabuleusement varié, et ça dépend vraiment des chefs. Järvi fait bosser du Prokofiev et du Sibelius à l'Orchestre de Paris, ça les change un peu (et ce n'est pas pour me déplaire).

Et tout ça ne modifie en rien au rapport avec l'argent. Les musiciens ne sont pas moins en droit que d'autres pour demander un meilleur salaire. Et cela ne change pas forcément le rapport à l'art.

Ah là je suis d'avantage d'accord. Bon sur l'opposition orchestre fr / étranger, ça j'avoue que j'en sais rien, donc je ne le conteste pas.
Effectivement un musicien d'orchestre sait qu'il va bouffer du Beethov et du Brahms. C'est même pas une question d'aimer ou pas ce répertoire, mais plutôt de varier les plaisirs, tout simplement.
Ces musiciens ont passé une longue partie de leur vie à étudier leur instrument, à passer tout les diplômes, les concours ... Et il sont bien obligé d'accepter ce qu'on leur propose (là pour le coup je connais qq personnes dans ce cas). A présent, ces musiciens ont aussi leur moments plus agréables (quand ils font de la musique de chambre par ex).

A Bordeaux, je trouve le programme conservateur, peu varié ...

Schumann: Intermezzo op. 4 no. 5. Bien sympathique sur le plan harmonique.
J'aime de plus en plus ces six pièces, rarement jouées d'ailleurs.

Fauré - Berceuse op16
Charmant mais pas évident pour les positions

Fauré - Après un rêve


Chausson - Pièce pour alto et piano

Sans chant:

Ravel: Sainte
J'adore la simplicité de cette oeuvre là; si on prend le temps d'essayer de s'appliquer à faire sonner les harmonies dans une parfaite précision rythmique (Liturgiquement indique la partition), avec une cohérence atmosphérique (avec reconstitution mentale si nécessaire ), c'est vraiment envoûtant. Et puis c'est immédiatement accessible: rien à l'armure, et des figures qui n'ont rien de complexe ni rythmiquement ni digitalement.

Ravel: Shéhérazade I. Asie
Ce n'est pas pratique à déchiffrer parce qu'on se prête à la contemplation sur des accords isolés... Le No.2 (Plus lent) par exemple: cette ambiance en suspension, ce 3 contre 2 lancinant...

Ophanin a écrit:

Chausson - Pièce pour alto et piano

Ah tu es altiste toi aussi ? J'ai acheté la partition de la Pièce Chausson il n'y a pas très longtemps mais je ne l'ai pas encore déchiffrée. Faut que je m'y mette.

Tu n'as toujours pas remarqué les talents d'Ophanin, vilain garçon !

Percy Bysshe a écrit:

Ravel: Sainte
J'adore la simplicité de cette oeuvre là; si on prend le temps d'essayer de s'appliquer à faire sonner les harmonies dans une parfaite précision rythmique (Liturgiquement indique la partition), avec une cohérence atmosphérique (avec reconstitution mentale si nécessaire ), c'est vraiment envoûtant. Et puis c'est immédiatement accessible: rien à l'armure, et des figures qui n'ont rien de complexe ni rythmiquement ni digitalement.

Excellent exergice de lecture des accords, effectivement... Pas si facile que ça : digitalement, ok, mais si on n'a pas l'habitude d'une efficace lecture verticale, ce peut être très long à lire.

Citation :

Ravel: Shéhérazade I. Asie
Ce n'est pas pratique à déchiffrer parce qu'on se prête à la contemplation sur des accords isolés... Le No.2 (Plus lent) par exemple: cette ambiance en suspension, ce 3 contre 2 lancinant...

Et puis, accessoirement, c'est quand même totalement injouable.

Iskender a écrit:

Ophanin a écrit:

Chausson - Pièce pour alto et piano

Ah tu es altiste toi aussi ? J'ai acheté la partition de la Pièce de Chausson il n'y a pas très longtemps mais je ne l'ai pas encore déchiffrée. Faut que je m'y mette.

Dépêches-toi de t'y mettre, c'est délicieusement beau. (et il y a un violoniste qui essaie de nous la piquer)

DavidLeMarrec a écrit:

Excellent exergice de lecture des accords, effectivement... Pas si facile que ça : digitalement, ok, mais si on n'a pas l'habitude d'une efficace lecture verticale, ce peut être très long à lire.

Oui; il m'en faut faudrait plein, des partitions de ce style. C'est quand même autrement enthousiasmant que de travailler ce fichu Gartenlaub. J'aimerai que le travail du déchiffrage soit autre chose qu'un simple exercice...
Si tu en connais... (j'ai quelques idées de mon côté, comme le premier Regard de Messiaen, ou Le gibet de Gaspard)

Citation :

Et puis, accessoirement, c'est quand même totalement injouable.

Là où je me rends compte que j'ai progressé en déchiffrage, c'est que ce n'est plus uniquement de la pure reconstitution mentale quand je joue cette partition; quel progrès!

Percy Bysshe a écrit:

Oui; il m'en faut faudrait plein, des partitions de ce style. C'est quand même autrement enthousiasmant que de travailler ce fichu Gartenlaub. J'aimerai que le travail du déchiffrage soit autre chose qu'un simple exercice...
Si tu en connais... (j'ai quelques idées de mon côté, comme le premier Regard de Messiaen, ou Le gibet de Gaspard)

Tu veux dire des suites d'accord ? On en trouve dans pas mal d'endroits, mais rarement sur tout un morceau. Tiens, rien que dans la cadence de la Quatrième Ballade...

Sinon, les premiers Takemitsu (Uninterrupted Rests), ça fait bien lire et ça ne tricote pas trop. Côté Debussy, il y a le premier des Epigraphes Antiques, et bien sûr la Cathédrale, mais je crois que tu as déjà lu tout ça. Il y a aussi, mais on en fait vite le tour en lecture, le troisième Clair de lune de Decaux.

Le mieux est que tu feuillettes et que tu voies ce qui te convient - je n'ai pas trop repéré mes morceaux selon les caractéristiques techniques.

DavidLeMarrec a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Oui; il m'en faut faudrait plein, des partitions de ce style. C'est quand même autrement enthousiasmant que de travailler ce fichu Gartenlaub. J'aimerai que le travail du déchiffrage soit autre chose qu'un simple exercice...
Si tu en connais... (j'ai quelques idées de mon côté, comme le premier Regard de Messiaen, ou Le gibet de Gaspard)

Tu veux dire des suites d'accord ? On en trouve dans pas mal d'endroits, mais rarement sur tout un morceau. Tiens, rien que dans la cadence de la Quatrième Ballade...

Sinon, les premiers Takemitsu (Uninterrupted Rests), ça fait bien lire et ça ne tricote pas trop. Côté Debussy, il y a le premier des Epigraphes Antiques, et bien sûr la Cathédrale, mais je crois que tu as déjà lu tout ça. Il y a aussi, mais on en fait vite le tour en lecture, le troisième Clair de lune de Decaux.

Le mieux est que tu feuillettes et que tu voies ce qui te convient - je n'ai pas trop repéré mes morceaux selon les caractéristiques techniques.

Merci.
Effectivement, les Debussy que tu cites, je les ai déjà lus. Je vais essayer de trouver des passages d'oeuvre en particulier (par exemple le semplice de l'Andante spianato de Chopin, l'étude Op.10 No.11, Harmonies du soir de Liszt, l'étude pour les accords de Debussy, ...).
Parce qu'effectivement, des oeuvres qui sont entièrement écrites sur des formules si peu mouvantes, il y en a peu... (heureusement!)

Mompou ~ Impresiones intimas 1,2

Idéal pour le déchiffrage débutant. Une musique souple et expressive, simple et raffinée. J'adore jouer ça.

Ca y est, je me suis mis à Pelléas !

Je trouve ça bien plus naturel à jouer qu'autrefois. C'est beau, beau, beau, beau.

Tu nous feras entendre ?

Il faut d'abord que je m'achète la partition intégrale, je n'ai que des bouts...

Mais très volontiers, je découpe ce que j'ai fait aujourd'hui, en quasi première lecture, et je mets. Ca fait longtemps que je n'ai plus honte de rien.

ah oui ! il y a de quoi se faire plaisir !
N'oublie pas que je peux me transformer en Mélisande, si besoin

Ce serait très volontiers Oyo ! Mélisande, j'ai déjà testé, je ne suis pas bon.

Voici :
http://musicontempo.free.fr/golaud_dlm.mp3

franchement, ça rend vraiment très bien !
Tu fais très bien les nuances entre un "je croyais cependant l'avoir blessée à mort !" tempétueux et un "pourquoi pleurez-vous ici, toute seule ?" plein de douceur, ta voix est bien placée pour ce rôle (même si tu auras peut-être un peu de mal dans les graves à certains moments) et tu gères vraiment bien la prononciation du français tel qu'il est chanté dans l'opéra de cette époque (mais ça je l'avais déjà remarqué dans d'autres de tes enregistrements).
Aussi, le piano permet de bien mettre en évidence certains rappels au thème du début dans les graves ou aux notes légères dans les aigus qui décrivent Mélisande.
Après, n'hésite pas à prendre ton temps entre chaque phrase pour ne pas stresser tes auditeurs (je ne dis pas que c'est le cas ici mais on sent que tu veux parfois aller plus vite que la musique pour te "débarrasser" du piano avant de chanter).
Sinon, je ne sais pas pourquoi, mais on entend toujours de petits claquements pendant que tu joues (on croierait un métronome qui claque de façon aléatoire )

Merci Tu fais un Golaud tendre et doux, rêveur. J'aime beaucoup. En revanche, la réduction pour piano ôte beaucoup, je trouve.

Citation :

Sinon, je ne sais pas pourquoi, mais on entend toujours de petits claquements pendant que tu joues

C'est sa pédale qui est défectueuse. Il l'avait dit sur la sonate de Liszt, je crois.

Merci.

OYO TOHO a écrit:

ta voix est bien placée pour ce rôle (même si tu auras peut-être un peu de mal dans les graves à certains moments)

C'est super confortable effectivement, et Golaud ne descend pas bien plus bas que ça. La limite serait plus une limite de volume, je pense qu'on entendrait peu mes graves à longue distance. En théorie, Pelléas serait beaucoup plus calibré pour moi, mais ce soir je n'avais que Golaud sous la main... et autant Golaud est un rôle vraiment facile, autant Pelléas est très dur à chanter (c'est pas pour rien qu'il y a des tas d'excellents Golaud et très peu de bons Pelléas).
Alors, pour l'instant, ce sera Golaud, le temps de me familiariser avec la pratique de l'oeuvre. Ensuite je tenterai Pelléas. Je frémis rien que d'y penser.

Citation :

et tu gères vraiment bien la prononciation du français tel qu'il est chanté dans l'opéra de cette époque (mais ça je l'avais déjà remarqué dans d'autres de tes enregistrements).

Merci. Je ne roule pas les [r], toutefois - je trouve que ça met inutilement à distance la prononciation, et ça ne cadre pas bien avec mes choix d'émission.

Citation :

Après, n'hésite pas à prendre ton temps entre chaque phrase pour ne pas stresser tes auditeurs (je ne dis pas que c'est le cas ici mais on sent que tu veux parfois aller plus vite que la musique pour te "débarrasser" du piano avant de chanter).

C'est pas pour me débarrasser, c'est lié à pas mal d'autres paramètres, et notamment le fait que lorsque tu viens de chanter, tu as une forme d'euphorie assez particulière qui fait que le piano joue "tout seul", et peut s'emballer...
En l'occurrence, c'est tout simplement que j'ai le nez sur la partition pour ne pas trop esquinter les accords.

Citation :

Sinon, je ne sais pas pourquoi, mais on entend toujours de petits claquements pendant que tu joues (on croierait un métronome qui claque de façon aléatoire )

C'est la pédale qui grince.

Mariefran a écrit:

Merci Tu fais un Golaud tendre et doux, rêveur.

J'ai pas tout à fait la voix du rôle en effet.

Citation :

En revanche, la réduction pour piano ôte beaucoup, je trouve.

C'est l'évidence. Cela dit, alors que je trouvais ça nul avant, je trouve que ça a a finalement un vrai charme - tout en acceptant que c'est objectivement inférieur à la version orchestrale. Lorsque je le jouerai proprement, ça rendra sans doute bien mieux.

Il existe de toute façon une version officielle (et pas mal de bandes radio) avec la version piano originale. Dans le cadre d'une exécution en concert, c'est très frustrant, parce que le piano est discret. Là, dans ce que tu entends, il y a quand même un équilibre entre le piano et la voix, mais quand tu es dans une grande salle, les petits accords doux du piano, ils ne passent pas, tandis que les chanteurs sont obligés de projeter.
Il ne reste donc que les lignes vocales, le moins beau de la partition...

DavidLeMarrec a écrit:

Pelléas serait beaucoup plus calibré pour moi

entre ta voix et ta prononciation, tu as tout d'un Pelléas, c'est vrai !

DavidLeMarrec a écrit:

C'est la pédale qui grince.

ah oui c'est vrai ! mais ce bruit n'a tellement rien à voir avec un grincement que j'ai toujours l'impression d'entendre un métronome diabolique
Mets de l'huile !

Eh hop ! Enfin quelque chose de sérieux : - Sonate n° je ne sais pas trop quoi de Beethoven Op. 49, n°1 (premier mouvement)
Pfffff l'ornementation, les gruppetti et ces cadences qui n'en finissent pas ....

Bravo David, c'est magnifique! Ca fait longtemps que je n'ai pas écouté cette oeuvre et j'y ai pris un réel plaisir!

Personnellement, j'aime beaucoup le rendu du piano, qui donne un peu plus de consistance, qui rend les lignes orchestrales plus palpables...

Merci, c'est très gentil à vous.

DavidLeMarrec a écrit:

Il faut d'abord que je m'achète la partition intégrale, je n'ai que des bouts...

elle est sur IMSLP !

Il y en a plusieurs de Debussy qui sont sympas aussi : Martyre de Saint-Sébastien, Nocturnes, Images, etc.

Dimanche j'ai joué en audition trois préludes et fugues de Bach du deuxième cahier du CBT (Mi M, Sol M et Mib M), + la 13ème sonate de Mozart (Sib M K333).
Mine de rien ça durait 40 minutes avec les reprises, c'est pas très physique mais pour la concentration bonjour, j'étais moins attentif que d'habitude sur le Mozart, et je crois que les gosses qui avaient joué avant et qui m'écoutaient avec un peu lâché le truc aussi

Maintenant je m'attaque aux Papillons de Schumann (que c'est riche pianistiquement cette musique !) et à la 3ème de Proko

Era a écrit:

Maintenant je m'attaque aux Papillons de Schumann (que c'est riche pianistiquement cette musique !) et à la 3ème de Proko

ça t'embête autant que ça son troisième concerto pour piano ?
Moi je le trouve très revigorant et plein d'énergie. C'est vrai que d'un point de vu technique ça peut paraître un peu risqué (si l'on est pas très expérimenté/ée ), sinon, cela donne généralement un très bon résultat. À savoir dans sa virtuosité

La troisième, sous entendu, troisième sonate. Et ça ne m'embête pas du tout, c'est magnifique, implacable et plein de feu.

Era a écrit:

La troisième, sous entendu, troisième sonate. Et ça ne m'embête pas du tout, c'est magnifique, implacable et plein de feu.

Àhhhh okay, oups, toutes mes excuses ...
Oui, la troisième sonate de Prokofiev est une pure merveille
(j'ai d'ailleurs moi-même essayer de la déchiffrer, mais cela me semble encore un peu trop complexe pour mes petits doigts de pianiste )

OYO TOHO a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Il faut d'abord que je m'achète la partition intégrale, je n'ai que des bouts...

elle est sur IMSLP !

... mais ce n'est pas libre de droits en France, dont il est défendu de la télécharger.

Citation :

Il y en a plusieurs de Debussy qui sont sympas aussi : Martyre de Saint-Sébastien, Nocturnes, Images, etc.

Oui, bien sûr.

Era a écrit:

Dimanche j'ai joué en audition trois préludes et fugues de Bach du deuxième cahier du CBT (Mi M, Sol M et Mib M), + la 13ème sonate de Mozart (Sib M K333).
Mine de rien ça durait 40 minutes avec les reprises, c'est pas très physique mais pour la concentration bonjour, j'étais moins attentif que d'habitude sur le Mozart, et je crois que les gosses qui avaient joué avant et qui m'écoutaient avec un peu lâché le truc aussi

Maintenant je m'attaque aux Papillons de Schumann (que c'est riche pianistiquement cette musique !) et à la 3ème de Proko

Tu m'impressionnes. Plus rien ne te fait peur... c'est moi, où il y a eu un gros saut qualitatif depuis un an ?

Au programme notamment :

=> Campra, Hippodamie, extraits

=> Hérold, Le Pré aux clercs, duo liminaire
=> Hérold, Zampa, Romance d'Alice Manfredi et scène de la lecture de la lettre du vice-roi.

Et surtout :

=> Debussy, Pelléas & Mélisande. Entrée de Golaud. Sortie des souterrains.
Je crois tout simplement que je n'ai jamais joué de musique aussi jouissive et aussi belle. Plus que Reyer, plus que Wagner : le dieu Bucy.

Je me suis enivré en boucle de la sortie des souterrains !

DavidLeMarrec a écrit:

Je me suis enivré en boucle de la sortie des souterrains !

Et nous ? Et nous ?

Bon, en fait, je ne l'ai pas mis parce que je n'ai pu capter qu'assez tard dans la journée, avec la voix fatiguée par la toux.

Puisque tu persistes à me flatter sur mes points faibles... Ce que je vais faire, c'est que je vais mettre la version finale, plus propre et avec les intentions (mais vocalement fatiguée, [ i] systématiquement détimbrés par exemple), et puis je mettrai à côté une autre prise moins en place, mais où on peut se faire une idée du timbre que ça pourrait donner en Pelléas.

Je prépare et je poste.

DavidLeMarrec a écrit:

Era a écrit:

Dimanche j'ai joué en audition trois préludes et fugues de Bach du deuxième cahier du CBT (Mi M, Sol M et Mib M), + la 13ème sonate de Mozart (Sib M K333).
Mine de rien ça durait 40 minutes avec les reprises, c'est pas très physique mais pour la concentration bonjour, j'étais moins attentif que d'habitude sur le Mozart, et je crois que les gosses qui avaient joué avant et qui m'écoutaient avec un peu lâché le truc aussi

Maintenant je m'attaque aux Papillons de Schumann (que c'est riche pianistiquement cette musique !) et à la 3ème de Proko

Tu m'impressionnes. Plus rien ne te fait peur... c'est moi, où il y a eu un gros saut qualitatif depuis un an ?

Je ne suis pas sûr que ce soit si dur que ça (la Prokofiev), en tout cas pas plus que la Fantaisie de Chopin, que j'ai très mal jouée, avec du recul.
J'ai changé de prof et de technique et c'est tout un nouveau monde qui s'ouvre à moi Les Papillons sont très exigeants si on veut les jouer parfaitement, par contre

http://musicontempo.free.fr/dlm_sortie_des_souterrains.mp3

Era a écrit:

Je ne suis pas sûr que ce soit si dur que ça (la Prokofiev), en tout cas pas plus que la Fantaisie de Chopin, que j'ai très mal jouée, avec du recul.

Bon.

Citation :

J'ai changé de prof et de technique et c'est tout un nouveau monde qui s'ouvre à moi Les Papillons sont très exigeants si on veut les jouer parfaitement, par contre

De toute façon, jouer parfaitement une Sonate de Mozart et trois fugues de Bach, c'est pas spécialement peu exigeant.

Merci, David ! Ca doit être vraiment une aventure extraordinaire de pouvoir chanter ça…

... et de jouer cette musique tout autant. Je suis tellement captivé par les accords que je chante sans trop regarder ma ligne.

Cela dit, c'est un peu dur en déchiffrage parce que les accords sont bizarres et variés, mais pas dur digitalement, donc à moyen terme, tu devrais pouvoir le jouer. Quant à le chanter, vu les tessitures, rien n'interdit d'essayer, ce n'est pas très difficile.

En revanche, il est clair que pour la sortie des souterrains, il manque beaucoup de choses par rapport à l'orchestre : on a deux arpèges qui se succèdent comme du remplissage, on perd le crescendo sur les deux accords aux vents, qui donne tout son caractère au moment (ça ne figure même pas sur ma réduction !!).

Era a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Era a écrit:

Dimanche j'ai joué en audition trois préludes et fugues de Bach du deuxième cahier du CBT (Mi M, Sol M et Mib M), + la 13ème sonate de Mozart (Sib M K333).
Mine de rien ça durait 40 minutes avec les reprises, c'est pas très physique mais pour la concentration bonjour, j'étais moins attentif que d'habitude sur le Mozart, et je crois que les gosses qui avaient joué avant et qui m'écoutaient avec un peu lâché le truc aussi

Maintenant je m'attaque aux Papillons de Schumann (que c'est riche pianistiquement cette musique !) et à la 3ème de Proko

Tu m'impressionnes. Plus rien ne te fait peur... c'est moi, où il y a eu un gros saut qualitatif depuis un an ?

Je ne suis pas sûr que ce soit si dur que ça (la Prokofiev)

Si si, quand même, c'est dur...
J'en étais venu à bout dans la période où je travaillais vraiment mon piano (ça n'a pas duré longtemps ), mais pour arriver à la fin sans accroc c'est quand même un peu de boulot!
Enfin, oui, c'est loin d'être impossible.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Après, n'hésite pas à prendre ton temps entre chaque phrase pour ne pas stresser tes auditeurs (je ne dis pas que c'est le cas ici mais on sent que tu veux parfois aller plus vite que la musique pour te "débarrasser" du piano avant de chanter).

C'est pas pour me débarrasser, c'est lié à pas mal d'autres paramètres, et notamment le fait que lorsque tu viens de chanter, tu as une forme d'euphorie assez particulière qui fait que le piano joue "tout seul", et peut s'emballer...
En l'occurrence, c'est tout simplement que j'ai le nez sur la partition pour ne pas trop esquinter les accords.

Une raison de plus pour que tu te mettes vraiment à faire le rythme et les silences David, tu auras plus de temps pour lire les accords justement!

OYO TOHO a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pelléas serait beaucoup plus calibré pour moi

entre ta voix et ta prononciation, tu as tout d'un Pelléas, c'est vrai !

Pourtant il aurait plutôt le physique d'Arkel.

antrav a écrit:

OYO TOHO a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pelléas serait beaucoup plus calibré pour moi

entre ta voix et ta prononciation, tu as tout d'un Pelléas, c'est vrai !

Pourtant il aurait plutôt le physique d'Arkel.

Celà peut nous paraître étrange, parce que nous ne le voyons que sur le forum

Dvorak - sonatine op100 (transcription personnelle pas au point)

Voilà qui est bien agréable à jouer. Pour le violon ça ne dépasse pas la 3ème position mais comme je la met à l'alto c'est un peu plus ardu. (quelques passages en 5ème notamment) Le Final recèle quelques subtilités, il faut faire attention aux fourbes triolets.

Cololi a écrit:

antrav a écrit:

OYO TOHO a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pelléas serait beaucoup plus calibré pour moi

entre ta voix et ta prononciation, tu as tout d'un Pelléas, c'est vrai !

Pourtant il aurait plutôt le physique d'Arkel.

Celà peut nous paraître étrange, parce que nous ne le voyons que sur le forum

au moins, on saura à quoi s'attendre, maintenant