statistiques d'écoute par compositeur

Xavier a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Pour la reconnaissance des auteurs sur le forum, il y a un grille d'analyse facile d'usage, ça dépend globalement de quel membre soutient l'auteur. Regarde par exemple le fil sur sur les oeuvres cultes du forum, on peut toutes les rattacher à trois ou quatre membres qui ont de l'influence.

Le forum tout entier peut écouter en boucle le trio de Chausson ou du Schreker parce que le mouvement a été initié par Antrav ou David.

Ca peut expliquer le fait que les gens l'aient écouté, mais qu'ils les ai aimés et écoutés en boucle... C'est peut-être juste parce que c'est bien, non?

Oui, au départ, ce n'est pas parce que c'est bien qu'ils vont écouter - puisqu'ils ne connaissent pas...
Quand je propose quelque chose à l'écoute, j'aurai beau essayer de vouloir vanter les qualités de l'oeuvre autant que je le voudrais, personne n'ira écouter.
Raito est du niveau de Scriabine et de Szymanowski, la seule différence qui explique le fait que personne ne l'écoute c'est que c'est moi qui le propose.

Tu te rends compte de ce que tu dis quand même?

Et si on n'aime pas c'est aussi parce que c'est toi qui l'as proposé?...

Xavier a écrit:

Tu te rends compte de ce que tu dis quand même?

Et si on n'aime pas c'est aussi parce que c'est toi qui l'as proposé?...

Ce sera difficile à dire avant de l'avoir écouté.

Mais je n'en fais pas une maladie, vous faites ce que vous voulez. Je constate simplement que des membres ont une influence qui va amener les membres à écouter les oeuvres qu'ils proposent, et que d'autres pas - et dans l'étude en question, ça me paraît être un critère important.

A ce moment-là, s'il faut en plus expliquer les motifs qui poussent chacun à écouter ce qu'il a écouté tel jour, pourquoi untel a écouté untel, en fonction de son éducation, de son humeur... elle va être longue l'étude que tu réclames!

Je ne réclame rien du tout, je pense que c'est simplement beaucoup plus instructif que d'analyser les écoutes selon l'âge ou le sexe...

Ça serait l'objet d'un nouveau topic-baston : à qui faites-vous confiance pour faire des découvertes ? L'horreur...

Personnellement, à brûle-pourpoint j'imagine facilement une longue liste d'oeuvres conseillées par des gens avec lesquels je me sens plutôt en phase musicalement, et auxquelles je n'ai pourtant pas accroché. Beaucoup plus facilement qu'une liste de conseils "couronnés de succès".

Mais c'est peut-être parce que j'aime rien.

Le but est de faire des statistiques sur ce qui est écouté je crois, pas une étude sur l'influence des gens sur les autres, enfin il me semble...

Bon sinon, je crois que tu oublié un autre critère important, c'est que Raitio, j'ai beau chercher, à part Youtube en méga-compressé (ce que je déteste), il n'y a rien du tout de disponible... c'est quand même moins évident que d'écouter du Chausson ou même Schreker, pour lesquels on peut vite trouver plein de versions en plus...

Ben heu !

Je pensais à un truc simple :

on liste les compositeurs qu'on écoute en 3 catégories : ceux qu'on écoute :

_ très souvent

_ souvent

_ de temps en temps

Ensuite, celui qui récolte les résultats attribue un nombre de points à chaque compositeur par catégorie, par exemple : 5, 3 ou 1.

C'est un truc qui appelle immédiatement la triche, par exemple je vais mettre 5 points à Roslavets ou Mompou pour espérer qu'ils aient une petite chance d'apparaître dans le classement.

Xavier a écrit:

C'est un truc qui appelle immédiatement la triche, par exemple je vais mettre 5 points à Roslavets ou Mompou pour espérer qu'ils aient une petite chance d'apparaître dans le classement.

Quel mauvais esprit !
De toute façon comme dans tout sondage, on ne peut pas vérifier l'honnêteté des réponses.

J'y vais. En essayant de résumer à peu près fidèlement depuis début 2011 :

Spoiler:

jerome a écrit:

Autre méthode possible : collecter les infos par MP (question : qu'avez-vous écouté cette semaine ?) avec quelques données de base sur les participants (tranche d'âge, sexe, etc) afin de pouvoir pondre des résultats intéressants du style : compositeurs les plus écoutés par les femmes, compositeurs préférés des 15-22, ou même des trucs plus fins genre "rapport entre l'âge des auditeurs et la variété chronologique des musiques écoutées...

Tu n'es pas assez ambitieux : numéro de compte bancaire pour pouvoir repérer directement les concerts entendus pendant la saison, avec dichotomie selon les catégories dans la salle, le mode de paiement et le nombre de coupes de champagne consommées aux entractes.

Franchement, faire une catégorisation, si c'est pour se retrouver Bach, Mozart et Wagner, compositeurs les plus écoutés, par 90% d'hommes, tous célibataires et boutonneux, il suffisait de dire qu'on faisait l'échantillonnage sur un forum, ça irait plus vite.

jerome a écrit:

Il dit que tu es boutonneux et tu ne réplique pas?

jerome a écrit:

Autre méthode possible : collecter les infos par MP (question : qu'avez-vous écouté cette semaine ?) avec quelques données de base sur les participants (tranche d'âge, sexe, etc) afin de pouvoir pondre des résultats intéressants du style : compositeurs les plus écoutés par les femmes, compositeurs préférés des 15-22, ou même des trucs plus fins genre "rapport entre l'âge des auditeurs et la variété chronologique des musiques écoutées...

Dans ce cas autant faire un petit script sur un site externe, où se rendraient ceux que ça intéresse pour entrer les infos de façon anonyme.

Ceci étant pour la mesure globale il y a peut-être un truc plus intéressant que la Playlist. Il suffirait en effet de prendre en compte le nombre de pages de discussion sur chaque compositeur dans les différentes rubriques de ce forum pour avoir une évaluation de ceux dont on parle le plus. Et en recomptant à intervalles réguliers, ça permettrait d'avoir un instantané sur la période intermédiaire.

Mais ceux dont on parle le plus, ça n'est pas forcément la même chose que ceux qu'on écoute le plus...

Par exemple il y a des compositeurs dont on n'a qu'une version de chaque oeuvre, du coup on n'en parle pas en discographie...

Xavier a écrit:

Mais ceux dont on parle le plus, ça n'est pas forcément la même chose que ceux qu'on écoute le plus...

Par exemple il y a des compositeurs dont on n'a qu'une version de chaque oeuvre, du coup on n'en parle pas en discographie...

Exactement. D'autant plus qu'on peut parler d'un compositeur dans une conversation pour X raisons, et pas forcement parce qu'on l'écoute.

Xavier a écrit:

Mais ceux dont on parle le plus, ça n'est pas forcément la même chose que ceux qu'on écoute le plus...

Et puis vu le peu de messages qu'on trouve sur Mozart ou Beethoven en rubrique générale, on se doute bien qu'il y a une forme de crainte à dire des choses inutiles sur des oeuvres que tout le monde a déjà tant et tant écoutées...

Ah bien sûr, cela n'aurait comme résultat que de lister les œuvres les plus discutées, pas les plus écoutées. Mais la discussion c'est le premier objet du forum, c'est donc le plus facile et sûr à analyser d'un point de vue statistique.

En échantillonnant, j'ai accumulé pour l'instant 1366 citations. Même si ça ne paraît pas énorme, c'est déjà du boulot! Un institut de sondage se ferait payer avec autre chose que des cacahuètes pour faire ça.

Ce n'est pas énorme vu le sujet, beaucoup de compositeurs n'ayant été rencontrés que sur quelques citations.

Je vous rappelle qu'il n'y a pas que le classement relatif qui compte, mais aussi en absolu le chiffre de taux de citation qui peut être associé (ex: Mahler 3%). Les "grosses pointures", vers les premières places, ne mobilisent pas chacun une grosse part de l'attention des participants aux forums, mais les autres en mobilisent encore moins.

Je continue encore un peu, avant de penser à présenter une première mouture de "mes" résultats.

shushu a écrit:

En échantillonnant, j'ai accumulé pour l'instant 1366 citations. Même si ça ne paraît pas énorme, c'est déjà du boulot! Un institut de sondage se ferait payer avec autre chose que des cacahuètes pour faire ça.

Ce n'est pas énorme vu le sujet, beaucoup de compositeurs n'ayant été rencontrés que sur quelques citations.

Je vous rappelle qu'il n'y a pas que le classement relatif qui compte, mais aussi en absolu le chiffre de taux de citation qui peut être associé (ex: Mahler 3%). Les "grosses pointures", vers les premières places, ne mobilisent pas chacun une grosse part de l'attention des participants aux forums, mais les autres en mobilisent encore moins.

Je continue encore un peu, avant de penser à présenter une première mouture de "mes" résultats.

Ah oui je serais bien curieux de voir une petite mouture de tes résultats

BREAKING NEWS-----BREAKING NEWS
Rameau est en train de talonner Lully

Je répète:

Rameau est en train de talonner Lully.

Mais il n'a pas son endurance, on s'en f... !

Ou plutôt il n'a pas sa science pour jouer des coudes?

Je fais une constatation: sur un échantillon de plus de 1600 mentions d'écoute, Hugo Wolf n'apparaît pas une seule fois.

Il a été à la mode d'un temps, et des enregistrements de ses lieders (DFD) se sont pas mal vendus. Apparemment, la mode est passée.

Il tient 1 page, donc beaucoup, dans mon Histoire de la Musique, où l'on parle du "génie" de ses lieders.

Je ne les ai jamais trouvés géniaux, mais plutôt terriblement monotones.

shushu a écrit:

Je fais une constatation: sur un échantillon de plus de 1600 mentions d'écoute, Hugo Wolf n'apparaît pas une seule fois.

J'en ai écouté en concert la saison dernière.
Mais si tu ne prends pas en compte la rubrique Concerts...

En juin, je me souviens avoir écouté deux CD de lieder de Wolf. Le Schwarzkopf/Furtwängler et le Schwarzkopf/Reeves.

Oui, ça demeure un petit peu écouté, mais un échantillonnage est un échantillonnage, et désolé, .....cette séance n'entre pas dedans. Si je sors"0", ça ne veut pas dire que c'est totalement aux oubliettes, bien sûr. Mais que ça ne représente même pas 1 pour mille de ce qui est écouté.

J'ai bien 1 pour mille de Vierne, alors que j'en écoute presque toutes les semaines.

shushu a écrit:

Oui, ça demeure un petit peu écouté, mais un échantillonnage est un échantillonnage, et désolé, .....cette séance n'entre pas dedans.

C'est pas grave tu sais, on n'en mourra pas.

Bientôt sur votre forum: pas de "podium", mais une présentation par groupe:

*Représentant de 3 à 4% dans l'échantillon (groupe dit des " très- grosses- pointures- même- pour- un- public- averti- et- pas- toujours- seulement -parce- qu'ils- ont- écrit- beaucoup-à-l'image- de-leur-leader-incontestable-que-nous-ne-pouvons-nommer-pour-ne-pas-compromettre-l'équilibre-psychique-de-notre-modérateur")
*De 2 à 3%
*Autour 1%
*Autour de 0,5%

Les autres non présentés (et ils sont innombrables) représentant donc moins de 0,5% des citations de dégustation.

Après, on peut s'amuser à regrouper par école, période, genre, mais je n'aurai guère le temps pour ça. De même s'agissant de séparer par forum ce qui est discutable. De toute manière, c'est ici le plus gros échantillon.

La liste par groupe sera présentée par ordre alphabétique inversé, de façon à placer la plus grosse pointure de tous (parce qu'il a trop écrit sans doute) en dernière et non première position.

Coucou!

Personne ne s'inquiétait et demandait de mes nouvelles? Non!
Mon foutu métier dans des conditions difficiles me suce la moelle, l'énergie pour les hautes oeuvres intellectuelles n'est pas vraiment là.
Mais j'ai maintenant mon grabat acousticisé, soit 2 chaînes identiques réparties dans la maison, les 2 avec possibilités de corrections acoustiques majeures pour CD tordus.
Les dixes coûtent un peu cher malheureusement, surtout ceux qui ne sont pas tordus.

Tout ça pour en venir au fait que j'ai tenté de rédiger le gros message présentant mes résultats statistiques, mais que la vivacité des doigts sur les touches n'étant plus celle de la prime jeunesse, j'ai dû composer la combinaison de touches correspondant à "Annuler toute cette belle littérature".

A dans 2-3 mois, donc.

Deux mois se sont écoulés.

Ces statistiques
Sont statiques
Apathiques,
Peu dynamiques.

Et pis bonjour et adieu la représentivité de l'échantillon de forumeurs polars y'a pas assez de play list bien active sur des forums différents.

BACH le Père est néanmoins confirmé dans sa Toute-Puissance qui décoiffe.
Ou plutôt il est confirmé que sa fréquence de citation ne dépasse pas 5%, ce qui lui donne quand même la première place mais néanmoins un profil bas vis-à-vis de Ravel qui avec un catalogue bien moindre n'est pas loin de la tête.
En résumé, on écoute beaucoup plus sur la planète la Pavane ou la Valse et d'autres joyeusetés que la BWV 2637.

D'où la question: c'est qui le patron? BACH ou RAVEL? (toute autre proposition serait assez malvenue).

shushu a écrit:

Et pis bonjour et adieu la représentivité de l'échantillon de forumeurs polars y'a pas assez de play list bien active sur des forums différents.

Ben ici c'est quand même très actif et comme on te l'avait suggéré plusieurs fois ça aurait été sympa d'avoir le classement de ce forum-ci.

De toute façon ces stats n'indiquent rien.

Quid par exemple du problème de la durée de l'oeuvre ?
Une pièce de qq minutes ça compte autant qu'une oeuvre de la longueur d'un opéra type wagner/haendel ?
Pour moi là il y a souci

Les compositeurs qui te prennent en otage pour 4 heures d'affilé écopent d'une lourde pénalité pour sadisme, séquestration et actes de barbarie. Ils sont donc réduits à adopter un profil bas.

ce projet (irréalisable) de statistique a eu tout de même pour effet de me faire déserter le fil playlist (ce qui n'est pas un mal en soi).
A vue de nez, mes statistiques personnelles me donnent l'impression que ce qu'on écoute majoritairement sur ce forum serait de la musique d'orgue.

Hein?? (on doit pas lire le même forum, ou alors tu ne vois que les messages d'Ysov )

Et bien, je vois que pendant ma longue absence, ces statistiques n'ont pas progressé.
Pendant ce temps, Bouroukov (et surtout sa deuxième symphonie dite "Shesterfield") s'est vu confirmé à sa place de mon compositeur préféré, bien que de temps à autre Boely ou Duphly la lui dispute.

Donc, ma première évaluation d'indice d'écoute universel mais surtout français en fréquence d'œuvres écoutées sur disque, pas en durée, (à partir de plusieurs forums dont un en langue anglaise, mais celui-ci est majoritaire) peut se faire sur mon premier pointage d'environ 1700 rapports d'écoute.

Je ne ferai jamais de séparation entre les forums, comme demandé parfois par Xavier, il s'agit d'un indice universel et ça a déjà été assez long, je ne peux me permettre de faire ce travail séparément sur plusieurs forums.

Je ne détaille pas trop ma méthode, mais j'ai appliqué certaines règles pour réaliser mes pointages.

Il doit y avoir des imprécisions sur les noms de certains compositeurs, mais vous devriez comprendre.

Je coupe la liste vers les 0.30% d'écoute, après les nombres absolus sont trop petits (même avant d'ailleurs : besoin d'augmenter l'échantillonnage).

Je compte poursuivre mon échantillonnage un jour pour plus de précision. 1700 citations pointées, ce n'est pas assez!!
Les places de R Strauss et de Lully changeront sûrement, je trouve leur haut classement un peu bizarre.
Je pourrais présenter en ordre alphabétique aussi.
A tenter de rapprocher de la liste universelle des compositeurs favoris que j'avais commencé à faire.
On peut aussi regrouper par époque et pays : le baroque français, la musique russe, etc.......


1 Bach JS 5,32%
2 Mozart 4,52%
3 Beethoven 3,59%
4 Brahms 3,16%
5 Mahler 2,66%
6 Haydn 2,41%
7 Schubert 2,41%
8 Wagner 2,41%
9 Debussy 1,98%
10 Schumann 1,79%
11 Strauss R 1,73%
12 Chosta 1,61%
13 Liszt 1,49%
14 Tchaikovsky 1,49%
15 Dvorak 1,42%
16 Verdi 1,42%
17 Bartok 1,36%
18 Prokofiev 1,36%
19 Bruckner 1,30%
20 Ravel 1,30%
21 Haendel 1,24%
22 Vivaldi 1,24%
23 Lully 1,18%
24 Chopin 1,11%
25 Berlioz 0,99%
26 Rameau 0,99%
27 Berg A 0,93%
28 Stravinsky 0,93%
29 Franck 0,87%
30 Rachmaninov 0,80%
31 Scriabine 0,80%
32 Elgar 0,74%
33 Britten 0,68%
34 Janacek 0,68%
35 Monteverdi 0,68%
36 Poulenc 0,68%
37 Sibelius 0,68%
38 Fauré 0,62%
39 Purcell 0,62%
40 Barber 0,56%
41 Holst 0,56%
42 Koechlin 0,56%
43 Mendelssohn 0,56%
44 Messiaen 0,56%
45 Vaughan-Williams 0,56%
46 Villa Lobos 0,56%
47 Bizet 0,50%
48 Couperin F 0,50%
49 Delalande 0,50%
50 Dukas 0,50%
51 Grieg 0,50%
52 Schoenberg 0,50%
53 Charpentier MA 0,43%
54 Puccini 0,43%
55 Saint Saens 0,43%
56 Szymanovski 0,43%
57 Dutilleux 0,37%
58 Gounod 0,37%
59 Hindemith 0,37%
60 Honneger 0,37%
61 Ligeti 0,37%
62 Mussorgsky 0,37%
63 Roussel 0,37%
64 Schulhoff 0,37%
65 Boulez 0,31%
66 Glazounov 0,31%
67 Marin Marais 0,31%
68 Martin F 0,31%
69 Massenet 0,31%
70 Milhaud 0,31%
71 Reger 0,31%
72 Reich Steve 0,31%
73 Rossini 0,31%
74 Scarlatti D 0,31%
75 Shreker 0,31%
76 Takemitsu 0,31%
77 Walton 0,31%
78 Webern 0,31%

sud273 a écrit:

A vue de nez, mes statistiques personnelles me donnent l'impression que ce qu'on écoute majoritairement sur ce forum serait de la musique d'orgue.

Si seulement c'était vrai !

Mélomaniac a écrit:

sud273 a écrit:

A vue de nez, mes statistiques personnelles me donnent l'impression que ce qu'on écoute majoritairement sur ce forum serait de la musique d'orgue.

Si seulement c'était vrai !

C'est clair

Cololi a écrit:

Mélomaniac a écrit:

sud273 a écrit:

A vue de nez, mes statistiques personnelles me donnent l'impression que ce qu'on écoute majoritairement sur ce forum serait de la musique d'orgue.

Si seulement c'était vrai !

C'est clair

'Faut pas déconner non plus

Cololi a écrit:

De toute façon ces stats n'indiquent rien.

Quid par exemple du problème de la durée de l'oeuvre ?
Une pièce de qq minutes ça compte autant qu'une oeuvre de la longueur d'un opéra type wagner/haendel ?
Pour moi là il y a souci

En ayant ça en tête et en regardant le classement qui vient d'être établi, on peut dire que les deux compositeurs les plus écoutés en terme de durée sont donc Mahler et Wagner...

Xavier a écrit:

En ayant ça en tête et en regardant le classement qui vient d'être établi, on peut dire que les deux compositeurs les plus écoutés en terme de durée sont donc Mahler et Wagner...

... ce qui ne surprendra personne...

Y a qu'à confirmer en regardant les statistiques de fréquentation sur notre Forum.

DavidLeMarrec a écrit:

Franchement, faire une catégorisation, si c'est pour se retrouver Bach, Mozart et Wagner, compositeurs les plus écoutés, par 90% d'hommes, tous célibataires et boutonneux, il suffisait de dire qu'on faisait l'échantillonnage sur un forum, ça irait plus vite.

En rajoutant Beethoven et Mahler, c'est effectivement ça: Bach, Mozart, Beethoven, Mahler et Wagner.

La seule interprétation que l'on peut faire, c'est que quand 100 œuvres sont écoutées, en moyenne 5 sont de Bach, etc........

Ce n'est pas forcément très étroitement corrélé à la préférence (le nombre d'œuvres à découvrir compte), et quant à la durée.......

mais... où est passé Busoni ?

Il est parti à la cave et nul ne sait s'il en remontera.

tiens, par curiosité : Webern a combien d’occurrences dans tes statistiques ?

5/1700 (rappel : Berg donne 15/1700)

Il y a une telle dispersion sur un nombre tellement important de compositeurs (environ 370 pour le moment), qu'arriver à représenter 0,5% des œuvres écoutées dans les home est déjà une belle performance; mais ça ne semble pas être le cas de Webern.

Quant à Busoni, c'est vraiment le zéro absolu pour le moment, ce qui veut dire un taux de fréquentation vraiment très bas.