Roberto Alagna

J'imagine que c'est plutôt la version de concert de Madrid avec Plasson non??
Parce que Alagna ET Plasson à Paris, je ne vois que Le Cid...

Et pour l'état vocal de ce Roméo, j'en ai parlé au dessus (et la discussion a été agitée par la suite).
Honnêtement, après l'avoir entendu dans Arthus et Le Cid, c'est maintenant dans ce genre de répertoire qu'il est à sa place, plus dans les rôles plus légers de ses débuts

Polyeucte a écrit:

c'est maintenant dans ce genre de répertoire qu'il est à sa place, plus dans les rôles plus légers de ses débuts

... Qu'il peut néanmoins toujours assurer avec une certaine fierté et un panache bienvenu ; étant, bien entendu, condamné à mettre un genou à terre devant lui-même (ah la la ! la version Mackerras ), même si le résultat, avec plus d'hormones si j'ose dire, si ce n'est de corps, appelle un réétalonnage de l'écoute.
Fort beau Roméo encore quand bien même je suis à 100% d'accord avec toi sur ses "idomatismes" du moment (mais quid des idiosyncrasies, en revanche ; je veux dire, chante-t-il Roméo par goût, parce qu'il s'y sent encore bien voire utile, ou simplement parce qu'on le lui propose plus spontanément qu'Arthus ou autre ?).

bAlexb a écrit:

... Qu'il peut néanmoins toujours assurer avec une certaine fierté et un panache bienvenu ; étant, bien entendu, condamné à mettre un genou à terre devant lui-même (ah la la ! la version Mackerras ), même si le résultat, avec plus d'hormones si j'ose dire, si ce n'est de corps, appelle un réétalonnage de l'écoute.

Ben... sans vouloir être méchant et en rajouter une couche... pour moi justement en Roméo, il n'en a plus vraiment les moyens : la voix se tend car la tessiture est trop élevée, l'aigu se rebelle... et le personnage perd beaucoup en jeunesse pour devenir un homme fait (un peu à la Raoul Jobin... ce qui n'est pas indigne mais loin d'être satisfaisant je trouve.)

Citation :

Fort beau Roméo encore quand bien même je suis à 100% d'accord avec toi sur ses "idomatismes" du moment (mais quid des idiosyncrasies, en revanche ; je veux dire, chante-t-il Roméo par goût, parce qu'il s'y sent encore bien voire utile, ou simplement parce qu'on le lui propose plus spontanément qu'Arthus ou autre ?).

C'est clair qu'on doit plus souvent lui proposer Roméo et Faust que Arthus et Rodrigue!
Après, j'espère une Juive de belle tenue personnellement! Il a ce qu'il faut à mon avis pour le rôle... reste à espérer un enregistrement et une partition complète (ou au moins cohérente)... On peut espérer avec De Billy...

Vous avez beau dire, ce Roméo de 2014 est encore exceptionnel et probablement toujours unique.

Polyeucte a écrit:

(un peu à la Raoul Jobin... ce qui n'est pas indigne mais loin d'être satisfaisant je trouve.)

Je veux bien qu'on fasse de la crédibilité théâtrale une priorité, mais à ce compte-là, tu fais comment pour écouter les adolescentes wagnériennes, dis-moi ?

Qui en Roméo, si pas Jobin ? (Noré et Jordi, ok, mais ils ne peuvent pas sauver l'humanité à eux seuls – d'ailleurs je crois que j'aime encore plus Jobin que Noré, ici, plus de caractère à défaut de juvénilité.)


En écoutant les extraits (ceux de décembre 2014 sur YouTube, on voit effectivement le logo du Teatro Real sur les pupitres…), je trouve ce Roméo d'Alagna très impressionnant. La voix est même moins poussée que dans ses témoignages plus anciens (où il y a toujours cette petite dureté, comme une résistance, pas totalement « sur le souffle »). Il n'y a que les aigus qui ne sont pas très beaux, mais comme je m'en moque assez… Et pas de débordements, ça s'apparente vraiment à ce qu'il a fait de mieux.

(Je le dis d'autant plus volontiers que je ne le trouve pas forcément très impressionnant en salle au-dessus du bas-médium. Un très très bon ténor parmi quelques autres.)

DavidLeMarrec a écrit:

Je veux bien qu'on fasse de la crédibilité théâtrale une priorité, mais à ce compte-là, tu fais comment pour écouter les adolescentes wagnériennes, dis-moi ?


Qui en Roméo, si pas Jobin ? (Noré et Jordi, ok, mais ils ne peuvent pas sauver l'humanité à eux seuls – d'ailleurs je crois que j'aime encore plus Jobin que Noré, ici, plus de caractère à défaut de juvénilité.)

Pour Roméo, on peut quand même espérer des voix un peu plus légères que Jobin ou Alagna actuellement... des Jordi ou Vanzo par exemple, ou même un Kraus... ce n'est pas obligatoirement une question d'âge, mais plus de finesse et de légerté.
Autant pour une Isolde, il faut une voix puissante pour passer l'orchestre, autant pour Roméo, on peut quand même donner à un ténor moyennement puissant.

Citation :

En écoutant les extraits (ceux de décembre 2014 sur YouTube, on voit effectivement le logo du Teatro Real sur les pupitres…), je trouve ce Roméo d'Alagna très impressionnant. La voix est même moins poussée que dans ses témoignages plus anciens (où il y a toujours cette petite dureté, comme une résistance, pas totalement « sur le souffle »). Il n'y a que les aigus qui ne sont pas très beaux, mais comme je m'en moque assez… Et pas de débordements, ça s'apparente vraiment à ce qu'il a fait de mieux.

(Je le dis d'autant plus volontiers que je ne le trouve pas forcément très impressionnant en salle au-dessus du bas-médium. Un très très bon ténor parmi quelques autres.)

Mais même en dehors des aigus... à partir du quatrième acte, la voix commence sérieusement à devenir tendue d'un bout à l'autre, les prises de souffle un peu étrange... et surtout des débordements qui arrivent. Je suis d'accord que les deux premiers actes sont assez parfaits, même mieux je trouve que ce qu'il donnait à Oranges ou dans l'intégrale avec Plasson en studio. Mais par la suite, ça me fait très très mal à entendre

Polyeucte a écrit:

Pour Roméo, on peut quand même espérer des voix un peu plus légères que Jobin ou Alagna actuellement... des Jordi ou Vanzo par exemple, ou même un Kraus... ce n'est pas obligatoirement une question d'âge, mais plus de finesse et de légerté.
Autant pour une Isolde, il faut une voix puissante pour passer l'orchestre, autant pour Roméo, on peut quand même donner à un ténor moyennement puissant.

Jobin n'est pas lourd, quand même (et Alagna n'est pas particulièrement puissant…).

Pour Kraus, j'aurais plutôt dit « grêle et droit » que « fin et léger »… en tout cas si le critère est la juvénilité ou l'élégance, je trouve difficile d'en faire un premier choix. (Déjà, pas de voix mixte pour masquer son timbre strident, beurk.)

Citation :

Mais même en dehors des aigus... à partir du quatrième acte,

Je n'ai écouté que le II.

Polyeucte a écrit:

Autant pour une Isolde, il faut une voix puissante pour passer l'orchestre, autant pour Roméo, on peut quand même donner à un ténor moyennement puissant.

euh ... mais Alagna n'est pas franchement un ténor puissant. Ce demi-Pavarotti a toujours intrinsèquement des moyens assez idoines pour Romeo (autrement plus que pour Radames, Otello et Calaf ... lol)

Le forum est tellement engourdi que j'en suis réduit à faire remonter le fil général Beethoven, à poster de grossiers trolls sur Schubert et à alimenter la chronique glotto-mondaine… ma fierté en souffre, sachez-le.

Roberto Alagna a annoncé qu'il ne chanterait pas Lohengrin à Bayreuth (les répétitions devaient commencer lundi ou mardi…) : il admet lui-même maîtriser le rôle globalement, mais ne le connaître qu'à moitié par cœur.

Outre les commentaires sur le moment de son retrait, sur sa pertinence dans le rôle, etc., je trouve intéressant ce que ça révèle sur le métier de chanteur selon la spécialité de chacun. Alagna a passé toute sa carrière à chanter des musiques relativement simples (moins avec celles de son frère, de Zandonai ou d'Alfano, c'est vrai), et surtout dans des langues qu'il parle couramment, le français et l'italien.

Passer aux mélodies moins évidentes de Wagner et à l'allemand doit ralentir considérablement l'apprentissage – je me dis toujours qu'être verdo-puccinien ou wagnéro-straussien n'est pas le même métier… (et puis il y a les baroqueux, qui apprennent sans cesse de nouveaux rôles, mais toujours dans une esthétique similaire, encore une autre discipline !)

Il ferait mieux d'abandonner des rôles comme Otello ou Manrico qui sont beaucoup trop lourds pour lui

On peut certes ne pas aimer le Manrico d'Alagna (personnellement, je l'aime beaucoup même si ce n'est pas mon interprète préféré du rôle), mais je ne vois vraiment pas ce que l'on peut lui reprocher objectivement - et surtout pas en quoi le rôle serait trop lourd pour lui (Otello, à la rigueur...)

Par ailleurs, la voix a beaucoup changé. J'ai été complètement cueilli par son Samson parisien il y a deux semaines : il a regagné du timbre sur toute la tessiture, et la voix a doublé de volume, tout en conservant cette clarté de timbre et de mots qui fait tout son charme. J'ai rarement vu un chanteur lyrique parvenir, en pleine carrière, à se transformer à ce point pour le mieux.

Par ailleurs, il semblait même plus à son aise dans l'aigu, avec les phrases impossibles tout entières au-dessus du passage, qui passaient comme si de rien n'était, alors que tous les chanteurs depuis Liccioni y paraissent en difficulté.

Après, moi je l'aime moins en italien (il a un accent très français, finalement), où il a moins ce côté purement vocal et radieux… mais considérant son évolution et ses accomplissements passés, Manrico doit toujours lui aller comme un gant.

Otello, je ne l'ai pas réentendu depuis Orange où il était en difficulté (et s'en était tiré avec un professionnalisme impressionnant alors qu'il paraissait à bout à la fin du II !) ; probablement que les aigus qui claquent ne soient toujours pas trop pour lui, mais pour quelqu'un qui était « en fin de carrière » avant même que ce forum soit ouvert, on a quand même eu beaucoup de temps pour dire du mal de lui.

DavidLeMarrec a écrit:

Le forum est tellement engourdi que j'en suis réduit à faire remonter le fil général Beethoven, à poster de grossiers trolls sur Schubert et à alimenter la chronique glotto-mondaine… ma fierté en souffre, sachez-le.

Roberto Alagna a annoncé qu'il ne chanterait pas Lohengrin à Bayreuth (les répétitions devaient commencer lundi ou mardi…) : il admet lui-même maîtriser le rôle globalement, mais ne le connaître qu'à moitié par cœur.

Outre les commentaires sur le moment de son retrait, sur sa pertinence dans le rôle, etc., je trouve intéressant ce que ça révèle sur le métier de chanteur selon la spécialité de chacun. Alagna a passé toute sa carrière à chanter des musiques relativement simples (moins avec celles de son frère, de Zandonai ou d'Alfano, c'est vrai), et surtout dans des langues qu'il parle couramment, le français et l'italien.

Passer aux mélodies moins évidentes de Wagner et à l'allemand doit ralentir considérablement l'apprentissage – je me dis toujours qu'être verdo-puccinien ou wagnéro-straussien n'est pas le même métier… (et puis il y a les baroqueux, qui apprennent sans cesse de nouveaux rôles, mais toujours dans une esthétique similaire, encore une autre discipline !)

Ok … mais Domingo réussissait à faire Verdi/Puccini/Wagner/Strauss … mais de 1 c'est un ténor dramatique, 2 c'est un musicien hors pair (chef d'orchestre, pianiste) voilà pourquoi il peut apprendre Wagner/Strauss … et autant de rôles d'une façon générale … et puis il est moins exigeant sur la prononciation qu'Alagna …

Del Monaco … Vickers pouvaient faire les deux mondes … mais ce sont des ténors dramatiques ...

Au passage ... Luisa ... n'importe quoi ... le Manrico d'Alagna est magnifique.

Cololi a écrit:

Ok … mais Domingo réussissait à faire Verdi/Puccini/Wagner/Strauss … mais de 1 c'est un ténor dramatique, 2 c'est un musicien hors pair (chef d'orchestre, pianiste) voilà pourquoi il peut apprendre Wagner/Strauss … et autant de rôles d'une façon générale … et puis il est moins exigeant sur la prononciation qu'Alagna …

Del Monaco … Vickers pouvaient faire les deux mondes … mais ce sont des ténors dramatiques ...

Aucun des trois ne pouvait chanter en français, pour commencer (Del Mo évitait, même s'il s'en tirait plutôt correctement, les autres… hihihuhu).

Je vois par ailleurs mal Del Monaco en Nemorino et Vickers en Roméo, mais c'est peut-être juste moi…

Les Samson de Vickers et Domingo sont quand même terriblement tirés et moches, même en faisant abstraction, s'il est possible, de la langue indéfinie… Carreras et Cura, dans la période, s'en sont vraiment bien tirés, mais Alagna atteint vraiment un degré de satisfaction supérieur : il a en plus pour lui une expressivité qui faisait un peu défaut à Luccioni… il faut vraiment remonter aux extraits de Thill pour trouver quelque chose de comparable.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Le forum est tellement engourdi que j'en suis réduit à faire remonter le fil général Beethoven, à poster de grossiers trolls sur Schubert et à alimenter la chronique glotto-mondaine… ma fierté en souffre, sachez-le.

Roberto Alagna a annoncé qu'il ne chanterait pas Lohengrin à Bayreuth (les répétitions devaient commencer lundi ou mardi…) : il admet lui-même maîtriser le rôle globalement, mais ne le connaître qu'à moitié par cœur.

Outre les commentaires sur le moment de son retrait, sur sa pertinence dans le rôle, etc., je trouve intéressant ce que ça révèle sur le métier de chanteur selon la spécialité de chacun. Alagna a passé toute sa carrière à chanter des musiques relativement simples (moins avec celles de son frère, de Zandonai ou d'Alfano, c'est vrai), et surtout dans des langues qu'il parle couramment, le français et l'italien.

Passer aux mélodies moins évidentes de Wagner et à l'allemand doit ralentir considérablement l'apprentissage – je me dis toujours qu'être verdo-puccinien ou wagnéro-straussien n'est pas le même métier… (et puis il y a les baroqueux, qui apprennent sans cesse de nouveaux rôles, mais toujours dans une esthétique similaire, encore une autre discipline !)

Ok … mais Domingo réussissait à faire Verdi/Puccini/Wagner/Strauss … mais de 1 c'est un ténor dramatique, 2 c'est un musicien hors pair (chef d'orchestre, pianiste) voilà pourquoi il peut apprendre Wagner/Strauss … et autant de rôles d'une façon générale … et puis il est moins exigeant sur la prononciation qu'Alagna …

Del Monaco … Vickers pouvaient faire les deux mondes … mais ce sont des ténors dramatiques ...

Au passage ... Luisa ... n'importe quoi ... le Manrico d'Alagna est magnifique.

Il faut arrêter de fumer de la moquette Cololi. Il a une voix trop légère et trop claire pour un rôle aussi meurtrier et aussi lourd

C'est justement cette clarté qui en fait l'atout principal ...

Oui mais pas pour Manrico dont je persiste à penser qu'il est trop lourd pour Alagna.

D'ailleurs il semble qu'il se soit bien vautré à l'ONP cette semaine, dans les rares versions concert qui ont échappé à la grève, avec, entre autre un Di quella pira très mauvais. Et les rares images que je garde du Trouvère orangeois ne suffisent pas à me convaincre que ton idole est absolument géniale dans ce rôle

Suis d'accord avec luisa miller sur ce coup là!
Le Manrico d'Alagna n'est réussi que dans l'intégrale studio (2001) mais depuis 11 ans, son inadéquation vocale à ce rôle est caractéristique! En 2007 à Orange, c'était pas top! En 2015 toujours à Orange, là c'était mauvais! Et aujourd'hui, c'est carrément la cata!

En 2003 à Bastille, c'était sans doute le meilleur Manrico que j'ai entendu en salle.

Je ne l'avais pas écouté depuis la vidéo Zambello à Bastille.

Moi ce que j'entends ici (2017) est meilleur que le studio, la voix s'est élargie et l'aigu est davantage timbré (hors le si bémol, mais ça a toujours été le cas à divers degrés).

/watch?v=pH8s6AHAhy4

Je veux bien qu'on m'explique en détail la catastrophe, parce que je peine à me rendre compte… Il chante juste, en rythme, passe l'orchestre, avec une diction claire et plutôt mieux timbré que la concurrence… qu'est-ce qui, à part les questions de goût (pour ceux qui veulent du sombre, par exemple), en fait une cata ?
(Or, pour moi une catastrophe est un truc vraiment spectaculaire, assez objectif…)

Certes, ça fait moins que de bruit que Baum, Corelli ou Tucker, mais on l'entend très bien tout de même, surtout maintenant !

Benedictus a écrit:

En 2003 à Bastille, c'était sans doute le meilleur Manrico que j'ai entendu en salle.

C'était il y a quinze ans. Depuis il n'a cessé de chanter tout et n'importe quoi et du coup la voix en a pris un coup.

Oui je sais que cololi va encore me dire que je raconte n'importe quoi vu que je "m'en prends" à son idole adorée, mais il faut être réaliste. La voix n'est plus aussi flamboyante qu'elle l'a été et le Alagna des années 1990 et 2000 n'existe plus que dans ses enregistrements.

Très franchement au lieu de s'entêter à chanter Manrico il aurait mieux fait de se concentrer sur Lohengrin qui, me semble-t-il correspond pile poil à son format vocal

luisa miller a écrit:

C'était il y a quinze ans. Depuis il n'a cessé de chanter tout et n'importe quoi et du coup la voix en a pris un coup.

Justement, ce qu'il y a d'étonnant (car c'est rarissime dans le milieu), c'est que la voix est bien meilleure qu'il y a dix ans ! Totalement différente des années 90 évidemment, mais il a vraiment amélioré des tas de choses (moins d'attaques par en-dessous, moins d'aigus blancs, etc.), sans parler du volume qui a réellement augmenté.

Citation :

Lohengrin qui, me semble-t-il correspond pile poil à son format vocal

Dommage qu'il n'en parle pas la langue.

Je ne veux pas troller, mais aux dernières nouvelles, Alagna n'était-il pas un demi-quart de Nemorinettino ?

C'est avec Otello qu'il faut voir ça .

luisa miller a écrit:

il aurait mieux fait de se concentrer sur Lohengrin qui, me semble-t-il correspond pile poil à son format vocal

Et c'est une wagnérienne naturelle qui vous le dit.

Y faut quand même pas pousser le bouchon trop loin Mr requiem . J'ai beau détester Wagner je sais POURQUOI je le déteste vu que je m'en suis farci plus souvent qu'à mon tour.

Je l'ai vu trois fois cette saison.

La dernière dans Samson au TCE.

Il n'a jamais été aussi bon

(À l'inverse de Kaufman, à qui ça n'enlève rien)

À l'inverse d'à peu près tout le monde, à la vérité : c'est une évolution très atypique, en principe une voix se fane, une technique montre ses limites (d'autant que la sienne est assez peu courante)…

Effectivement, ce Samson.

Mais avec Samson et Dalila il reste dans son répertoire naturel. Quand j'ai vu l'oeuvre en 2016 quels regrets j'ai eu de voir 3 russes distribués en lieu et place de 3 français. Et Dieu sait que j'ai le plus grand respect pour les artistes russes ou venant de républiques ex soviétiques (je pense au regretté Dmitri H ou à Netrebko par exemple malgré une diction très perfectible pour la seconde).

Pour le coup, je pense que je monterai à Paris pour le voir en Samson lorsque le moment sera venu. Je persiste à dire que CERTAINS Verdi ne lui vont pas du tout (Trovatore, Otello, Aïda par exemple); ne connaissant pas son Don Carlos je m'abstiendrai de tout commentaire à ce sujet. L'autre grosse erreur d'Alagna étant bien sur Calaf alors qu'il était excellent dans La rondine ...

luisa miller a écrit:

Mais avec Samson et Dalila il reste dans son répertoire naturel.

Oh … normalement on aurait du avoir droit au "Samson" … mais vous n'y pensez pas … beaucoup trop lourd pour lui ...

Ben non .

Justement, Samson est plus central que Manrico ou Otello ou Radamès pour ne citer que ces trois là qui sont quand même très tendus sans compter que l'écriture verdienne peut être particulièrement traitresse pour les interprètes. Et il en a fait les frais avec la série de Mnrico qui est, je trouve, de trop. Je réécouterai plus attentivement le Trouvère de 2017 qu'il me semble avoir entraperçu sur YT mais je doute de changer d'avis

Samson est très tendu aussi ! De façon totalement différente : dans les Verdi il faut faire claquer des aigus qui arrivent soudain, alors que dans Samson, c'est plutôt l'endurance dans les phrases au-dessus du passage.

Ce qui n'a rien à voir avec "tendu". Tendu c'est par exemple du Rossini pour ténor tendant vers le contralto … ou si on chante Rameau au diapason.
Les aigus "tout d'un coup" qui claque assez propre au répertoire du XIX° un peu tardif … ce n'est pas "tendu" (la difficulté c'est plutôt la brusque montée, la puissance et la noirceur …)

Comme tendu est une métaphore, il n'y a pas de règle absolue pour le définir, forcément…

DavidLeMarrec a écrit:

Comme tendu est une métaphore, il n'y a pas de règle absolue pour le définir, forcément…

On peut essayer : ça a rapport au centre de gravité.
Exemples (avec des airs que je chante désolé ^^) :

Meyerbeer, Le duc de Lavarenne - Marguerite d'Anjou : watch?v=B8WPBlJ96Xg
Malgré un contre-ut (difficile et finalement bien plus ardu que les contre-ut du Rossini), ce n'est pas tendu.

Rossini, Languir per una bella- L'italienne à Alger : watch?v=MMmGRNgWtQk
Là c'est tendu.

Cololi a écrit:

On peut essayer : ça a rapport au centre de gravité.

Oui, je suis d'accord, c'est aussi ainsi que je l'entends ; je voulais juste dire que le terme reste sujet à interprétation…

Je n'ai jamais dit qu'Alagna était un mauvais Nemorino, bien au contraire c'est un de ses meilleurs rôles. Je considère juste qu'il y est la limite plancher au dessous de laquelle il ne faut pas descendre.
Aujourd'hui, la voix a gagné en volume ça c'est vrai mais le timbre a perdu beaucoup en séduction et s'est considérablement blanchi à partir du haut medium. Quant à l'aisance en termes de tessiture, l'aigu n'est plus qu'un cri douloureusement atroce et faux tout simplement parce que ce Verdi là ne lui convient pas. Samson formidable, Lohengrin potentiellement extraordinaire mais piètre Manrico et sa prestation d'il y a quelques jours est juste abominable.

Scéniquement aussi, il a progressé et se détache désormais de la plupart de ses confrères sur ce chapitre.

Otello a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'Alagna était un mauvais Nemorino, bien au contraire c'est un de ses meilleurs rôles. Je considère juste qu'il y est la limite plancher au dessous de laquelle il ne faut pas descendre.
Aujourd'hui, la voix a gagné en volume ça c'est vrai mais le timbre a perdu beaucoup en séduction et s'est considérablement blanchi à partir du haut medium. Quant à l'aisance en termes de tessiture, l'aigu n'est plus qu'un cri douloureusement atroce et faux tout simplement parce que ce Verdi là ne lui convient pas. Samson formidable, Lohengrin potentiellement extraordinaire mais piètre Manrico et sa prestation d'il y a quelques jours est juste abominable.

Pas que apparemment. J'ai revisionné le début de la scène de la Pira (production de février 2017 à [?]) et le duo chanté a cappella est faux alors qu'il est dans le médium. Du coup sa partenaire donne l'impression de chanter faux elle aussi ...

Otello a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'Alagna était un mauvais Nemorino, bien au contraire c'est un de ses meilleurs rôles. Je considère juste qu'il y est la limite plancher au dessous de laquelle il ne faut pas descendre.
Aujourd'hui, la voix a gagné en volume ça c'est vrai mais le timbre a perdu beaucoup en séduction et s'est considérablement blanchi à partir du haut medium. Quant à l'aisance en termes de tessiture, l'aigu n'est plus qu'un cri douloureusement atroce et faux tout simplement parce que ce Verdi là ne lui convient pas. Samson formidable, Lohengrin potentiellement extraordinaire mais piètre Manrico et sa prestation d'il y a quelques jours est juste abominable.

Bon, moi de toute façon je vais voir cette série avec Álvarez que j'aime davantage qu'Alagna dans le répertoire italien, et dont on dit aussi depuis des années qu'il est fini… et de même, il continue d'enfiler les soirées extraordinaires pendant ce temps.

Sur Arte il y a le Lohengrin d'Alagna.

J'ai juste regardé la fin ... il a l'air de tout à fait tenir la route jusqu'au bout, sans fatigue (bon l'aigu est un peu trop balancé je trouve ...).
Bon par contre ... j'ai vu Pape trembler pas mal de fois d'une main  (Parkinson ?)

Cololi a écrit:

Sur Arte il y a le Lohengrin d'Alagna.

J'ai juste regardé la fin ... il a l'air de tout à fait tenir la route jusqu'au bout, sans fatigue (bon l'aigu est un peu trop balancé je trouve ...).

C'est le début qui était assez raté, assez faux en fait. (mais ce n'est pas le premier Lohengrin à être cueilli à froid par cette entrée.
Sinon, ça tient la route, mais je n'ai pas été ébloui, je trouve qu'il n'apporte rien de spécial, si ce n'est ses attaques par en-dessous qui me gênent encore plus ici que dans Puccini par exemple.
Les deux méchants étaient très bien. (Gubanova et Gantner)
Mais alors les équilibres, les choeurs et l'orchestre décalés un paquet de fois... pas terrible.
Déçu aussi par la mise en scène de Bieito.

Cololi a écrit:

Bon par contre ... j'ai vu Pape trembler pas mal de fois d'une main  (Parkinson ?)

J'ai d'abord vraiment cru que c'était le personnage qu'on voulait lui donner... puis ensuite je me suis dit la même chose que toi... et puis en fait je ne sais pas, ce n'était pas clair.

Cololi a écrit:

Sur Arte il y a le Lohengrin d'Alagna.

J'ai juste regardé la fin ... il a l'air de tout à fait tenir la route jusqu'au bout, sans fatigue (bon l'aigu est un peu trop balancé je trouve ...).
Bon par contre ... j'ai vu Pape trembler pas mal de fois d'une main  (Parkinson ?)

Je trouve que dans la dernière scène du III Alagna fatigue un peu, tout est un peu plus blanc et strident (et les aigus pas beaux en effet). Le reste est splendide. Les voyelles un peu trop ouvertes pour de l'allemand, mais ça va de pair avec la clarté caractéristique du timbre.

J'ai trouvé ça original et très convaincant (alors que je n'étais pas très optimiste sur le principe). Il s'est vraiment bien tiré d'une langue qu'il ne maîtrisait pas !

Pintscher, dont je n'attendais vraiment rien (après l'avoir entendu couper les ailes à l'Oiseau de feu, ce qui était un exploit en quelque sorte…) m'a beaucoup séduit par le lyrisme et la tension imprimés. Je n'ai pas repéré les décalages mentionnés par Xavier, je n'ai pas senti de choses audiblement déplaisantes de ce côté.

Gantner est toujours frustrant en retransmission par rapport à ce qu'il produit en personne (une des voix les plus impressionnantes entendues à Bastille !), Telramund pas du tout sombre, mais tellement focalisé et phrasé avec énergie, grand artiste celui-là.

Je crois que vous vous inquiétez à tort pour Pape : Bieito a tout simplement recyclé ce qu'il a déjà fait pour Boccanegra (une fois empoisonné, le personnage reste pendant la moitié de l'acte II et tout l'acte III à l'avant-scène en tremblant de la même façon que Pape…). C'est assez nul, mais bon, manifestement Bieito est au fond du trou d'une inspiration déficiente. En l'occurrence, c'était laid, obscur, sans animation scénique, sans cohérence psychologique ni lien avec le sujet… Dire que ce fut un si grand metteur en scène (Wozzeck !)…
Trop d'engagements je suppose. Il ne doit plus avoir beaucoup à dire ou le temps de le travailler proprement.

Oui, c'est pas loin d'être assez nul...
Du coup j'ai pensé au Ring de Bastille qu'on n'a pas eu mais qu'on aura plus tard... j'espère que ça sera quand même mieux que ça.

Faut pas que Bieito officie sur des œuvres antérieures au XXème siècle. A partir de Berg, pas de soucis !

Mouais, tu dis ça de tous les metteurs en scène que tu n'aimes pas.

Ben CQFD ... si je ne les aime pas c'est parce que généralement ils font de la merde comme ce que Bieito a fait avec Lohengrin. La seule œuvre antérieure au XXème siècle qu'il a à peu près bien mise en scène, c'est Carmen !

Cololi a écrit:

j'ai vu Pape trembler pas mal de fois d'une main  (Parkinson ?)

Autre hypothèse: ce que Cololi a pris pour une représentation de Lohengrin était en fait un documentaire sur Jean-Paul II.

Benedictus a écrit:

Cololi a écrit:

j'ai vu Pape trembler pas mal de fois d'une main  (Parkinson ?)

Autre hypothèse: ce que Cololi a pris pour une représentation de Lohengrin était en fait un documentaire sur Jean-Paul II.

Blague à part, on a zappé sur Lohengrin une ou deux minutes et quand j'ai vu ce mime ridicule qui se grimait en clown pendant que Pape chantait ( ) je me suis demandé ou on était . Lohengrin est à moi même et à ma jumelle ce qu'Atys est à COLOLULLYste et je n'ai eu aucun regret à changer de chaîne