Comment "débuter" dans l'univers du classique (2)

Les sonates de Saint-Saëns et Poulenc

L'air du sommeil d'Atys pendant qu'on y est.

antrav a écrit:

L'air du sommeil d'Atys pendant qu'on y est.

Comme quoi lully avait parfaitement conscience de l'effet de sa musique sur le public

Les Op.120 de Brahms!

Le Boeuf sur le Toit de Milhaud. David va acheter la partition, il l'a promis.

Une oeuvre de la maturité de Debussy, Première Rhapsodie pour orchestre avec clarinette principale.

Cololi a écrit:

antrav a écrit:

L'air du sommeil d'Atys pendant qu'on y est.

Comme quoi lully avait parfaitement conscience de l'effet de sa musique sur le public

Euh, tu as déja écouté Atys ? parce que si cet "air" s'appelle "du Sommeil", c'est pour une raison bien précise...

Ouiiii ! Une disposition particulière de mise en scène choisie par LULLY lui-même.

O = Atys
les quatre CH3 = Morphée, Phobetor, le Sommeil et Phantase
H = le continuo
OH = Christie

Les Songes funestes et agréables développent une lente chorégraphie qui suit les cycles hexagonaux (les rondes des Songes agréables) et les lignes brisées (marche des Songes funestes).

Spoiler:

Il faut dire que l'Air du Sommeil, ça passe quand même vachement mieux que l'Air du Petit-Creux.

Le Pas d'Acier de Prokofiev


euh...

Mais qu'est ce qu'elle a foutu frère Elustaphe ???

Quoi ?

korama a écrit:

Bon, je savais pas trop ou poster ma question et n'ai pas trouvé de topic correspondant... donc un topic dédié aux débutants me semble approprié.
Alors voilà, je cherche des titres d'oeuvres où la clarinette ou la flûte traversière sont à l'honneur, un peu comme les Quintettes pour clarinette de Brahms. Mais ne pas se limiter au quintettes bien sûr. Merci par avance.

Salut Korama,

Et bienvenue !

Il n'y a malheureusement qu'un seul quintette avec clarinette de Brahms. En revanche il en existe un fantastique trio avec clarinette de Brahms, et de très sympas quintettes de Mozart et Weber notamment, pour les plus célèbres et faciles à trouver.

Sinon, il existe des sonates pour clarinette (avec piano le plus souvent), tout simplement. Celles de Mendelssohn, Brahms et Poulenc sont les plus célèbres, et pas les moins réussies.

Côté concertos, Mozart, Krommer, Weber, Spohr, Nielsen, Copland, Hillborg, Hakola en ont écrit d'intéressants, chacun dans leur style...

Pour l'intégration dans un ensemble ou un orchestre, il y a le troisième mouvement de la Première Symphonie de Brahms, le premier mouvement de la Première Symphonie de Nielsen, le deuxième mouvement de sa Quatrième, le premier mouvement du Nonette de Czerny qui sont particulièrement réussis. Mais ça reste ponctuel, je te conseillerais de chercher d'abord dans les sonates et concertos !

Si tu aimes l'opéra, tu peux aussi aller, entre autres, vers la pantomime d'Andromaque au premier acte des Troyens de Berlioz, ou vers le dernier air de Mario au troisième acte de Tosca de Puccini...larmichette garantie!!!

Merci pour les pistes proposées. Je suis pas trop fan d'opéra. En fait c'est le chant qui me gène car j'aime les voix quand ce sont des choeurs.

On s'habitue, on a pour la plupart été dans ce cas. C'est lié aux contraintes matérielles du chant d'opéra (passer un orchestre et remplir une salle, sans micro), et au disque ça sonne souvent "fabriqué" ou "lourd" effectivement.

Dans un premier temps, ne te force pas avec l'opéra, fais-toi déjà plaisir avec ce que tu trouves de beau dans la musique instrumentale, et il y aura forcément un moment où la curiosité de découvrir certains monuments de fera franchir le pas.

J'ai déjà Tristan und Isolde de Wagner... mais c'est vrai que ce que j'apprécie particulièrement ce sont les passages purement instrumentaux de cet opéra.

korama a écrit:

J'ai déjà Tristan und Isolde de Wagner... mais c'est vrai que ce que j'apprécie particulièrement ce sont les passages purement instrumentaux de cet opéra.

Il existe des versions purement instrumentales de passages entiers de l'opéra. On perd beaucoup par rapport à l'intensité de la version complète, mais c'est déjà une approche qui mérite amplement écoute !
(En revanche, à éviter pour le Ring, où ce ne sont que des collections de morceaux de bravoure qui n'ont pas d'intérêt hors contexte.)

korama a écrit:

J'ai déjà Tristan und Isolde de Wagner... mais c'est vrai que ce que j'apprécie particulièrement ce sont les passages purement instrumentaux de cet opéra.

J'imagine que tu écoutes sans suivre le texte?
Dans ce cas, on y perd énormément, surtout chez Wagner.

Si tu désires optimiser ta découverte de la musique classique, oublie Wagner : tu dépenseras 4 fois moins de temps pour découvrir une nouvelle oeuvre !

Opus100 a écrit:

Si tu désires optimiser ta découverte de la musique classique, oublie Wagner : tu dépenseras 4 fois moins de temps pour découvrir une nouvelle oeuvre !

Oui mais la découverte de Wagner fait gagner certaines qualités : plus rien ne parait long à priori à aborder
Je dis ça sérieusement : ça donne une certaine endurance. En plus c'est quand même un passage obligé pour s'habituer à la musique chromatique.

C'était une boutade de ma part.

Quant aux passages obligés, je trouve que c'est une considération qui vient bien après l'écoute, une sorte de conclusion très personnelle.
Les parcours musicaux me semblent propres à chacun, même si l'on peut distinguer des majorités de passages par ici, ou par là.

Par exemple, la voix seule chantée rebute parfois dans la musique classique car on y perçoit un certain ridicule (le syndrome castafiore), tandis que les choeurs évoquent une harmonie.
J'étais dans ce cas lors de mes premiers pas dans la musique lyrique... jusqu'à la découverte de Lucrezia de Haendel chantée par Janet Baker. Mon petit passage obligé pourrais-je dire aujourd'hui. Mais cette oeuvre aurait-elle le même effet déclencheur chez un autre, j'en doute.

Absolument d'accord avec toi et comme expérience personnelle je suis longtemps resté réfractaire à l'opéra, au genre opératique par excellence, jusqu'au jour où j'ai entendu ou plutôt écouté LA NOCHE TRISTE de JEAN PRODROMIDES et ce fut une véritable révélation pour moi...Son sujet, sa musique, ses chants...j'ai adoré et depuis je suis devenu fou d'opéras. Je ne parlerai donc pas de "passage obligé" mais de déclic et ce déclic fut LA NOCHE TRISTE de PRODROMIDES, alors que j'avais déjà écouté des extraits d'opéras de WAGNER, VERDI et ROSSINI sans que le fameux déclic n'ait réellement eu lieu. J'associe la sensibilité à une énorme sphère avec plusieurs serrures...et la musique comme autant de clefs qui ouvrent ou n'ouvrent pas.

DavidLeMarrec a écrit:

Il n'y a malheureusement qu'un seul quintette avec clarinette de Brahms.

C'est effectivement bien triste, LE quintette avec clarinette de Brahms est une telle merveille qu'on aurait bien aimé en avoir deux autres (au moins).

Sinon, Korama demandait s'il existait des oeuvres de ce genre avec une flûte traversière. Pas à ma connaissance en tout cas, ce qui me semble étrange. Pourquoi Brahms et Mozart ont-il marié les sonorités des ensembles à cordes avec une clarinette et pas avec une flûte ?
David, une idée ?

Sans attendre l'idée de David, j'avance celle toute simple qu'ils n'aimaient pas suffisamment la flûte pour ne l'accompagner qu'avec des instruments à cordes.

Il y a pourtant les quatuors avec flûte de Mozart, qui sont de la très belle musique...
Pour Brahms en revanche je ne vois pas, hormis le grand solo de flûte du final de la 4ème symphonie...

Oui, et ce n'est pas rien.

Mozart a fait un concerto pour flûte et harpe aussi.

Opus100 a écrit:

Si tu désires optimiser ta découverte de la musique classique, oublie Wagner : tu dépenseras 4 fois moins de temps pour découvrir une nouvelle oeuvre !

Et 4 fois moins d'argent !

Cololi a écrit:

Oui mais la découverte de Wagner fait gagner certaines qualités : plus rien ne parait long à priori à aborder
Je dis ça sérieusement : ça donne une certaine endurance. En plus c'est quand même un passage obligé pour s'habituer à la musique chromatique.

Sûr, après plus de 15 h de Ring, t'es prêt à tout affronter.

Fiordiligi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Il n'y a malheureusement qu'un seul quintette avec clarinette de Brahms.

C'est effectivement bien triste, LE quintette avec clarinette de Brahms est une telle merveille qu'on aurait bien aimé en avoir deux autres (au moins).

Sinon, Korama demandait s'il existait des oeuvres de ce genre avec une flûte traversière. Pas à ma connaissance en tout cas, ce qui me semble étrange. Pourquoi Brahms et Mozart ont-il marié les sonorités des ensembles à cordes avec une clarinette et pas avec une flûte ?
David, une idée ?

Ca se faisait beaucoup, sous forme en particulier de quatuors avec flûte (trio à cordes + flûte ou hautbois) chez les classiques. De là à dire que ce soient toutes des oeuvres intéressantes... Bernhard Crusell en a fait de sympas par exemple (avec hautbois en tout cas).

Si on veut de la flûte solo, il y a tout de même du choix.

=> Concertos pour flûte (ou flûte et harpe) de Mozart.
=> Sonates pour flûte et harpe de Spohr. Du premier romantisme galant, très sympa.
=> Les quintettes à vents de toutes époques, qui contiennent très souvent une flûte.
=> Les trios à nomenclature "debussyste" (flûte, alto, harpe) : Debussy, Bax...
=> Les oeuvres avec vents de Koechlin ou Cras (trios, quintettes...).
=> La sonate de Poulenc.
=> Et bien sûr le sommet de la littérature pour l'instrument, les Chants de Nectaire de Koechlin !

Sans oublier le sublime Syrinx de Debussy, le Chant de Linos de Jolivet et la Danse de la Chèvre d'Honegger!!!

benvenuto a écrit:

la Danse de la Chèvre d'Honegger!!!

Qu'est ce que c'est que ce truc ???

Tu n'as jamais fait la danse de la chèvre d'Honegger ?

Ce n'est pas compliqué : tu poses ta main droite sur son pied gauche, et ta gauche sur ton droit, mais cette fois en passant derrière ton dos. Sur le premier temps tu sautes en avant, sur le troisième tu déplaces le pied gauche (avec la main) en arrière, et sur le cinquième le droit également en arrière. Sur les deuxième temps on bêle, sur le quatrième on beguète.

Tombé sur ce billet à l'instant (en anglais):

http://www.guardian.co.uk/music/tomserviceblog/2011/jul/13/classical-music-beginner-s-guide

Que pensez-vous de son programme pour faire entrer son pote dans la musique classique?

Jour 1 : Rossini - William Tell, Bach - Goldberg Variations, John Adams - Short Ride in a Fast Machine.

Jour 2 – Schubert: String Quintet in C, Adagio, Smetana: Vltava from Ma Vlast, Steve Reich: Music for 18 Musicians.

Jour 3 – Verdi: Dies Irae du Requiem, Stravinsky: The Firebird Suite, Stockhausen: Gesang der Jünglinge.

Jour 4 – Ravel: Bolero, Mahler: Symphony No 2, 'Resurrection', Ligeti: Requiem.

Jour 5 – Elgar: Enigma Variations, Beethoven: Ninth Symphony, Krzysztof Penderecki: Threnody for the Victims of Hiroshima.

Kilban a écrit:

Tombé sur ce billet à l'instant (en anglais):

http://www.guardian.co.uk/music/tomserviceblog/2011/jul/13/classical-music-beginner-s-guide

Que pensez-vous de son programme pour faire entrer son pote dans la musique classique?

Jour 1 : Rossini - William Tell, Bach - Goldberg Variations, John Adams - Short Ride in a Fast Machine.

Jour 2 – Schubert: String Quintet in C, Adagio, Smetana: Vltava from Ma Vlast, Steve Reich: Music for 18 Musicians.

Jour 3 – Verdi: Dies Irae du Requiem, Stravinsky: The Firebird Suite, Stockhausen: Gesang der Jünglinge.

Jour 4 – Ravel: Bolero, Mahler: Symphony No 2, 'Resurrection', Ligeti: Requiem.

Jour 5 – Elgar: Enigma Variations, Beethoven: Ninth Symphony, Krzysztof Penderecki: Threnody for the Victims of Hiroshima.

Epatant, super varié (manque quand même le baroque qui peut très bien fonctionner avec un néophyte...), bien vu pour le vingtième.

Après, j'aurais des réserves ponctuelles : dans le genre "cordes lyriques", les Enigma sont-elles plus efficaces que l'Adagio de Barber ? Les Goldberg sont-elles vraiment les plus indiquées pour débuter, vu la longueur ? Ne serait-il pas plus judicieux de commencer à écouter la Suite à partir de la Danse de Kastcheï ? Même chose pour Mahler, les dix dernières minutes. Le Boléro n'est vraiment pas indispensable.

On peut donc contester dans le détail, mais sur le principe, c'est un vaste panorama très attirant pour un néophyte, je trouve.

DavidLeMarrec a écrit:

les Enigma sont-elles plus efficaces que l'Adagio de Barber ?

J'adore l'Adagio de Barber ! Faudrait que je me le paye tiens...

Cette version, z'en pensez quoi? (pas trouvé de topic sur l'Adagio de Barber)

Prends plutôt la version originale pour quatuor, c'est infiniment plus émouvant - même si le reste du quatuor est moins intéressant...

Euh oui ok... une reference en particulier?
Parce que sur mamazone y'en a un paquet des Adagio for strings de Barber, et c'est pas vraiment précisé lesquels sont en quatuor

korama a écrit:

Euh oui ok... une reference en particulier?
Parce que sur mamazone y'en a un paquet des Adagio for strings de Barber, et c'est pas vraiment précisé lesquels sont en quatuor

C'est le mouvement lent du Quatuor Op.11.

Essaie par exemple cette version (ils jouent en général très bien ce mouvement, même si je n'ai pas entendu ce disque en particulier), en plus le couplage décoiffe :

http://www.amazon.com/Takemitsu-Barber-Britten-Way-Lone/dp/B00000E6P6

OK merci

Cololi a écrit:

Opus100 a écrit:

Si tu désires optimiser ta découverte de la musique classique, oublie Wagner : tu dépenseras 4 fois moins de temps pour découvrir une nouvelle oeuvre !

Oui mais la découverte de Wagner fait gagner certaines qualités : plus rien ne parait long à priori à aborder
Je dis ça sérieusement : ça donne une certaine endurance. En plus c'est quand même un passage obligé pour s'habituer à la musique chromatique.

et la Nuit Transfigurée de Schoenberg (qui ne dure qu'une demi-heure) ?

sinon tu as les TUBES qui marchent toujours et qui remplissent les caisses des choeurs et orchestre genre les 4 saisons de vivaldi ou le requiem de mozart.

Sinon si tu veux pousser un peu plus loin essaie la messe solennelle de rossini, très facile à écouter.

et tente les opéras, certains sont faciles comme la flute enchantée ou le barbier de séville...

Bonsoir !

Je viens de m'inscrire sur ce forum en espérant avoir quelques conseils. En effet, je n'ai jamais réellement écouté de musique classique, ou du moins en très petite quantité, peut être en raison de mon jeune âge . Néanmoins, j'ai toujours respecté ce genre musical, peut être parce que je suis guitariste, bien qu'orienté essentiellement sur le rock.
Mais je crois bien que Canon de Pachelbel m'a touché au cœur, et une vive émotion me prend à chaque écoute. Je ne veux pas m'arrêter là, et j'aimerais avoir vos conseils : quels morceaux sont "faciles" d'écoute, pour commencer ? Quels artistes me conseillerez vous?

Merci d'avance !

Bienvenue ! Tu vas être déplacé dans ce sujet qui répondra, j'espère, à ta question.

https://classik.forumactif.com/t121-comment-debuter-dans-l-univers-du-classique

Asturias d'Albeniz a l'heur de plaire aux guitaristes que je connais. Sinon, pour commencer, Mozart bien sûr, Bach et Beethoven.

Si tu ne connais pas (si j'ai bien compris, tu joues surtout du rock), tu peux aussi taper dans les compositeurs qui ont écrit pour la guitare classique. Je pense aux Préludes de Villa-Lobos, aux pièces de Brouwer, d'Ohana entre autres. Dans le répertoire pour le luth, il y a de très chouettes choses chez Dowland ou chez Narvaez.

Narock a écrit:

Bonsoir !

Je viens de m'inscrire sur ce forum en espérant avoir quelques conseils. En effet, je n'ai jamais réellement écouté de musique classique, ou du moins en très petite quantité, peut être en raison de mon jeune âge . Néanmoins, j'ai toujours respecté ce genre musical, peut être parce que je suis guitariste, bien qu'orienté essentiellement sur le rock.
Mais je crois bien que Canon de Pachelbel m'a touché au cœur, et une vive émotion me prend à chaque écoute. Je ne veux pas m'arrêter là, et j'aimerais avoir vos conseils : quels morceaux sont "faciles" d'écoute, pour commencer ? Quels artistes me conseillerez vous?

Merci d'avance !

Ecouter immédiatement les plus grands : Vivaldi : les Quatre Saisons ; JS Bach, ses concertos, le Magnificat, partitas pour piano ; Mozart, les Divertimentos, les concertos pour piano ; Beethoven, les Sonates pour piano les plus célèbres ; Chopin : les Nocturnes ; Sibelius : Finlandia, Valse triste, etc. ; Debussy : la Mer, Images pour piano : Ravel : concerto pour piano, etc.

Mais avant tout, puisque vous "venez du rock", d'abord en "sortir" en vous forçant à ne plus en écouter pendant quelques mois car cette musique est avant tout une addiction à une pulsation systématiquement mise en avant au détriment de la mélodie, du rythme, de l'harmonie, etc. Résultat garanti dès lors que vous n'éprouverez plus ce manque pulsatif.
(Plus bel l'avis !)

on pourrait également imaginer la démarche inverse et au contraire procéder par ce qui se rattache beaucoup plus à la pulsation:
-Stravinsky Sacre du printemps- Bartok suite du Mandarin Merveilleux (pour les environs de 1913)
-Honegger Pacific 231- Mossolov Fonderies d'acier (Zavod) pour 1924, je n'ai pas dit 2ème symphonie de Prokofiev parce que ça risque d'être plus difficile d'accès
-Gershwin Préludes pour piano, Rhapsody in Blue- Bernstein Prélude, Fugue et riffs pour les années 30 à 50
-Vivaldi 4 saisons (versions Vanessa Mae, ou Nigel KennedyI) pour les années 70 à 80

charles a écrit:

...Mais avant tout, puisque vous "venez du rock", d'abord en "sortir" en vous forçant à ne plus en écouter pendant quelques mois car cette musique est avant tout une addiction à une pulsation systématiquement mise en avant au détriment de la mélodie, du rythme, de l'harmonie, etc. Résultat garanti dès lors que vous n'éprouverez plus ce manque pulsatif.
(Plus bel l'avis !)

Ça, je n'aurais jamais osé !!!
Sérieusement, charles, je crains de ne pas être d'accord du tout avec toi car, personnellement, j'adore le rock et la musique classique. Ça ne me pose aucun problème et je ne ressens aucune forme d'addiction.
(Poubelle la vie !)

charles a écrit:

Mais avant tout, puisque vous "venez du classique", d'abord en "sortir" en vous forçant à ne plus en écouter pendant quelques mois car cette musique est avant tout une addiction à la mélodie, au rythme, à l'harmonie, etc..., systématiquement mis en avant au détriment de la pulsation qui est la base de la musique. Résultat garanti dès lors que vous n'éprouverez plus ce manque mélodique et harmonique.

Ah flûte, je crois que je me suis un peu planté dans la citation...

charles a écrit:

Mais avant tout, puisque vous "venez du rock", d'abord en "sortir" en vous forçant à ne plus en écouter pendant quelques mois car cette musique est avant tout une addiction à une pulsation systématiquement mise en avant au détriment de la mélodie, du rythme, de l'harmonie, etc. Résultat garanti dès lors que vous n'éprouverez plus ce manque pulsatif.
(Plus bel l'avis !)

Mon dieu, c'est pas possible d'être aussi sectaire...dis-moi, ça t'es déjà arrivé d'écouter sérieusement Pink Floyd ou The Whos???
Franchement narock, n'accorde aucune attention à ça, continue à écouter la musique que tu aimes, au fond c'est la seule chose qui compte!

Je crois que vous prenez le conseil de Charles un peu de travers alors qu'il est constructif dans le fond, et en tout cas concorde assez bien avec des choses que j'ai déjà pu ressentir.