[Jazz] Playlist

En marchant dans les pas de néthou :



http://graillier.free.fr

 
  J'attaque les sessions Carnegie Hall de Duke Ellington.
 
Pour l'instant, concert du 23 janvier 1943.
 
Première impression :  déçu par le son, assez pourri (lointain, étriqué, tronqué, ou scratchy). On dirait que ça a été enregistré au cornet acoustique.
 
Y a des repiquages studio des années 1920 qui sonnent mieux que ça...

Ceci dit, la qualité fluctue d'une plage à l'autre.

Ce sont des diffusions radio : vu les moyens de l'époque, la qualité sonore est forcément inférieure à celle d'enregistrements en studio... mais la qualité de la musique est superlative, ce sont probablement les meilleurs concerts d'Ellington.

Même dans une salle moins grande que Carnegie Hall, ça n'est pas forcément mieux :

Alifie a écrit:

mais la qualité de la musique est superlative,

 
 Ah oui, là je veux bien te croire.
 
Le style des morceaux est très varié, la discipline est phénoménale. Seul le son un peu compact gâche le plaisir.
 
Bon, heureusement je suis plutôt habitué aux vieilleries, dans le répertoire symphonique...
 
 Entendre le concert dans la salle, ça devait être exaltant.
 
J'imagine que beaucoup de jazzophiles en rêvent la nuit...

Il y en a ici qui ont vu Ellington en concert

Spoiler:

Alifie a écrit:

Il y en a ici qui ont vu Ellington en concert

 
Je croyais que tu allais dire que tu étais dans la salle lors de ces sessions Carnegie Hall de 1943

Je fais partie des  du forum maintenant (vite, une petite poire !) mais pas à ce point-là.

 Je continue d'écouter ce concert sur le CD 2 du coffret, qui commence par Beige (la trilogie Black, Brown and Beige dure trois quarts d'heure)

 La qualité sonore est nettement meilleure, passées les premières plages du CD 1.

Je découvre.  

 
Je continue la découverte des sessions Carnegie Hall de Duke Ellington.
 
Concert du 19 décembre 1944.
 
Très haut niveau mais un peu trop symphonique à mon goût, et pas toujours assez dansant selon mon humeur du jour. C'est très fin, méticuleusement écrit, joué avec toute la virtuosité requise.
 
Mais aujourd'hui a ne m'emballe pas démesurément. Peut-être trop écrit et pas assez d'abandon peut-être. Trop classique quoi.
 
Sauf des morceaux comme It don't mean a thing, que je connaissais déjà, et qui balancent bien.
 
Je suis encore peut-être sous l'influence (et déçu de ne pas retrouver le style) des pièces genre stomp ou charleston qui m'avaient tant émoustillé dans l'époque twenties de l'anthologie Grande histoire du jazz.

  Je commence l'écoute de l'intégrale des albums Riverside de Thelonious Monk.
 
Pour faire transition avec les sessions Carnegie Hall d'Ellington, je commence par celui-là :
 
Avec Oscar Pettiford à la basse et Kenny Clarke à la batterie.
 
Ca me plaît beaucoup ! Et la prise de son (juillet 1955) est excellente !
 

 

John Coltrane:A love supreme (64)



Psalm       

Là, tu tapes très haut. C'est un sommet.

Ah oui son quartet avec Tyner et Elvin est au dessus de tout.  
Par contre j'accroche pas du tout à sa période free avec son Alice et Ali l'anar du chabada.
(sauf quelques pieces genre Offering, Peace on earth...)

Je suis comme toi. 

 

Vous serez bannis, mécréants !

ou :

Tu vas me dire que tu goûtes plus le jeu monotone et erratique d'Alice Coltrane que celui tout en maitrise et en noblesse de McCoy Tyner?  

On fait quoi, Arnaud ? On le jette dans la piscine ?

Laissons lui une chance.  

Tu es bien bon...

  

Je me place modestement dans les pas de Saint-John.
D'ailleurs il parait qu'il y a une eglise aux Etats-Unis qui lui est consacré.  

www.coltranechurch.org

Pour la piscine inutile les amis, j'en ai une de taille sympathique où je vais aller me jeter illico.

arnaud bellemontagne a écrit:

Tu vas me dire que tu goûtes plus le jeu monotone et erratique d'Alice Coltrane que celui tout en maitrise et en noblesse de McCoy Tyner?

Pas spécialement, mais il me semble que d'autres par contre apprécient grandement la dame, surtout à la

https://classik.forumactif.com/t6038p350-jazz-playlist@825530

Tout à fait elle a enregistré de beaux disques à la harpe avec Pharoah sanders notamment.  

Mais au piano elle devient rapidement barbante(si je puis me permettre avec tout le respect que je dois à sa mémoire  )

sans compter qu'elle a aussi et surtout osé ça : http://en.wikipedia.org/wiki/Infinity_(John_Coltrane_album)

Bon, comme Zéno et toi avez été à peu près sages, vous avez droit chacun à une image pieuse (presque aussi jolies que certaines pochettes de Miles) :

Spoiler:

Wayne Shorter:The all seeing eye (65)



En formation élargie.
Mon Shorter préféré (avec Juju).

@Jérome:j'imagine que tu connais déjà.  

Impression de déjà-vu... on n'en a pas parlé il y a quelques semaines seulement ?
Oui, je l'aime beaucoup cet album.
Rien que l'ouverture du premier morceau...

Je radote fais pas attention  

Yeah grand disque!

Je suis en train d'écouter différents disques du duo Tuck & Patti, c'est merveilleux. Tout le monde connaît, je suppose.  



Elle a une voix magnifique, mais pas exceptionnelle je dirai, car on entend d'autres chanteuses afro-américaines d'un niveau comparable. En revanche, son jeu de guitare à lui est assez unique puisqu'il réussit simultanément à jouer la ligne de basse, les accords et la mélodie ! Et quelle finesse de jeu...

Jamais entendu parler.
Si c'est du jazz vocal je vais avoir du mal par contre (j'ai jamais aimé ça)

Jazz vocal, en effet. Avec un guitariste prodigieux. La formule en duo est rare, tant pis pour toi, tu te prives d'un bien grand plaisir.  

Je suis par nature plutôt rétif à la voix en général.  
Mon truc c'est vraiment l'instrumental.

Je sais, je sais. En as-tu parlé à ton psychanalyste ?
Lequel est peut-être resté sans voix, ce qui serait la moindre des choses.

Je crois que Jerome a le même profil mais il ose pas le dire.  

Il y a tout de même bien des gens sérieux ici qui aiment le jazz vocal, non ?
Bande de rigolos, pfff...  

C'est super, Tuck & Patty ! Pour l'osmose entre eux deux, et (surtout) le jeu incroyable du guitariste.
Mais j'écoute plus souvent Sylvain Luc, dans la catégorie "E.T. du jeu aux doigts".

-------------
Petrucciani, Gadd & Jackson : Concert Stuttgart 1988 sur YT

Merci de me casser ma baraque.

___________________________

Très bien le trio Petrucci!!!  

Ben quoi?

Pour la peine, tu m'écouteras trois Chorals de Bach d'ici ce soir.  

Non pas la roulette!!!  

Ton âme sera sauvée, après, fais un effort je te prie.
déjà que tu écoutes des musiques à se damner... Zappa a failli m'être fatal, je sais de quoi je parle.  

"la roulette" ?...

------------
Jarrett, Peacock & Dejohnette : Standards trio live YT.

Oui, Arnaud a une dent contre Bach. Il faut dire qu'on ne peut pas manger à tous les râteliers.

Tout ce qui est vocal c'est à dire Messes, Cantates et autres.
Par contre j'adore les Goldberg (au piano) et j'aime bien les Toccatas et Partitas(au piano encore).
J'aime aussi les Brandebourgeois (par Goebel)

Alors que pourtant tu vénères les Goureux ?...  

    /watch?v=GZwJoj4YtO8    

Les Gurre c'est un truc gigantesque aux 10 000 facettes qui s'entend à synthétiser tout ce qui s'est composé depuis Wagner.Je vois pas trop le rapport avec le Cantates de Bach.

Quand tu disais avoir du mal chez Bach avec ...

Citation :

Tout ce qui est vocal c'est à dire Messes, Cantates et autres.

Ça et les réticences anti-vocales que tu exprimais ce matin (et qui, de façon plus générale, ont toute ma sympathie  ), il me semble inévitable que tu te prennes le contre-exemple des goureux dans les dents !

Mais ceci dit, pour rebondir sur ton "je ne vois pas le rapport" ci-dessus, au contraire si on veut jouer (car ok, c'est pas le fond du problème) le rapport est flagrant !

Citation :

Le Gurre la musique vocale de Bach c'est un truc gigantesque aux 10 000 facettes qui s'entend à synthétiser tout ce qui s'est composé depuis Wagner

Enfin, je trouve ça plutôt pertinent, grosso modo !

jerome a écrit:

Quand tu disais avoir du mal chez Bach avec ...

Citation :

Tout ce qui est vocal c'est à dire Messes, Cantates et autres.

Ça et les réticences anti-vocales que tu exprimais ce matin (et qui, de façon plus générale, ont toute ma sympathie  ), il me semble inévitable que tu te prennes le contre-exemple des goureux dans les dents !

Ce que je veux dire c'est que vocalement c'est très "instrumental" les Gurrelieder ,les voix se fondent totalement dans l'ecriture surdivisée et le travail motivique de Schoenberg.J'ai plus du mal avec les choses vocales plus à decouvert qui reposent quasiment sur la vocalité pure (je pense plutôt aux italiens et/ou à Bizet et/ou aux lieder avec piano).Quant à Bach c'est encore plus simple: le style vocal de cette époque( ére? ) m'est totalement inintelligible.

jerome a écrit:

Mais ceci dit, pour rebondir sur ton "je ne vois pas le rapport" ci-dessus, au contraire si on veut jouer (car ok, c'est pas le fond du problème) le rapport est flagrant !

Citation :

Le Gurre la musique vocale de Bach c'est un truc gigantesque aux 10 000 facettes qui s'entend à synthétiser tout ce qui s'est composé depuis Wagner

Enfin, je trouve ça plutôt pertinent, grosso modo !

Je ne suis pas d'accord  .
Les Gurre c'est plus varié et la palette est plus étendue.Sans juger qui est le meilleur(ce qui n'a aucune pertinence) je pense que ça brasse plus de styles que Bach.

Oui, c'est sûr, vu que tu n'aimes pas la musique ancienne, l'univers dont Bach brasse l'héritage doit te sembler rikiki.

Mais bon, pour parler juste chiffres, "tout ce qui s'est composé depuis Wagner" jusqu'à Arnold, c'est maigrichon face aux 350 ans de la lignée Machaut-Bach.