Carl Reinecke (1824-1910)

Compositeur allemand, il a étudié avec Mendelssohn, Schumann et Liszt puis a dirigé l'orchestre du Gewandhaus de Leipzig de 1860 à 1895 avec lequel il a notamment assuré la première de plusieurs oeuvres de Brahms. Devenu lui-même professeur, il a eu pour élèves Grieg, Janáček, Albéniz, Stanford et Bruch entre autres. On lui doit 3 symphonies, plusieurs concertos (pour violoncelle, pour harpe, pour flûte et 4 pour piano), des opéras ainsi que de la musique de chambre.

Reconnu de son vivant, il semble maintenant plutôt oublié. La seule de ses oeuvres qui est encore jouée assez régulièrement est la sonate pour flûte et piano « Undine ». Son intérêt principal réside pour moi dans le fait qu'elle nous change des solistes romantiques habituels (piano, violon ou violoncelle) mais je ne peux pas dire que j'ai été particulièrement ébloui par cette pièce très agréable et bien faite mais sans plus.

J'ai l'impression que son trio pour clarinette, alto et piano op.264 est assez souvent joué car le répertoire pour cette formation qui a commencé avec Mozart (les "Quilles") n'est pas du tout énorme. Ce trio, que j'ai joué moi-même il y a deux ans (pour construire un programme avec mon propre trio) est agréable sans grande aventure harmonique.

Il y a des concertos pour flûte, qui dans mon souvenir, sont un peu moins ennuyeux qu'Undine.

Mais bon, l'orchestration est proche du niveau zéro de l'inventivité...

Ben. a écrit:

... proche du niveau zéro de l'inventivité...

C'est un peu l'impression que j'ai eue pour la sonate.

Cello a écrit:

Ben. a écrit:

... proche du niveau zéro de l'inventivité...

C'est un peu l'impression que j'ai eue pour la sonate.

En fait, on dirait du Kuhlau en moins bien !

Tout ça donne follement envie .

Plus ou moins contemporain, ce qu'a écrit Mercadante pour la flûte est à mon sens beaucoup plus convaincant.

Pour ma part je connais le trio à cordes opus 249 qui est très bien, d'une grande richesse contrapuntique et harmonique même si on est clairement dans une esthétique conservatrice, c'est très expressif et très contrasté dans les ambiances, de la belle musique!!!
Le reste je ne connais pas mais ça me donne plutôt un a priori positif!

Si l'on en vient à être lassé d'écouter une enième version des concertos pour violon les plus rebattus, on pourrait, en écumant les sites de ventes, finir par tomber sur son concerto et vouloir y étancher sa soif de nouveauté le temps d'une écoute. Ou se souvenir qu'il y a 5 ans, on a acheté un disque de Reinecke et qu'une deuxième écoute raffraichirait la mémoire.
Je réécoute donc ce disque :
il y a dans cette symphonie n°1 de jolies phrases mélodiques qui donnent l'impression d'écouter un vieux film romantique (j'imagine une actrice se pâmant aux pieds d'un acteur qui regarde dans le vide pour donner de la gravité à ce qu'il dit, ou encore des acteurs qui jouent au chat et à la souris dans un film muet)
Ces beautés occasionelles ne parviennent malheureusement pas à vaincre ce léger mais lancinant ennui qui m'envahit. Trop de choses convenues, dans le style, manquant de profondeur. ça voudrait tant être aussi émouvant que du Brahms, aussi profond que du Beethoven et pourtant ça reste profondément décoratif.
Le deuxième mouvement du concerto pour violon est joli. On pourrait presque être ému si la musique n'était pas aussi polie. J'imagine très bien écouter ça lors d'un diner de famille catholique de classe moyenne où les gens ne se voient pas souvent et les enfants jouent dehors : on va donc mettre de la musique classique du 19ème, douce et à faible volume, pour ne déranger personne.
Le dernier mouvement s'énerve par moment sans que je comprenne vraiment pourquoi. Tout finit à chaque fois par retomber dans un style gentiment triste et gracieusement mélancolique. De la belle musique de salon.