Mon avis sur le forum (2)

Pour rester dans les Français obscurs, ça par contre :

Benedictus a écrit:

Philippe Gaubert

c'est très bien (la Symphonie en tout cas, parce qu'il m'a semblé que les Chants de la mer étaient une resucée archi-falote de la Mer tout court...)

Oui, bien sûr, la Symphonie en fa ! Les Chants de la Mer m'ont paru plus plats à moi aussi – justement pas très impressionnistes, d'un romantisme un peu plus standard.

Golisande a écrit:

Benedictus a écrit:

Durosoir

Quelle horreur.

Réécoute, franchement. Je n'en étais pas inconditionnel, mais entendre le Trio en vrai a été l'une de mes grandes expériences de musique de chambre. Je place ça au niveau du Ravel, avec lequel les convergences sont nombreuses.

DavidLeMarrec a écrit:

Je place ça au niveau du Ravel, avec lequel les convergences sont nombreuses.

Ah oui, ouille, quand même. Bon.
De toute façon je comptais retenter, parce que ça m'a fait une impression (négative) si forte qu'il doit y avoir quelque chose... Et puis les convergences avec le Trio de Ravel, là, j'avoue que ça m'intrigue aussi pas mal..

Je suis en train de relire le topic Walton, et je me dis que Sofro devait être quelqu'un de riche et stimulant pour le Forum, -dommage qu'il en soit parti et que je ne l'aie pas connu.

Et au moins, pour ce que je vois, il savait mater David.

Mélomaniac a écrit:

Je suis en train de relire le topic Walton, et je me dis que Sofro devait être quelqu'un de riche et stimulant pour le Forum, -dommage qu'il en soit parti et que je ne l'aie pas connu.

Et au moins, pour ce que je vois, il savait mater David.

Golisande, in playlist, a écrit:

Je suis peut-être un peu pervers, mais j'ai peine à saisir l'intérêt de mentionner laconiquement la référence de ce que l'on écoute – avec éventuellement une jolie pochette ou de très jolies photos illustratives, mais sans le moindre mot de commentaire...

Faire connaître (et retenir) l'existence de ces disques au lecteur attentif et captivé de ce fil ?..

Bien évidemment, chacun trouve plaisir où bon lui semble (à condition, pardi, de ne pas semer la souffrance et la mort alentour), et peut-être après tout est-ce la seule raison d'être de ce fil : l'ajout d'une perspective sociale au plaisir solitaire de la musique, avec l'idée diffuse d'une génération instantanée d'émules – mais précisément, je doute qu'une simple photo - même splendide - puisse produire un tel effet incitatif.

Bref, message plausiblement inutile, mais comme je me suis souvent posé cette question à moi-même...

Cololi a écrit:

Ce fil est devenu l'agora du forum ... ce n'est peut être pas pour rien

Anthony a écrit:

Ta question est légitime, tu n'es pas le premier à la poser.

Golisande a écrit:

et peut-être après tout est-ce la seule raison d'être de ce fil : l'ajout d'une perspective sociale au plaisir solitaire de la musique, avec l'idée diffuse d'une génération instantanée d'émules – mais précisément, je doute qu'une simple photo - même splendide - puisse produire un tel effet incitatif.

C'est précisément comme ça que je le vois. Disons que les commentaires développés n'ont pas tellement leur place sur ce fil, mais plutôt sur ceux consacrés à chaque compositeur (ou en discographie lorsqu'on parle des interprétations). Le but de la "playlist" c'est avant tout de donner des idées d'écoute à ceux qui la parcourent (qu'ils soient membres actifs ou simples lecteurs du forum). Le risque, inévitable je pense, c'est effectivement que la playlist vampirise le reste du forum - ça a déjà fait l'objet d'une discussion - c'est pourquoi il ne faut pas hésiter, dès qu'une discussion un minimum construite se met en place, à faire du copier/coller et à la poursuivre ailleurs.

Golisande a écrit:

Lucien : tu parles de mon post, ou du fil ?

Cololi : c'est que je suis (un peu) agoraphobe...  Plus sérieusement, il me semble que l'"agora" grecque correspond plus ou moins au "forum" romain (donc que le forum n'a pas besoin d'agora ) — et quoi qu'il en soit l'agora est un lieu de discussions et d'échanges... je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que c'est moins le cas de ce fil que de n'importe quel autre (ou presque) : ici je vois plutôt un marché ou une foire (mais pourquoi pas, c'est vrai, c'est seulement que je n'aime pas tellement ça)

Anthony : précisément, les idées d'écoute, ce sont les autres fils qui me les donnent, pas celui-ci...

De toute façon je donnais simplement mon avis : je ne doute pas que si ce fil est en si bonne santé, c'est que beaucoup y trouvent leur compte...

lucien a écrit:

Golisande a écrit:

Lucien : tu parles de mon post, ou du fil ?

les deux, voyons.

Anthony a écrit:

Ta question est légitime, tu n'es pas le premier à la poser.

je dirais même : ce n’est pas la première fois que Golisande la pose.

Golisande a écrit:

De toute façon je donnais simplement mon avis : je ne doute pas que si ce fil est en si bonne santé, c'est que beaucoup y trouvent leur compte...

sans doute...
tu vois, je suis incapable de te dire pourquoi je poste ici, mais je le fais, et lis les posts des autres... et même si on n’y gagnerait rien, ça ne peut pas être une grande perte non plus.

Golisande a écrit:

Cela dit, parmi les contributions "sèches" (sans commentaires) de ce fil, les tiennes sont sans doute parmi les plus intéressantes à cause de ce que tu écoutes (ne serait-ce que pour les noms et les titres), mais il n'en demeure pas moins que tes posts dans les autres fils musicaux sont en général autrement enrichissants.

Bref : j'ai toujours eu le même sentiment face aux vastes groupes où chacun n'énonce que des propos lapidaires... Et il ne m'arrive que très rarement de m'y sentir à l'aise... Ce doit être ça.

DavidLeMarrec a écrit:

Golisande a écrit:

Bien évidemment, chacun trouve plaisir où bon lui semble (à condition, pardi, de ne pas semer la souffrance et la mort alentour), et peut-être après tout est-ce la seule raison d'être de ce fil : l'ajout d'une perspective sociale au plaisir solitaire de la musique, avec l'idée diffuse d'une génération instantanée d'émules – mais précisément, je doute qu'une simple photo - même splendide - puisse produire un tel effet incitatif.

En réalité, ce sont précisément les deux. Bien sûr, c'est d'abord pour partager le plaisir qu'on a à écouter ceci ou cela (voire frimer un brin manière de ne pas laisser Cololi et Mélo seuls). (tiens, d'ailleurs c'est vrai que rigolo que le confessionnal agace Lucien alors que le principe est assez exactement le même, la fausse contrition en plus)

Je suis d'accord que ce n'est pas un fil constructif comme les autres (même s'il le devient souvent, en sollicitant de nouvelles discussions qui n'ont rien à y faire !), mais dans les faits, ça a plusieurs avantages :

¶ ça permet de poster à ceux qui redoutent de se mesurer à vingt pages de glose sur les quatuors de Beethoven ; moi le premier, j'irai rarement remonter ces fils, faute de me sentir capable de dire quelque chose de neuf ; alors que mentionner que je les écoute avec un bref avis, beaucoup plus facilement ;

¶ ça permet, si, de se rendre compte de l'existence de compositeurs, de la parution de disques… là aussi, je ne parle que pour moi, mais ça me donner toujours plein d'envies de découvertes, de réécoutes, de vérifications pour abonder ou contredire… et éventuellement d'envies d'ouvrir des fils généraux sur ces sujets !

Par ailleurs, je trouve que le plaisir social de la musique n'est en rien mineur, c'est un plaisir différent de la seule écoute, mais qui peut être très intense. Mais là, je prêche des convertis, sinon vous seriez dans votre salon plongé dans le noir et pas sur un forum.  

Anthony a écrit:

Par curiosité, j'ai été voir le tout premier fil "Playlist", ouvert par Sud en 2008, et en fait dès le départ les mêmes questions se sont posées, avec exactement les mêmes arguments pour et contre.

Où l'on constate, d'ailleurs, que le patron n'était pas très chaud. Je dis ça, je dis rien.

Roderick a écrit:

Pour moi qui ne parle pas très bien ni de musique ni de mes émotions, c'est une manière de dire : j'ai écouté, j'ai aimé. Je ne poste pas ici ce que je n'aime pas. Ou rarement quand c'est l’interprétation qui m'a posé problème et pas l’œuvre.

lucien a écrit:

en fait, je suis relativement incapable de produire un bref commentaire ou une appréciation de quelque nature suite à une écoute (surtout si c’est une découverte)... j’essaie parfois, mais cela me cause beaucoup de tracas inutiles.

Golisande a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

¶ ça permet de poster à ceux qui redoutent de se mesurer à vingt pages de glose sur les quatuors de Beethoven ; moi le premier, j'irai rarement remonter ces fils, faute de me sentir capable de dire quelque chose de neuf ; alors que mentionner que je les écoute avec un bref avis, beaucoup plus facilement

CQFD : vive les brefs avis !

Citation :

¶ ça permet, si, de se rendre compte de l'existence de compositeurs, de la parution de disques… là aussi, je ne parle que pour moi, mais ça me donner toujours plein d'envies de découvertes, de réécoutes, de vérifications pour abonder ou contredire… et éventuellement d'envies d'ouvrir des fils généraux sur ces sujets !

Ça, c'est parce que tu écoutes de la musique en permanence ; comme c'est assez loin d'être mon cas, je suis débordé (le mot est faible) par cette avalanche de références "brutes" – d'où peut-être, aussi, le léger agacement qu'elle m'inspire de temps à autres.

Radnam a écrit:

Le fil playlist sert de fil rouge. Personnellement je ne laisse quasiment jamais de commentaires ( et les 10% des cas où cela se produit ce sont des smileys) parce que cela me fatigue de discuter de l'interprétation ou de l'oeuvre ( si c'est pour se voir dire qu'untel ou untel qui a gagné 500 concours et fait 50000 concerts est une crêpe je trouve cela plutôt limité), je vois plutôt tout ceci comme une simple proposition... et c'est comme cela que je prends les écrits lapidaires des autres, parfois cela me donne envie d'écouter telle ou telle oeuvre parce que je la vois écrite dans le fil...même sans commentaire.

Golisande a écrit:

C'est d'exprimer ton avis et ta perception qui importe, pas ce qu'on te répond — ou plutôt, la réponse peut être très intéressante (ainsi qu'une éventuelle discussion subséquente) mais elle n'enlève rien à ce que tu écris... Cela étant, discuter permet souvent d'affiner l'expression de son ressenti, parfois le ressenti lui-même : le seul fait d'"en parler" peut tracer de nouvelles voies à la perception.
Bref. Quoi qu'il en soit j'ai découvert ce forum avec bonheur en lisant des fils intégraux (et pas n'importe lesquels, les plus longs ), et je trouve tout avis - même succint, mais un peu moins qu'un smiley - infiniment plus fécond qu'une simple mention d'œuvre avec des noms d'interprètes (si l'on connaît le nom d'un compositeur, il est très facile de trouver la liste de ses œuvres ainsi que celle des versions disponibles...).

Mélomaniac a écrit:

Je pense, Golisande, que ton avis a négligé d'évoquer la dimension sociale du Forum dont cette playlist, comme le souligne Cololi, est en quelque sorte l'agora -la place où l'on discute, mais d'abord le lieu où on se montre.

Je pense même que cette playlist revêt essentiellement une fonction phatique, et ce serait fallacieux de s'attendre à y lire principalement des informations ou des ressentis sur les oeuvres, même si bien sûr ce topic est aussi (parfois, souvent)  utilisé pour ça.

On n'y voit peut-être pas beaucoup de sens littéralement exprimé, et pourtant pour qui sait décoder la playlist est un haut-lieu de signification.

Si je poste "Elgar : symphonie n°2", ça n'aura pas la même portée, les mêmes implications, ou les mêmes intentions (manifestes ou cryptiques) que si Lucien poste exactement le même message.

Golisande a écrit:

Lucien : contrairement à ce que dit Mélo, je perçois bien la dimension sociale de ce fil ; il se trouve que l'organisation de ma vie ne se prête pas (ou plus) à une fréquentation assidue - et notamment nocturne - du forum, sans quoi il est probable que j'aurais fini par l'investir moi aussi... Il y a d'ailleurs un peu de frustration dans mes commentaires, dans la mesure ou je préférerais voir certains intervenants faire un usage moins crypté (et moins excluant) du forum – or ce fil est une bulle qui s'alimente elle-même...

On comprendrait peut-être mieux ton point de vue si tu donnais des noms et des exemples.

Je ne suis d'ailleurs pas sûr d'avoir bien saisi : tu dis ne pas bien comprendre la raison d'être de ce topic, et en même temps tu regrettes un usage clanique qui serait accaparé par quelques initiés.

C'est donc que tu as des attentes envers ce topic, non ? Ou une idée sur la façon dont il devrait fonctionner ?

Parmi les multiples utilités de la playlist figure aussi le soin d'informer de ce qu'on écoute, et de laisser la possibilité aux lecteurs de poser des questions.
Mais encore une fois le non-dit peut s'avérer riche de sens. Par exemple, si on a conseillé un disque à quelqu'un la semaine dernière et qu'on le voit diffusé en playlist, on peut demander : alors qu'en penses-tu ?

Evidemment, et c'est ça qui peut dérouter, faut suivre. Interpréter. Relativiser. Contextualiser.
Comme ça arrive dans la vraie vie, face à toute attitude silencieuse et pourtant éloquente, ou qui appelle la réaction.
Ce qui, en l'occurrence, certes, nécessite une certaine fréquentation du Forum dans ses multiples niveaux de signification, ses différentes aires de contact, -et cela sur la durée.

Golisande a écrit:

Radnam a écrit:

cela me fatigue de discuter de l'interprétation ou de l'oeuvre ( si c'est pour se voir dire qu'untel ou untel qui a gagné 500 concours et fait 50000 concerts est une crêpe je trouve cela plutôt limité)

C'est d'exprimer ton avis et ta perception qui importe, pas ce qu'on te répond — ou plutôt, la réponse peut être très intéressante (ainsi qu'une éventuelle discussion subséquente) mais elle n'enlève rien à ce que tu écris... Cela étant, discuter permet souvent d'affiner l'expression de son ressenti, parfois le ressenti lui-même : le seul fait d'"en parler" peut tracer de nouvelles voies à la perception.
Bref. Quoi qu'il en soit j'ai découvert ce forum avec bonheur en lisant des fils intégraux (et pas n'importe lesquels, les plus longs ), et je trouve tout avis - même succint, mais un peu moins qu'un smiley - infiniment plus fécond qu'une simple mention d'œuvre avec des noms d'interprètes (si l'on connaît le nom d'un compositeur, il est très facile de trouver la liste de ses œuvres ainsi que celle des versions disponibles...).

C'est simplement que tout le monde n'a pas envie de jouer aux critiques musicaux... Je sais qu'il y en a pour qui c'est important ici d'avoir un rôle de prescripteur mais ce n'est pas mon cas, je préfère lire ce que les gens écrivent (en playlist comme ailleurs), écrire de temps en temps ce que j'écoute et poser des questions sur des répertoires qui m'intéressent, dans les fils dédiés.
Après cela dépend de ce qu'on fait dans la vie, pour une partie des gens du forum c'est peut-être un des seuls lieux où ils peuvent parler de musique classique, moi ce n'est pas mon cas (en dehors des répertoires spécialisés ) et c'est peut-être pour cela que je n'éprouve pas le besoin de m'épancher en playlist sur la qualité de telle ou telle interprétation. Je propose un compositeur/interprétation en playlist, si le nom déclenche quelque chose chez un autre posteur... il l'écoute à son tour... pas besoin de commentaires supplémentaires non ?

P.S. : J'avoue être sensible aux pochettes et écouter souvent ce qu'écoute Mélo ( mais je ne lui dis pas) à cause des jolies pochettes qu'il met....

Mélomaniac a écrit:

Je ne suis d'ailleurs pas sûr d'avoir bien saisi : tu dis ne pas bien comprendre la raison d'être de ce topic, et en même temps tu regrettes un usage clanique qui serait accaparé par quelques initiés.

C'est donc que tu as des attentes envers ce topic, non ? Ou une idée sur la façon dont il devrait fonctionner ?

Tu pourrais quand même prendre le temps de lire un peu plus attentivement...

Citation :

Evidemment, et c'est ça qui peut dérouter, faut suivre. Interpréter. Relativiser. Contextualiser.
Comme ça arrive dans la vraie vie, face à toute attitude silencieuse et pourtant éloquente, ou qui appelle la réaction.
Ce qui, en l'occurrence, certes, nécessite une certaine fréquentation du Forum dans ses multiples niveaux de signification, ses différentes aires de contact, -et cela sur la durée.

Oui, c'est exactement ça : pour y accéder il faut appartenir à un noyau, à un cercle, à une aristocratie (etc.) au sein du forum... Je comprends très bien le plaisir que l'on peut y chercher et y trouver (ce genre de phénomènes a d'ailleurs existé de tous temps et dans tous types de sociétés, et pour cause ; inutile de chercher à lutter contre, à moins d'être très nombreux, auquel cas l'on parle de révolution ) ; je regrette simplement que cette "élite" vampirise un peu trop l'ensemble du forum ces derniers temps, avec tous les phénomènes annexes qui en découlent — ce qui n'était pas encore le cas il y a deux ou trois ans, ou alors je n'y étais pas sensible...

il est clair que cette “playlist” organise d’un façon particulière le forumplace vide à partir de laquelle se tient ce qui la fait exister toujours-déjà comme butée, riens qui tournent autour d’un vide — et voilà, si ça continue je vais me lancer dans des élans lyriques saussuro-lacaniens... quand je poste ailleurs c’est une sorte de “sortie”, je pense que je ne dois pas être le seul, et c’est dommage sans doute, oui... (j’étais pour quand on a proposé la suspension du fil playlist, même si je pense que cela serait douloureux pour moi — sans trop savoir pourquoi).
et il est clair par ailleurs que le forum a perdu la légèreté de ses débuts... est-ce une bonne chose, je ne sais pas.
et qu’un forum soit une communauté (plus qu’un corpus), communauté qui s’organise d’une manière ou d’un autre, c’est évident aussi... après, faut-il parler d’élite ou d’aristocratie à laquelle on chercherait à appartenir, je ne pense pas.
mais il se passe beaucoup de choses en playlist (et n’y participent pas que des gens assidus)... n’est-ce pas le creuset du forum ?

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait d'élite sur le forum. Simplement un petit noyau de posteurs assidus qui, inévitablement, finissent par mieux se connaître et à user et abuser des private jokes. Je conçois que ça puisse être un peu gonflant pour qui ne rentre pas dans le délire, mais c'est à mon avis une tendance naturelle qu'il serait vain de combattre, d'autant que ça donne du caractère au forum.
Mais ça n'a rien d'aristocratique, mon exemple en est la preuve. J'ai recommencé à poster il y a un peu plus d'un an après des années d'abstinence, alors que la plupart des membres avaient changé (je ne connaissais pas Mélo, Lucien, Cololi, Tod, etc.), et pourtant je n'ai eu aucun problème à m'intégrer.
La playlist peut être aussi un bon moyen de se faire connaître pour un nouvel arrivant, et susciter des discussions décontractées alors qu'on n'ose pas poster après vingt pages d'exégèse sur la Turangalîla.

Bon, j'avais écrit un assez long message, et paf plus de batterie.

En gros : à mon avis il y a plusieurs écoles, et en ce moment l'école "playlist" est très (pré)dominante... Creuset (unique) du forum ? Je ne le crois pas : la preuve, je n'y poste pas et pourtant je crois faire partie du forum – sans doute pas en tant que membre "alpha", mais tout de même un peu à mon niveau (si quelqu'un me prouve le contraire, j'y réfléchirai).

En fait, c'est à peu près tout ce que je voulais dire : je ressens un léger déséquilibre dans le forum (qui n'est sans doute pas plus grave qu'à l'époque où les fils Wagner accaparaient la moitié des posts, mais j'y trouvais plus mon compte )...

Anthony a écrit:

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait d'élite sur le forum. Simplement un petit noyau de posteurs assidus qui, inévitablement, finissent par mieux se connaître et à user et abuser des private jokes. Je conçois que ça puisse être un peu gonflant pour qui ne rentre pas dans le délire, mais c'est à mon avis une tendance naturelle qu'il serait vain de combattre, d'autant que ça donne du caractère au forum.

Justement, ce n'est heureusement pas le seul trait de caractère du forum : c'est très sympathique en soi, sauf si ça commence à occuper une place disproportionnée (ce qui est vrai de tout mouvement, tendance et autre mode dans une société – et je reconnais y être plus naturellement réfractaire que la moyenne des individus)...
Mais comme tu dis, il serait vain de le combattre, je prends donc mon (léger) mal en patience...

Citation :

Mais ça n'a rien d'aristocratique, mon exemple en est la preuve. J'ai recommencé à poster il y a un peu plus d'un an après des années d'abstinence, alors que la plupart des membres avaient changé (je ne connaissais pas Mélo, Lucien, Cololi, Tod, etc.), et pourtant je n'ai eu aucun problème à m'intégrer.

Là, la question est plus complexe (et intéressante) : à mon sens, tu n'as eu aucun problème à t'intégrer parce que tu avais envie de t'intégrer de cette façon-là... Mais je pense qu'il y a plusieurs manières de s'intégrer à un groupe, à une communauté, etc., et en arrivant sur ce forum j'ai eu l'impression de pouvoir le faire sur un mode qui me convenait mieux ; c'était peut-être en partie une construction mentale de ma part – une façon de prendre mes désirs pour des réalités – mais je pensais apprendre à connaître certains membres du forum (voire la majorité d'entre eux) progressivement, en profondeur, par des échanges et des discussions avant tout musicales (ce qui est une façon subtile et plaisante d'aborder les individus "par la bande"), sans qu'aucun cryptogramme ni aucune esbroufe ne soit nécessaire – ce qui rend en outre la communauté bien plus ouverte et démocratique, il me semble.
J'avais cru trouver l'ambiance idoine en lisant les anciens fils, mais je me suis vite rendu compte qu'il s'agissait précisément d'un noyau très restreint d'individus, très jeunes de surcroît et se connaissant déjà, liés par l'excitation de la nouveauté, d'un projet concrétisé en commun (même s'il s'agissait de l'initiative du seul Xavier) ; toutefois j'ai un peu retrouvé cette atmosphère détendue et tranquille en arrivant, bien que le forum se fût beaucoup étoffé depuis...

Mais depuis quelque temps un nouveau "noyau" s'est formé, qui impose en quelque sorte une norme et un ton sur le forum, même s'il ne concerne à proprement parler qu'un nombre très restreint de membres ; mon impression est que l'on a désormais le choix entre adopter ce ton, ce mode relationnel, ces blagues rituelles, en d'autres termes en être ou vouloir en être, ou bien rester en quelque sorte en marge, faire partie des astéroïdes du forum — et la fixation croissante sur la playlist est à mon avis un des symptômes majeures de cette évolution (j'espère) passagère.

Cela étant dit, par bonheur, le forum n'est pas toute ma vie et je parviens malgré tout à y trouver du plaisir (sur le forum) : aussi n'avais-je pour but que d'exprimer un avis et un sentiment diffus et passager, et surtout pas de faire un quelconque procès (d'intention au autre) à qui que ce soit... Globalement je vous aime tous bien et n'ai aucun problème majeur avec ce forum, que j'ai bien l'intention de continuer à fréquenter (playlist ou non).

ça devient vraiment lourd, là.
si tu veux t’inventer des clans desquels tu serais exclus pour jouer au marginal, très bien, mais j’aimerais pouvoir poster en playlist ou ailleurs sans qu’on interprète ça comme désir d’intégration à je-ne-sais-quoi, comme du vouloir en être mondain et le reste.

Golisande a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Je ne suis d'ailleurs pas sûr d'avoir bien saisi : tu dis ne pas bien comprendre la raison d'être de ce topic, et en même temps tu regrettes un usage clanique qui serait accaparé par quelques initiés.

C'est donc que tu as des attentes envers ce topic, non ? Ou une idée sur la façon dont il devrait fonctionner ?

Tu pourrais quand même prendre le temps de lire un peu plus attentivement...

Citation :

Evidemment, et c'est ça qui peut dérouter, faut suivre. Interpréter. Relativiser. Contextualiser.
Comme ça arrive dans la vraie vie, face à toute attitude silencieuse et pourtant éloquente, ou qui appelle la réaction.
Ce qui, en l'occurrence, certes, nécessite une certaine fréquentation du Forum dans ses multiples niveaux de signification, ses différentes aires de contact, -et cela sur la durée.

Oui, c'est exactement ça : pour y accéder il faut appartenir à un noyau, à un cercle, à une aristocratie (etc.) au sein du forum... Je comprends très bien le plaisir que l'on peut y chercher et y trouver (ce genre de phénomènes a d'ailleurs existé de tous temps et dans tous types de sociétés, et pour cause ; inutile de chercher à lutter contre, à moins d'être très nombreux, auquel cas l'on parle de révolution ) ; je regrette simplement que cette "élite" vampirise un peu trop l'ensemble du forum ces derniers temps, avec tous les phénomènes annexes qui en découlent — ce qui n'était pas encore le cas il y a deux ou trois ans, ou alors je n'y étais pas sensible...

Si tel était le cas, je crois qu'il y a longtemps qu'on m'aurait claqué la porte au nez . Je ne poste plus mes écoutes :

- Je n'écoute plus tellement de CDs

- même s'il m'arrive d'en écouter je n'éprouve pas forcément le besoin irrépressible de le mettre en playlist

- j'ai pris goût à écouter la musique en salle ou au ciné lors des retransmissions du Covent Garden.

Et je rejoins Anthony quand il dit qu'il n'y a pas d'élite. Certes David possède une culture générale hors du commun, oui il y a du répondant en face de lui (Xavier, cololi entre autres) mais s'ils se considéraient comme appartenant à cette élite que tu dénonces ce forum n'existerait même pas

Je me suis exprimé, j'ai conclu gentiment (et sincèrement) : ce n'est peut-être pas la peine de t'énerver maintenant... Et surtout, je ne suis quand même pas assez bête pour m'imaginer (ni vouloir) empêcher qui que ce soit de poster en playlist...

calbo a écrit:

Et je rejoins Anthony quand il dit qu'il n'y a pas d'élite. Certes David possède une culture générale hors du commun, oui il y a du répondant en face de lui (Xavier, cololi entre autres) mais s'ils se considéraient comme appartenant à cette élite que tu dénonces ce forum n'existerait même pas

Encore une fois je ne voulais "dénoncer" personne en particulier, et surtout pas ceux que tu cites...

Golisande a écrit:

Là, la question est plus complexe (et intéressante) : à mon sens, tu n'as eu aucun problème à t'intégrer parce que tu avais envie de t'intégrer de cette façon-là...

Non, pas vraiment. Ça s'est fait le plus naturellement du monde, je ne me suis pas posé de questions.

Mais bien évidemment, chacun est libre de faire l'utilisation du forum qui lui convient le mieux ; certains ne participent que dans les sujets discographiques, d'autres dans les sujets glotto, les sujets sur les compositeurs, il y a des abonnés au HS (hum... )... D'autres encore participent un peu de toutes ces catégories (souvent les gros posteurs)..
Mais ce ne sont pas du tout des clans, il y a simplement une diversité de comportements des forumeurs, et je ne vois pas trop en quoi cela pose problème.

Je ne m'énerve en aucun cas . Tu t'exprimes, moi aussi : ça s'appelle la liberté d'expression

calbo a écrit:

Je ne m'énerve en aucun cas . Tu t'exprimes, moi aussi : ça s'appelle la liberté d'expression

Je parlais à Lucien.

Comme nous avons posté à peu près au même moment j'ai pensé que tu t'adressais à moi. Mille excuses

ce n’est pas parce que tu termines par je ne fais pas de procès d’intention, que cela annule le reste.
je trouve ça lourd, je le dis, c’est tout.
(et moi non plus je ne m’énerve pas.)

Anthony a écrit:

Golisande a écrit:

Là, la question est plus complexe (et intéressante) : à mon sens, tu n'as eu aucun problème à t'intégrer parce que tu avais envie de t'intégrer de cette façon-là...

Non, pas vraiment. Ça s'est fait le plus naturellement du monde, je ne me suis pas posé de questions.

Mais bien évidemment, chacun est libre de faire l'utilisation du forum qui lui convient le mieux ; certains ne participent que dans les sujets discographiques, d'autres dans les sujets glotto, les sujets sur les compositeurs, il y a des abonnés au HS (hum... )... D'autres encore participent un peu de toutes ces catégories (souvent les gros posteurs)..
Mais ce ne sont pas du tout des clans, il y a simplement une diversité de comportements des forumeurs, et je ne vois pas trop en quoi cela pose problème.

J'ai simplement dit qu'une "catégorie" et un comportement avait tendance à dominer les autres en ce moment sur ce forum (ce qui ne pose en effet aucun problème majeur, nous sommes bien d'accord), mais manifestement j'aurais mieux fait de me taire...

@lucien : j'aimerais bien savoir exactement ce que tu trouves lourd, mais en même temps j'aimerais aussi que ça s'arrête... Voilà, j'ai dit quelque chose que je pensais, et malheureusement pour moi je ne peux pas le retirer parce que je le pense vraiment, mais j'avais oublié que la première règle en société est justement de ne pas trop dire ce que l'on pense... Où l'on en revient au point de départ : je ne suis décidément pas très doué...

Golisande a écrit:

calbo a écrit:

Et je rejoins Anthony quand il dit qu'il n'y a pas d'élite. Certes David possède une culture générale hors du commun, oui il y a du répondant en face de lui (Xavier, cololi entre autres) mais s'ils se considéraient comme appartenant à cette élite que tu dénonces ce forum n'existerait même pas

Encore une fois je ne voulais "dénoncer" personne en particulier, et surtout pas ceux que tu cites...

Je parlais d'une élite en général et j'ai cité David, Xavier et col parce qu'ils sont au dessus du lot. Je me doute bien que tu ne pensais pas spécialement à eux

L'intervention de Golisande depuis hier soulève un lot de questions fort stimulantes, voire un peu polémiques (de qui parle-t-on ?), dont :

une déviance clanique et ses éventuels effets incommodants ou contre-productifs

l'équilibre entre les rubriques du Forum

¶ A ce dernier titre, on remarque que (grosso modo) la rubrique Divers totalise davantage de messages (330 mille) que Général + Discographie réunies. Ces deux catégories censées constituer (?) le coeur d'activité du Forum, totalisent autant de messages que la Rubrique Divers (c'est à dire HS + Forum dédié au mode de fonctionnement).

N'y pas de fumée sans feu.
Ca expliquerait que l'on ne vient pas seulement ici pour échanger doctement sur les compositeurs, les oeuvres et les disques, ou du moins ces discussions essaiment sur divers topics autrement calibrés que par une taxinomie encyclopédique.
Bien sûr ne soyons pas dupe, on parle ici de quantité et non de qualité ou de richesse informative. C'est évident qu'on ne peut comparer un trollage avec une analyse de fond subtilement déployée en plusieurs dizaines de lignes.
Et c'est déjà admirable que le corpus du Forum (même s'il ne saurait intrinsèquement échapper à une production discontinue, sédimentaire et tributaire de rite socialisé), cumule une si formidable densité de culture vivante.

¶ Par ailleurs, quelque chose continue de m'échapper à la lecture de tes messages.
Je n'ai pas constaté que les private jokes envahiraient la Rubrique Géné ou Disco. Du moins, pas plus qu'avant, au contraire peut-être.
On remarque certes en ce moment (vacances ?) une sous-activité de ces rubriques.
Si c'est seulement ça que tu regrettes, je ne vois pas en quoi ce problème serait lié à la playlist, qu'on a tout loisir de ne pas consulter si on s'avère réfractaire à son éthique ou mode de fonctionnement.
Hormis les private jokes qui sont par nature marginales, anecdotiques et bien intentionnées, je n'ai pas l'impression que la playlist aujourd'hui soit plombée par des discussions ou attitudes dogmatisantes ou normatives.
La littérature qu'on peut y lire reste peut-être succincte, mais je ne crois pas que les contributeurs aient systématiquement envie d'aller s'épancher dans des rubriques compartimentées déjà bien fournies au fil du temps.
Je doute que supprimer la playlist abonderait mécaniquement les Rubriques Géné par équilibrage de vases communicants.

Donc, si je ne me trompe pas, tu exprimes plutôt un regret qu'une critique constructive (visant à pouvoir changer les comportements en proposant une méthode), non ? (NB : cette hypothèse n'est en rien un reproche et encore moins une attaque)


¶ La playlist est-elle utile ? Ce défilement a-t-il un sens quand l'annonce ne s'accompagne d'aucun commentaire sur ce qu'on écoute ?

Je crois qu'elle endosse différentes strates de sens et d'intérêt, pour le scripteur autant que le lecteur (qu'il soit passif ou actif), qui s'avèrent intensément signifiantes.

Si j'ai un peu de temps (qui n'est pas entièrement dévolu à l'alimentation ou l'exégèse du Forum), j'essaierai d'expliciter quelques indices de compréhension qui me sont manifestes.

Voici déjà un angle de réflexion : la contribution à la Rubrique Géné me semble un cas particulier de notre rapport à la musique. Un moment qui relève d'une disposition d'esprit où on a envie (besoin) d'aller structurer un avis (ou un questionnement) sur telle oeuvre ou tel compositeur. Et cette formulation constitue un frein certain, en ce qu'elle suppose de cogitation et d'effort de rédaction. Même si bien sûr il ne s'agit pas de pondre un article universitaire, ce labeur, cette appréhension (d'autant lourde que le niveau des contributeurs s'avère intimidant) peuvent inhiber.
Mais de toute façon, je le redis, cette entreprise, même succincte, relève d'un moment particulier dans notre vécu quotidien de mélomane, celui où l'on souhaite rationaliser et fixer notre ressenti.

Le cas général et commun reste celui de la mention, passagère, triviale et tautologique : dire ce qu'on écoute, avant d'en parler.
Pour informer (dimension cognitive du rapport à l'autre), mais avant tout exprimer sa présence et son acte (aspect phatique).
On écoute autrement quand on se sait écouté. Et cette publicité induit un autre rapport, certainement plus riche, avec le contenu de ce qu'on écoute.
Cette simple dénotation n'est qu'apparemment innocente, pour de multiples raisons, et se trouve aussitôt investie par des faisceaux de connotations de portées diverses dans notre cadre socialisé.
Même à en dire un minimum (donc sans les smiley d'évaluation), nul énoncé qui ne soit connoté : avec quel niveau de détail nomme-t-on l'oeuvre, précise-t-on les interprètes, la date d'enregistrement, le label (lequel, celui d'origine, de la réédition), la date de composition ou d'enregistrement...
On constate qu'en playlist chaque posteur  a adopté une règle formelle (typographie, catégorie et nature des informations...) qui lui est propre et identifiable immédiatement. Ce libellé est en soi un système de signes, qui en outre s'affirme par rapport aux autres, dans une concurrence hautement signifiante.
Ce modèle de présentation par chacun d'entre-nous possède sa logique interne, mais aussi s'intègre au discours général que tisse la playlist, et se situe par rapport au maquettage adopté par nos autres camarades. Bref les codes propres à chacun forment un système en-soi (1) et rivalisent entre eux (2).

Exemple (1) (désolé les loulous, ça tombe sur vous   ) : on sait que Lucien et Emeryck affichent les dates de composition, qui compte tenu de leurs goûts insistent sur la contemporanéité des oeuvres qui les intéressent. Appliquées à des époques médianes, ces mentions feraient moins sens.
Cette connotation est renforcée par la citation des nomenclatures instrumentales particulières, inhérentes à ce répertoire.

En revanche, d'autres posteurs indiquent les dates d'enregistrement, les pochettes, insistant là sur le choix des interprétations. Ce qui implique qu'ils en connaissent plusieurs, que ce facteur importe à leurs yeux... Qu'ils collectionnent les versions plutôt qu'ils n'explorent le répertoire...

Exemple (2) : choisir comme marqueur évaluatif des pictogrammes non-meringués semblerait opaque au spectateur qui ignore que dans cette métaphore culinaire se joue un positionnement esthétique majeur, voire une attitude de vie.
Autre exemple : si David coiffait son message d'un joli bandeau iconographique, on aurait espoir de le savoir enfin affranchi des parcours abscons et auditions faméliques qui affadissent son ordinaire.

On pourrait déceler des tonnes d'exemples et de non-dit que chaque lecteur a l'intelligence de décrypter, consciemment ou non (on pourrait se lancer dans une analyse systémique de grande ampleur, mais j'espère que personne n'en doute).
Ces manifestations (même dans leur surgissement superficiel) informent, créent des sympathies entre les membres qui se sentent proches du même rapport à la musique, -bref elles se socialisent, et inévitablement s'affichent porteuses de signification voire de valeur.
Et en retour (enfin, ce phénomène forme boucle), pour le posteur, ce rapport à la musique se conforte, affirme une identité, se consolide, se nourrit, de façon telle qu'il ne saurait s'éprouver dans une consommation solitaire.
La culture en-soi et pour soi, je doute que ça fleurisse, -elle a besoin d'un terreau pour éclore, dans une dimension nécessairement épiphanique.

Au fil de sa religiosité processionnelle, la playlist offre un terrain de jeu et un terrain d'entente pour ce type de commerce.

Qui ne se paie d'aucun ticket d'entrée, ni ne se trouve confisqué par une oligarchie de principe, puisque chaque posteur participe à ce champ de signification à concurrence de ce qu'il en comprend et ce qu'il en attend, selon sa capacité d'investissement.
En toute liberté, mais non sans prix, puisque poster en playlist trahit déjà quelque pulsion, et se prête inévitablement au déchiffrage d'autrui.
Du moins, en ce théâtre consenti, l'économie entre ce qu'on y place et ce qu'on en récupère se régule dans une certaine harmonie de la réciprocité.

Mais, Mélo, j'avais bien compris tout ça sans avoir besoin de l'analyser : je n'ai jamais supposé que le fil Playlist puisse ne servir qu'à indiquer ce que l'on écoute, sans tout ce réseau/échafaudage d'intentions et d'interactions souterraines qui constituent bien évidemment sa raison d'être — et on ne peut pas dire que je passe mon temps à venir foutre ma merde dans ce fil : c'est tout juste la deuxième (allez, peut-être la troisième) fois que je me permets d'intervenir, tout en précisant d'ailleurs que je sais la parfaite inutilité de cette intervention.

Mais il se trouve que je n'éprouve absolument pas ce besoin d'affichage, d'interaction, ni surtout de concurrence, dans mon rapport à la consommation musicale, et que je ne suis absolument pas d'accord avec la thèse selon laquelle "cette publicité induit un [...] rapport [...] certainement plus riche [...] avec le contenu de ce qu'on écoute" ; un autre rapport, peut-être, mais plus riche, là vraiment je ne vois pas — à moins de considérer l'écoute musicale comme un acte social instantané (à la façon du spectacle sportif), ce qui n'est plus mon cas depuis l'époque où j'ouvrais mes fenêtres en écoutant la 8e de Mahler à fond pour en faire profiter parents et voisins.
À cet égard, il me suffit aujourd'hui de savoir que telle(s) personne(s) de ma connaissance (et pourquoi pas du forum) a écouté ou écoutera peut-être un jour ce que je suis en train d'écouter, pour me transporter un instant dans ce que je suppose être son "point de vue" (ou d'écoute) – tout en sachant d'ailleurs que je suis probablement à côté de la plaque ; et néanmoins, oui, cela m'apporte un "plus" dans mon écoute, mais ce phénomène est pour ainsi dire inhérent à toute écoute musicale : nul besoin pour le vivre de publier en temps réel les références du contenu de cette écoute... Ou alors, si je le fait, c'est que j'éprouve le désir d'exprimer par des mots ce que cette musique provoque en moi.

En bref, je comprends sans le partager ce qui meut les contributeurs de ce fil, et il arrive que l'ampleur de cette pratique que j'aurais tendance à qualifier (a priori sans nuance péjorative) de grégaire, agace et frustre un peu le solitaire que je suis – car oui, j'aimerais parfois que les posteurs me (nous ?) fasse davantage partager leurs impressions, leur "vécu" musical, au lieu de se contenter de jouer entre eux dans leur joli jardin-bulle...
Et s'il m'arrive de l'exprimer, ça ne constitue pas une attaque envers qui que ce soit, ni d'ailleurs une critique constructive – car l'enjeu n'est pas d'une importance telle qu'elle puisse justifier de vouloir mettre fin à cette agréable pratique, et d'ailleurs je ne pense pas que celle-ci puisse cesser grâce à une "méthode" ou quelque acte volontariste que ce soit. En revanche, je ne crois pas comme toi au caractère absolu de son « éthique » : je pense qu'elle possède aussi (en partie) une dimension épidémique, liée à un moment particulier de l'histoire de ce forum...

Si si, je crois (du moins à travers mon expérience) que l'écoute est plus profonde et plus riche quand on la communique, l'extériorise en playlist.

Bien sûr, non pas dans une dimension de simple (et idiot) spectacle ostentatoire (eh les gars, matez voir ce que j'écoute), mais par le fait que cette annonce peut potentiellement engendrer une discussion.
Cette perspective, même si on ne rédige pas un avis, me rend plus attentif.
Si je vais au cinoche avec un ami cinéphile, je me sentirai plus réceptif car je sais qu'il y aura matière à discussion, et j'aurai tendance à rassembler mon ressenti sur le film, en préparation de la discussion que nous entreprendrons.
Annoncer, c'est s'exposer, au double sens de la monstration et du risque. Ca engendre un état psychique (attention, concentration) bien plus impliqué qu'une consommation solitaire.

Réciproquement, savoir qu'un membre est en train de défricher un répertoire le désigne comme personne-ressource (ie. pour du contemporain, je saurais à qui m'adresser même si le posteur de playlist n'avait jamais rien écrit en rubrique Géné). Afficher ce qu'on écoute, ça engage, ça crée une responsabilité.
Et constater que quelqu'un est en train de découvrir Haydn ou Mozart alors que ces répertoires lui étaient longtemps restés vierges, ça tisse aussi non seulement une sympathie (aspect grégaire) mais une passerelle possible pour une discussion.

Bref, la playlist, outre ses intentions souterraines (et je ne parle là que de musique, même si elle peut s'avérer le lieu d'autres investissements qu'il ne nous appartient pas de déchiffrer publiquement), tisse jour après jour un territoire de virtualités fertilisant de futures opportunités de contact, qui manquent rarement de passer à l'acte : sur la playlist, ou par transport dans des topics moins fugaces et plus adaptés.

Bigre!!!!!!!!!! Tout ça pour justifier ou nier l'utilité d'un mot anglais

Faudra p'tet bien un jour ...ou peut-être une nuit que j'aille voir cette liste qui suscite tant de commentaires

Mélomaniac a écrit:

Si si, je crois (du moins à travers mon expérience) que l'écoute est plus profonde et plus riche quand on la communique, l'extériorise en playlist.

Bien sûr, non pas dans une dimension de simple (et idiot) spectacle ostentatoire (eh les gars, matez voir ce que j'écoute), mais par le fait que cette annonce peut potentiellement engendrer une discussion.
Cette perspective, même si on ne rédige pas un avis, me rend plus attentif.
Si je vais au cinoche avec un ami cinéphile, je me sentirai plus réceptif car je sais qu'il y aura matière à discussion, et j'aurai tendance à rassembler mon ressenti sur le film, en préparation de la discussion que nous entreprendrons.
Annoncer, c'est s'exposer, au double sens de la monstration et du risque. Ca engendre un état psychique (attention, concentration) bien plus impliqué qu'une consommation solitaire.

Réciproquement, savoir qu'un membre est en train de défricher un répertoire le désigne comme personne-ressource (ie. pour du contemporain, je saurais à qui m'adresser même si le posteur de playlist n'avait jamais rien écrit en rubrique Géné). Afficher ce qu'on écoute, ça engage, ça crée une responsabilité.
Et constater que quelqu'un est en train de découvrir Haydn ou Mozart alors que ces répertoires lui étaient longtemps restés vierges, ça tisse aussi non seulement une sympathie (aspect grégaire) mais une passerelle possible pour une discussion.

Bref, la playlist, outre ses intentions souterraines (et je ne parle là que de musique, même si elle peut s'avérer le lieu d'autres investissements qu'il ne nous appartient pas de déchiffrer publiquement), tisse jour après jour un territoire de virtualités fertilisant de futures opportunités de contact, qui manquent rarement de passer à l'acte : sur la playlist, ou par transport dans des topics moins fugaces et plus adaptés.

Que de justifications ! Je disais seulement (et je maintiens) qu'il ne me paraît absolument pas nécessaire de faire tout ça en temps réel (tiens, à cet égard on pourrait évidemment parler de symptôme lié à l'époque, de syndrome Twitter, etc.) – que ce soit pour la concentration en vue d'une discussion (à venir), pour les différentes virtualités dont tu parles, et surtout pour la simple qualité de l'écoute...
Comme je l'ai dit plus haut, autrui est virtuellement présent en permanence lors de n'importe quelle écoute. Quant à la "responsabilité" que tu invoques, c'est une autre question : cela peut effectivement être un stimulant qui incite à découvrir des œuvres que l'on n'aurait pas écoutées autrement (voire à se transformer en consommateur addictif frénétique – et, à terme, en encyclopédie vivante) ; j'ai, cela dit, connu ponctuellement – ce qui me suffit – ce genre d'expériences sans playlist... D'autre part, la pression corollaire à cette responsabilité ne me semble pas automatiquement compatible avec la meilleure qualité d'écoute possible — tout au moins en ce qui me concerne, et considérant qu'il existe différents types d'écoute sans hiérarchie qualitative ; en d'autres termes, l'écoute "sociale" me semble possiblement réductrice, car elle oriente le psychisme vers  un mode réceptif bien particulier, plus spécifiquement "actif" (ce qui n'est pas, loin s'en faut, l'unique voie possible)...
Quoi qu'il en soit, mes souvenirs d'écoute les plus indélébiles, ceux qui me rendent l'œuvre concernée vraiment précieuse, sont tous sans exceptions liés à une écoute solitaire (même les concerts en sont absents, sans que ça n'enlève rien à leurs charmes spécifiques)...

Canari.

Stop avec les noms d'oiseau... On n'est pas chez Messiaen

.

Boite à suggestions: rafraichir l'expérience forumesque en laissant mourir les vieux sujets/messages.

Je viens dire mon dégoût. Quand je me suis présenté sur ce forum dans le sujet idoine, nul ne m'a accueilli. D'ailleurs, plus tard, en accueillant des nouveaux, aucun n'a réagi à mes messages de bienvenue.
Lorsqu'un de vos membres m'a contacté par message privé pour se rencontrer à l'occasion d'un concert, il n'a même pas eu la politesse de m'écrire « bonjour ». D'ailleurs on ne s'est pas rencontré, parce que je n'avais pas vu son message à temps.
Je vois cependant que vous dégoulinez de complaisance à prendre des nouvelles les uns des autres, à accueillir les nouveaux arrivants, etc.
Je crois sincèrement que, dans la réalité du quotidien, vous prenez la peine de dire bonjour aux uns et aux autres, sinon vous serez mal perçus tôt ou tard.
Ici on n'a pas l'air d'être à plat ventre devant les formalités, mais l'impression émane d'une assemblée de fortunés désintéressés par les moins fortunés, pour le dire très brièvement.
Et pourtant, la bienséance voudrait que chacun reçoive sa part symboliquement et non d'après la réalité répétée.
Un effort vers la justesse de cœur mérite d'être fait.
La profusion d'esprit, de paroles, de science et de passion pour la musique qui s'y trouve ont nécessité bien du temps.
Tous les cercles vertueux ont demandé du temps.
Mais la complaisance est le vice de la vertu.

Je ne comprends pas très bien où tu veux en venir. Bien sûr que chacun, qu'il soit un contributeur assidu ou un lecteur de passage, et aussi longtemps qu'il reste courtois, mérite sa part d'attention et d'attentions. Cependant, le forum se partage entre son contenu encyclopédique et ses espaces sociaux, et sa balance s'établit naturellement sous les préférences des membres. Certains ne posteront que rarement et uniquement pour parler de musique, d'autres se sont pris au jeu de la camaraderie virtuelle ; chaque participant ne remplit pas la même part de formalités, et cela dépend davantage de son utilisation du forum que de sa complaisance. Ajoute encore le jeu des affinités électives ; s'il peut être blessant de ne pas se voir fêté comme certains membres populaires, on ne doit cependant pas en conclure que nos estimables voisins n'éprouvent que complaisance pour nous.

Cela dit, davantage de chaleur humaine n'est jamais inutile, je te l'accorde volontiers.

Etonnant, tu es pourtant un membre plutôt interactif, il me semble. Personnellement, même si je poste rarement sur les mêmes fils que toi, je me souviens au moins d'un échange en playlist jazz il y a quelque temps, à propos de Mingus si je me souviens bien.

Pour le reste, à part les congratulations pour succès dans les études, les attentions quotidiennement portées par les uns aux autres et réciproquement relèvent la plupart du temps du chambrage, parfois rude, qui permet de contenir les divergences esthétiques. Si tu épargné, tu pourrais donc logiquement en conclure que tu n'as pas les goûts de chiottes de BIIIP ou encore BIIIP.

Enfin, est-ce que tu ne confonds pas le forum avec facebook : il ne s'agit pas de dénombrer ses amis ici, mais d'échanger sur les sujets qui nous intéressent. On peut aussi s'y faire des liens privilégiés ou pas, ça dépend de chacun mais certainement pas du microcosme forumesque lui-même (personnellement, je n'ai pas posté sur le sujet idoine à mon arrivée, mais j'ai tout de même été bien accueilli... après un petit bizutage).

Rock le brave a écrit:

Je viens dire mon dégoût. Quand je me suis présenté sur ce forum dans le sujet idoine, nul ne m'a accueilli. D'ailleurs, plus tard, en accueillant des nouveaux, aucun n'a réagi à mes messages de bienvenue.
Lorsqu'un de vos membres m'a contacté par message privé pour se rencontrer à l'occasion d'un concert, il n'a même pas eu la politesse de m'écrire « bonjour ». D'ailleurs on ne s'est pas rencontré, parce que je n'avais pas vu son message à temps.
Je vois cependant que vous dégoulinez de complaisance à prendre des nouvelles les uns des autres, à accueillir les nouveaux arrivants, etc.
Je crois sincèrement que, dans la réalité du quotidien, vous prenez la peine de dire bonjour aux uns et aux autres, sinon vous serez mal perçus tôt ou tard.
Ici on n'a pas l'air d'être à plat ventre devant les formalités, mais l'impression émane d'une assemblée de fortunés désintéressés par les moins fortunés, pour le dire très brièvement.
Et pourtant, la bienséance voudrait que chacun reçoive sa part symboliquement et non d'après la réalité répétée.
Un effort vers la justesse de cœur mérite d'être fait.
La profusion d'esprit, de paroles, de science et de passion pour la musique qui s'y trouve ont nécessité bien du temps.
Tous les cercles vertueux ont demandé du temps.
Mais la complaisance est le vice de la vertu.

Je ne comprends pas trop non plus ton message... qu'il soit peu agréable de poster dans le vide parfois, ou de ne pas avoir de retour suite à un mot ou une attention, je suis d'accord.

Par contre, quand tu en viens à parler de fortunés/moins fortunés, là je vois aucun rapport. Je ne pense pas que beaucoup de monde connaisse le train de vie des autres membres, ou alors c'est parce qu'ils se connaissent auparavant ou en dehors du forum.

Le forum est un lieu d'échange comme l'a expliqué Horatio. Et donc il y a tout type de personne. Des gens qui vont toujours dire bonjour, au revoir et s'essuyer les pieds avant de rentrer... et d'autres qui vont passer en coup de vent, mettre un message et repartir.
Chacun est libre après d'entretenir des rapports amicaux avec les uns ou les autres.


Bon, je ne pense pas que ce message apporte grand chose, mais j'ai été vraiment surpris par ton message

Alifie a écrit:

Etonnant, tu es pourtant un membre plutôt interactif, il me semble. Personnellement, même si je poste rarement sur les mêmes fils que toi, je me souviens au moins d'un échange en playlist jazz il y a quelque temps, à propos de Mingus si je me souviens bien.

Pour le reste, à part les congratulations pour succès dans les études, les attentions quotidiennement portées par les uns aux autres et réciproquement  relèvent la plupart du temps du chambrage, parfois rude, qui permet de contenir les divergences esthétiques. Si tu épargné,  tu pourrais donc logiquement en conclure que tu n'as pas les goûts de chiottes de BIIIP ou encore BIIIP.

Enfin, est-ce que tu ne confonds pas le forum avec facebook : il ne s'agit pas de dénombrer ses amis ici, mais d'échanger sur les sujets qui nous intéressent. On peut aussi s'y faire des liens privilégiés ou pas, ça dépend de chacun mais certainement pas du microcosme forumesque lui-même (personnellement, je n'ai pas posté sur le sujet idoine à mon arrivée, mais j'ai tout de même été bien accueilli... après un petit bizutage).

Si je suis en effet interactif, je ne le suis guère plus que déçu, avec le sentiment d'échanges à sens unique et non plus réciproques. L'échange sur Mingus ne relevait que de ma curiosité, et vois-tu je l'ai écouté quelques fois sans approfondir. Je dois dire que je ne suis pas un savant de la musique, ce qui peut motiver certains à ne pas me parler, je le reconnais, mais j'ai noté un certain déséquilibre des forces.

Si personne ne me chambre ce n'est pas parce que je n'ai pas des goûts de chiottes, mais parce qu'on n'ose pas me chambrer, à tort ou à raison. La limite est fine, mais je préfère qu'on me taquine gentiment au lieu d'asséner que Bach = Chocolatine, ou autres foutaises, ça a le mérite de rendre la discussion plus subjective, mais la limite avec le personnel étant toujours délicate, coomme on ne me connaît pas... bref.

Je n'ai rien à redire à la modération du forum, rien de ma prise de parole n'était dirigé contre elle et je me rappelle toujours l'invitation de Xavier, peu après ma timide inscription, appelant les nouveaux à participer sans crainte.

Souvent, certaines prises de parole, que j'aime appeler du nom de « communication », permettent de remédier aux handicaps que l'on rencontre normalement en société.

Rock le brave a écrit:

Je viens dire mon dégoût. Quand je me suis présenté sur ce forum dans le sujet idoine, nul ne m'a accueilli. D'ailleurs, plus tard, en accueillant des nouveaux, aucun n'a réagi à mes messages de bienvenue.
Lorsqu'un de vos membres m'a contacté par message privé pour se rencontrer à l'occasion d'un concert, il n'a même pas eu la politesse de m'écrire « bonjour ». D'ailleurs on ne s'est pas rencontré, parce que je n'avais pas vu son message à temps.
Je vois cependant que vous dégoulinez de complaisance à prendre des nouvelles les uns des autres, à accueillir les nouveaux arrivants, etc.
Je crois sincèrement que, dans la réalité du quotidien, vous prenez la peine de dire bonjour aux uns et aux autres, sinon vous serez mal perçus tôt ou tard.
Ici on n'a pas l'air d'être à plat ventre devant les formalités, mais l'impression émane d'une assemblée de fortunés désintéressés par les moins fortunés, pour le dire très brièvement.
Et pourtant, la bienséance voudrait que chacun reçoive sa part symboliquement et non d'après la réalité répétée.
Un effort vers la justesse de cœur mérite d'être fait.
La profusion d'esprit, de paroles, de science et de passion pour la musique qui s'y trouve ont nécessité bien du temps.
Tous les cercles vertueux ont demandé du temps.
Mais la complaisance est le vice de la vertu.

Tu voudras bien me pardonner, mais tu donnes l'impression de ne te rendre compte que maintenant de ce qu'un forum internet n'est que... virtuel, pour chaleureux ou riche qu'il puisse être. Et dans ce cas, il est évident que la "politesse" ou la courtoisie ne peuvent prendre la même forme que dans la réalité.
La communication (au sens général) sur un forum peut susciter beaucoup d'attentes. Et si on ne parvient pas à s'en détacher suffisamment, beaucoup de déception également, voire de rancoeur. Il n'est que de voir la manière dont un propos, un qualificatif ou une expression, sont immédiatement pris (et qualifiés comme tels) pour de l'insulte, alors que l'intention n'y était nullement au départ.

Rock, comme tu l'as tout à fait bien lu sous la plume de Xavier, on peut participer sans crainte ici, ça n'est pas le moindre charme du forum, où les mélomanes les plus "savants", qu'ils soient ou non musiciens, cohabitent en bonne intelligence avec ceux qui le sont moins et ne dédaignent pas du tout, bien au contraire, les apports de "non-spécialistes" des seconds.

Personnellement, comme membre du groupusculaire "jazz-club" du forum, je suis plutôt un dilettante en classique : à part une ou deux petites volées de bois vert à mes débuts, faute d'avoir trouvé d'emblée le ton juste sans doute (et par des membres qui ne le sont plus aujourd'hui), je n'ai jamais ressenti la moindre arrogance de la part des membres les plus savants, mais à l'inverse beaucoup de bienveillance en réaction à mes commentaires personnels ou dans les éclairages ou conseils d'écoute que je sollicitais.

Après plus de trois ans de pratique du forum, j'ai la certitude de m'y être beaucoup enrichi, y compris, grâce à des échanges souvent contradictoires, dans mon rayon d'origine (beaucoup diverti aussi, mais ça, c'est probablement suivant le tempérament de chacun).

Ceci dit, on n'a pas nécessairement de réponse ou d'écho à tout ce que l'on poste, c'est la loi du genre sur un forum, et il ne faut pas le percevoir comme un déficit en matière de communication ou de courtoisie (+1 avec néthou) et encore moins comme la manifestation d'un quelconque ostracisme à son égard.

Alifie a écrit:

Personnellement, comme membre du groupusculaire "jazz-club" du forum, je suis plutôt un dilettante en classique : à part une ou deux petites volées de bois vert à mes débuts, faute d'avoir trouvé d'emblée le ton juste sans doute je n'ai jamais ressenti la moindre arrogance de la part des membres les plus savants, mais à l'inverse beaucoup de bienveillance en réaction à mes commentaires personnels ou dans les éclairages ou conseils d'écoute que je sollicitais.

idem !  

Alifie a écrit:

Après plus de trois ans de pratique du forum, j'ai la certitude de m'y être beaucoup enrichi, y compris, grâce à des échanges souvent contradictoires, dans mon rayon d'origine (beaucoup diverti aussi, mais ça, c'est probablement  suivant le tempérament de chacun).

tout pareil !

Alifie a écrit:

Ceci dit, on n'a pas nécessairement de réponse ou d'écho à tout ce que l'on poste, c'est la loi du genre sur un forum, et il ne faut pas le percevoir comme un déficit en matière de communication ou de courtoisie (+1 avec néthou) et encore moins comme la manifestation d'un quelconque ostracisme à son égard.

J’ai « subi » moi aussi fréquemment une absence de réponse à certains de mes posts, si je m’en étais offusqué, je ne serai pas resté six mois sur le forum. (encore aujourd'hui, en relisant un ancien post...)

à Rock le brave: Si tu parcours le forum avec un regard neutre, tu verras que ça concerne tout le monde ou presque.

néthou a écrit:

Rock le brave a écrit:

Je viens dire mon dégoût. Quand je me suis présenté sur ce forum dans le sujet idoine, nul ne m'a accueilli. D'ailleurs, plus tard, en accueillant des nouveaux, aucun n'a réagi à mes messages de bienvenue.
Lorsqu'un de vos membres m'a contacté par message privé pour se rencontrer à l'occasion d'un concert, il n'a même pas eu la politesse de m'écrire « bonjour ». D'ailleurs on ne s'est pas rencontré, parce que je n'avais pas vu son message à temps.
Je vois cependant que vous dégoulinez de complaisance à prendre des nouvelles les uns des autres, à accueillir les nouveaux arrivants, etc.
Je crois sincèrement que, dans la réalité du quotidien, vous prenez la peine de dire bonjour aux uns et aux autres, sinon vous serez mal perçus tôt ou tard.
Ici on n'a pas l'air d'être à plat ventre devant les formalités, mais l'impression émane d'une assemblée de fortunés désintéressés par les moins fortunés, pour le dire très brièvement.
Et pourtant, la bienséance voudrait que chacun reçoive sa part symboliquement et non d'après la réalité répétée.
Un effort vers la justesse de cœur mérite d'être fait.
La profusion d'esprit, de paroles, de science et de passion pour la musique qui s'y trouve ont nécessité bien du temps.
Tous les cercles vertueux ont demandé du temps.
Mais la complaisance est le vice de la vertu.

Tu voudras bien me pardonner, mais tu donnes l'impression de ne te rendre compte que maintenant de ce qu'un forum internet n'est que... virtuel, pour chaleureux ou riche qu'il puisse être. Et dans ce cas, il est évident que la "politesse" ou la courtoisie ne peuvent prendre la même forme que dans la réalité.
La communication (au sens général) sur un forum peut susciter beaucoup d'attentes. Et si on ne parvient pas à s'en détacher suffisamment, beaucoup de déception également, voire de rancoeur. Il n'est que de voir la manière dont un propos, un qualificatif ou une expression, sont immédiatement pris (et qualifiés comme tels) pour de l'insulte, alors que l'intention n'y était nullement au départ.

Je ne dis qu'une ou deux choses : lorsque on vous a inculqué la politesse à coups de semonce, et qu'une fois mis au contact des autres la politesse n'est plus de rigueur pour tout le monde, le handicap est du côté des premiers. Mais ce n'est pas bien grave, si la communication de cette politesse est enfin comprise.

Virtuel ou réel, on ne sait plus trop lequel est l'épiphénomène de l'autre. Je suis sans doute trop connecté. Mais pas sur Facebook en tout cas. Je n'ai pas assez d'amis.

darkmagus a écrit:

Alifie a écrit:

Personnellement, comme membre du groupusculaire "jazz-club" du forum, je suis plutôt un dilettante en classique : à part une ou deux petites volées de bois vert à mes débuts, faute d'avoir trouvé d'emblée le ton juste sans doute je n'ai jamais ressenti la moindre arrogance de la part des membres les plus savants, mais à l'inverse beaucoup de bienveillance en réaction à mes commentaires personnels ou dans les éclairages ou conseils d'écoute que je sollicitais.

idem !  

Alifie a écrit:

Après plus de trois ans de pratique du forum, j'ai la certitude de m'y être beaucoup enrichi, y compris, grâce à des échanges souvent contradictoires, dans mon rayon d'origine (beaucoup diverti aussi, mais ça, c'est probablement  suivant le tempérament de chacun).

tout pareil !

Alifie a écrit:

Ceci dit, on n'a pas nécessairement de réponse ou d'écho à tout ce que l'on poste, c'est la loi du genre sur un forum, et il ne faut pas le percevoir comme un déficit en matière de communication ou de courtoisie (+1 avec néthou) et encore moins comme la manifestation d'un quelconque ostracisme à son égard.

J’ai « subi » moi aussi fréquemment une absence de réponse à certains de mes posts, si je m’en étais offusqué, je ne serai pas resté six mois sur le forum. (encore aujourd'hui, en relisant un ancien post...)

à Rock le brave: Si tu parcours le forum avec un regard neutre, tu verras que ça concerne tout le monde ou presque.

Ce presque est probablement à l'origine de ma plainte. Après il est clair qu'il y a des messages sans suite, il faut bien passer à autre chose... De là à observer une indifférence, même polie, envers tous les messages encyclopédico-musicologiques, c'est le plus grand reproche que je me ferai à moi-même. Je ne peux pas rester neutre.

Hello, je n'ai pas trop compris les tenants et les aboutissants de tes doléances un brin amères.

D'une absence de réponse, il ne faut pas inférer un désintérêt, ni surtout un manque de considération -amha.

En tout cas, pour ma part, je prête beaucoup d'attention à tes messages, et aussi aux disques que tu évoques en playlist, puisque tu les assortis souvent d'un petit commentaire.
Et d'autant plus que tu es un des rares à écouter de l'excellente musique (ie du baroque).

Quant à la politesse, ses rites et son formalisme sur un Forum ne relèvent pas des mêmes pratiques que dans la vraie vie.
Dire bonjour à chaque interlocuteur, ça me semblerait un peu lourd.

Rock le brave a écrit:

Ce presque est probablement à l'origine de ma plainte.

être inclus dans le « presque » suppose deux solutions:

soit espérer être statistiquement dans l’infime pourcentage de ceux à qui ça n’est (encore) jamais arrivé par le seul fait du hasard,

soit poster vingt ou trente messages par jour et faire partie ainsi du microcosme des membres à qui ça ne peut jamais arriver (et encore…) eu égard à leurs échanges incessants.

Mélomaniac a écrit:

Hello, je n'ai pas trop compris les tenants et les aboutissants de tes doléances un brin amères.

Hélas, je ne saurais être plus clair.

Mélomaniac a écrit:

D'une absence de réponse, il ne faut pas inférer un désintérêt, ni surtout un manque de considération -amha.

Que faut-il faire ? En attendant je me suis mis en quatre comme le néant philosophique et j'ai trouvé mon allocution du jour, ci-dessus.

Mélomaniac a écrit:

En tout cas, pour ma part, je prête beaucoup d'attention à tes messages, et aussi aux disques que tu évoques en playlist, puisque tu les assortis souvent d'un petit commentaire.
Et d'autant plus que tu es un des rares à écouter de l'excellente musique (ie du baroque).

Tu me flattes, allons.
N'hésite donc pas à y aller d'un simple smiley rafraîchissant, au risque de se croire sur Facebook. Ce serait un moindre mal.

Mélomaniac a écrit:

Quant à la politesse, ses rites et son formalisme sur un Forum ne relèvent pas des mêmes pratiques que dans la vraie vie.

Ils sont du même registre sur le forum et dans la vraie vie.

Mélomaniac a écrit:

Dire bonjour à chaque interlocuteur, ça me semblerait un peu lourd.

Au revoir, Mélo.

Et bonjour bonsoir à celui qui se sera reconnu. Puisse la tristesse qui m'a ouvert le cœur se faire tendresse en son âme.

darkmagus a écrit:

Rock le brave a écrit:

Ce presque est probablement à l'origine de ma plainte.

être inclus dans le « presque » suppose deux solutions:

soit espérer être statistiquement dans l’infime pourcentage de ceux à qui ça n’est (encore) jamais arrivé par le seul fait du hasard,

soit poster vingt ou trente messages par jour et faire partie ainsi du microcosme des membres à qui ça ne peut jamais arriver (et encore…) eu égard à leurs échanges incessants.

Ni-Ni.
Hélas, il est de ces choses qui ne se rattrapent point.

Montfort a écrit:

Tu peux essayer d'identifier des versions de référence dans le fil "Discographie" - et il y a beaucoup d'enregistrements - mais je te souhaite du courage, car ce fil est confus - enfin tu jugeras par toi-même, personnellement j'y ai renoncé - la modération a trouvé inamical que je fasse cette remarque...

La modération n'a tout simplement peut-être ni le temps ni l'envie de passer 2h à relire tout le sujet deux fois pour découper le tout en trois sujets distincts...

Depuis quelques jours je n'ai internet que sur mon portable ce qui n'est guère évident pour poster convenablement; je ne découvre donc qu'aujourd'hui les reproches de Rock le Brave. J'avoue être stupéfaite par ce que j'ai lu et très honnêtement je n'y ai pas compris grand chose tant tout est mélangé.

Quant à la comparaison fortunés/moins fortunés elle est aberrante. Depuis quand les "pauvres" seraient ils dépendants des plus "fortunés" pour découvrir la culture en général et la musique classique en particulier? A Poitiers, par exemple, une bourse aux spectacles permet à ceux qui n'en n'ont pas les moyens d'aller au Théâtre Auditorium pour 3,50€ quel que soit la soirée concernée (théâtre, arts de la pistes, jazz, rock, variétés, danse ...). Je suis désolée mais je ne peux pas laisser passer ça sans réagir.

Polyeucte a écrit:

Montfort a écrit:

Tu peux essayer d'identifier des versions de référence dans le fil "Discographie" - et il y a beaucoup d'enregistrements - mais je te souhaite du courage, car ce fil est confus - enfin tu jugeras par toi-même, personnellement j'y ai renoncé - la modération a trouvé inamical que je fasse cette remarque...

La modération n'a tout simplement peut-être ni le temps ni l'envie de passer 2h à relire tout le sujet deux fois pour découper le tout en trois sujets distincts...

Avec le ton adéquat, on peut demander tout ce qu'on veut... avec celui utilisé par Montfort (genre "c'est le bazar ici, vous pourriez pas ranger un peu, histoire de me faire gagner du temps?") c'est autre chose.

Après, il faut voir si c'est possible ou pas... là je crois que non, car il me semble que pas mal de messages mélangent plusieurs oeuvres.
Mais le sujet ne fait pas 50 pages, il n'est pas très long de rechercher "Moses" dans chaque page pour y trouver ce qu'on veut, ça doit prendre 5-10 minutes maximum.
Et si on n'est pas suffisamment intéressé par le sujet pour y passer 10 minutes, effectivement, comme le dit Poly, on ne demande pas à la modération d'y passer deux heures.

luisa miller a écrit:

Depuis quelques jours je n'ai internet que sur mon portable ce qui n'est guère évident pour poster convenablement; je ne découvre donc qu'aujourd'hui les reproches de Rock le Brave. J'avoue être stupéfaite par ce que j'ai lu et très honnêtement je n'y ai pas compris grand chose tant tout est mélangé.

Quant à la comparaison fortunés/moins fortunés elle est aberrante. Depuis quand les "pauvres" seraient ils dépendants des plus "fortunés" pour découvrir la culture en général et la musique classique en particulier? A Poitiers, par exemple, une bourse aux spectacles permet à ceux qui n'en n'ont pas les moyens d'aller au Théâtre Auditorium pour 3,50€ quel que soit la soirée concernée (théâtre, arts de la pistes, jazz, rock, variétés, danse ...). Je suis désolée mais je ne peux pas laisser passer ça sans réagir.

Bonjour luisa miller, je pense que c'est la première fois qu'on s'adresse la parole.

Eh bien tu mets le doigt sur quelque chose : fortunés.

C'est-à-dire que, ce forum étant un passeur de musiques, ceux qui ont le plus d'aisance à s'exprimer, qui sont les plus susceptibles de le faire, ont le droit aussi perdre eux-même le fil qu'ils ont plus ou moins initié, mais trop c'est trop. Ma soupape a sauté au plafond. Par "fortunés" je n'entendais bien-sûr pas placer le débat dans la réalité socio-politique. Il faut au contraire l'entendre comme le don de s'exprimer et d'être ici pour le faire. C'est une chance et quoi que l'on fasse, il y a le droit de s'exprimer. A condition de ne pas dégoûter, ce qui serait dommage pour le spectacle vivant que tu évoques, dont nous sommes je crois souvent de fervents adeptes. Rien de tel, il n'y a rien de tel pour édifier notre pensée. Et tu l'as rappelé, et merci.

Ici le forum, c'est une idée, où les images davantage que les réalités, vivent, fusent, ou s'éteignent, s'en vont, se soignent, etc.