Le Peintre de la Semaine

Comme il semble que pas mal de forumeurs s'intéressent à la peinture, j'ai pensé faire un fil comparable à "l'oeuvre de la semaine".

Concrètement, chaque semaine un membre lance la discussion sur un peintre en dévoilant un tableau. Les autres forumeurs poursuivent en affichant chacun un autre tableau du même auteur et éventuellement en commentant ceux qui sont déjà publiés. Il n'y a qu'une seule règle: un et un seul tableau par membre (oui, c'est un stratagème pour générer de la participation).

Le forumeur qui choisira le peintre de la semaine suivante est annoncé par le forumeur "en cours". Je propose que ceux qui ont une idée pour le peintre suivant lui envoient un MP. Le premier MP reçu donne la priorité pour la semaine suivante et l'heureux élu est annoncé immédiatement pour éviter les déferlantes de MPs inutiles.

Pour lancer le jeu, je commence par Paul Klee. C'est donc de lui que nous posterons les tableaux jusqu'à mercredi prochain.

Je suis particulièrement sensible à son style riche en couleurs et formes, oscillant entre primitivisme presque naïf et abstraction géométrique mais sans aridité. Ces peintures me semblent souvent déborder de vie.

Il m'est difficile d'arrêter mon choix sur une seule peinture de lui mais je ne vais pas enfreindre mes règles dès le premier jour. Je prends donc le dernier tableau qui ait attiré mon attention: Polyphon gefasstes Weiss (Blanc polyphoniquement serti).



On y retrouve plusieurs choses que j'aime dans sa peinture: un géométrisme "naturel", sans rigueur, une utilisation subtile des contrastes. Le regard est immanquablement attiré vers le centre du tableau par sa blancheur et le mouvement des rectangles.

A vous. Je rappelle juste que nous n'avons droit qu'à un tableau du peintre concerné par semaine. Si quelqu'un a déjà une idée pour la semaine prochaine, qu'il/elle m'envoie un MP. Le premier qui me contacte aura la main dans 7 jours.

Désolé de polluer ton fil mais pas tout compris … :

Citation :

Le peintre suivant est annoncé par le forumeur "en cours". Je propose que ceux qui ont une idée pour le peintre suivant lui envoient un MP. Le premier MP reçu donne la priorité pour la semaine suivante et l'heureux élu est annoncé immédiatement pour éviter les déferlantes de MPs inutiles.

C'est qui le forumeur en cours, celui qui présente le peintre de la semaine ?? Et pourquoi, c'est lui qui choisit aussi le peintre suivant (certes sous proposition d'autres membres mais quand même…). Le plus simple est que les membres qui souhaitent proposer un peintre s'inscrivent sur un calendrier (comme pour l'équivalent en musique) et proposent ce qu'ils veulent ; l'ordre se fait par ordre d'inscription… C'est mieux et plus simple, non ?

On peut peux faire plusieurs commentaires ?

Tu ne pollues pas du tout, je craignais en effet que ce ne soit pas clair.

Le forumeur en cours, c'est bien celui qui présente le peintre de la semaine mais ce n'est pas lui désigne aussi le peintre suivant. Il se contente d'attendre les MPs des candidats à la reprise du flambeau pour la semaine suivante et dès qu'il en a reçu un, il annonce dans le fil à qui passera le relai. A la limite, le forumeur en cours n'est pas obligé de savoir qui sera le peintre suivant. C'est même peut-être mieux pour l'effet de surprise. C'est le système que j'ai imaginé mais on peut tout à fait en changer, ce n'est pas écrit dans le marbre.

Pour ce qui est des commentaires, vas-y, c'est le but. N'oublie pas de poster aussi un tableau de Klee si tu veux .

Bon je commenterai un peu plus tard (histoire que je puisse trouver quoi écrire) ; mais je m'inscris de suite pour la semaine suivante

Par MP j'ai dit, sinon on va noyer le fil dans les propositions et les récriminations!

Mais bon, je serai grand seigneur, ça va pour cette fois . C'est toi qui présenteras un nouveau peintre mercredi prochain.

Cello a écrit:

Concrètement, chaque semaine un membre lance la discussion sur un peintre en dévoilant un tableau. Les autres forumeurs poursuivent en affichant chacun un autre tableau du même auteur et éventuellement en commentant ceux qui sont déjà publiés. Il n'y a qu'une seule règle: un et un seul tableau par membre (oui, c'est un stratagème pour générer de la participation).

Donc, si j'ai bien compris, ceux qui commentent (je veux dire : dans la discussion) peuvent aussi poster des peintures du peintre de la semaine et poursuivre le débat pendant la semaine en question (ceci n’ayant rien à voir avec la candidature du forumeur qui proposera "le peintre de la semaine" la semaine suivante) mais, en fait, ils peuvent poster uniquement une seule peinture du peintre de la semaine pendant la semaine dite ? C'est bien cela ?

Oui. Mais tu peux commenter chaque tableau posté (pendant la semaine).

Les yeux qui fascinent a écrit:

Oui. Mais tu peux commenter chaque tableau posté (pendant la semaine).

sans poster nécessairement un et un seul tableau du peintre en question. Ok ! Merci ! C'est plus clair maintenant (mais il faut dire aussi que j'ai un petit cerveau ).

Je suis bien incapable de commenter les tableaux de ce peintre que j'aime beaucoup. Celui-ci m'a toujours bouleversée.

“Es war ein Kind, das wollte nie”, Paul Klee, 1920.

"Buste d'un enfant", je le trouve rigolo avec ses petits yeux :

Gestion virtuose de la palette graphique. Bien que mes connaissances soient faibles en la matière, assurément un de mes peintres favoris.

Merci à Mariefran et Glocktahr pour ces deux tableaux que je ne connaissais pas et qui versent plutôt du côté faussement naïf de Klee (que j'aime également beaucoup).

@Siegmund

Tu as posté un de mes préférés. J'ai même hésité entre celui-ci, un ou deux autres et celui que j'ai finalement choisi.



Retour au côté géométrique ici. Je trouve étonnant qu'un tableau composé avec des couleurs à priori ternes soit si fascinant. J'imagine que la subtilité de leur agencement, le jeu du clair-obscur qui divise plus ou moins le tableau en deux et le rythme très marqué y sont pour beaucoup. J'aime énormément.

Cello a écrit:

Retour au côté géométrique ici. Je trouve étonnant qu'un tableau composé avec des couleurs à priori ternes soit si fascinant. J'imagine que la subtilité de leur agencement, le jeu du clair-obscur qui divise plus ou moins le tableau en deux et le rythme très marqué y sont pour beaucoup. J'aime énormément.

J'aime beaucoup le jeu du clair-obscur, comme tu dis, dans le tableau en question. Comme cette "tache de lumière" qu'on trouve dans le centre de ce tableau que Siegmund a également posté :







Ceci dit, Siegmund n'a pas respecté le règlement, vu qu'il a posté plusieurs tableaux, le vilain.

Bon je vais tenter laisser un commentaire quand même… :

De Klee, je suis plus sensible à ses œuvres géométriques et abstraites, notamment de sa période Bauhaus, qu'à ses œuvres "dessins de pissotières"* — dans le même genre je préfère davantage, Töpffer, James Ensor ou George Grosz — ; mais ma préférence, plus qu'à ses œuvres peintes ou graphiques, va à ses cours au Bauhaus, où il parle de poids, de forces (physiques) dans la peinture et les arts graphiques.

des œuvres présentées ci-dessus, mes préférences vont nettement vers celle postée par Cello et les deux premières de siegmund ; les trois, d'ailleurs sont assez similaires, au-delà des divergences de palettes et de techniques (géométrique très bauhaus pour la première, plus expressionniste pour la 2e et pointilliste pour la 3e) : à chaque fois, en caricaturant un peu, klee part d'un centre lumineux et vif pour aboutir, par superpositions successives de tons contrastés ou de luminosité différente, aux bords du tableau, à des couleurs plus ternes, plus éteintes et sombres.

Ce type d'exercice se retrouve aussi chez son élève Max bill, par exemple dans 1-8.

La flemme de chercher un tableau de klee, alors je poste une œuvre graphique qui m'est tombé sous le nez récemment :



, poem in picture script 1939.

*rien de péjoratif ici, c'est juste pour désigner le style de dessin immédiat, très graphique inspiré par les graffitis de pissotière, les dessins d'enfant ou de fou

Les yeux qui fascinent a écrit:

De Klee, je suis plus sensible à ses œuvres géométriques et abstraites, notamment de sa période Bauhaus, qu'à ses œuvres "dessins de pissotières"*

Je ne suis pas un grand fan de Klee mais du peu que je connaisse, je te suis complètement là dessus !

Les yeux qui fascinent a écrit:

De Klee, je suis plus sensible à ses œuvres géométriques et abstraites, notamment de sa période Bauhaus, qu'à ses œuvres "dessins de pissotières"* — dans le même genre je préfère davantage, Töpffer, James Ensor ou George Grosz

Marrant que tu mentionnes Grosz: je me faisais justement la réflexion que la toile que Glockthar a postée se rapprochait de son style. Pour Ensor, je ne vois pas trop de points communs par contre (et je ne connais pas du tout Töpffer).

A part ça, on arrive tout doucement à la fin de cette semaine Klee. Si des forumeurs autres que ceux qui sont intervenus ont un tableau a montrer, il peuvent le faire jusque demain soir. Mercredi, Les yeux qui fascinent nous révélera le nouveau peintre de la semaine. Pour ma part, je ferai une entorse à mon règlement en postant quelques tableaux de Klee supplémentaires demain avant de passer la main. Très honnêtement, je pensais qu'il y aurait un peu plus de candidats. Ca m'embêterait de passer à quelqu'un d'autre sans avoir inclus l'un ou l'autre des Klee que j'affectionne dans le fil.

En voici quelques-uns que j'aime beaucoup :

--
---


(cliquer pour agrandir)

Töpffer est avant tout un écrivain et dramaturge mais est aussi un dessinateur, l'inventeur de la bande-dessinée et premier théoricien de cette dernière. Dans son essai sur la littérature en estampe, il professe qu'un dessin inspiré des dessins d'enfants, de fous ou des graffitis de Pompéi sera plus direct et plus à même de toucher le plus grand nombre qu'un dessin d'imitation excellemment bien dessiné.
ceci dit, si son trait est rapide, instinctif, et ne faisant pas vraiment de distinction entre le bon et le mauvais dessin, il est quand même assez loin de l'idée que l'on se fait de l'art brut et outsider :



Ensor est, à ma connaissance, le premier peintre à s'inspirer ouvertement du dessin de pissotière, et ce au-delà de la caricature — c'est-à-dire il le fait dans sa peinture, et même d'histoire !! — :

(un peu trop récent comme exemple, toutefois)



(détail du christ entrant à bruxelles)

Les yeux qui fascinent a écrit:

Ensor est, à ma connaissance, le premier peintre à s'inspirer ouvertement du dessin de pissotière, et ce au-delà de la caricature — c'est-à-dire il le fait dans sa peinture, et même d'histoire !! — :

Je suis d'accord avec Cello. Stylistiquement (d'un point de vue purement graphique), je ne vois pas bien le rapport avec la veine "naïve" de Klee.

Je n'ai jamais écrit que Ensor et Klee peignaient de la même façon ; juste que je préfère "dans le dessin de pissotière" Ensor, töpffer et Grosz à Klee ; Point !

Cela posé : et puis, Ensor n'est pas incongru ici, vu qu'il a marqué le jeune Paul Klee…

Dernier jour de la semaine Klee, je poste quelques autres peintures parmi mes préférées avant de passer la main.

Vor dem Schnee (Avant la Neige)

C'est un des premiers tableaux de Klee qui a attiré mon attention. Je suis très sensible à la palette de couleurs employée et au côté très souple des formes.

Abenteuer eines Fräuleins (L'Aventure d'une jeune Fille)

Ca me fait énormément penser aux marionnettes du théâtre d'ombre javanais.

Schwarzer Fürst (Prince Noir)

Ici, un côté africain. Couleurs intenses aussi.

Ohne Titel (sans titre)

Plus de sobriété dans les couleurs et les formes et pourtant il y a quelque chose de très puissant dans ce tableau.

Voilà, demain, Les yeux qui fascinent nous proposera son peintre. C'est lui aussi qu'il faudra contacter par MP si vous souhaitez prendre la relève la semaine suivante (19/09-26/09).

À moi !!

Bon je continue avec un élève de Klee au bauhaus, et grand peintre sous-estimé (et donc peu connu) : Kurt Kranz (1910, 1997), peintre, graphiste et photomonteur allemand du siècle dernier.
Une des principales caractéristiques — et probablement celle qui me fascine le plus — de son œuvre est la recherche d'un art séquentiel (c'est le cas de l'œuvre présentée ci-après), où, bien souvent, avec lequel il explore les transformations voire les reconstitutions de formes, abstraites ou figuratives.

L'œuvre :


Kurt Kranz, button-eye
(vous pouvez voir l'œuvre en plus grand format ici : http://bauhaus-online.de/en/atlas/werke/button-eye, en cliquant sur l'image.).

Je toucherai deux mots sur Button-eye après les premiers commentaires — histoire de ne pas trop orienter votre jugement

Tu n'aimes vraiment, en tous domaines, que les trucs formels

Ce montage est bien marrant : Mouths, 1932

Mariefran a écrit:

Tu n'aimes vraiment, en tous domaines, que les trucs formels

J'ai failli mettre richard paul lohse… *


*pour être plus précis : j'hésitais entre une annonciation de Fra Angelico (un tableau magnifique !!), Vantongerloo et Kranz (et un peu Richard Paul Lohse).

Je ne connaissais pas du tout Kranz.

En farfouillant, j'ai trouvé ceci qui me botte bien:


Sans titre - Projet pour un film abstrait en couleur (1930)

Toujours séquentiel mais le côté abstrait ajoute quelque chose. Paradoxalement, c'est presque narratif. Enfin, on pourrait tout à fait coller une forme d'histoire là-dessus.

Sinon, j'ai trouvé d'autres tableaux qui se rapproche en effet plus de Klee, en plus retenu.

Les yeux qui fascinent a écrit:

Je toucherai deux mots sur Button-eye après les premiers commentaires — histoire de ne pas trop orienter votre jugement

Si tu pouvais orienter mon jugement, je ne serais pas contre. J'avoue que cet artiste (inconnu) ne m'interpelle pas du tout, néanmoins, par curiosité, j'aimerais en apprendre plus. Tu peux nous en dire quoi ?

De bien sérieux (et bien scientifique), pas grand chose, j'en ai peur ; la seule monographie du peintre que j'ai eu entre les mains étaient en allemand, et l'allemand et moi, à part, qq mots appris en regardant des films de fritz lang, ben ce n'est pas trop mon truc ; ceci dit dedans il y avait plein de fort belles œuvres reproduites (et introuvable sur le net).

Maintenant oui, je peux, peut-être, baragouiner deux trois trucs dessus (ce qui m'intéressent chez lui). Pour commencer, Kranz m'attire, me fascine et m'intrigue en premier lieu parce qu'il travaillait sur la séquentialité dans l'art (ou plus précisément à l'élaboration d'un art séquentiel, ou, dit de manière un peu plus cavalière, un pendant pictural de la bande-dessinée*), chose à laquelle je suis très sensible — en particulier, en ce moment — ; et à part Alechinsky et lui, il y en a pas des masses (enfin… si ! mais, à ma connaissance, ils font partie (à cet époque) des très rares à placer la majorité de l'œuvre dans cette recherche de la séquence).
Pour continuer ce que j'écrivais dans mon introduction au peintre de la semaine — à savoir qu'il explore les transformations ou les reconstitutions de formes —, certains tableaux, dont le nom m'échappe, là, et dont je ne trouve pas de photo sur le net, où l'on voit certains objets biologiques (des coquillages par exemples) "se désintégrer"** pour se reconstituer en leur pendant géométrique (une espèce de mélange entre Lucrèce et Platon quoi ou cet autre tableau où une feuille d'arbre qui se morcelle devient, par le carré, une cuiller en plastique rouge emballée qui par sa destruction par le feu (re)devient, par le carré, la feuille en un mouvement cyclique ; et, surtout, comme l'a noté Peter Greenaway à propos de Little Nemo de Winsor McCay, on voit simultanément, mais dans des espaces-temps différents, le passé, le présent et le futur de chaque forme.

Bon, désolé, je m'arrête là mais je suis fatigué…

ps : comme personne ne s'est inscrit pour cette semaine à venir, et comme celui-ci à fait flop !, je vais vous en proposer un autre — un connu promis juré craché ! —.

_______________________________________________
* Au passage, certaines œuvres, celles sur papier ou certains livre d'artiste, comme celui-ci : (url]http://www.mottodistribution.com/site/?tag=kurt-kranz[/url], peuvent être qualifiés ou considérés comme de véritables bandes-dessinées.
** je ne trouve pas de meilleur mot… ; et ce mot ne me semble pas tout à fait correspondre

Personne n'a repris après Les yeux qui fascinent...



Ophanin?

Barnett Newman (1905-1970), par exemple ?

Spoiler:

Blue Couple

Peintre américain, il était le fils d'un émigrant polonais plutôt aisé. Il fait d'abord des études de philo avant de travailler un temps dans la petite usine de son père, fabricant de vêtements. Il devient rapidement chroniqueur d'art et se met lui-même à la peinture.

Ses tableaux se placent complètement dans l'expressionnisme abstrait (Rothko, Pollock, Mitchell et tellement d'autres peintres passionnants). Je vais orienter le jugement des lecteurs en disant ça mais bon, on est là pour partager : ses toiles m'évoquent une profonde solitude, une noirceur du monde, très comparables à Rothko d'ailleurs. Et ce n'est pas pour rien qu'il créé l'obélisque brisé pour la Rothko Chapel. (qui inspire Morton Feldman dans la pièce du même nom)


On le connaît surtout pour ses zip, c'est à dire ces toiles monochromes dont l'harmonie est perturbée par une bande d'une autre couleur.

Super .

Je ne connais pas mais ce Blue Couple me plaît. Je vais voir ce je peux trouver de lui.

C'est beau ! J'en voudrais bien chez moi… Ce sont de très grandes toiles apparemment :




Le procédé semble quand même bien répétitif dans l'œuvre.



J'aime le rouge

Mariefran a écrit:

Le procédé semble quand même bien répétitif dans l'œuvre.

Oui, ça sent un peu le one-trick pony. Mais en prenant les toiles individuellement, j'aime bien ce dépouillement et ce jeu sur les couleurs pas tellement éloigné de Rothko. Celui-ci me plaît bien, ne serait-ce que parce que la ligne bave, c'est plus vivant.

Je m'inscris pour le prochain peintre

Avec plaisir Mariefran, je suis content que ça reprenne un peu.

On laisse Newman en vedette jusque lundi, d'accord?

Evidemment, celui-là vient juste d'arriver

Mariefran a écrit:

Ce sont de très grandes toiles apparemment

Oui, tous ces peintres font des formats de ce type. Ca donne encore plus de force, je trouve, quelque chose de tangible et immense.

J'avais peur de réactions un peu moins enthousiastes.

Excellent sujet !........Même si je reste très dubitatif devant certaines oeuvres ........et certains commentaires .
Etre fasciné devant une ligne verticale parce qu'elle "bave " ah oui, "mais c 'est plus vivant " .......

Quant à Barnett Newman ....dans quelques siècles au Louvre ,si ses toiles sont accrochées, pensez- vous que des élèves viendront copier ses oeuvres .... et les faussaires vont vraiment se régaler car je ne pense pas que ça demande beaucoup de travail et de talent (un bon faussaire se doit d 'être un excellent peintre)
Dans le même panier je place Soulage, Rothko , Pollock, Basquiat ,Lucio Fontana et son couteau ... etc ...!

Pourtant je commence par dire que c 'est un excellent sujet ce post :
Oui, car j 'ai découvert quelques oeuvres de Klee qui ne me laissent pas insensibles (surtout les couleurs) et puis je suis assez curieux.

: je m' attends à certaines réactions ....

Tu peux au moins respecter ce que tu n'arrives pas à apprécier ou à comprendre.

Ophanin a écrit:

[J'avais peur de réactions un peu moins enthousiastes.

Eh bien, tu en as eu des réactions moins enthousiastes......je ne pense pas avoir manqué de respect car comme on ne se connait pas je suis toujours très prudent , sur un forum, dans mes commentaires.
Je donne simplement un(mon) avis et il vaut ce qu'il vaut !.

Guyercoeur a écrit:

Ophanin a écrit:

[J'avais peur de réactions un peu moins enthousiastes.

Eh bien, tu en as eu des réactions moins enthousiastes......je ne pense pas avoir manqué de respect car comme on ne se connait pas je suis toujours très prudent , sur un forum, dans mes commentaires.
Je donne simplement un(mon) avis et il vaut ce qu'il vaut !.

En l'occurrence, pas grand-chose donc .

Tu dis ne pas manquer de respect mais quand je lis:

Citation :

Etre fasciné devant une ligne verticale parce qu'elle "bave " ah oui, "mais c 'est plus vivant " .......".

Je ne trouve pas ça follement sympa. Si tu avais au moins pondu un commentaire intéressant au lieu de critiquer le mien, j'aurais laissé passer, surtout que les mots que j'ai choisis montraient bien que je n'avais pas l'ambition de faire une analyse de fond. Mais non, rien, juste la vieille scie "dans quelques siècles est-ce qu'on en parlera toujours". Bref, que dalle .

Mais bon, tu pourras proposer un peintre de ton choix dans deux semaines, après celui de Mariefran. J'attends avec impatience d'être ébloui par ta leçon de goût .

Guyercoeur a écrit:

Quant à Barnett Newman ....

Ah oui ! Mais quel escroc ce barnett newman ! Un peintre en bâtiment peut faire aussi bien !! Heureusement que l'on a Casper David Friedrich

Citation :

dans quelques siècles au Louvre

Il faudra d'abord que le Louvre existe encore dans qq siècle ; ce qui n'est pas gagné

Citation :

,si ses toiles sont accrochées,

Elles le sont déjà (bon pas au Louvre… parce que le Louvre n'est pas destiné à cette période picturale).

Citation :

pensez- vous que des élèves viendront copier ses oeuvres ....

Les élèves ne copient plus beaucoup déjà en ce début de XXIème

Citation :

et les faussaires vont vraiment se régaler car je ne pense pas que ça demande beaucoup de travail et de talent (un bon faussaire se doit d 'être un excellent peintre)

Un tableau de la Renaissance est plus facile à contrefaire qu'un tableau abstrait moderne, en particulier quand la patte de l'artiste apparait bien sur l'œuvre

Citation :

Dans le même panier je place Soulage, Rothko , Pollock, Basquiat ,Lucio Fontana et son couteau ... etc ...!

Cela fait beaucoup d'escrocs dis-donc !! Un coup de la CIA assurément !!


ps : Pourtant ton avatar et un tableau de Newman c'est à peu près le même genre de came. Apprécier B. Newman, c'est mieux apprécier C D Friedrich

Je pensais être juste un peu taquin ...... manière d 'entretenir le sujet que je trouvais et je me cite, "très intéressant" .


Pardon :


PS : Mon avatar(Friedrich) ce n 'est pas trop pour le peintre que j 'aime tout de même bien, que pour l 'instant qu'il décrit. Du vécu sauf qu'il manque le chien et le MP3 !!!!

.

MarieFran ? tu n'as pas un peintre de la semaine à proposer ?

J'avais oublié !!!!

Alors, un peintre allemand, Anselm Kiefer que j'ai découvert lors d'une expo au Guggenheim de Bilbao il y a quelques années. Ce sont des toiles monumentales, ou des installations, très impressionnantes, qui vous serrent le cœur. Ce n'est pas de la peinture gaie, le XXème et ses destructions sont passées par là…
J'aime énormément. Ah oui, détail, il est toujours vivant

Dire que cela ne demande pas beaucoup de travail est parfaitement faux, c'est au contraire particulièrement exigeant, puisque c'est tout un travail de nuance, de texture, de jeu sur la lumière et non ça n'est certainement pas a la portée du premier imbécile venus , tu cite Pollock parmi les peintre que tu classe dans le même panier, tu dit que ça ne demande aucun travail, ni talent pourtant Pollock y passer du temps sur ses toiles, et contrôler autant qu'il le pouvait ses traits et déversement de peinture, c'est quelqu'un qui travaillait avec une méthode rigoureuse et parfaitement maitrisé, après libre a toi de penser ce que tu veux du résultat, personnellement je trouve assez belle les toiles de Barnett Newman présentaient ici (même si répétitive au bout d'un moment comme le signal Mariefran) et je suis fasciné par Pollock. Après Soulage et Basquiat, le premier m'ennuie et je trouve le second hideux et sans grand intérêt, je ne connais pas Lucio Fontana.
Mais bon mon préféré parmi les abstraits resteras toujours le premier d'entre eux: Vassily Kandinsky
(j’espère quand qu'il n'y auras pas que le XX éme siècle de représenter ici, je présenterais bien un peintre moi même mais je n'ai pas d'idée pour le moment)

Les yeux qui fascinent a écrit:

Guyercoeur a écrit:

Quant à Barnett Newman ....

Ah oui ! Mais quel escroc ce barnett newman ! Un peintre en bâtiment peut faire aussi bien !! Heureusement que l'on a Casper David Friedrich

Toi fait gaffe a ce que tu pourrais dire sur Caspar David Friedrich (oui c'est Caspar, Casper c'est le petit fantôme )

J'aime beaucoup les tableaux Mariefran!!!
je ne connais pas du tout en plus

parsifal a écrit:

Mais bon mon préféré parmi les abstraits resteras toujours le premier d'entre eux: Vassily Kandinsky I love you

hum… cela reste à prouver… (autrement dit c'est faux ! c'est loin d'être le premier…).

Citation :

(j’espère quand qu'il n'y auras pas que le XX éme siècle de représenter ici, je présenterais bien un peintre moi même mais je n'ai pas d'idée pour le moment)

tu as une semaine pour réfléchir

Citation :

(oui c'est Caspar, Casper c'est le petit fantôme Mr.Red )

Mais casper c'est tellement plus fun !

(au passage, tu peux écrire à qui tu t'adresse quand tu réponds à un message un peu perdu au milieu de qq autres : ce serait plus clair. ).


@MarieFran : le premier a un petit côté Malévitch dans les tranchées (ou plutôt dans un camp de concentration)
J'aime bien la rupture avec l'aspiration vers le point de fuite due aux rangées de fleurs dans le second.
Le troisième ne m'enthousiasme pas des masses…

Les yeux qui fascinent a écrit:

parsifal a écrit:

Mais bon mon préféré parmi les abstraits resteras toujours le premier d'entre eux: Vassily Kandinsky I love you

hum… cela reste à prouver… (autrement dit c'est faux ! c'est loin d'être le premier…).

je le sais en plus j'ai oublié de mettre les guillemets

Les yeux qui fascinent a écrit:

(au passage, tu peux écrire à qui tu t'adresse quand tu réponds à un message un perdu au milieu de qq autres : ce serait plus clair. Wink ).

en fait Mariefran, n'avait pas encore poster quand j'ai commencé a écrire mon message et j'ai la flemme d'éditer

Mariefran a écrit:

Anselm Kiefer

Je n'ai jamais vu en vrai mais j'ai toujours bien imaginé l'effet. Un peintre violent et dur, froid aussi. Un peintre important.


Ca sent le Black Metal, c't'affaire. /watch?v=cITepd58dpw

Parsifal : Chez Soulages, tout de même, il n'y a pas que l'outrenoir. Regardes ses tableaux nuagistes bleu et noir, si tu ne les connais pas. Ce serait étrange d'admettre (façon de parler) Newman et Pollock mais pas Soulages.

J'adore !

Ophanin a écrit:

Je n'ai jamais vu en vrai mais j'ai toujours bien imaginé l'effet. Un peintre violent et dur, froid aussi. Un peintre important.

Ta réflexion est curieuse, je n'ai jamais ressenti de froideur dans ses toiles - un monde déserté mais pas froid. L'effet, en reproduction, tu ne peux l'imaginer. En vrai, tu entres dans la peinture.