Pleyel 14/9/12 Stravinski/Tchaïkovski OPRF/Queyras/Spivakov

.

C'est pet-être une question de définition : qu'est-ce qui est virtuose alors, pour toi ? Cite-moi Dvorak, je te dirai que c'est une autre forme de virtuosité ; idem pour Kodaly, idem pour Chosta, etc.
Et sincèrement, des violoncellistes qui réussissent à enlever avec grâce, légèreté et du goût ces Variations (ou les Haydn), ça ne se trouve pas à chaque coin de rue.

EDIT : oui, mais virtuose ne veut pas dire injouable. Il n'y a aucun intérêt à cela.

Je pratique un autre instrument, en amateur, donc je me fie uniquement aux propos de mes amis concernant les possibilités techniques du violoncelle. Pour moi la technique c'est les doigts, le reste ( légèreté, grâce, goût) cela rentre dans la partie musicale, si l'on peut appeler cela ainsi .

Sambagnard a écrit:

Je pratique un autre instrument, en amateur, donc je me fie uniquement aux propos de mes amis concernant les possibilités techniques du violoncelle. Pour moi la technique c'est les doigts, le reste ( légèreté, grâce, goût) cela rentre dans la partie musicale, si l'on peut appeler cela ainsi .

D'accord ; j'aurais tendance à inclure sous "virtuosité" la technique et les capacités expressives, puisque je pense que, passé un certain stade de maîtrise de l'instrument, ces deux notions tendent à se confondre.

Mais je n'ai toujours pas compris pourquoi les autres contributeurs de ce fil trouvaient cette œuvre aussi faible .

Horatio a écrit:

Hippolyte a écrit:

J'aime beaucoup Queyras mais quel intérêt d'aller l'entendre dans ces Variations faiblardes et rabâchées ?

tomseche89 a écrit:

Les variations Rococo ont été le point culminant de la soirée (c'est dire ) grâce au jeu lumineux de Queyras.

Utnapištim a écrit:

Queyras fut excellent dans ces variations qui ne sont pas...enfin voilà quoi !

Vous n'avez pas l'air très friands de ces Variations ... Trop léger et convenu peut-être, ou encore trop virtuose ?

Oui, pour moi, c'est ça. Dans le genre musique"légère", c'est quand même un peu inconsistant. C'est, selon moi, le Tchaïkovski "musique de casino" qu'on retrouve, dans une certaine mesure, dans le concerto pour violon par exemple.

Pour le coup je ne vois vraiment pas trop le rapport entre ces deux oeuvres Philippe. Les variations me font bien plus penser à quelqu'un comme Hummel/Kalliwoda qu'au Tchaikovsky du concerto pour violon.

Sambagnard a écrit:

Pour le coup je ne vois vraiment pas trop le rapport entre ces deux oeuvres Philippe. Les variations me font bien plus penser à quelqu'un comme Hummel/Kalliwoda qu'au Tchaikovsky du concerto pour violon.

Enfin, bon, je trouve que le concerto pour violon revêt quand même un aspect un peu de musique de casino. Quand je l'écoute, ça me donne toujours cette impression-là. Mais bon, c'est une impression toute personnelle, bien sûr.