Ravel - Shéhérazade, 3 mélodies

Dommage, tu ne sais pas à qui tu parles. Je suis passionné par le rapport texte / musique, donc à vrai dire, supprimer un texte, il faudrait vraiment une plus-value en face !

Cela dit, je comprends très bien ce que tu veux dire, ce pourrait être un fantastique poème symphonique. Il y aurait quand même quelques moments à vide ici ou là, il faudrait distribuer le chant à un instrument soliste, voire étoffer certaines parties...


A part ça, il y a un fil sur la discographie de l'oeuvre. Au disque, j'aime beaucoup Dubosc / Dutoit, diction claire et orchestre bien capté.

et la version Horne/Bernstein ?

sinon je cherche des oeuvres symphoniques dans une veine identique, tu as des suggestions ?

Horne dans Ravel, comment dire ? Si tu adores Horne, ce sera parfait, sinon, tu prends tes risques et tu assumes...

Si tu parles de la chatoyance orchestrale, je vois bien la Valse de Ravel et Shéhérazade de Rimsky.

Bienvenue Stoff!

A l'occasion, avant d'ouvrir un nouveau sujet, jette un oeil aux indexs notamment pour voir si le sujet n'existe pas déjà.

stoff a écrit:

question subsidiaire : quelle version me recommandes-tu ? (en dehors de celle de Crespin ?)

Tu n'as plus qu'à lire les pages précédentes.

Tiens, en lisant les commentaires de Xavier, je me dis que je ne suis pas si étrange à aimer Janine Micheau là-dedans!

On peut l'écouter dans une version dirigée par Eugène Bigot, dans le CD "Les Rarissimes de Janine Micheau", couplé avec des oeuvres de Milhaud et Le Roi David d'Honegger...

Cette voix très légère et la musicalité de Micheau sont miraculeuses sur ces mélodies. Diction comme toujours royale chez elle...
Un petit côté ancien, que certains trouveront corseté, mais que je trouve tellement beau dans ces mélodies rêveuses...

si je dois vérifier qu'une question n'a pas déjà été posée ici ou là, pour éviter une redite, je me contenterai de lire ce forum, trouvant certainement les réponses aux questions que je peux me poser, et je ne me manifesterai jamais, c'est un reproche qu'on lit constamment sur les forums "cette question a déjà été posée cent fois etc", mais la redondance des idées ou des conversations est une chose inévitable

je vais surement chercher une autre interprétation, la diction, l'accent de Horne m'agacent un peu, j'aimerai une interprétation résolument moderne, pas maniérée, sans rrrrr roulés (la barrrrrrbeuh blllaaaaancheuuuuh lol), l'interprete doit avant tout être française je crois

sinon j'ai lu sur une page wiki consacrée à cette oeuvre qu'il existait quelques rares interprétations masculines, ça doit être étonnant et troublant d'entendre l'indifférent chanté par une voix masculine...so gay

je ne connaissais pas Shéhérazade de Rimsky Korsakov, merci

stoff a écrit:

j'aimerai une interprétation résolument moderne, pas maniérée, sans rrrrr roulés (la barrrrrrbeuh blllaaaaancheuuuuh lol), l'interprete doit avant tout être française je crois

Pas forcément, des chanteurs étrangers peuvent avoir une diction excellente, mais il est vrai que ce paramètre est primordial. Evite en tout cas l'interprétation de Victoria de Los Angeles.

WoO a écrit:

stoff a écrit:

j'aimerai une interprétation résolument moderne, pas maniérée, sans rrrrr roulés (la barrrrrrbeuh blllaaaaancheuuuuh lol), l'interprete doit avant tout être française je crois

Pas forcément, des chanteurs étrangers peuvent avoir une diction excellente, mais il est vrai que ce paramètre est primordial. Evite en tout cas l'interprétation de Victoria de Los Angeles.

De fait, les deux dernières fois que j'ai entendu cette oeuvre en concert, c'était d'une part avec Anna-Caterina Antonacci et d'autre part avec Anne-Sophie von Otter. Les deux ont une prononciation du français remarquable.
Je garde quand même une préférence pour Crespin.

stoff a écrit:

si je dois vérifier qu'une question n'a pas déjà été posée ici ou là, pour éviter une redite, je me contenterai de lire ce forum, trouvant certainement les réponses aux questions que je peux me poser, et je ne me manifesterai jamais, c'est un reproche qu'on lit constamment sur les forums "cette question a déjà été posée cent fois etc", mais la redondance des idées ou des conversations est une chose inévitable

Le problème n'est pas de relancer une conversation qui a déjà eu lieu, au contraire.
Mais de ne pas ouvrir un nouveau sujet pour ça, de poster dans le sujet déjà existant, simplement.
Sinon on aurait déjà 14 sujets sur ces mélodies et 19 sujets sur la 5è de Beethoven.
C'est simplement pour nous éviter de fusionner avec les anciens sujets qu'il vaut mieux vérifier ce qui existe déjà.

stoff a écrit:

je vais surement chercher une autre interprétation, la diction, l'accent de Horne m'agacent un peu, j'aimerai une interprétation résolument moderne, pas maniérée, sans rrrrr roulés (la barrrrrrbeuh blllaaaaancheuuuuh lol), l'interprete doit avant tout être française je crois

Citation :

sinon j'ai lu sur une page wiki consacrée à cette oeuvre qu'il existait quelques rares interprétations masculines, ça doit être étonnant et troublant d'entendre l'indifférent chanté par une voix masculine...so gay

Ce n'est pas un problème en réalité, non seulement ça ne ferait que changer certains aspects, sans appauvrir le le poème, mais de surcroît, comme c'est explicitement d'une femme qu'il s'agit, le chanteur n'est jamais qu'un narrateur qui prête sa voix à une femme.

C'est d'ailleurs à mon avis toujours le cas dans le lied, même lorsqu'un personnage s'exprime directement : il y a comme un truchement par le chanteur qui tient le rôle de narrateur-récitant et pas de personnage. On n'est pas censé jouer ou incarner lorsqu'on chante du lied ou de la mélodie.

Bref, aucun problème de mon point de vue... et en plus la version de Konrad Jarnot est absolument formidable !

Je fais partie de ceux qui aiment Désiré-Emile Inghelbrecht.
Jadis sur un vinyle nommé: GRANDS CONCERTS CHAMPS-ELYSEES sans numéro, il dirigeait IRMA KOLASSI dans Sheherazade.(21/09/1956)
J'espère qu'ils rééditeront ce très beau disque. Déso y dirigeait Irène Joachim, Mollet et Peyron dans la création mondiale du Soleil des eaux de Boulez.

adriaticoboy a écrit:

Dans ma médiathèque, Danco/Ansermet est dispo mais pas Dubosc/Dutoit... J'espère que Decca/Universal n'attendra pas des décennies avant de se rappeler qu'ils ont ça dans leur catalogue et que ça pourrait intéresser pas mal de mélomanes...

Danco/Ansermet a été réédité, couplé avec les deux opéras, dans ce superbe coffret à prix ridicule: http://www.amazon.fr/Ravel-lEnfant-Sortileges-Sheherazade/dp/B001L28IMI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1273317313&sr=1-1
Pour Dubosc/Dutoit, j'en ai vu des exemplaires à 3 euros sur Priceminister.

Dubosc/Dutoit est ressorti dans ce coffret:
http://www.amazon.fr/Oeuvres-Orchestre-Concertos-Sheherazade-Sortileges/dp/B000AC5B16/ref=sr_1_2?s=music&ie=UTF8&qid=1327775124&sr=1-2

Je viens d'écouter la Tribune des critiques consacrée aujourd'hui à Shéhérazade, grâce à laquelle j'ai découvert une interprétation somptueuse dont il n'a pas été question dans ce fil, me semble-t-il. C'est la version de Margaret Price et de Claudio Abbado avec le LSO, sensuelle, capiteuse, superbement dite. Je vais m'empresser de me la procurer.

Neuf versions étaient en lice. Une très bonne sélection, sauf sans doute Harper/Boulez que j'aurais remplacé par Otter/Boulez, sélection dominée par Danco, Crespin et Margaret Price. Il est vrai que la version Dubosc/Dutoit que j'aime beaucoup a semblé bien pâle en comparaison. Fleming a explosé en vol, peu de temps après le décollage.

http://sites.radiofrance.fr/francemusique/em/jardin-critiques/emission.php?e_id=100000065

Hippolyte a écrit:

Neuf versions étaient en lice. Une très bonne sélection, sauf sans doute Harper/Boulez que j'aurais remplacé par Otter/Boulez, sélection dominée par Danco, Crespin et Margaret Price. Il est vrai que la version Dubosc/Dutoit que j'aime beaucoup a semblé bien pâle en comparaison. Fleming a explosé en vol, peu de temps après le décollage.

Ah oui Price/Abbado, voilà une version qui me manque, il faudrait que je trouve ça. (c'est évidemment indisponible)

Par contre je préfère Dubosc à Crespin pour ma part. (mais tout à fait d'accord sur Danco et Otter, remarquables)
Il ne faut pas oublier Kozena/Rattle, enregistrement radio seulement, mais formidable.

Xavier a écrit:

Ah oui Price/Abbado, voilà une version qui me manque, il faudrait que je trouve ça. (c'est évidemment indisponible)

On le trouve d'occasion dans une édition économique pour une bouchée de pain :
http://www.amazon.co.uk/gp/offer-listing/B000025WSR/ref=dp_olp_used?ie=UTF8&condition=used

Je viens de le commander là juste avant de voir ton message, j'allais poster le même lien. (2,75 euros fdp compris)

vieille cire a écrit:

Je fais partie de ceux qui aiment Désiré-Emile Inghelbrecht.
Jadis sur un vinyle nommé: GRANDS CONCERTS CHAMPS-ELYSEES sans numéro, il dirigeait IRMA KOLASSI dans Sheherazade.(21/09/1956)

Kolassi, oui ! Je renvoie ceux qui veulent en parler à ma dernière publication dans le topic "chant français" (pas trouver mieux, pardon).
Pour moi, l'interprétation est définitivement vampée par Crespin, incontournable soit en studio soit, mieux encore, en concert, avec piano (la discipline, l'ivresse de la ligne frémissante qui suscite, convoque une infinité de couleurs comme une espèce de danse/transe sacrée).
Kozena/Rattle, effectivement.
Et Larmore, entendue en concert avec piano, la saison dernière, à Genève (un éventail palpitant, tout un bruissement de mots, une poésie d'une sensualité affolante, une diction d'une intimité qui saisit l'auditeur et ne le lache plus).

Hippolyte a écrit:

Fleming a explosé en vol, peu de temps après le décollage.

http://sites.radiofrance.fr/francemusique/em/jardin-critiques/emission.php?e_id=100000065

J'ai hâte de pouvoir écouter ça.

Effectivement, j'ai Fleming et Von Otter, et il n'y a pas photo...
(en plus, sur le disque Fleming, l'orchestre de shéhérazade est mal capté, ce qui est gênant sur une telle oeuvre).

Hippolyte a écrit:

Xavier a écrit:

Ah oui Price/Abbado, voilà une version qui me manque, il faudrait que je trouve ça. (c'est évidemment indisponible)

On le trouve d'occasion dans une édition économique pour une bouchée de pain :
http://www.amazon.co.uk/gp/offer-listing/B000025WSR/ref=dp_olp_used?ie=UTF8&condition=used

Bon ça a été annulé chez moi, ça devait être une erreur, le prix est plus normal chez les autres vendeurs... (5,43£, et vu que le reste du disque ne m'intéresse pas spécialement...)

idem pour moi…

Il a dû y avoir une affluence soudaine après l'émission. Mais dans peu de temps on retrouvera à coup sûr des offres similaires.

Xavier à dit : "
Felicity Lott, Orchestre de la Suisse Romande, Armin Jordan

Le chant est clair, très maîtrisé, la diction parfaite, un vrai plaisir pour ma part. (à part peut-être un vibrato un peu trop « rossignolesque » dans l’aigü)
Peut-être un brin maniérée, on peut trouver son interprétation un peu extérieure.

Côté orchestre c’est très bien, rien à dire, pas transcendant non plus."

Tiens Jordan l'a fait 2 x et avec le même orchestre - j'ai la version avec Rachel Yakar - c'est très bien

Après avoir écouté à de nombreuses reprises les versions Von Otter/Boulez, Danco/Ansermet, Los Angeles/Prêtre, Price/Abbado, Fleming, et encore d'autres ponctuellement, je me suis fait un avis.

Au niveau du pur plaisir de la voix, c'est Victoria de Los Angeles qui m'ensorcelle. Dans l'Indifférent, je ne lui trouve pas de concurrente.

Au niveau de l'orchestre, c'est Abbado. Price est très (très) bien, mais je n'aime pas tout chez elle, il y a quelque chose qui me gêne. Peut-être une lascivité (dans son sens négatif) un peu artificielle à mon goût ?.

Danco est hors concours, cette version est indispensable - notamment pour la diction et l'impression de maitrise en général (sur cet exercice en tout cas).
Par contre l'âge de l'enregistrement fait perdre presque toute la beauté de l'orchestration, du coup je ne l'écouterai que peu.

Enfin Von Otter/Boulez est finalement une proposition assez équilibrée, rien à redire même chez Boulez qui est moins chi.nt que d'habitude.


Mais pour le plaisir, j'avoue que c'est Los Angeles....mais il lui faudrait Abbado pour l'accompagner...

fgero a écrit:

Danco est hors concours, cette version est indispensable - notamment pour la diction et l'impression de maitrise en général (sur cet exercice en tout cas).
Par contre l'âge de l'enregistrement fait perdre presque toute la beauté de l'orchestration, du coup je ne l'écouterai que peu.

Si tu parles d'Ansermet, l'orchestre n'est peut-être pas le plus beau du monde, mais pour moi la prise de son, certes avec du souffle, est excellente et très claire!

Pour Danco, je me réfère à la version Ansermet 1954 (orchestre de la Suisse Romande) en mono.
J'ai aussi une version de Danco (avec un bout de Pelléas !) avec Charles Munch, Orchestre National de la Radiodiffusion Française :
...mais la prise de son est encore bien pire.

Sur de telles musiques, j'ai un peu de mal en mono ou quand les timbres sont déformés, déséquilibrés ou même inaudibes.

Là franchement, autant chez Munch le son me dérange bien moi aussi, autant pour Ansermet pour moi c'est vraiment de la belle prise de son, claire et détaillés!
Les timbres déformés ou inaudibles??

J'ai employé la conjonction "ou"
Pour Ansermet, c'est surtout le mono qui est un peu dommage (sur Ravel), ainsi que des timbres assez peu variés dans une masse globale "grise". Je parle de la prise de son, pas du chef !
Pour Munch c'est par contre absolument tout qui me dérange dans la prise de son.
Quand on passe à l'enregistrement de Abbado (ou celui de Boulez), la prise de son permet d'apprécier bien mieux l'écriture orchestrale et les instruments dans leur diversité.
Cela n'enlève rien à Danco elle même.

Tiens, une remarque en passant : Abbado semble introuvable en CD neuf ou en téléchargement sans perte, j'ai du l'acheter en occase sur la Zone, 35 euros .

J'ai acquis la version de Veronique Gens : elle me semble y être vraiment brillante. Moins envoûtante que Los Angeles mais bien meilleure, articulée et maîtrisée que la plupart des autres citées plus haut.
L'orchestre est enregistré un peu trop en arrière-plan, surtout les cordes, c'est le seul petit bémol de cette version vraiment excellente
Je la mettrais dans les 3 premières de ma liste.

fgero a écrit:

J'ai acquis la version de Veronique Gens : elle me semble y être vraiment brillante. Moins envoûtante que Los Angeles mais bien meilleure, articulée et maîtrisée que la plupart des autres citées plus haut.
L'orchestre est enregistré un peu trop en arrière-plan, surtout les cordes, c'est le seul petit bémol de cette version vraiment excellente
Je la mettrais dans les 3 premières de ma liste.

Je ne connais que les versions de Lott/Jordan et celle de Kozena/Rattle en dehors de celle dont tu parles avec Gens qui est remarquable effectivement. La voix se prête plus au cycle que celle de Lott et l'aigu est plus libre que celui de Kozena. Par ailleurs, Gens est plus sensuelle que Lott.

aurele a écrit:

Je ne connais que les versions de Lott/Jordan et celle de Kozena/Rattle

Tu peux peut-être argumenter au lieu de mettre un smiley qui gerbe... pour moi c'est une des toutes meilleures versions.

Kozena se concentre trop sur le fait de bien prononcer mais son timbre se prête très bien à ces 3 mélodies, notamment "Asie". La direction de Rattle est moins intéressante que celle de Jordan ou d'Axelrod. Cela reste une version qui se laisse écouter de manière agréable.

Xavier a écrit:

Tu peux peut-être argumenter au lieu de mettre un smiley qui gerbe... pour moi c'est une des toutes meilleures versions.

Je ne sais pas tellement comment expliquer : Je ne rentre vraiment pas avec la voix de Kozena ! C'est une bête question de goûts, vraiment je n'arrive pas, même malgré l'orchestre de Rattle qui lui arrive à me séduire même si, c'est un peu idiot ce que je vais dire (et c'est encore moins facile à expliquer) mais je trouve ça trop "beau" pour coller avec la musique de Ravel. C'est comme "poli", comme "aseptisé" d'une certaine spontanéité, d'une certaine "fantaisie" que dégage pour moi la musique de Ravel. Enfin je m'éparpille trop là : ce que je veux dire c'est que je trouve ça trop propre. Pour être plus clair c'est comme quant un interprètes joue Rachmaninov avec pleins de sentiments dégoulinants et de mauvais goûts. Ca me fait ce même effet, mais c'est personnel bien sûr et difficile à décrire

Enfin bon en réécoutant à l'instant, Aurele à raison c'est vrai, ça se laisse plus où moins bien écouter pour moi ..

J'ai un peu de mal avec Kozena, aussi.
J'aime son vibrato et la manière dont elle l'utilise ici, mais pour le reste j'ai un peu de mal avec son choix d'accentuation/d'intonation, parfois sa prononciation et enfin globalement je ressens peu d'intensité dans celle belle voix (dans cette musique).
A mon avis sa voix doit mieux marcher ailleurs.

Je viens d'écouter deux versions :
Jennifer Larmore sous la direction de Carlos Kalmar à la tête du Grant Park Orchestra
Régine Crespin sous la direction d'Ernest Ansermet à la tête de l'Orchestre de la Suisse Romande

Larmore est intéressante, donne beaucoup de relief aux textes qui ne sont pas passionnant littérairement, son timbre apporte des choses à cette oeuvre. Le chef est bien mais ce n'est pas transcendant. Version à connaître néanmoins selon moi, plus intéressante que Rattle/Kozena.
La version de Crespin est une des références, elle est évidemment remarquable pour la direction d'Ansermet même si la prise de son pourrait être meilleure. Il y a un sens du texte fabuleux chez Crespin, des couleurs très intéressantes, cela se rapproche assez pour le chant de la version de Gens. Une grande version assurément même si je préfère le timbre de Gens.

Rav-phaël a écrit:

Xavier a écrit:

Tu peux peut-être argumenter au lieu de mettre un smiley qui gerbe... pour moi c'est une des toutes meilleures versions.

Je ne sais pas tellement comment expliquer : Je ne rentre vraiment pas avec la voix de Kozena ! C'est une bête question de goûts, vraiment je n'arrive pas, même malgré l'orchestre de Rattle qui lui arrive à me séduire même si, c'est un peu idiot ce que je vais dire (et c'est encore moins facile à expliquer) mais je trouve ça trop "beau" pour coller avec la musique de Ravel. C'est comme "poli", comme "aseptisé" d'une certaine spontanéité, d'une certaine "fantaisie" que dégage pour moi la musique de Ravel. Enfin je m'éparpille trop là : ce que je veux dire c'est que je trouve ça trop propre. Pour être plus clair c'est comme quant un interprètes joue Rachmaninov avec pleins de sentiments dégoulinants et de mauvais goûts. Ca me fait ce même effet, mais c'est personnel bien sûr et difficile à décrire

Aseptisé ou dégoulinant?
C'est un peu contradictoire, non?...

Xavier a écrit:

Rav-phaël a écrit:

Xavier a écrit:

Tu peux peut-être argumenter au lieu de mettre un smiley qui gerbe... pour moi c'est une des toutes meilleures versions.

Je ne sais pas tellement comment expliquer : Je ne rentre vraiment pas avec la voix de Kozena ! C'est une bête question de goûts, vraiment je n'arrive pas, même malgré l'orchestre de Rattle qui lui arrive à me séduire même si, c'est un peu idiot ce que je vais dire (et c'est encore moins facile à expliquer) mais je trouve ça trop "beau" pour coller avec la musique de Ravel. C'est comme "poli", comme "aseptisé" d'une certaine spontanéité, d'une certaine "fantaisie" que dégage pour moi la musique de Ravel. Enfin je m'éparpille trop là : ce que je veux dire c'est que je trouve ça trop propre. Pour être plus clair c'est comme quant un interprètes joue Rachmaninov avec pleins de sentiments dégoulinants et de mauvais goûts. Ca me fait ce même effet, mais c'est personnel bien sûr et difficile à décrire

Aseptisé ou dégoulinant?
C'est un peu contradictoire, non?...

Dégoulinant c'est pour Rachmaninov. C'était pour comparer les deux situations qui m'amène aux mêmes mauvaises sensations de Hors sujet. Je ne l'ai pas employer pour Ravel.

Ben quelque chose d'aseptisé ça ne fait pas la même impression que quelque chose de mauvais goût... si?

Xavier a écrit:

Ben quelque chose d'aseptisé ça ne fait pas la même impression que quelque chose de mauvais goût... si?

Oula je crois que je t'ai embrouillé avec ma comparaison ^^. Ca me procure la même sensation qu'un interprète qui fait quelques chose trop accès sur une volonté esthétique qui n'est pas approprié au langage propre au compositeur. Je sais pas si je suis clair. En gros pour Rachmaninov certain on tendance à vouloir jouer ses oeuvres pour piano en les chargeant de sentiments larmoyants ce qui est loin de la manière dont Rachmaninov voyait ses oeuvres. J'ai ce même sentiments ici avec Kozena et Rattle qui, je trouve ici, sont aller vers une esthétique qui à mon goût ne corresponds pas au style du compositeur. Je me sens ailleurs là, si je ne connaissais pas l'oeuvre j'aurais même du mal à reconnaitre la musique de Ravel.

Rav-phaël a écrit:

Je me sens ailleurs là, si je ne connaissais pas l'oeuvre j'aurais même du mal à reconnaitre la musique de Ravel.

Tu veux dire, comme Celibidache dans Debussy ou dans tous les compositeurs qu'il a abordés?

Xavier a écrit:

Rav-phaël a écrit:

Je me sens ailleurs là, si je ne connaissais pas l'oeuvre j'aurais même du mal à reconnaitre la musique de Ravel.

Tu veux dire, comme Celibidache dans Debussy ou dans tous les compositeurs qu'il a abordés?

J'ai écouté la version Danco/Ansermet. La prise de son n'est évidemment pas top mais on retrouve les qualités de la direction d'Ansermet. Danco ne m'a pas totalement convaincu, notamment dans "Asie" dans laquelle je trouve qu'il n'y a pas assez de relief au niveau de la manière de dire le texte, pas assez de relance. Les deux autres mélodies conviennent beaucoup mieux à son timbre et à ce qu'elle dégage. Il y a un charme incontestable dans la voix et la diction d'époque. Dommage que cela manque de sensualité. Je continue à préférer Gens et Crespin pour le moment dans ces 3 mélodies.

Hier, j'ai écouté deux autres versions. Celle de Fleming sous la direction d'Alan Gilbert à la tête de l'Orchestre Philarmonique de Radio France et celle de Jessye Norman accompagnée de Colin Davis à la tête du LSO. Ce sont deux versions à fuir, faut être un peu masochiste pour les écouter même si c'est par curiosité, surtout la deuxième. Les deux divas se regardent le nombril et ne servent absolument pas la musique de Ravel, elles se mettent au service d'elle-même. Les deux interprétations sont affectées, maniérées, chichiteuses. Norman est la pire des deux, sa voix ne convient pas du tout à ce cycle par ailleurs. Fleming a au moins pour elle la sensualité de son timbre. Norman est beaucoup mieux dans "Les Nuits d'été". On a l'impression qu'elles ne comprennent pas ce qu'elle chante. Direction épaisse d'Alan Gilbert, pas passionnante du tout et direction chiante de Colin Davis. La diction des deux chanteuses est satisfaisante.

Avec l'autorisation de l'autre personne :

Aurele a écrit:

Là je suis encore dans "Shéhérazade", par Boulez-Von Otter après Graham et Kasarova côté mezzos cette nuit. As tu vu ce que j'ai écrit sur Fleming et Norman dans ce cyle?

bAlexb a écrit:

Yep !
Fleming j'ai entendu d'une oreille trop lointaine ; j'ai trouvé ça somptueux vocalement mais...
Norman, j'adore parce qu'elle a tout l'érotisme, le stupre et, paradoxalement, les différents degrés de l'oeuvre. Malgré un français perfectible !
Larmore, je l'ai entendue en concert à Genève ; exceptionnelle et d'une diction au cordeau...
Kozena, il faut que j'écoute.
Crespin c'est inapprochable/inapproché.
Gens, tu connais mon avis.

aurele a écrit:

Fleming, juste pour la somptuosité du timbre. Graham est intelligente comme Lott mais je préfère Gens avec qui je visualise les choses dans "Asie" notamment. Von Otter-Boulez, c'est froid, inadapté pour l'un comme pour l'autre. Je sais ce que tu penses de Von Otter, tu n'arrives pas à l'apprécier. Crespin et Gens pour moi dominent. Kasarova pour le timbre, c'est tout, aucunes consonnes. Connais tu Danco? Pour le moment, mon trio, c'est Gens (timbre qui a mes faveurs sur Crespin), Crespin et Larmore. Faut que j'écoute de Los Angeles, j'ai peur que ce soit polissé, je pense que ce sera proche de Danco. Baker est faite pour la mélancolie ou les tragédiennes, je doute que cela lui convienne.

bAlexb a écrit:

Danco c'est superbe, affûté ; il y manque, pour moi, un peu de langueur et d'étrangeté (tout est très objectif, je dirais). Mais la diseuse sert le texte comme peu (Gens & Crespin, seulement, à mon sens).
Si tu peux trouver Kolassi, c'est une expérience à tenter ; ni précieux, ni parfaitement amolli, quelque chose de droit mais pas nécessairement rigide. Un timbre somptueux au service d'une vision de tragédienne, grandiose à la manière du Sardanapal de Delacroix : http://www.amazon.com/Hommage-irma-Kolassi-Vol-Lieder/dp/B000V2BQ32.
Los Angeles, pour moi, c'est absolument inutile ; c'est joli et joliment fait, très musical mais, pour moi, sans une once de compréhension de l'univers moite de l'oeuvre, de ses "demi-tons" (on n'a que des demi-teintes, ici ; et c'est vite lassant).

Ben moi je trouve pas ça chichiteux Fleming dans cette Shéhérazade... il y a quelque chose de sombre et séducteur... la mélodie semble devenir un charme mauvais, attirant par le capiteux du chant vers un monde pas si rose et beau finalement...
J'ai lu le terme de "vénéneux" par endroits... et ça fonctionne assez bien!

Et puis la diction est quand même super soignée. Un peu molle (la voix n'aide pas, et le tempo très lent non plus!) mais très soignée et propre...

Mais bon, Janine Micheau reste ma préféré je crois!
Même si Lott...

Deshayes / Krivine / Luxembourg : un petit peu dommage
Prise de son géniale (timbres ! détails !), mais je trouve que Krivine n'exploite pas le très bel outil qu'est cet orchestre. C'est trop distant, manque de relief.
Pareil pour Deshayes (que je ne connaissais pas, qui semble être connue), de bien beaux moyens, avec plus d'implication Asie aurait été superbe. Par contre c'est moins problématique dans l'Indifférent, où le détachement peut convenir.
Dommage ça aurait pu être excellent, mis en valeur par cette prise de son de Zig Zag Territoires., et les moyens de l'orchestre.

fgero a écrit:

Deshayes / Krivine / Luxembourg : un petit peu dommage
Prise de son géniale (timbres ! détails !), mais je trouve que Krivine n'exploite pas le très bel outil qu'est cet orchestre. C'est trop distant, manque de relief.
Pareil pour Deshayes (que je ne connaissais pas, qui semble être connue), de bien beaux moyens, avec plus d'implication Asie aurait été superbe. Par contre c'est moins problématique dans l'Indifférent, où le détachement peut convenir.
Dommage ça aurait pu être excellent, mis en valeur par cette prise de son de Zig Zag Territoires., et les moyens de l'orchestre.

J'avais entendu Deshaye en récital piano dans ce cycle et en effet, c'était un peu trop rond et indifférent... Larmore quelques temps avant, avec une diction moins bonne avait donné beaucoup plus de vie à la partition.

D'Oustrac avec Denève et le Radio-Sinfonieorchester Stuttgart des SWR

Le chef détaille énormément la partition. D'Oustrac fait un sort à chaque mot, notamment dans "Asie" où cela est très pénible, cela manque pour moi de naturel en terme de diction et même de finesse. Les couleurs de la voix sont sombres et la voix est assez épaisse, lourde. Elle ne m'embarque absolument pas avec elle. Je ne suis pas un fan de D'Oustrac de manière générale de toute manière.

Mon interprète favorite reste Gens, elle est indétrônable dans mon cœur, suivie par Lott et Crespin.

Shéhérazade, une affaire de Soprano et d'orchestre ?
Que nenni, un ténor s'en mêle ! Ludovic Morlot et Ian Bostridge ont enregistré ce cycle !
Quelqu'un a-t-il entendu cette réalisation ? D'autres chanteurs se sont-ils attaqué à Shéhérazade ?
Qu'en penser ?

fomalhaut

https://www.amazon.fr/Berlioz-Nuits-Ete-Ravel-Sheherazade/dp/B07KZ3BWP2/ref=sr_1_10?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=Morlot&qid=1568207036&s=music&sr=1-10

PS.
Pour ma part, j'aime beaucoup les trois oeuvres proposées par ce CD et ce CD me tente...
Je m'interroge toutefois sur l'adéquation de la voix de ténor avec les pages de Ravel et de Debussy.