Enregistrement de Debussy (+autres compositeurs interprètes)

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B00005IC03/qid=1119977188/sr=1-2/ref=sr_1_8_2/171-2843663-3868211

Vous savez ce que ça vaut? J'imagine que ça doit être une grande curiosité d'entendre Debussy jouer ses oeuvres, mais est ce qu'on entend quand même quelque chose (1904 c'est vachement vieux, je n'ose pas imaginer l'état des rouleaux).

10€ quand même....

J'ai entendu les mélodies avec Mary Garden (qui chante comme une casserole d'ailleurs), c'est inécoutable pour moi.

Ca fait vraiment "pssshhhhh" ou "scriiittcchhh scriiitcchhh" au point de ne plus entendre le signal?

Je sais pas comment décrire... c'est lointain, étouffé, plein de bruits parasites... et puis musicalement c'est mauvais, donc...

Xavier a écrit:

Je sais pas comment décrire... c'est lointain, étouffé, plein de bruits parasites... et puis musicalement c'est mauvais, donc...

À non !!!!! musicalement ce n'est pas du tout mauvais, c'est, certes, très daté, Garden est typique du chant 1900. Voix, articulation très particulière mais c'est exactement ce que voulait Debussy (il connaissait pourtant Leblanc, Muzzio... plus proche de nous stylistiquement parlant, mais son choix porta sur ce type de chant et pas un autre). Que cela ne plaise pas, certes, mais artistiquement ce n'est pas mauvais...
Effectivement le son est pourri et cela doit aussi participer au fait que l'on puisse trouver ça mauvais, mais en l'écoutant attentivement on perçoit toutes les qualités de son timbre, de sa technique, de son chant qui lui a permis, entre autres, de créer Salome à Paris et de faire en sorte que l'opéra français reste encore aujourd'hui l'une des bases des opéras américains.

encolpio a écrit:

Xavier a écrit:

Je sais pas comment décrire... c'est lointain, étouffé, plein de bruits parasites... et puis musicalement c'est mauvais, donc...

À non !!!!! musicalement ce n'est pas du tout mauvais, c'est, certes, très daté, Garden est typique du chant 1900. Voix, articulation très particulière mais c'est exactement ce que voulait Debussy (il connaissait pourtant Leblanc, Muzzio... plus proche de nous stylistiquement parlant, mais son choix porta sur ce type de chant et pas un autre). Que cela ne plaise pas, certes, mais artistiquement ce n'est pas mauvais...
Effectivement le son est pourri et cela doit aussi participer au fait que l'on puisse trouver ça mauvais, mais en l'écoutant attentivement on perçoit toutes les qualités de son timbre, de sa technique, de son chant qui lui a permis, entre autres, de créer Salome à Paris et de faire en sorte que l'opéra français reste encore aujourd'hui l'une des bases des opéras américains.

encolpio, tu mérites bien ton qualificatif d'encyclopédie vivante (il connaît tout !!! !!!!! c'est affolant..)

christian a écrit:

encolpio a écrit:

Xavier a écrit:

Je sais pas comment décrire... c'est lointain, étouffé, plein de bruits parasites... et puis musicalement c'est mauvais, donc...

À non !!!!! musicalement ce n'est pas du tout mauvais, c'est, certes, très daté, Garden est typique du chant 1900. Voix, articulation très particulière mais c'est exactement ce que voulait Debussy (il connaissait pourtant Leblanc, Muzzio... plus proche de nous stylistiquement parlant, mais son choix porta sur ce type de chant et pas un autre). Que cela ne plaise pas, certes, mais artistiquement ce n'est pas mauvais...
Effectivement le son est pourri et cela doit aussi participer au fait que l'on puisse trouver ça mauvais, mais en l'écoutant attentivement on perçoit toutes les qualités de son timbre, de sa technique, de son chant qui lui a permis, entre autres, de créer Salome à Paris et de faire en sorte que l'opéra français reste encore aujourd'hui l'une des bases des opéras américains.

encolpio, tu mérites bien ton qualificatif d'encyclopédie vivante (il connaît tout !!! !!!!! c'est affolant..)

Non non je ne connais pas tout malheureusement... je viens de remarquer mon qulificatif:
En matière de chant, je suis un fou lyrique, passionné par le chant entre 1900 / 1970... Comme dirait qq: c'est vieux, c'est nul...

encolpio a écrit:

Xavier a écrit:

Je sais pas comment décrire... c'est lointain, étouffé, plein de bruits parasites... et puis musicalement c'est mauvais, donc...

À non !!!!! musicalement ce n'est pas du tout mauvais, c'est, certes, très daté, Garden est typique du chant 1900. Voix, articulation très particulière mais c'est exactement ce que voulait Debussy (il connaissait pourtant Leblanc, Muzzio... plus proche de nous stylistiquement parlant, mais son choix porta sur ce type de chant et pas un autre). Que cela ne plaise pas, certes, mais artistiquement ce n'est pas mauvais...
Effectivement le son est pourri et cela doit aussi participer au fait que l'on puisse trouver ça mauvais, mais en l'écoutant attentivement on perçoit toutes les qualités de son timbre, de sa technique, de son chant qui lui a permis, entre autres, de créer Salome à Paris et de faire en sorte que l'opéra français reste encore aujourd'hui l'une des bases des opéras américains.

Oui mais tu sais moi j'ai déjà du mal avec les chanteurs des années 30-40... et puis comme tu dis le son...
Mais franchement... regarde comme elle attaque l'Ombre des arbres, ça commence par 4 mi#, elle ne le trouve vraiment que sur le 4è, c'est affolant!
Sinon, je me doute bien qu'elle avait des qualités, pourtant techniquement je trouve ça très approximatif.

encolpio a écrit:

je vois de remarquer mon qulificatif:
En matière de chant, je suis un fou lyrique, passionné par le chant entre 1900 / 1970... Comme dirait qq: c'est vieux, c'est nul...

Je me crève le cul à trouver des rangs rigolos et vous mettez 3 plombes à les remarquer! :face:

Sinon il est clair qu'à certaines exceptions près j'ai souvent du mal avec les chanteurs des années 30, 40, 50 car je pense que la technique vocale a beaucoup évolué, le style a évolué, non? Qu'en pense-tu?
Je préfère la plupart du temps les chanteurs plus récents; ce qui explique qu'on soit presque toujours en désaccord là-dessus.

c' est vrai que c' est top rigolo d' avoir des rangs du genre

mélomane du dimanche

le maitre est marteau ( en référence à un classique boule -

zien )

monsieur claude...

Enfin , genre je raconte ma vie ( bis ) .

Merci...

encolpio a écrit:

Non non je ne connais pas tout malheureusement...

je ne sais pas ce qu'il te faut ?? ;-)

comment doivent être ceux qui en connaissent plus que toi alors ??

Il ne connaît qu'une oeuvre de Roslavetz le nul...

Attention Bezout, les seuls véritables enregistrements de Debussy sont la chanson de Mélisande et trois des Ariettes oubliées avec Mary Garden, ceci sur la version Désormière de Pelléas. C'est vieux, certes, mais je trouve ça très émouvant.

Pour le reste, ce ne sont - sauf erreur - que des fiches perforées de piano mécanique réenregistrées de nos jours. Donc cela reste intéressant, mais sans plus...

Ceci dit, je ne connais pas ce disque.

Ah d'accord, merci pour l'info.
Bon, ça vaut pas le coup d'acheter ça alors

Et je suis sur qu'on peut le trouver sur le net.

Xavier a écrit:

Il ne connaît qu'une oeuvre de Roslavetz le nul...

la honte !!! (je rigole, hein !!)

Achille a écrit:

Attention Bezout, les seuls véritables enregistrements de Debussy sont la chanson de Mélisande et trois des Ariettes oubliées avec Mary Garden, ceci sur la version Désormière de Pelléas. C'est vieux, certes, mais je trouve ça très émouvant.

Pour le reste, ce ne sont - sauf erreur - que des fiches perforées de piano mécanique réenregistrées de nos jours. Donc cela reste intéressant, mais sans plus...

Ceci dit, je ne connais pas ce disque.

Ce doit être effectivement des enregistrements sur Welt Mignon.
Je trouve que le jeu ressort assez bien tout de même, je ne connais pas ceux de Debussy, mais ceux de Strauss, Mahler, Grieg, St-Saëns... et c'est Le rendu n'est pas du tout piano mécanique mais concerve un fond de vie:
Petit texte sur le Welte Mignon piano:
Lorsqu’en 1905 les premiers pianos Welte-Mignon apparurent sur le marché, devenait réalité une chose aujourd’hui tout à fait naturelle: pour la première fois, il était possible d’entendre, chez soi, jouer un grand pianiste, sans qu’il fût présent. Ce n’est que bien plus tard que le disque permit une telle prouesse technique et encore fallut-il attendre au plus tôt les années 60 pour obtenir une qualité sonore comparable. Fascinés par cette innovation technique, des pianistes et des compositeurs célèbres interprétèrent des oeuvres sur cet appareil de reproduction musicale et, dès 1911, une brochure publicitaire pouvait se prévaloir d’un catalogue réunissant plus de 140 noms d’interprètes.

Les instruments mécaniques existaient déjà bien avant; outre les carillons et les boîtes à musique, on connaissait le cylindre d’orgue pour lequel ont composé, entre autres, Haydn, Mozart et Beethoven. Le cylindre à goupilles encore utilisé dans les boîtes à musique pour la reproduction, sous une forme simplifiée, de chants de Noël et de berceuses, fut tout d’abord remplacé par des bandes de papier perforées permettant de réguler des flux d’air. C’est toutefois un développement de ce système pneumatique qui amena un progrès décisif rendant possible une différenciation du toucher pianistique pour la reproduction des piano, forte, crescendo et autres nuances et permit par ailleurs la restitution et la conservation des styles d’interprétation individuels des différents pianistes. Nous ne savons plus rien, aujourd’hui, du procédé utilisé pour fixer le jeu personnel du pianiste avant qu’il ne soit transféré par perforation sur la bande de papier, autrement dit des processus intervenant entre l’enregistrement et la fabrication du rouleau, les appareils d’enregistrement ainsi que les dessins techniques correspondants ayant été détruits lors de la deuxième guerre mondiale. De même, nous ignorons avec quelle fidélité dans le détail l’appareil pouvait restituer les différents styles de jeu. La reproduction des nuances extrêmes du pianissimo et du fortissimo ne semble pas avoir été possible, les enregistrements se situent en effet, pour la plupart, dans la plage dynamique intermédiaire. Les processus rythmiques complexes entre la main droite et la main gauche posaient également des problèmes à l’enregistrement.

Ces petites imperfections sonores n’affectent point la valeur des enregistrements qui, somme toute, ne réside pas dans la restitution aussi précise que possible des styles d’interprétation adoptés par des pianistes au début du siècle. Seul Eugen d’Albert (1864—1932) était, lorsque fut réalisé cet enregistrement, au sommet de son art d’interprète alors que pour les deux autres pianistes acclamés à cette époque, Camille Saint-Saëns (1835—1921) et Edvard Grieg (1843— 1907), cette apogée artistique appartenait depuis longtemps déjà au passé.

De même, les oeuvres enregistrées ne visent pas, en priorité, à illustrer l’art d’un pianiste. Il s’agit, bien souvent, de versions pour piano d’oeuvres pour orchestre — le plus souvent même avec voix soliste, également jouée ici au piano —, de grands succès que les compositeurs ont eux-mêmes enregistrés aux environs de 1905. Ces enregistrements nous apprennent peu de choses sur le style d’interprétation des pianistes: les timbres recherchés ne peuvent pas être réalisés et les rapports d’intensité sonore sont seulement suggérés. Seul le tempo put être relativement bien restitué au piano; si l’on considère toutefois que Gustav Mahler, par exemple, modifiait et adaptait les tempi de ses symphonies en fonction des salles où elles devaient être exécutées, on ne peut donc guère parler ici d’authenticité. Ces enregistrements permettent tout du moins de connaître les grandes options musicales retenues par le compositeur pour l’interprétation de l’oeuvre.

La finalité et la fonction de ces enregistrements se situaient, en 1905, à un tout autre niveau. C’était
la première fois qu’il était possible d’entendre un morceau de musique sans le jouer soi-même. Un choix toujours plus important et constamment renouvelé d’oeuvres était alors disponible, interprétées par des artistes renommés, voire — comme dans le cas présent — par les compositeurs eux-mêmes. Il convient, aujourd’hui, de ne pas accorder trop d’importance au fait que l’on n’entend que le piano, et non l’ensemble de l’orchestre. Avant l’arrivée de la radio et du disque, seul le piano pouvait, en effet, faire connaître des oeuvres pour orchestre au plus grand nombre. Il existait donc de toutes les oeuvres imaginables des transcriptions pour le piano à deux mains ou à quatre mains. Ce nouveau luxe de posséder un piano Welte-Mignon était toutefois réservé aux milieux aisés, car les systèmes de reproduction étaient chers et exigeaient un entretien important.

Aujourd’hui, la valeur de ces enregistrements est moins documentaire que nostalgique. Une tranche de l’histoire de la reproduction musicale revit, une illusion devient, pour un moment, réalité. Peut-être s’imagine-t-on alors un intérieur bourgeois du début du siècle où des hommes et des femmes écoutent, fascinés, les sons qui sortent de cet appareil inédit et se sentent en communion, impression qu’ils n’avaient jamais soupçonnée jusque là, avec le compositeur qui leur joue lui-même ses morceaux préférés.
La fascination que suscitent ces appareils persiste, comme le montre le «Player Piano» dont le compositeur américain contemporain Conlon Nancarrow (* 1912) a fait la pièce maîtresse de ses oeuvres pour créer des combinaisons sonores inouïes au piano et qu’un pianiste serait incapable de jouer. Aujourd’hui, les pianos sont de plus en plus souvent équipés de séquenceurs dont la technique numérique permet d’améliorer les possibilités de reproduction du piano Welte-Mignon, ces appareils sont utiles, entre autres fonctions, pour l’enseignement du piano.
Stefan Hanheide
Traduction: christian Hinzelin

«Je suis surpris par ‘Mignon’. Ce qui confère une telle importance à cette invention, c’est la pensée que l’énergie électrique soit mise au service de l’idée musicale. Toutes les autres tentatives sont largement dépassées.» Edvard Grieg (12 avril 1906)

«Je considère l'invention du ‘Mignon' comme un progrès important dans l’histoire des instruments de reproduction musicale car ils ont pour vocation et sont en mesure d’insuffler à la restitution exclusivement mécanique des oeuvres de musique l'âme de l’interprète et de la conserver pour l’éternité; je suis également convaincu qu’un développement de cette géniale invention, dépassant les données purement pianistiques et visant à apporter plus de nuances à chaque note, n ‘est plus qu’une question de temps. »

Engelbert Humperdinck (5septembre 1910)

"Voilà une invention tout à fait étonnante! On a presque un sentiment de peur lorsqu‘on entend comment le jeu d’un artiste que l’on connaît bien est reproduit. Lorsqu‘on m’a fait entendre le morceau joué par mon ami Grünfeld, j’ai eu un moment l’impression qu'il était assis devant moi et qu'il m‘était donné d'éprouver une fois encore, l’admiration ressentie jadis, au cours de cette merveilleuse époque viennoise. Cette invention fut pour moi, à tous égards, une surprise. » Ruggero Leoncavallo (8 décembre 1905)

"Mignon" est une invention tout à fait extraordinaire; de tous les mécanismes du genre, elle est la seule qui puisse se prévaloir d’une qualité artistique. Ma très sincère admiration aux inventeurs. »
Richard Strauss (16 février 1906)

"la réputation du Welte-Mignon d’appareil le plus parfait dans ce domaine est solidement fondée sur la reproduction fidèle du jeu individuel et c’est pour moi une satisfaction artistique et une joie d’avoir aujourd’hui confié au Welte-Mignoo un programme riche et varié qui fera connaître mon art à la postérité.» Eugen d’Albert

«Si jusqu’à présent le destin du pianiste était identique à celui du mime auquel « la postérité ne tresse pas de couronnes »; c’est au <Mignon> que l’on devra tout d’abord d’être à l’origine d’un changement fondamental. (...) Grâce à cette reproduction authentique, fixée par l’appareil, les oeuvres des compositeurs d’aujourd’hui pourront servir de modèles et de guides pour les interprètes à venir. Ce que cela signifie, tous ceux pour qui la musique est devenue la compagne la plus douce sauront le mesurer et l’apprécier. »
Wilhelm Kienzl (30 octobre 1905)

«Le miracle, c’est « Mignon », modeste nom pour une chose admirable. On ne peut que regretter que cette invention n ‘ait pas vu le jour plus tôt, car nous pourrions, aujourd’hui encore, entendre jouer Beethoven, Mozart et Chopin en personne. » Charles Camille Saint-Saëns (13 novembre 1905)

«Sous le coup de la surprise et de l’admiration, je partage l’opinion des orateurs qui ni ‘ont précédé » Gustav Mahler

Tiens je ne me souviens plus, toi qui a écouté le disque avec Scriabine jouant lui-même, c'est sur Welt Mignon aussi?
En tout cas c'est très bon.

J'ai entendu la Pavane et la Vallée des cloches par Ravel lui-même et j'ai trouvé ça tellement mauvais (même pas en mesure) que j'avais imputé ça au Welt Mignon; mais il est connu que c'était un piètre pianiste...

Xavier a écrit:

Tiens je ne me souviens plus, toi qui a écouté le disque avec Scriabine jouant lui-même, c'est sur Welt Mignon aussi?
En tout cas c'est très bon.

J'ai entendu la Pavane et la Vallée des cloches par Ravel lui-même et j'ai trouvé ça tellement mauvais (même pas en mesure) que j'avais imputé ça au Welt Mignon; mais il est connu que c'était un piètre pianiste...

Non non pas du tout! Les enregistrements sur Welt ont un son "d'aujourd'hui", car les enregistrement de l'instrument sont actuels.
Mais oui of course...

OK donc les Scriabine sont des "vrais" enregistrements.

Petit HS mais pas tant que ça : quelqu'un connaît l'enregistrement de Brahms par lui-même ? Il dit deux trois mots (genre "Allo Doktor Edisson...") puis joue une valse ou une danse hongroise - je ne sais plus. C'était sorti sur un cd, hélas depuis longtemps indisponible.

Je viens à l'instant de réécouter ça... Pour moi ça semble bien des enregistrements sur Welte-Mignon... Le son est un son électrique (donc aprés les années 20...) Il semble à vue d'oeil que ce soit des enregistrements faits dans les années 40/60, à confirmer, ou infirmer. Je vous en dirais plus après avoir fouillé dans quelques bouquins pour savoir si Scriabin a effectivement enregistré sur Welte, ce qui semble plus que probable...

Pour en savoir plus:
http://mmd.foxtail.com/Pictures/Welte/legacy.html
http://mmd.foxtail.com/Archives/Digests/200402/2004.02.26.04.html
1905 ou 1910?

C'est pas marqué sur le disque?

Xavier a écrit:

C'est pas marqué sur le disque?

Non justement!
Donc se sont bien des Welte...
autre texte:
http://www.urtext.com/skrjabin/klav_werke_bd3/vorwort_franz.html

Je ne comprends pas pourquoi ne pas avoir réenregistré ces rouleau pour l'édition CD...
Connaissez vous peut être une autre édition avec un enregistrement des Scriabin plus récent?

http://www2.collectionscanada.ca/plsql/gramophone/app78rpm.bsearchf

Pour l'Histoire

On a pas encore parlé de Bartok qui a fait d'excellents enregistrements (Allegro barbaro, Suite opus 14, mélodies, danses populaires roumaines avec Szigeti au violon) et de Rachmninov qui a notamment enregistré ses concertos. (entre autres, on a aussi ses Chopin)

Un peu plus récemment Federico Mompou a fait une excellente intégrale de son oeuvre pianistique.

j'ai entendu pour la part en CD la voix de Bartok (enregistré dans les années 30 je crois), très émouvante car il avait une voix très douce, presque féminine et à l'opposé du coté primitif et violent de bon nombre de ses musiques (que j'adore plus que tout !! Bartok étant mon second compositeur préféré)

Bah... moi j'ai un disque de Rachmaninov joue Rachmaninov, et c'est drole car j'aime pas du tout ça version à lui de ses preludes et études

lean a écrit:

Bah... moi j'ai un disque de Rachmaninov joue Rachmaninov, et c'est drole car j'aime pas du tout ça version à lui de ses preludes et études

J'avais écouté ça il y a longtemps, tu peux en dire plus?

pfff.. c'est un très vieux enregistrement de Rachmaninov qui se joue lui même , mais au délà du très mauvais son, il a une façon de jouer assez particuliere... je ne sais pas trop comment le decrire mais c'est comme s'il etait très agité, il bouge dans tous les sens et on perds très souvent le discours...

Enfin, c'est évidament très personel, mais moi j'aime pas trop!

lean a écrit:

pfff.. c'est un très vieux enregistrement de Rachmaninov qui se joue lui même , mais au délà du très mauvais son, il a une façon de jouer assez particuliere... je ne sais pas trop comment le decrire mais c'est comme s'il etait très agité, il bouge dans tous les sens et on perds très souvent le discours...

Enfin, c'est évidament très personel, mais moi j'aime pas trop!

Il prenait beaucoup de libertés par rapport à sa propre musique, comme Liszt en son temps... et comme ce dernier, par rapport à la musique des autres également, qu'il recréait (Beethoven par Rachmaninov, ça vaut son pesant de cacahouètes). Mais son jeu était quand même hallucinant: Rachmaninov était un grand pianiste dont le style peut surprendre par rapport à ce que l'on peut entendre aujourd'hui, qui est beaucoup plus tenu et maîtrisé.

Pour un étudiant, inscrit la veille des Saints Innnocents, il doit pouvoir dire plus, nom d'une pipe....

felyrops a écrit:

Pour un étudiant, inscrit la veille des Saints Innnocents, il doit pouvoir dire plus, nom d'une pipe....

Qu'il vienne ici pour dire tout le mal qu'il pense de Rachmaninov: il n'échappera pas au massacre une seconde fois, même s'il a plus de deux ans!

C'est de moi que vous parlez, là????


En fait ce n'etait absolument pas mon intention de "dire du mal" sur Rachmaninov. J'aime ennormement sa musique et il etait un pianiste remarcable. Et je ne critique pas non plus la liberté qu'il prends pour jouer ses oeuvres (et même j'aiprecie ennormement cette liberté du jeu en general), la seule chose que je remarque c'est que cette liberté est par fois contradictoire avec le discours musical, c'est tout.

lean a écrit:

C'est de moi que vous parlez, là????

Si ça peut te rassurer je n'ai moi non plus pas trop compris la plaisanterie des deux lascars plus haut.

lean a écrit:

pfff.. c'est un très vieux enregistrement de Rachmaninov qui se joue lui même , mais au délà du très mauvais son, il a une façon de jouer assez particuliere... je ne sais pas trop comment le decrire mais c'est comme s'il etait très agité, il bouge dans tous les sens et on perds très souvent le discours...

Enfin, c'est évidament très personel, mais moi j'aime pas trop!

Moi aussi, j'ai un CD de Rachmaninov avec des préludes. Je trouve cette version 10 fois meilleure que celle de Richter.

Tiens tiens tout ça m'intéresse (rachma par rachma donc), je suis assez persuadé qu'on est souvent trop vissé à une prétendue "vérité" dans les partitions et je suis certain que Chopin mettait plein d'ornementations non notées et que Rachmaninov jouait différement chaque pièce selon les soirs, tout comme Beethoven ou Mozart improvisaient sûrement 10 fois plus qu'on ne le fait aujourd'hui.

Moi, j'ai un coffret de 10 CDs de Rachmaninov interprète (au piano et à la baguette pour sa 3eme symphonie et l'Ile des Morts).

C'est vrai qu'il prenant énormément de liberté avec ses oeuvres, notamment les concertos pour piano. Il a fait des coupes de plusieurs pages, des fois. J'avais lu quelque part qu'il n'était jamais content de sa façon d'interpréter ses oeuvres, alors il les raccourcissait... Comme quoi, ce n'est pas forcément le compositeur le meilleur interprète...

Ceci dit, c'est un pianiste exceptionnel et moi j'aime beaucoup sa version de ses oeuvres pour piano seul (les préludes notamment). Enfin, je ne suis sans doute pas impartiale, mais bon

On vient de m'offrir un OVNI bien intéressant. Un coffret de 10 CD dont les textes sont en anglais et allemand, sans éditeur identifiable (estampillé mcps, si quelqu'un peut m'expliquer) et dont le contenu est simple : les compositeurs jouent leurs propres oeuvres. Pas mal de rouleaux, évidemment, des 78 T immondes, des choses plus modernes (Messiaen ou Chosta, par ex). La liste est longue : Strauss, Saint-Saëns, Debussy, Ravel, Albeniz, Stravinski, Fauré, Milhaud, Poulenc, Granados, Gershwin, Reger, Korngold, Mahler, Hindemith, Leoncavallo, et bien d'autres.
La restitution des rouleaux est étonnante de qualité.

Je suis étonné du niveau pianistique de Ravel, dont je pensais qu'il était un piètre interprète : il enfile quand mêmes les Valses Nobles et Sentimentales sans problème.

Quelqu'un connaît ce coffret ? Je me régale.

Merci d'avoir déplacé, je ne me souvenais plus du fil.

Interessant ce fil. Je le remet au gout du jour ^^.

J'ai découvert tous ça quant je voulais absolument trouver des video de Rachmaninov jouant au piano. J'était persuadé qu'il existe au moins une video de lui, même une où il ne joue pas du piano dessus (des vidéos autre que celle que l'on vois dans le super DVD 'l'art du piano"). Je connaissais déjà depuis un moment Rachmaninov jouant Rachmaninov et autres, Scriabine jouant Scriabine et Debussy jouant Debussy. D'ailleurs je suis toujours surpris de la qualité d'enregistrement en se qui concerne Rachmaninov et surtout Debussy, sur internet on trouve tous ça très facilement, c'est impressionnant. Debussy qui joue La cathédrale engloutie, c'est magnifique ! J'ai été aussi oh combien surpris de trouver des enregistrements des voix de Tchaikovsky, Chostakovitch, Rachmaninov, Strauss et plusieurs autres, ainsi que cet enregistrement de Brahms (là vraiment j'était ému d'entendre ça), même si la qualité est si mauvaise qu'on distingue à peine la musique des pchhhhhhiiiit. J'aime beaucoup ce genre de découverte. Ne manque plus qu'un enregistrement de Liszt, mon rêve, qu'on aura jamais, malheureusement.
Et maintenant j'apprend qu'il existe aussi des enregistrement de Saint-Saens ! Là ça m'intéresse énormément.

Tiens d'ailleurs je ne sais pas si vous connaissez ce site : http://historicpianos.com/ qui est très intéressant par rapport à ce sujet. Il ont une page sur youtube où ils posent leur video, c'est à voir. Il restaure des vieux piano et interprètes des oeuvres dessus, ou alors filment des pianos roll jouer des enregistrements historiques. La video sur Rachmaninov, par exemple, qui joue son prélude Op 23 (si je me rappel bien) m'avait vraiment fasciné.

Rach-phaël06 a écrit:

Interessant ce fil. Je le remet au gout du jour ^^.

J'ai découvert tous ça quant je voulais absolument trouver des video de Rachmaninov jouant au piano. J'était persuadé qu'il existe au moins une video de lui, même une où il ne joue pas du piano dessus (des vidéos autre que celle que l'on vois dans le super DVD 'l'art du piano"). Je connaissais déjà depuis un moment Rachmaninov jouant Rachmaninov et autres, Scriabine jouant Scriabine et Debussy jouant Debussy. D'ailleurs je suis toujours surpris de la qualité d'enregistrement en se qui concerne Rachmaninov et surtout Debussy, sur internet on trouve tous ça très facilement, c'est impressionnant. Debussy qui joue La cathédrale engloutie, c'est magnifique ! J'ai été aussi oh combien surpris de trouver des enregistrements des voix de Tchaikovsky, Chostakovitch, Rachmaninov, Strauss et plusieurs autres, ainsi que cet enregistrement de Brahms (là vraiment j'était ému d'entendre ça), même si la qualité est si mauvaise qu'on distingue à peine la musique des pchhhhhhiiiit. J'aime beaucoup ce genre de découverte. Ne manque plus qu'un enregistrement de Liszt, mon rêve, qu'on aura jamais, malheureusement.
Et maintenant j'apprend qu'il existe aussi des enregistrement de Saint-Saens ! Là ça m'intéresse énormément.

Chostakovitch est mort en 1975 quand même ; c'est assez normal.

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Interessant ce fil. Je le remet au gout du jour ^^.

J'ai découvert tous ça quant je voulais absolument trouver des video de Rachmaninov jouant au piano. J'était persuadé qu'il existe au moins une video de lui, même une où il ne joue pas du piano dessus (des vidéos autre que celle que l'on vois dans le super DVD 'l'art du piano"). Je connaissais déjà depuis un moment Rachmaninov jouant Rachmaninov et autres, Scriabine jouant Scriabine et Debussy jouant Debussy. D'ailleurs je suis toujours surpris de la qualité d'enregistrement en se qui concerne Rachmaninov et surtout Debussy, sur internet on trouve tous ça très facilement, c'est impressionnant. Debussy qui joue La cathédrale engloutie, c'est magnifique ! J'ai été aussi oh combien surpris de trouver des enregistrements des voix de Tchaikovsky, Chostakovitch, Rachmaninov, Strauss et plusieurs autres, ainsi que cet enregistrement de Brahms (là vraiment j'était ému d'entendre ça), même si la qualité est si mauvaise qu'on distingue à peine la musique des pchhhhhhiiiit. J'aime beaucoup ce genre de découverte. Ne manque plus qu'un enregistrement de Liszt, mon rêve, qu'on aura jamais, malheureusement.
Et maintenant j'apprend qu'il existe aussi des enregistrement de Saint-Saens ! Là ça m'intéresse énormément.

Chostakovitch est mort en 1975 quand même ; c'est assez normal.

Oui mais ça m'avait quant même ému

Bonsoir,
Je me suis permis de m'inscrire sur ce forum pour vous posez une question, qui je l'espère, trouvera sa réponse..

Je voudrais savoir où trouver, sur internet, les musiques originales d'auteurs comme Brahms, Bach etc, jouées par leur créateur ?

Par exemple sur Youtube elles ne sont qu'interprétés par d'autres personnes

Bien joué.

Ça se trouve assez facilement pour Debussy, Ravel, Poulenc, bref à partir de l'époque où l'on écrit de la musique intéressante.

Pour les autres, j'utilise ce matériel éprouvé par les meilleurs luthiers :

https://www.thomann.de/fr/thomann_gueridon_musical_855_accord_spheres.htm
https://www.woodbrass.com/eagletone-ouija-en-poirier-epiceea-3-4-lh-gaucher-p165479.html

Haha, belle réponse

C'est sûr que Bach par lui-même ça ne va pas être facile à trouver.