Debussy - Oeuvres pour piano

Les oeuvres pianistiques de Debussy sont très enregistrées, avec plus ou moins de réussite; les réussites incontestables d'un bout à l'autre sont tout de même rares.

Pour l'instant, le coffret que je chéris est celui-ci:



Il y a là les Images, les Préludes et les Estampes dans des interprétations fouillées et toujours justes.
Une autre coffret regroupe un 3è disque avec la Suite bergamasque et Pour le piano.

Benedetti-Michelangeli est également une bonne référence pour les Images et les Préludes; Samson François est trop inconstant, il y a des fulgurances mais la partition est très malmenée... Par contre son Isle joyeuse et ses Masques sont mes favoris, l'Isle joyeuse notamment est vive, précise et mouvante comme peu d'autres.
Crossley m'avait fait assez bonne impression, il faudrait que je réécoute.
Zimmerman, je me demande si c'était pas un peu froid, il faut que je réécoute aussi.
Jean-Philippe Collard a fait des enregistrements honorables des Images, Estampes, Masques et l'Isle joyeuse mais qui souffrent d'une prise de son très moyenne.

Quelles sont vos références et conseils en la matière?

Effectivement, Arrau est très bon, même si comme pour tout le monde, c'est en définitive assez innégal
Les preludes et images sont un vrai casse tête, une fois qu'on se fait une idée précise de l'interpretation que l'on voudrait entendre, les pianistes sont à la fois géniaux et décevant au sein d'un même disque. Personnellement je n'arrive pas à trouver un seul disque d'entièrement satisfaisant.

Pour les références, il faudrait prendre chaque oeuvre et donner son interprète favori... Ca risque de prendre du temps

En tout cas pour les préludes et images, je prefère en priorité François Chaplin, Alice Ader et désormais Arrau, puis ensuite Zimmerman, Pludermacher, Alain Planès. Samson François, c'est hors de question... Michaelangeli, je l'ai souvent entendu cité parmis les meilleurs, mais personnelement il me laisse de marbre.

Hier j'ai pris les Preludes par Eugeni Koroliov, et ça m'a paru assez moyen après une première écoute. Je ne sais pas si j'insisterai avec lui, dejà que ses Inventions m'ont pas mal deçues


En tout cas j'ai plein plein d'interpretations pour Debussy, je dois en oublier la moitié là. Demain je reecouterais le reste pour me raffraichir la mémoire

Bezout a écrit:

En tout cas pour les préludes et images, je prefère en priorité François Chaplin, Alice Ader et désormais Arrau, puis ensuite Zimmerman, Pludermacher, Alain Planès. Samson François, c'est hors de question...

Je n'ai jamais entendu Chaplin et Ader...
Pour Samson François, réécoute l'Isle joyeuse je t'assure!

En plus j'ai l'intégrale EMI trop mal numérisée... Une fois j'ai ouvert les "pas sur la neige" dans ProTools, ça module autour de -60dB, c'est à dire dans le bruit de fond... Bravo pour l'auditeur

Bezout a écrit:

En plus j'ai l'intégrale EMI

Quel interprète? (cette manie de dire l'éditeur plutôt que l'interprète! )

Ben Samson François !!!

Je vais vous faire hurler!



C'est l'intégrale qui me satisfait le plus: une neutralité du jeu qui laisse la place à l'auditeur pour intégrer l'oeuvre plus personnellement, un bosendorfer qui respcte la musique de Debussy. En général tous les Stenway massacrent Debussy quelque soit le pianiste.

Arturo Benedetti M. me laisse moi aussi complètement froid avec son métronome dont on n'a rien à faire.

Ciccolini: trop de réverbération, "Grand" piano.

Chaplin me plaît beaucoup, mais j'ai pas tous ses CD.

vartan a écrit:

Je vais vous faire hurler!

Ca risque pas, j'ai jamais entendu; il faudra que j'y jette une oreille.

4 CD pour 29€:

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B00006MLR8/qid=1147480122/sr=1-1/ref=sr_1_0_1/402-3151543-0925708

+1 avec Vartan. C'est mon intégrale préférée. Je ne comprends vraiment pas pourquoi on parle si peu de Paraskivesco. Dommage qu'il enregistre si peu.

Ah oui j'avais completement oublié ce cher Théodore. Effectivement très belles interpretations, même si ça n'est pas ma 1ere préférence.

Sinon pour le coup des pianos, si on voulait vraiment jouer aux puristes, il ne faudrait écouter Debussy que sur un piano Erard. Et honnetement, je ne pense pas que ce soit du superflu, j'aime beaucoup la sonorité cristalline de ces pianos et je trouve que ça sonnerait très bien pour Debussy.

Petit commentaire sur les quatre debussystes officiels (je ne connais pas Paraskivesco):

Arrau est une grande cathédrale sonore, sa vision crépusculaire atteint au sublime dans les images, et les préludes également. Son dernier Debussy atteint des records de lenteur, de pesanteur et de détachement. Du très grand art!
Samson François: son style intuitif, imaginatif, fantasque, capricieux, ne s'accorde pas trop avec les préludes à mon avis, par contre dans les pièces à l'inspiration plus libre où la question de l'atmosphère est moins importante, c'est l'idéal: masques (référence!!), suite bergamasque, pour le piano, isle joyeuse etc...
Walter Gieseking: longtemps considéré comme un debussyste de première importance, sa conception souvent qualifiée d'"impressionniste", avec ses irrisations et ses brouillards de notes, n'est plus trop appréciée aujourd'hui avec nos critères de transparence, et pourtant... son pour le piano, son isle joyeuse restent remarquables, son feux d'artifices est vraiment un feu d'artifices, mais on peut trouver que certaines caractéristiques de son (grand) style ont peut-être un peu vieilli.
Michelangeli: un peu sec, cérébral, mais c'est du très beau piano. Ce n'est peut-être pas à ça que j'accroche le plus mais je suis admiratif!

Vais-je enfin m'intéresser à ces vieilles badernes de pianistes?

Arrau dans Debussy, j'ignore. Vu le dithyrambe que tu lui consacres, Steinway ou non, je vais suivre ton conseil.

100% d'accord avec toi sofro sur les 4 pianistes que tu as évoqué; François est effectivement admirable dans Pour le piano, Masques et l'Isle joyeuse.
Je vois que je ne suis pas le seul à adorer Arrau.

Je crois que je vais finir au confessional...
Je ne connais pas Debussy, du moins pas encore, mon prof viens de m'en donner a travailler et comme a chaque fois que j'ai essayé d'en bosser, je sens que ça va me gonfler et que je vais lacher l'affaire, donc du doup, je ne connaitrais toujours pas....
Je ne saurais pas dire pourquoi en plus...

Personnellement je choisis Benedetti Michelangeli pour les préludes, une précision, une rigueur et en même temps une féérie inégalée à mes oreilles. Pour le reste Arrau est très bon (les estampes, notamment) mais, je ne sais pas, il a peut être trop de force dans ses doigts, je le préfère dans Brahms... Sinon j'adore Samson François, plus évasif, mais effectivement, comme dans Ravel, il est un peu inégal.

lenain202 a écrit:

Je crois que je vais finir au confessional...
Je ne connais pas Debussy, du moins pas encore, mon prof viens de m'en donner a travailler et comme a chaque fois que j'ai essayé d'en bosser, je sens que ça va me gonfler et que je vais lacher l'affaire, donc du doup, je ne connaitrais toujours pas....
Je ne saurais pas dire pourquoi en plus...

Tu vas travailler quelle oeuvre?

Evidemment si tu ne connais rien à Debussy, que tu n'écoutes aucune version des oeuvres en question, ça va être dur de jouer ça correctement...

lenain202 a écrit:

Je crois que je vais finir au confessional...
Je ne connais pas Debussy, du moins pas encore, mon prof viens de m'en donner a travailler et comme a chaque fois que j'ai essayé d'en bosser, je sens que ça va me gonfler et que je vais lacher l'affaire, donc du doup, je ne connaitrais toujours pas....
Je ne saurais pas dire pourquoi en plus...

Et si on le brûlait? Au bûcher Lenain!

vartan a écrit:

Et si on le brûlait? Au bûcher Lenain!

"Lenain au bûcher"
Ca s'y prête bien en l'occurence :

"Sorcier! Hérétique, Relaps! SORCIER HERETIQUE RELAPS!"



Edit : je peux parler, je ne connais pas franchment très bien, mais je ne déteste pas!

Vous ne m'avez pas crue, vous m'aurez cuite!

Me dites pas qu'il faut faire un topic de présentation des oeuvres pour piano de Debussy quand même???!!!

Bezout, si tu veux t'y coller...

Oh oui, Oh oui, Bezout, tu nous le fais ce sujet?

Pour moi, il y a ce coffret, et ensuite le reste. Dont un très beau CD de Badura-Skoda chez Harmonic Records, disparu des bacs...

Ok vous l'aurez voulu:


Alors il y a tout d'abord la très jolie Rêverie à écouter. Debussy a lui même dit que c'était mauvais.

Ensuite LE tube de Debussy: Clair de Lune (pas la peine d'écouter le reste de la Suite Bergamasque).

Et pour conclure, la 1ere Arabesque, parce qu'il y a des jolis arpèges et que ça fait toujours plaisir.


Pour le reste, tout n'est que Pensum Chambriste

Bezout t'es con.





(oh punaise faut que je fasse gaffe il peut me virer l'animal)

Bon, le bucher, c'est peut etre un peu dur non???
De toutes manières, un nain ça se faufile dans les moindres recoins avec la dextérité d'un chat et se camoufle aussi bien qu'un caméléon (du moins l'éspèces de nains a laquelle j'apartien).

Hé feu follet, j'ai jamais dis que je détestais (enfin...) seulement que j'ai un peu de mal et que ça me gonfle a travailler, quoi que, la j'y trouve un certain interet pour le peu que j'ai regardé. Il m'a passé l'etude "Pour les sonorités opposées", qui d'ailleur commence déjà a me faire perdre des cheveux...
Cependant, comme je viens de le dire, je commence a trouver ça interessant, mais je suis toujours loin de pouvoir crier "Oh Debussy j'adore trop, c'est de la balle".

Bon disons que je ne connait pas du tout les etudes, mais par rapport a ce que j'ai déjà (trés vite fait) écouté comme les préludes, je trouve ça nettement mieux.

Voila, rien d'autre a dire pour ma défense votre horreur

Je préfère largement les préludes... mais les Sonorités opposées, c'est chouette, c'est même la plus belle à mon sens.

Bon j'ai emprunté les études par Pludermacher et je trouve ça pas top. Bon évidement, je ne peut faire aucunes comparaisons mais ne serait ce que a propos de "pour les sonorités opposées", c'est bien loin de l'idée que j'ai pu m'en faire.
premierement je trouve ça trop rapide par moment et trop lent a d'autres endroits.
D'une manière globale, je trouve son jeu trés sec.
Dans certaines études, on dirait qu'il n'utilise pas de pédale forte mais qu'il utilise la pédale tonale pour les valeurs tenues (notement dans la 10)
Ensuite, et toujours dans la 10 puisque c'est la la seule comparaisons que je puisse faire (pas avec moi, avec la partition) je trouve pas que ses sonorités soient justement trés opposées, mais la c'est un peu facile de dire ça car c'est vraiment pas évident....

Sinon j'ai emprunté le premier livre de prélude par Benedetti machin que je n'ai pas encore pris le temps d'écouter.
J'en etais presque sur mais a Macon il ne semble pas y avoir de Debussy par Arrau, qui semble mettre presque tout le monde d'accord.
Pas de chance.

En tout cas, j'aime bien les études!!!
Conversion a demi-réussie...

lenain202 a écrit:

... a Macon il ne semble pas y avoir de Debussy par Arrau...

Patience, il est mort depuis 15 ans seulement
Y'a pas une super mediathèque en chantier chez toi ?

Ben si mais j'ai comme l'impression que seuls les locaux seront supers...
Et d'ici a son ouverture, j'éspère bien avoir demenager...

J'écoute en ce moment les Préludes par Paraskivesco, c'est effectivement magnifique, très juste, plutôt sobre.
Les pas sur la neige sont pris vraiment trop vite.

Xavier a écrit:

J'écoute en ce moment les Préludes par Paraskivesco, c'est effectivement magnifique, très juste, plutôt sobre.

Xavier a écrit:

Les pas sur la neige sont pris vraiment trop vite.

Oui, mais on a tout de même froid!

Bon alors j'ai écouté cette fameuse Suite bergamasque d'Arrau.

Autant le dire, on est quand même bien à côté du caractère, parce que les 4 pièces sont jouées au ralenti.
Donc c'est une version vraiment marginale; le prélude y gagne une harmonie davantage mise en valeur, qui fait pressentir le Debussy ultérieur des préludes. (ça n'en reste pas moins à côté de la plaque)
Le clair de lune est très alangui, ça n'est presque plus la même pièce, c'est très beau, presque trop précieux.
Pour le menuet et le passepied ça fait vraiment bizarre, même si là encore par moments c'est bénéfique pour l'harmonie.

Enfin bref, c'est à côté de la plaque, c'est très curieux, mais c'est très beau et très intéressant à écouter.

Xavier a écrit:

Bon alors j'ai écouté cette fameuse Suite bergamasque d'Arrau.

Autant le dire, on est quand même bien à côté du caractère, parce que les 4 pièces sont jouées au ralenti.
Donc c'est une version vraiment marginale; le prélude y gagne une harmonie davantage mise en valeur, qui fait pressentir le Debussy ultérieur des préludes. (ça n'en reste pas moins à côté de la plaque)
Le clair de lune est très alangui, ça n'est presque plus la même pièce, c'est très beau, presque trop précieux.
Pour le menuet et le passepied ça fait vraiment bizarre, même si là encore par moments c'est bénéfique pour l'harmonie.

Enfin bref, c'est à côté de la plaque, c'est très curieux, mais c'est très beau et très intéressant à écouter.

Je ne sais pas qui disait un jour dans ce forum (Gaston il me semble) qu'Arrau donnait parfois une portée et un poids aux notes que le compositeur lui-même n'avait pas forcément voulu: c'est bien le cas dans cette suite bergamasque!

J'avais acheté ça il y a bien longtemps, un de mes premiers disques, pas cher c'était déjà une collection économique, j'étais resté sous le charme et étais devenu fan du piano de Debussy :



lien amazon vers Robert Casadesus / Debussy

Le souci, c'est qu'ensuite je me suis dit, "bon, c'est quand même un vieux machin, il faut que je trouve plus récent, mes disques ça ressemble au Père Lachaise en plus sinistre"

Et alors là, difficile de trouver mieux. J'ai toujours été un peu déçu.

Ce qui me plait, c'est une proximité que je ressens entre le pianiste et l'oeuvre, pour Casadesus, Debussy c'est de la musique contemporaine Les tempos sont rapides, beaucoup plus rapides que le reste de la discographie, mais la sonorité reste sompteuse tout en gommant le côté contemplatif un peu caricatural chez certains. Et je vous met au défi de trouver une plus belle version de Ondine, de La Fille aux cheveux de lins et de La Cathédrale Engloutie. Si vous prétendez connaître mieux c'est que vous êtes de mauvaise foi, point :p

L'interprétatiuon la plus naturelle et spontanée possible.

Autre interprétation géniale de Debussy, à mon avis, c'est les pièces éparpillées sur divers disques par Sviatoslav Richter. Piano chantant, infinité de sonorités, les pianissimo les plus beaux de l'histoire du piano, un grand humour. Et heuuu... plein de toussotemments, de bruits de chaise, un souffle qui fait "pshhhhh...." bien fort. Mais ça vaut la peine d'être entendu.

Sinon, bien sûr Michelangeli et Arrau, mais tout le monde est d'accord apparemment,

et puis aussi un autre, et là vous allez me dire : noooooooon, lui dans Debussy ça va pas être possible :



Maurizio Pollini. Et ben si c'est possible, c'est même magnifique. Quel son !

Zimerman aussi la dedans c'est très bon. Comme quoi les Chopinistes dans Debussy ça carbure sec ...

Entre Pollini et Zimerman dans Debussy, il n'y a pas photo, ce dernier est bien moins froid quoique parfait techniquement.

Pour Richter, il existe un disque ORFEO fabuleux , un récital de Salzbourg en 1977, avec des Estampes et une Suite Bergamasque,incroyables.
Beauté du son ,des phrasés, et de la pensée.
Un miracle , comme les Chopin qui sont avec.

Je viens apporter mon modeste suffrage à Richter dans Debussy, je n'ai que le double CD chez BBC Legends avec la quasi intégrale des Préludes mais franchement je trouve ca très beau.

Sinon il faudra que j'essaye de trouver le disque Orfeo de 77

tiens j'avais oublié de parler de Friedrich Gulda dans Debussy, un de mes pianistes favoris,

j'ai l'intégrale des Préludes, livres I et II, d'une grande poésie, raffiné avec subtilité et très dynamique, Gulda jeune avec une allure de jeune homme sage, si vous la trouvez franchement je trouve que cela en vaut la peine, bien enregsitré (malgré un souffle important)

ce répertoire l'a accompagné toute sa vie, et j'aime beaucoup le récital Montpellier dans lequel quelques Préludes sont joués, éthérés, d'un autre monde

Je viens de reçevoir l'intégrale Par Ciccolini reparu chez Emi pour presque rien. Je tiens à prévenir les acquéreurs potentiels que le cd 1 comporte en fait un best of de Rod Stewart (bien que le dos du cd indique bel et bien
CD 1 -Debussy!?).
Cette nuit, j'ai failli tombé de mon fauteuil : je m'attendais aux estampes…
Quand aux images retrouvées que je ne connais pas et qui se trouvent normalement sur ce cd 1, elles sont perdues de nouveaux pour moi!

Pauvre Jaky, terriblement frustrant.
On est avec toi.

J'ai envoté unmail tout à l'heure, ils m'envoient un autre exemplaire.
Je devrais rendre celui que j'ai…

moi je prend François Chaplin pour tout Debussy , c'est le pianiste français vivant que je chéri
c'est lui et rien d'autres sauf Albo Cicolinni et Claudio Arrau

Je me suis consolé avec les épigraphes antiques que je ne connaissais pas, incompréhensible qu'ils soient moins enregistrés que les préludes, j'ai le casque qui m'en est resté scotché aux oreilles…

Jaky a écrit:

Je me suis consolé avec les épigraphes antiques que je ne connaissais pas, incompréhensible qu'ils soient moins enregistrés que les préludes, j'ai le casque qui m'en est resté scotché aux oreilles…

C'est également plus à mon goût.

J'en profite pour recommander les versions par Debussy himself.


On connaît fort bien les enregistrements laissés par Rachmaninov, mais Debussy ? Car Debussy a joué pour des rouleaux perforés de pianos automatiques, ce qui rend possible une restitution certes imparfaite, mais dans un son irréprochable. Et la surprise joue à plein : la restitution, si elle n'a pas le poids du toucher exact ou le legato parfait des exécutions in vivo, n'en demeure pas moins excellente - bien supérieure à ce que laisse deviner un rouleau sonore des premiers temps de l'enregistrement musical.

Si je recommande le disque par Debussy lui-même, c'est que l'interprétation en est remarquable - sinon, très honnêtement, la curiosité de l'authenticité se lasse bien vite. On échappe à ces lectures façon diamant, régulières, froides, étincelantes. Ici, au contraire, le toucher est feutré, le ton intimiste, les phrasés et les nuancés irréguliers - ce n'est pas un concertiste professionnel, mais un "amateur" plus qu'éclairé qui intervient. Loin de s'attarder sur la perfection des traits virtuoses, exécutés de façon un peu globale, c'est sur l'harmonie que porte l'effort, sur la stylisation des motifs, la mise en valeur des voix, des échos, des structures à l'oeuvre dans la pièce.
Et une simplicité exceptionnelle, dépourvue d'épate. Il n'est que de constater le tempo très modéré et la façon très stable des Arabesques, nullement aquatiques ou supralegato, morceaux charmants quoique superficiels que l'on entend habituellement.
Dans le même temps, un ton de conversation de salon, une proximité bonhomme de cette musique qui touche plus qu'elle n'impressionne.

C'est, au final, l'interprétation à laquelle je reviens le plus volontiers. Elle propose une véritable redécouverte de ces pièces rebatues - et une redécouverte plus précieuse que la découverte, à mon goût.




Je vous livre pour information le programme de ce disque Dal Segno très bienvenu (2004).

1. Préludes, I, 1 : Danseuses de Delphes
2. Préludes, I, 10 : La cathédrale engloutie
3. Préludes, I, 11 : La danse de Puck
4. Children's corner
5. D'un cahier d'esquisses
6. La plus que lente
7. Estampes, 2 : La soirée dans Grenade
8. Estampes, 3 : Jardins sous la pluie
9. Préludes, I, 8 : La fille aux cheveux de lin
10. Préludes, II, 3 : La Puerta del Vino
11. Arabesque n°1
12. Arabesque n°2
13. Préludes, I, 2 : Voiles
14. Suite Bergamasque, 3 : Clair de lune
15. Rêverie
16. Images, II, 3 : Poissons d'or
17. Images, I, 1 : Reflets dans l'eau


Je conçois volontiers, bien évidemment, comme pour les Stravinsky de Stravinsky, qu'on préfère des exécutions plus propres techniquement - ou plus engagées pour des pièces comme ce Clair de Lune un rien indifférent.

J'avais écouté des pièces de ces enregistrements avec la partition sous les yeux, et c'était marrant de constater que dans l'une d'entre elles, un prélude si je me souviens bien, à un endroit où Debussy a pris soin d'indiquer "sans presser", le pianiste de l'enregistrement (Debussy himself donc pour ceux qui n'auraient pas suivi) se met à presser sensiblement. Bah alors Claude et le respect de la partition ?

On ne peut pas demander au compositeur de respecter la partition qu'il a écrite! Tu penses qu'il trahit Debussy?

Non je ne pense rien. Je trouve juste ça rigolot.

Les quelques mesures que j'avais entendues enregistrées par lui ne m'avaient pas convaincu (accompagement piano de Mary Garden).
Mais quasiment inaudible il est vrai (1904).