Votre déception du jour... (2)

DavidLeMarrec a écrit:

Les noces sanglantes a écrit:

Ça dépends de ce que tu appelles [littérature de] jeunesse. Moi, par exemple, j'entends par « littérature de jeunesse » des romans qui s'adressent aux 6-12 ans ; qui lit encore de la littérature jeunesse après 12 ans ? À douze ans, on commence à farfouiller dans le rayon adulte, non ?

Pour Tolkien, Bilbo, c'est de la littérature jeunesse (pour des lecteurs de 9-12 ans) ; le seigneur des anneaux, c'est plutôt destinée aux adolescents (mâles), autour de 14-16 ans*.

Les lecteurs que j'ai croisés s'étendaient du collège au lycée (de mon temps), mais oui, disons plutôt roman d'aventure, parce que ça peut se lire à tout âge. Je disais littérature de jeunesse à cause de certains traits stylistiques (introduction très empesée des dialogues, moralité un peu visible), sans parler du propos sur l'amitié-il-n'y-a-que-ça-de-vrai, un peu mièvre pour un livre à prétention épique.

Je me reconnais bien dans cet avis. Les dialogues sont vraiment ce qu'il y a de plus gênant je trouve. Dans mon souvenir, ils ne servent pas à grand-chose, les personnages passent leur temps à commenter ce qui leur arrive sur le mode "captain obvious". Très décevant de ce point de vue, alors que par ailleurs je trouve de vraies qualités à Tolkien, comme conteur et créateur d'univers. Et puis son profil de linguiste passionné par les vieilles langues germaniques ne peut que me le rendre sympathique.   

Bart Simpson a écrit:

Les dialogues sont vraiment ce qu'il y a de plus gênant je trouve.

C'est ce que je préfère... Parce qu'il est obligé de revenir à la ligne après chaque réplique   ça fait une écriture moins dense   moins de choses à lire    plus près de la fin plus rapidement.   

Mark Janza a écrit:

PS. Mon cher Mélo, je te le dis comme je le pense, je trouve choquant ton manque
d’elgar envers edward.

  J'ai pas trafiqué l'image, promis juré, je l'ai trouvée comme ça...

Jof M a écrit:

Bart Simpson a écrit:

Les dialogues sont vraiment ce qu'il y a de plus gênant je trouve.

C'est ce que je préfère... Parce qu'il est obligé de revenir à la ligne après chaque réplique   ça fait une écriture moins dense   moins de choses à lire    plus près de la fin plus rapidement.   

Haha, c'est exactement ce que je me dis à chaque fois que je suis en train de lire un bouquin auquel je n'accroche pas trop ("ouf, une page de dialogues").  

Jof M a écrit:

Les livres que j'ai lus avant sont des livres pour les jeunes, avec des magiciens et des monstres...

 

 
Evidemment, si tu viens juste de finir les aventures d'Elliott, Tolkien va te sembler de la grande littérature...   
 

Mélomaniac a écrit:

Evidemment, si tu viens juste de finir les aventures d'Elliott, Tolkien va te sembler de la grande littérature...   

Ah non, je sors juste des Fleurs du Mal, alors Tolkien...   

Je me contenterais de dire que le seigneur des anneaux (et tout Tolkien  d'ailleurs) est un pur chef d'oeuvre (mais cette position est minoritaire et "radicale" sur le forum, pourtant il y a quand même des amateurs   ) d'une grande richesse et qui s'adresse autant aux adolescents qu'aux adultes (la partie initiation est effectivement très importante et trouve des résonance a l'adolescence mais elle ne constitue pas a mon avis la totalité du livre, qui déborde sur pas mal d'autre chose) et la morale est un petit peu plus complexe que la réduction manichéenne qu'on veut bien en faire habituellement quand on garde en tête le catholicisme et surtout que l'on replace le roman a l'intérieur du vaste ensemble mythologique créé par Tolkien qui lui fait vraiment prendre toutes sa mesure. mais on en a déjà abondement parler dans le fil héroïc fantasy, sf du forum   

DavidLeMarrec a écrit:

Pipus a écrit:

Le premier m'avait bien plu, c'était nouveau, avions-nous vu avant de tels paysages de montagne et de plaines magnifiques parcourus du ciel ? Mais cela s'est répété depuis maintenant 5 épisodes, sans réelles nouveautés. Et cela devient lassant.

Je n'ai vu que les trois premiers films, et effectivement l'intérêt décroissait, aussi bien visuellement que pour la matière narrative. En revanche, j'ai trouvé la fin (assez pessimiste sur la nature « humaine ») plus marquante que dans le roman, où le style continue de ronronner gentiment.

J'ai revu les trois récemment, ce sont de belles illustrations du roman, qui en trahisse pas mal l'esprit a mon avis, mais ça reste très divertissant et ce sont des blockbuster qui possèdent une "âme" (ce qui manque sans doute un peu aux adaptations de Bilbo... ), on sent la passion et la minutie du réalisateur.  Je ne suis pas d'accord pour la fin du elle me semble plus marquante et intéressante dans le roman ou on sent vraiment la transition entre un age mythique qui est en train de se terminer pour laisser a l'age des hommes dans un monde déserter par la "magie" là ou le film se contente d'appuyer l'émotion a coup d'effet bien larmoyant, et pour le coup c'est plus interminable que dans le roman (cela dit je critique, je critique mais j'étais en larme la première fois que je l'ai vu, j'étais en plein dans l'age ou on peut être sensible a ce genre d'histoire et puis c'était quand même la fin d'une saga que j'avais suivis assidument et encore aujourd'hui je marche en la revoyant)
Par contre je trouve le troisième plus interessant visuellement là ou les deux autres me sont un peu pénible avec leur absence de profondeur de champs, leur montage trop rapide et des effets qui ont mal vieillis, dans le troisième Jackson semble avoir un peu appris a faire durer ses plans et son découpage y gagne en ampleur et en majesté qui convient mieux a la dimension épique de l'histoire.

Mélomaniac a écrit:

Evidemment, si tu viens juste de finir les aventures d'Elliott, Tolkien va te sembler de la grande littérature...

Tolkien est de la grande littérature et d'ailleurs j'ignorais qu'il en existait une petite

Bart Simpson a écrit:

Benedictus a écrit:

Chris3 a écrit:

Bart Simpson a écrit:

C'est très vrai. D'ailleurs je me souviens, au lycée, les ados qui lisaient Tolkien (pour 99,9% d'entre eux des mâles) étaient très précisément ceux qui n'arrivaient pas à pécho.   


 

En même temps, on peut pas tout faire... Lire mille pages ou draguer, faut choisir !!!

Et effectivement, les intellos boutonneux attirent moins les filles que les beaux gosses à biceps...

Attention, ne pas confondre: de mon temps, même si les beaux gosses à biceps l'emportaient, les intellos (un peu) boutonneux mais qui se la jouaient rebelle ténébreux en lisant Rimbaud et Lautréamont attiraient quand même beaucoup plus les filles que les geeks (très) boutonneux qui lisaient Tolkien.

Hmm d'accord pour la distinction, mais de mon temps (on a vraiment l'air de vieux c*** là   ),

Certes mais, privilège de l'âge, c'est un état dont je suis nettement plus proche que toi (la vieux-connitude, veux-je dire).

Bart Simpson a écrit:

les uns n'avaient guère plus de succès que les autres. Ou alors les ténébreux n'attiraient que des [auto-censure, passage à caractère potentiellement sexiste].

C'est bien possible. De toutes façons, à 16 ans je ne lisais ni Rimbaud ni Tolkien (ni ne sortais avec des filles de mon bahut, d'ailleurs).

D'ailleurs, toute cette littérature-là, qu'il s'agisse d'heroic fantasy, de SF ou de fantastique, je n'ai en fait jamais pu la lire. A la fin de l'enfance et pendant l'adolescence, ça ne me disait rien. J'ai essayé de lire ça quand j'avais 25-30 ans, ça m'est généralement tombé des mains (à l'exception de Lovecraft et Philip K. Dick; mais même ceux-là, je n'ai jamais éprouvé l'envie de relire ensuite).

Benedictus a écrit:

D'ailleurs, toute cette littérature-là, qu'il s'agisse d'heroic fantasy, de SF ou de fantastique, je n'ai en fait jamais pu la lire. A la fin de l'enfance et pendant l'adolescence, ça ne me disait rien. J'ai essayé de lire ça quand j'avais 25-30 ans, ça m'est généralement tombé des mains (à l'exception de Lovecraft et Philip K. Dick; mais même ceux-là, je n'ai jamais éprouvé l'envie de relire ensuite).

Je suis un peu dans le même cas. J'ai l'impression - peut-être à tort, je ne dis pas - que tout ce que ces genres pourraient m'apporter en termes de grandeur épique ou de dépaysement, d'une manière ou d'une autre je l'ai déjà dans la littérature "généraliste" (le terme n'est pas très heureux, mais c'est pour éviter de dire "grande" littérature car il y a des croûtes partout).

Quoiqu'on pense de lui je ne trouve pas vraiment d'équivalent de Tolkien et de son univers (je ne parle que du seigneur des anneaux mais bien de l'ensemble de ses écris consacré a la Terre du milieu) dans la littérature générale ni d'ailleurs dans la littérature d'héroïc fantasy, qui l'a beaucoup imité mais toujours superficiellement. Tolkien ça reste une entreprise étrange qui tout en se rattachant a la littérature populaire, renvoie clairement aux travaux académiques de Tolkien fin connaisseur des textes anciens, tout en ouvrant sur une vision du monde bien plus riche qu'on ne peut le croire au départ. On peut être perplexe quand au résultat mais l'originalité est réel, et les écrivains de littérature général plus facilement reconnus comme de la "grande littérature" qu 'on a parfois pu rapproché de Tolkien sont ceux qui se rapproche de la littérature de genre.

De même pour Lovecraft (pour reprendre un écrivain déjà cité) qui reste un des grands écrivains américains du début du XX éme siècle (malgré une qualité stylistique plus que variable, mais son intéret se trouve ailleurs), je ne trouve pas beaucoup d'écrivain qui ait donné une expression aussi fortes a ses angoisses métaphysique tout en renouvelant brillamment tout un genre littéraire (le fantastique)

Le cycle Fondation d'Asimov reste là aussi une expérience trés forte de lecteur que je ne pourrait surement pas imaginer dans la littérature général. D'une manière général la science fiction est un genre très riche qui a souvent permis de poser des problème divers d'ordre politique, philosophique ou éthique avec plus d'efficacité et d'intelligence que des œuvres réputé plus intellectuel.

Un écrivain de fantasy comme Mervyn Peake (auteur du cycle Gormenghast) est sans conteste un écrivain remarquable trés au delà des limites du genre qu'il a illustré d'une maniére d'ailleurs radicalement différente de celle de Tolkien.

Ursula K le Guin s'est servis de la science fiction et de la fantasy pour explorer des formes littéraires assez audacieuse et parfois déroutante, écrivant de faux ouvrage d'éthnographie notemment, sur des civilisation humaine future ou elle méle texte littéraire des dites civilisations, commentaires sur les us et coutume, et partie romanesque plus classique etc...

Parsifal a écrit:

Quoiqu'on pense de lui je ne trouve pas vraiment d'équivalent de Tolkien et de son univers (je ne parle que du seigneur des anneaux mais bien de l'ensemble de ses écris consacré a la Terre du milieu) dans la littérature générale ni d'ailleurs dans la littérature d'héroïc fantasy, qui l'a beaucoup imité mais toujours superficiellement. Tolkien ça reste une entreprise étrange qui tout en se rattachant a la littérature populaire, renvoie clairement aux travaux académiques de Tolkien fin connaisseur des textes anciens, tout en ouvrant sur une vision du monde bien plus riche qu'on ne peut le croire au départ. On peut être perplexe quand au résultat mais l'originalité est réel, et les écrivains de littérature général plus facilement reconnus comme de la "grande littérature" qu 'on a parfois pu rapproché de Tolkien sont ceux qui se rapproche de la littérature de genre.

De même pour Lovecraft (pour reprendre un écrivain déjà cité) qui reste un des grands écrivains américains du début du XX éme siècle (malgré une qualité stylistique plus que variable, mais son intéret se trouve ailleurs), je ne trouve pas beaucoup d'écrivain qui ait donné une expression aussi fortes a ses angoisses métaphysique tout en renouvelant brillamment tout un genre littéraire (le fantastique)

Le cycle Fondation d'Asimov reste là aussi une expérience trés forte de lecteur que je ne pourrait surement pas imaginer dans la littérature général. D'une manière général la science fiction est un genre très riche qui a souvent permis de poser des problème divers d'ordre politique, philosophique ou éthique avec plus d'efficacité et d'intelligence que des œuvres réputé plus intellectuel.

Un écrivain de fantasy comme Mervyn Peake (auteur du cycle Gormenghast) est sans conteste un écrivain remarquable trés au delà des limites du genre qu'il a illustré d'une maniére d'ailleurs radicalement différente de  celle de Tolkien.

Ursula K le Guin s'est servis de la science fiction et de la fantasy pour explorer des formes littéraires assez audacieuse et parfois déroutante, écrivant de faux ouvrage d'éthnographie notemment, sur des civilisation humaine future ou elle méle texte littéraire des dites civilisations, commentaires sur les us et coutume, et partie romanesque plus  classique etc...

Ah, mais mon propos n'était pas dépréciatif (et je pense que celui de Bart Simpson non plus). Quant aux arguments que tu développes, c'est justement parce que je les ai lus ou entendus que j'ai tenté de lire, il y a une petite dizaine d'années, ce genre d'ouvrages (y compris, d'ailleurs, le cycle Fondation d'Asimov que tu cites). Simplement, je faisais état de l'échec à peu près complet de ces tentatives.

(D'un autre côté, si tu es sensible à une littérature qui crée un monde fictionnel dans ses moindres détails, qui donne une forme narrative aux angoisses métaphysiques de son auteur, qui pose des problèmes politiques et sociaux... alors n'hésite plus à lire Balzac!   )

Benedictus a écrit:

(D'un autre côté, si tu es sensible à une littérature qui crée un monde fictionnel dans ses moindres détails, qui donne une forme narrative aux angoisses métaphysiques de son auteur, qui pose des problèmes politiques et sociaux... alors n'hésite plus à lire Balzac!   )

Oh mais il n'y a aucune hésitation de ma part a lire Balzac, c'est juste que jusqu'a présent mes gouts naturel m'ont plus porté vers Hugo ou Flaubert.   

Cela dit les projet de Tolkien et de Balzac n'ont quand même rien a voir, les deux recrée une réalité mais pas du tout dans le même but, ce que j'admire chez Tolkien c'est cette volonté de créer de toute piéce une mythologie dans toutes sa complexité culturel, contradictoire faites de textes divers, parfois fragmentaire qui s'inspire aussi bien du christianisme que des mythologie nordique ou celtique et s'apparente parfois a des imitations de textes anciens (imitations appuyé par la connaissance qu'en avait Tolkien) c'est dans cette mesure que j'estime ne pas y trouver d'équivalent.

Bon, ce n'est pas tellement une déception mais disons que ça n'augure rien de bon pour l'année prochaine : aucun admissible n'a été admis à l'agrégation d'Histoire au sein de l'académie de Caen.  

Elvira a écrit:

Bon, ce n'est pas tellement une déception mais disons que ça n'augure rien de bon pour l'année prochaine : aucun admissible n'a été admis à l'agrégation d'Histoire au sein de l'académie de Caen.  

En même temps ça n'a rien de très étonnant   

Cololi a écrit:

Elvira a écrit:

Bon, ce n'est pas tellement une déception mais disons que ça n'augure rien de bon pour l'année prochaine : aucun admissible n'a été admis à l'agrégation d'Histoire au sein de l'académie de Caen.  

En même temps ça n'a rien de très étonnant   

Ne compte pas sur nous pour te consoler quand tu auras lamentablement échoué à l'agreg  .

Mes condoléances Elvira.  

Merci Calbo, t'es gentille, toi !

Pas comme le vilain Cololo.   

calbo a écrit:

Ne compte pas sur nous pour te consoler quand tu auras lamentablement échoué à l'agreg  .

Il n'y a pas de risque   

C'est ce que tu dis maintenant  . On verra d'ici quelques années  .

calbo a écrit:

C'est ce que tu dis maintenant  . On verra d'ici quelques années  .

Beh l'agreg non seulement c'est monstrueusement difficile (et je n'ai certainement pas les capacités pour) ... je ne vois pas trop à quoi ça sert (à part toucher plus et travailler moins) : si encore ça donnait la clé pour le supérieur ... ça vaudrait le coup ... mais hélas ça ne suffit pas.
Donc pk se prendre la tête avec ce concours ? A moins d'avoir un piston pour avoir un poste dans le supérieur (là je comprendrai).

Déjà pour être maitre de conférence dans une université il faut avoir un doctorat  . Sérieusement tu comptes aller aussi loin  ?

Cololi a écrit:

Beh l'agreg non seulement c'est monstrueusement difficile (et je n'ai certainement pas les capacités pour) ... je ne vois pas trop à quoi ça sert (à part toucher plus et travailler moins) :

On est d'accord, ça sert juste à ça... C'est déjà pas mal, non ?????

J'ai un pote qui est agrégé et donne des cours de maths en 6è-5è. Il vient les mains dans les poches (0 temps de préparation) et a le temps de se consacrer à ses VRAIES passions !!

calbo a écrit:

Déjà pour être maitre de conférence dans une université il faut avoir un doctorat  . Sérieusement tu comptes aller aussi loin  ?

C'est pas le doctorat la difficulté mais l'agreg + les relations (pour être maître de conf). Bon il faut faire une bonne thèse ... mais "bonne" c'est certainement jugé ...   

J'ai entendu dire qu'une thèse était bonne si le jury avait peu de questions à poser ….

Cololi a écrit:

calbo a écrit:

Déjà pour être maitre de conférence dans une université il faut avoir un doctorat  . Sérieusement tu comptes aller aussi loin  ?

C'est pas le doctorat la difficulté mais l'agreg + les relations (pour être maître de conf). Bon il faut faire une bonne thèse ... mais "bonne" c'est certainement jugé ...   

C'est hélas vrai. Bon, pour ce qui est des relations, on peut aussi se les créer et/ou les entretenir en restant en contact régulier avec d'autres chercheurs et notamment en organisant soi-même des journées d'étude ou des colloques, ce qu'on a le droit de faire lorsqu'on est doctorant (je ne l'ai appris que récemment). Evidemment, tout cela demande de la motivation et un temps qu'on n'a pas toujours lorsqu'on est en plein dans la thèse...

Et puis l'agreg d'histoire est l'une des plus impitoyables pour ce que j'en ai entendu...   

Bart Simpson a écrit:

Et puis l'agreg d'histoire est l'une des plus impitoyables pour ce que j'en ai entendu...   

Oui après la philo (comme pour le CAPES d'ailleurs). Même un normalien peut légitimement baliser de l'avoir.

Non c'est pour ça que Calbo me fait rire quand elle croit que je vais me lancer dans l'agreg d'histoire.   
Encore en histoire antique ... si tu as l'agreg tu as une vraie chance d'être MCF ... mais en histoire contemporaine ... et dans une moindre mesure moderne ou médiévale ... je ne t'explique même pas la difficulté   
De toute façon les facs dégraissent ... donc ...
Franchement quand on voit la difficulté de cette agreg d'histoire ... si c'est pour se retrouver dans le secondaire ... je ne vois pas l'intérêt.

Cololi a écrit:

Bart Simpson a écrit:

Et puis l'agreg d'histoire est l'une des plus impitoyables pour ce que j'en ai entendu...   

Oui après la philo (comme pour le CAPES d'ailleurs). Même un normalien peut légitimement baliser de l'avoir.

Non c'est pour ça que Calbo me fait rire quand elle croit que je vais me lancer dans l'agreg d'histoire.   
Encore en histoire antique ... si tu as l'agreg tu as une vraie chance d'être MCF ... mais en histoire contemporaine ... et dans une moindre mesure moderne ou médiévale ... je ne t'explique même pas la difficulté   
De toute façon les facs dégraissent ... donc ...
Franchement quand on voit la difficulté de cette agreg d'histoire ... si c'est pour se retrouver dans le secondaire ... je ne vois pas l'intérêt.

Je ne crois rien du tout à ce sujet  . Ceci dit pour quelqu'un qui n'assume pas son allégeance à LULLY c'est gonflé quand même  

Cololi a écrit:

Franchement quand on voit la difficulté de cette agreg d'histoire ... si c'est pour se retrouver dans le secondaire ... je ne vois pas l'intérêt.

Oui je connaissais un type qui s'est retrouvé en collège après avoir galéré trois ans pour avoir son agreg d'histoire. Il a eu un peu l'impression que c'était cher payé, et malheureusement il est loin d'être un cas isolé (certains font des remplacements à droite à gauche après leur titularisation). Après, comme le dit Chris, le meilleur salaire, les heures de cours en moins qui sont autant de temps gagné pour se consacrer à ses passions (3h de moins par semaine sur toute une année, je n'ai pas fait le calcul mais ça doit représenter un certain nombre d'écoutes du Ring   ), tout cela n'est quand même pas si mal.

Cololi a écrit:

Franchement quand on voit la difficulté de cette agreg d'histoire ... si c'est pour se retrouver dans le secondaire ... je ne vois pas l'intérêt.

 
  ... ou alors ça permet de bénéficier d'une affectation plus clémente.
 
La jeune soeur d'une amie (légèrement bourge sur les bords) avait eu son Capes d'Histoire les doigts dans le nez mais s'était retrouvée affectée en banlieue parisienne, avec des lycéens très moyennement motivés.
 
Elle s'est empressée de passer l'Agrégation, qu'apparemment elle a obtenue facilement, ce qui lui a permis de rejoindre un grand bahut parisien (intra muros).

Même ça ce n'est pas du tout assuré. J'ai un MCF qui m'a raconté que malgré l'ENS et l'agreg il s'est retrouvé en collège ... certes pour peu de temps.
Et puis effectivement il y a agreg et agreg ... si c'est l'agreg juste avant sa thèse que tu es dans le circuit ... que ton directeur est très influent ... là ça sert. Sinon l'agreg quand tu es capesien en exercice ... avant c'était possible de viser le supérieur, maintenant j'ai entendu dire que c'était bien bouché pour les profs du secondaire qui voudraient évoluer.

Ce qui est parait il vrai en revanche c'est que ça aide pour avoir un lycée au lieu d'un collège, mais rien de garanti de toute façon.

Ou alors il faut viser l'Agrégation du Supérieur -qui certes ne concerne que quelques disciplines (en Histoire je ne sais pas).
 
Un de mes deux cousins, (encore   ) plus jeune que moi l'a passée il y a deux ans, il n'a jamais enseigné qu'à la Fac sous divers titres -Professeur des Universités, désormais.
 
En revanche, l'autre (notre cadet) a passé l'Agrégation de Biologie, mais après un an en lycée il a décidé de retourner faire de la recherche aux Etats-Unis...  

Mélomaniac a écrit:

 
En revanche, l'autre (notre cadet) a passé l'Agrégation de Biologie, mais après un an en lycée il a décidé de retourner faire de la recherche aux Etats-Unis...   

Je le comprends très bien... Entre prof de fac et cadre supérieur à la Silicon Valley, y'a pas photo (je parle du salaire, of course !)

Ah oui mais l'agrégation du supérieur c'est un truc un peu spécial qui n'existe que pour une poignée de disciplines (droit, médecine, science politique je crois) qui ne sont pas enseignées dans le secondaire. Pour l'histoire, la philosophie, les lettres et les langues il n'y a que deux concours : le capes et l'agrégation.

Cololi a écrit:

l'agreg quand tu es capesien en exercice ... avant c'était possible de viser le supérieur, maintenant j'ai entendu dire que c'était bien bouché pour les profs du secondaire qui voudraient évoluer

Oui cela existe (il y avait quelques cas parmi mes profs de fac) mais reste malheureusement très rare, et comme il y a depuis une quinzaine d'années (en gros) une tendance générale à la baisse du nombre d'étudiants dans les humanités, la situation ne risque pas de s'améliorer : dans les facs ou les classes prépa, certains départs à la retraite ne sont pas remplacés...

Cela dit, je ne sais pas trop quoi en penser, mais le prof avec qui je compte faire une thèse m'a assuré que faire quelques années dans le secondaire n'était pas du tout mauvais pour le CV quand on vise le supérieur, au contraire ça peut être valorisé. La mentalité serait en train d'évoluer d'après lui (mais bon l'allemand reste une discipline marginale, je ne sais pas du tout si c'est représentatif de ce qui se passe dans les autres UFR).

Chris3 a écrit:

Je le comprends très bien... Entre prof de fac et cadre supérieur à la Silicon Valley, y'a pas photo (je parle du salaire, of course !)

 
Euh non, mon plus jeune cousin n'a pas enseigné à la Fac, juste une brève expérience en lycée après son Agrégation de Bio (ou Science de la Vie), ce qui l'a découragé...
 
Faible motivation des élèves (et des collègues   ), moyens assez indigents, milieu assez sclérosé de l'enseignement secondaire (d'après lui hein, je ne veux pas dénigrer...)
 
Il avait étudié au USA, qui à l'en croire bénéficient de moyens autrement consistants dans les sciences... Le diable l'entreprise y a peut-être des liens avec le Supérieur plus développpés qu'en France, non ?

Il y a des conventions passées entre les grandes écoles et les principales sociétés du pays...
Le deal est le suivant : les meilleurs élèves intègrent les entreprises à des postes très haut placés avec salaire en adéquation et moyens quasi illimités. En revanche, il faut des résultats rapidement, sinon...
Les bourses de l'Etat sont conséquentes, plus qu'en France, et ce n'est rien par rapport aux fonds privés !!
Et puis au CNRS, il y a une limite d'âge, on doit partir à la retraite d'office si l'on a atteint l'âge canonique. Aux States, tant qu'on est motivé et créatif...

Et dans la Silicon Valley (région de San Francisco), qui est le plus grand technopôle du monde (on y retrouve Google, Facebook, Apple, Ebay, Yahoo, Intel, HP, Adobe, Symantec, Nintendo...), on retrouve cette alliance enseignement-centre de recherche-usine : toute la chaîne est au même endroit, ce qui facilite évidemment le travail !!
Il n'y a je crois qu'au Japon qu'on retrouve une telle symbiose.

Et dire qu'il existe un sujet Etudes non musicales...   

Xavier a écrit:

Et dire qu'il existe un sujet Etudes non musicales...

 

C'est ta déception du jour ?    

Tout ça, c'est la faute du chaste Col   

Allez, Col, au lit !!

Xavier a écrit:

Et dire qu'il existe un sujet Etudes non musicales...   

  

Bon je pense pas que tout ce HS soit très grave, puisque "déceptions" est plus ou moins un sujet de flood à la base, mais c'est vrai que cette discussion serait mieux dans Etudes...

Xavier a écrit:

Et dire qu'il existe un sujet Etudes non musicales...   

À l’instar d’autres corporations, l’éducation nationale compte beaucoup de déçus.
C’est l’enseignement qu’on peut tirer de ce fil, cher Xavier. 

Tout ce que vous dites, de part et d'autres, me paraît très vrai : l'agrégation offre de véritables privilèges (meilleure notation, meilleures mutations, meilleurs horaires, meilleur salaire), mais ils sont finalement relativement modestes tant qu'on ne l'a pas concrétisé par une affectation dans le supérieur (avec toutes les conditions et incertitudes énoncées précédemment).

En comptant le temps supplémentaire passé sur plusieurs années pour avoir une agrégation (sans parler de l'impact sur la vie personnelle), il faut quand même assez longtemps pour le rentabiliser !

Après, les agrégés en collèges difficiles ne le restent pas longtemps, c'est vrai.

Mélomaniac a écrit:

Il avait étudié au USA, qui à l'en croire bénéficient de moyens autrement consistants dans les sciences... Le diable l'entreprise y a peut-être des liens avec le Supérieur plus développpés qu'en France, non ?

Pour la biologie, même en France le lien avec les entreprises est indispensable. Évidemment, à un degré de coopération (et de financements) sans commune mesure.

Les salaires et les budgets américains sont carrément des multiples (et pas de deux !) des français.

Je suis allé cueillir des cerises pour mon clafoutis entre deux averses et j'ai les mains toutes rouges après les avoir dénoyauté…   
Mais je pense être récompensé ce soir…

Demain, soutenance (à 16h en plus, histoire de se faire de la bile TOUTE la journée).

Mon état mental est proche de celui-ci :

Courage, Elvira, reste  

T'as pas le droit de te faire hara-kiri d'abord  ; sinon je te sors de ton cercueil et je te botte les fesses  .

Plus sérieusement, bon courage  

Elvira a écrit:

Demain, soutenance (à 16h en plus, histoire de se faire de la bile TOUTE la journée).

Mon état mental est proche de celui-ci :

La mienne n’étant que deux ans dans le passé, je vois de quoi tu parles... Bon courage. Le pire c'est l'attente en effet, après ça passe vite.


J'espere pour toi que quelqu'un ne viendra pas te dire a l'oreille, alors que tu es déjà devant le projecteur a attendre le signe de commencer, que tu es invitée le soir au restau avec un professeur que tu ne peux pas sacquer   

Fuligo a écrit:

Elvira a écrit:

Demain, soutenance (à 16h en plus, histoire de se faire de la bile TOUTE la journée).

Mon état mental est proche de celui-ci :

La mienne n’étant que deux ans dans le passé, je vois de quoi tu parles... Bon courage. Le pire c'est l'attente en effet, après ça passe vite.

J'espere pour toi que quelqu'un ne viendra pas te dire a l'oreille, alors que tu es déjà devant le projecteur a attendre le signe de commencer, que tu es invitée le soir au restau avec un professeur que tu ne peux pas sacquer   

J'en déduis que ça t'est arrivé  

Fuligo a écrit:

J'espere pour toi que quelqu'un ne viendra pas te dire a l'oreille, alors que tu es déjà devant le projecteur a attendre le signe de commencer, que tu es invitée le soir au restau avec un professeur que tu ne peux pas sacquer   

Si c'est son directeur de mémoire, j'ai cru comprendre qu'Elvira ne serait pas franchement contre.

Toi t'es un   d'abord  

On parlait juste d'un debriefing sympathique après la soutenance (certainement brillamment réussie), tu as vraiment l'esprit mal tourné, calbo.