Salle Pleyel - Philharmonie de Paris 2014/15 (programmation)

Stolzing a écrit:

Pourquoi n'avez-vous pas pris d'abonnement ? On peut en avoir un à partir de trois spectacles, et ça se commande facilement par internet.

Parce que ça triple la facture, au moins.    (pas de 5è ni de 6è catégorie)

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Fluide c'est un peu exagéré, mais ça marche dix fois mieux qu'il y a une heure, j'ai réussi à avoir mes places pour tous les concerts prévus, en 4 commandes. (même si j'ai dû faire un extra et mettre 30 euros pour Argerich/Barenboïm)

Tu veux aller voir le Deuxième Concerto de Beethoven, toi ??

Oui, et Boulez.   

Stolzing a écrit:

Sinon, j'ai été bien content que l'OP anticipe la mise en vente de ses places, j'ai réussi à en avoir une pour la soirée d'inauguration, qui était déjà complète quand j'ai pris mon abonnement. J'espère que le programme sera bon, je crains un peu un truc démago du genre "les grands classiques que vous aimez" servis en extraits.

Déjà non, il y a un concerto pour orchestre d'Escaich d'annoncé, pour le reste je ne sais pas... mais effectivement ce concert était plus difficile à obtenir. (des tonnes d'invités j'imagine)

Mais pourquoi faire ça ?? Même pour moi, la première partie, ça me fait hésiter.

D'ailleurs, s'il y a quelqu'un qui veut partager son billet avec moi pour aller voir Argerich et s'enfuir en me laissant voir la partie Boulez, je veux bien qu'on divise les coûts.

C'est clair que le 2è concerto de Beethoven pour moi c'est l'ennui total... mais bon, pour voir Argerich et Barenboïm, pour entendre un peu de Parsifal, et pour donner une chance aux Notations en concert...

Eh bien. Parce qu'un bout de Parsifal (sans chœur), une œuvre extrêmement mineure de Beethoven (j'adore Beethoven, j'adore certains de ses concertos pour piano, mais le Deuxième, franchement, dans le genre sous-post-Mozart...), ça fait long pour pouvoir entendre les Notations – qui sont données régulièrement, mais que je ne parviens jamais à voir !

Alors payer 30€ pour ça, voilà un dilemme que je m'épargnerai.

Les interprètes, ça compte quand même aussi un peu. (j'entendrai déjà cet orchestre avec Barenboïm en juillet dans un programme Strauss)

Sécutix a rendu Xavier complètement gaga, à ce qu'il semble.

Il commande du Beethoven pour aller entendre une pianiste (??!!) et du Boulez ().


Pour ceux qui ne voulaient pas se précipiter dans la foule : ça fonctionne enfin correctement, je viens d'essayer.

Petite remarque en passant : les tarifs sont très peu chers dans certains spectacles, même à de bonnes places (Lille ou Les Siècles, par exemple, vraiment une aubaine !).

En revanche, pour le lyrique, si on ne veut pas se retrouver dos aux chanteurs, ça coûte deux à trois plus cher qu'à Pleyel... Voilà qui va avoir des conséquences sur ma consommation de concerts...

Chez moi le site est très fluide ( et les nouvelles 14 minutes se renouvellent à chaque ajout d'une place au panier, ce qui fait que je n'ai aucun problème de temps).

Du coup au final j'ai pris beaucoup de place au parterre au fond ( je ne sais pas trop comment sonneront les balcons) pour des tarifs très abordables !

A_rmand a écrit:

Chez moi le site est très fluide ( et les nouvelles 14 minutes se renouvellent à chaque ajout d'une place au panier, ce qui fait que je n'ai aucun problème de temps).

Pour moi aussi, mais c'était quatre heures après l'ouverture.

Citation :

Du coup au final j'ai pris beaucoup de place au parterre au fond ( je ne sais pas trop comment sonneront les balcons) pour des tarifs très abordables !

Tu n'as pas peur du son (les balcons débordent un peu au-dessus...) ?

Cela dit, vu la taille de la salle, je crois que tout le monde prendra vite l'habitude de se replacer, en espérant que les segments ne soient pas aussi difficiles d'accès qu'au TCE.

Hmm non,je m'étais posé la question.... mais j'imagine que la salle doit être conçue pour que la perte de son ne soit pas embêtante.

Conçue pour, assurément. Mais réussie, c'est une autre histoire.

En règle générale, les endroits encastrés un peu profondément sont médiocres pour le son. Après, peut-être que les ondulations rigolotes qu'on voit sur les images les rendront aussi bien sonnant que des baignoires (je veux dire celles des Opéras, où l'on entend extraordinairement, en général). Ce sera la surprise.

Moi j'ai plutôt parié sur des coins ouverts, quitte à être distant. On comparera.


Tu as décidé de voir quoi, alors ?

DavidLeMarrec a écrit:

Petite remarque en passant : les tarifs sont très peu chers dans certains spectacles, même à de bonnes places (Lille ou Les Siècles, par exemple, vraiment une aubaine !).

En revanche, pour le lyrique, si on ne veut pas se retrouver dos aux chanteurs, ça coûte deux à trois plus cher qu'à Pleyel... Voilà qui va avoir des conséquences sur ma consommation de concerts...

Ca dépend: quand c'est avec l'orchestre de Paris par exemple (l'Enfant et les sortilèges), on peut trouver des places plus ou moins de face pour 15 euros en 5è catégorie.

Dans la précipitation j'ai quand même fait une bêtise: j'ai pris une place pour la nuit du raga le 31/01 alors que j'ai déjà une place pour Ariane à Naxos à Bastille le même jour...

DavidLeMarrec a écrit:

Moi j'ai plutôt parié sur des coins ouverts, quitte à être distant. On comparera.


Tu as décidé de voir quoi, alors ?

Ce sera difficile de comparer puisque ce ne sera pas moi qui irait voir les concerts ( malheureusement !). Mais je lui demanderai comment ça sonne si tu veux.   

Sinon en programme, j'avais pris ça, ce sont plutôt des bonnes/grandes affiches ( si cela avait été moi j'aurais rajouté d'autres choses notamment les concerts de lieder) :

Spoiler:

Très amusant: ils envoient aujourd'hui un mail pour prévenir que les ventes à l'unité sont ouvertes.   

Il reste plein de places... et même peu chères, pour les concerts les moins demandés.

Après, c'est sûr que pour le gala d'ouverture, ça va être compliqué.

J'avais manqué ça: http://saison-2015.philharmoniedeparis.fr/14277
Concert-ballet Xenakis-Stravinsky-Webern, très beau programme dirigé par Tabachnik.
Il reste des places dans toutes les catégories pour les deux dates.

J'avais vu ça, attirant effectivement (moi c'est le programme qui me laisse dubitatif, au contraire, en particulier l'ennuyeux Jonchaies en hors-d'œuvre). Surtout pour la chorégraphie : Gallotta est l'auteur des excellents ballets de l'Armide de Carsen.

Le programme du concert d'ouverture de la Philharmonie a été dévoilé:

http://saison-2015.philharmoniedeparis.fr/activites/concert-symphonique/14193-gala-douverture-1

Programme français très chouette (quoique tubesque), avec notamment une création d'Escaich qui était déjà annoncée.

Orchestre de Paris
Choeur de l'Orchestre de Paris*
Paavo Järvi, direction

Renaud Capuçon, violon**
Sabine Devieilhe, soprano***
Matthias Goerne, baryton****
Hélène Grimaud, piano*****
Lionel Sow, chef de choeur

Henri Dutilleux
Sur le même accord**

Gabriel Fauré
Requiem* extraits (***,****)

Maurice Ravel
Concerto pour piano en sol majeur*****

entracte

Thierry Escaich
Concerto pour orchestre commande de la Philharmonie de Paris et de l'Orchestre de Paris, création mondiale

Maurice Ravel
Daphnis et Chloé Suite n° 2

Il n'y a pas d'astérisque à côté de Daphnis, s'ils le font sans choeur alors que le choeur de l'orchestre de Paris participe au concert, c'est un peu dommage, mais bon...


Pour le 2è concert le lendemain, 1er concerto de Tchaïkovsky par Lang Lang et Symphonie fantastique...

Il ne faut pas avoir honte de présenter seulement des extraits du Requiem de Fauré ... ou seulement la suite de Daphnis ! Rien que pour ça je boycotterais

Enfin quand même, on évite les tubes archis connus! ça reste un concert d'ouverture de salle, donc on aurait peu craindre des grands tubes français du genre du Boléro...
Selon les extraits du Requiem de Fauré, ça peut être chouette. Et puis pour une ouverture de salle, il aurait été mal venu de faire un Requiem non?

Polyeucte a écrit:

Enfin quand même, on évite les tubes archis connus! ça reste un concert d'ouverture de salle, donc on aurait peu craindre des grands tubes français du genre du Boléro...
Selon les extraits du Requiem de Fauré, ça peut être chouette. Et puis pour une ouverture de salle, il aurait été mal venu de faire un Requiem non?

Mais le Requiem de Fauré et Daphnis sont des tubes de la musique française.
Et tu as raison : pourquoi les donner en ouverture ? Effectivement si ce n'est pas pour le jouer en entier ... autant jouer autre chose.

Seulement voilà ... ils veulent faire venir du monde ... en supposant qu'en dehors de tubes coupés ... point de salut.

Une création c'est une bonne idée pour une ouverture en revanche.

Pas d'accord avec toi : une ouverture de salle, c'est un symbole. Donc on donne des extraits d'un peu tout ce qu'on fait (avec, ici, valorisation du patrimoine local — même si en musique, hors présence de chant ou de thèmes folkloriques, ça me paraît toujours une notion assez théorique).

C'est quand même un programme plutôt exigeant et original, mais relativement accessible (du moins pour le public assez mélomane pour se jeter sur les places, mais sans doute aussi un peu « catégorie 6 »). Il y aura peu de catégorie 1 (= grand public) à mon avis, donc le caractère accessible n'est pas la raison des extraits. C'était plein sans même avoir dévoilé le programme.

Cololi a écrit:

Mais le Requiem de Fauré et Daphnis sont des tubes de la musique française.

Euh... des tubes pour toi oui... pas pour 90% des gens et pas forcément pour la majorité du public qui sera présent pour cette ouverture!
Les vrais tubes de la musique classique française, ça reste l'ouverture de Carmen, le Boléro de Ravel... choses qui nous sont évitées ici!

Citation :

Et tu as raison : pourquoi les donner en ouverture ? Effectivement si ce n'est pas pour le jouer en entier ... autant jouer autre chose.

Tout simplement parce que c'est beau?

Citation :

Seulement voilà ... ils veulent faire venir du monde ... en supposant qu'en dehors de tubes coupés ... point de salut.

Une création c'est une bonne idée pour une ouverture en revanche.

Pour les soirées d'ouverture, je doute qu'ils aient du mal à faire venir du monde!

DavidLeMarrec a écrit:

Pas d'accord avec toi : une ouverture de salle, c'est un symbole. Donc on donne des extraits d'un peu tout ce qu'on fait (avec, ici, valorisation du patrimoine local — même si en musique, hors présence de chant ou de thèmes folkloriques, ça me paraît toujours une notion assez théorique).

C'est quand même un programme plutôt exigeant et original, mais relativement accessible (du moins pour le public assez mélomane pour se jeter sur les places, mais sans doute aussi un peu « catégorie 6 »). Il y aura peu de catégorie 1 (= grand public) à mon avis, donc le caractère accessible n'est pas la raison des extraits. C'était plein sans même avoir dévoilé le programme.

Pour cette soirée ... peut être ... car il faut s'y montrer ... (ou dans le cas de non mélomane, c'est un événement ... donc on y va ... même si on ira pas forcément par la suite).

Les non-mélomanes n'étaient pas connectés le jour de l'ouverture, où les dernières places hors abonnement ont été raflées en quelques minutes.

On évite au moins une programmation avec des extraits des grands classiques que vous aimez choisis pour vous par les animateurs de Radio Classique... Ca n'a pas l'air gagné du côté de l'inauguration de l'auditorium de RF, si l'on en croit le petit concertorialiste (http://lepetitconcertorialiste.blogspot.fr/2014/09/greve-du-philhar-le-3-octobre.html#more).

Mais j'avoue qu'un Requiem pour une inauguration, c'est particulièrement bizarre. Et puis des extraits, quelle idée... Le programme me laisse assez froid, sans me déplaire. Mais il est vrai qu'ils auraient pu donner moins de tubes, alors que le concert est complet depuis des mois.

Au lieu de pinailler sur l'histoire des extraits... je vous rappelle qu'il y a quand même aussi le concerto de Ravel en entier, Sur un même accord de Dutilleux et une création d'Escaich.

Et puis la 2è suite de Daphnis, c'est très commun de ne jouer que ça, pas spécialement scandaleux quand même.

Xavier a écrit:

Au lieu de pinailler sur l'histoire des extraits... je vous rappelle qu'il y a quand même aussi le concerto de Ravel en entier, Sur un même accord de Dutilleux et une création d'Escaich.

Et puis la 2è suite de Daphnis, c'est très commun de ne jouer que ça, pas spécialement scandaleux quand même.

Pour Daphnis ... je sais bien ... mais je suis contre. Je préfère qu'on le joue beaucoup moins souvent ... (mais c'est un discours qui ne les arrange pas ... ils veulent des tubes ...), mais quand on le joue c'est en entier et avec les chœurs.
Et un Requiem saucissoné ça n'a aucun sens.

Après du Dutilleux rare, et une création, je n'ai rien à redire à cela.

Cololi a écrit:

Pour Daphnis ... je sais bien ... mais je suis contre. Je préfère qu'on le joue beaucoup moins souvent ... (mais c'est un discours qui ne les arrange pas ... ils veulent des tubes ...), mais quand on le joue c'est en entier et avec les chœurs.

Je suis d'accord... mais comme d'autres l'ont dit plus haut, je préfère ça au Boléro ou à l'ouverture de Carmen malgré tout.
Ca reste un régal à entendre en concert.

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Je préfère qu'on le joue beaucoup moins souvent ... (mais c'est un discours qui ne les arrange pas ... ils veulent des tubes ...)

Ce n'est pas si idiot que ça ! Le ils désigne à la fois les directeurs de salles et une partie du public ... mais aussi le système le système et la même la manière de penser libérale.

C'est juste que c'était rigolo, la façon dont ce « ils » assez indéfini (un peu le « ils » vs. « nous » des populistes) surgit tout d'un coup dans ton discours. Mais je te taquinais, je vois bien ce que tu veux dire — et effectivement, eux et les mélomanes du rang n'appartiennent vraiment pas au même monde. (Après, sur « le système libéral », s'agissant de l'art semi-administré français, je serais sensiblement plus circonspect.)

DavidLeMarrec a écrit:

C'est juste que c'était rigolo, la façon dont ce « ils » assez indéfini (un peu le « ils » vs. « nous » des populistes) surgit tout d'un coup dans ton discours. Mais je te taquinais, je vois bien ce que tu veux dire — et effectivement, eux et les mélomanes du rang n'appartiennent vraiment pas au même monde. (Après, sur « le système libéral », s'agissant de l'art semi-administré français, je serais sensiblement plus circonspect.)

Je comprend ta dernière remarque. Mais je ne veux pas développer pour les raisons que tu sais. Mais si on prend une définition large, ça peut tout à fait rentrer (je veux dire qu'évidemment une certaine forme de libéralisme n'est pas contre tout étatisme ... bien au contraire ... elle veut de l'étatisme dans ce qui n'est pas rentable justement ).

Précisément, donc je ne vois pas trop l'incidence du libéralisme (d'autant que c'est rarement l'idéologie des patrons d'institutions dans ce genre) dans la programmation. Sauf à considérer que tenter de satisfaire le public et de remplir la salle est déshonorant. Très honnêtement, quand on est un peu extérieur à un sujet, on a d'abord envie de voir et d'entendre les choses célèbres dont tout le monde parle (et qui sont en général de très hauts chefs-d'œuvre). Ce n'est pas parce que nous avons trop écouté Don Giovanni qu'on doit arrêter de le programmer très souvent.

DavidLeMarrec a écrit:

Précisément, donc je ne vois pas trop l'incidence du libéralisme (d'autant que c'est rarement l'idéologie des patrons d'institutions dans ce genre) dans la programmation. Sauf à considérer que tenter de satisfaire le public et de remplir la salle est déshonorant. Très honnêtement, quand on est un peu extérieur à un sujet, on a d'abord envie de voir et d'entendre les choses célèbres dont tout le monde parle (et qui sont en général de très hauts chefs-d'œuvre). Ce n'est pas parce que nous avons trop écouté Don Giovanni qu'on doit arrêter de le programmer très souvent.

Bon je ne te répond que sur le 2° point, le 1° nous amènerait trop loin.
Le problème de ta justification de jouer sans cesse Don Giovanni, c'est que ça suppose un turn over énorme du public. Or nous savons toi et moi que ce sont grosso modo toujours les mêmes qui y vont (par le jeu des abonnements déjà tout simplement).

Toujours les mêmes... en partie seulement.
Il y a tous les jours de nouvelles personnes qui découvrent la musique, l'opéra...

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Précisément, donc je ne vois pas trop l'incidence du libéralisme (d'autant que c'est rarement l'idéologie des patrons d'institutions dans ce genre) dans la programmation. Sauf à considérer que tenter de satisfaire le public et de remplir la salle est déshonorant. Très honnêtement, quand on est un peu extérieur à un sujet, on a d'abord envie de voir et d'entendre les choses célèbres dont tout le monde parle (et qui sont en général de très hauts chefs-d'œuvre). Ce n'est pas parce que nous avons trop écouté Don Giovanni qu'on doit arrêter de le programmer très souvent.

Bon je ne te répond que sur le 2° point, le 1° nous amènerait trop loin.
Le problème de ta justification de jouer sans cesse Don Giovanni, c'est que ça suppose un turn over énorme du public. Or nous savons toi et moi que ce sont grosso modo toujours les mêmes qui y vont (par le jeu des abonnements déjà tout simplement).

Non, justement, la majorité du public aime déjà ce type de musique, mais va assez rarement au concert. Même à Paris où il y a une plus forte communauté de « spécialistes », le gros des salles n'est pas constitué par les gens qui ont 20000 CDs et font 150 concerts par an.

Et de toute façon, comme il y a beaucoup à voir, même toi et moi sommes content de trouver un Don Giovanni de temps en temps (on n'y va pas tous les ans, mais une fois tous les cinq à dix ans, c'est très agréable).

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Pour Daphnis ... je sais bien ... mais je suis contre. Je préfère qu'on le joue beaucoup moins souvent ... (mais c'est un discours qui ne les arrange pas ... ils veulent des tubes ...), mais quand on le joue c'est en entier et avec les chœurs.

Je suis d'accord... mais comme d'autres l'ont dit plus haut, je préfère ça au Boléro ou à l'ouverture de Carmen malgré tout.
Ca reste un régal à entendre en concert.

J'irai même plus loin... Je trouve que la suite, (même sans les chœurs), est une très belle pièce de concert qui se tient très bien toute seule... C'est beaucoup moins scandaleux que de jouer des suites de Peer Gynt ou de L'Oiseau de Feu pour moi...

DavidLeMarrec a écrit:

C'est pas faux.

En plus petit que ça je te prie !!!

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Précisément, donc je ne vois pas trop l'incidence du libéralisme (d'autant que c'est rarement l'idéologie des patrons d'institutions dans ce genre) dans la programmation. Sauf à considérer que tenter de satisfaire le public et de remplir la salle est déshonorant. Très honnêtement, quand on est un peu extérieur à un sujet, on a d'abord envie de voir et d'entendre les choses célèbres dont tout le monde parle (et qui sont en général de très hauts chefs-d'œuvre). Ce n'est pas parce que nous avons trop écouté Don Giovanni qu'on doit arrêter de le programmer très souvent.

Bon je ne te répond que sur le 2° point, le 1° nous amènerait trop loin.
Le problème de ta justification de jouer sans cesse Don Giovanni, c'est que ça suppose un turn over énorme du public. Or nous savons toi et moi que ce sont grosso modo toujours les mêmes qui y vont (par le jeu des abonnements déjà tout simplement).

Il y avait eu pour l'Opéra de Paris une statistique montrant que le spectateur "moyen" de Bastille ou Garnier assiste tout au plus à deux ou trois représentations lyriques par saison. Il n'y a pas de raison que les proportions soient fondamentalement différentes à la Philharmonie.

Au-delà des mélomanes chevronnés dont le gros des sorties est accaparé par l'actualité musicale, les salles de concert sont aussi pleines de spectateurs plus occasionnels, un public globalement aisé et cultivé sans être particulièrement versé dans un seul aspect du spectacle vivant et qui, sur une saison, équilibre sorties théâtrales, concerts, opéras, expositions, etc. Et quand on ne voit pas plus de 2 opéras et 3 concerts classiques par an, le choix du spectacle se fonde en grande partie sur les oeuvres (et un peu sur les interprètes, seulement lorsque ceux-ci sont vraiment très célèbres et que leur présence revêt une dimension "événementielle")...

Wagneropathe a écrit:

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Précisément, donc je ne vois pas trop l'incidence du libéralisme (d'autant que c'est rarement l'idéologie des patrons d'institutions dans ce genre) dans la programmation. Sauf à considérer que tenter de satisfaire le public et de remplir la salle est déshonorant. Très honnêtement, quand on est un peu extérieur à un sujet, on a d'abord envie de voir et d'entendre les choses célèbres dont tout le monde parle (et qui sont en général de très hauts chefs-d'œuvre). Ce n'est pas parce que nous avons trop écouté Don Giovanni qu'on doit arrêter de le programmer très souvent.

Bon je ne te répond que sur le 2° point, le 1° nous amènerait trop loin.
Le problème de ta justification de jouer sans cesse Don Giovanni, c'est que ça suppose un turn over énorme du public. Or nous savons toi et moi que ce sont grosso modo toujours les mêmes qui y vont (par le jeu des abonnements déjà tout simplement).

Il y avait eu pour l'Opéra de Paris une statistique montrant que le spectateur "moyen" de Bastille ou Garnier assiste tout au plus à deux ou trois représentations lyriques par saison. Il n'y a pas de raison que les proportions soient fondamentalement différentes à la Philharmonie.

Au-delà des mélomanes chevronnés dont le gros des sorties est accaparé par l'actualité musicale, les salles de concert sont aussi pleines de spectateurs plus occasionnels, un public globalement aisé et cultivé sans être particulièrement versé dans un seul aspect du spectacle vivant et qui, sur une saison, équilibre sorties théâtrales, concerts, opéras, expositions, etc. Et quand on ne voit pas plus de 2 opéras et 3 concerts classiques par an, le choix du spectacle se fonde en grande partie sur les oeuvres (et un peu sur les interprètes, seulement lorsque ceux-ci sont vraiment très célèbres et que leur présence revêt une dimension "événementielle")...

Mais tout ça est à relativiser (les chiffres que tu fixes). As tu une idée du nombre d'opéras dans un opéra de province ... ?
2 opéras c'est un tiers de la saison à Bordeaux ... et pour peu que les autres titres ne te tentent pas ...
Bref on ne peut rien en déduire.

Il me semblerait beaucoup plus significatif déjà de connaître le pourcentage d'abonnés. Et par la suite ... si tu vas à 3 concerts symphoniques dans l'année ... désolé mais ça ne fait que confirmer ce que je dis : combien de pourcent de la population française assiste à 3 concerts symphoniques dans l'année ?

Donc non désolé mais ce sont bien toujours les mêmes qui sont là (et j'en suis ...)

Cololi a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Précisément, donc je ne vois pas trop l'incidence du libéralisme (d'autant que c'est rarement l'idéologie des patrons d'institutions dans ce genre) dans la programmation. Sauf à considérer que tenter de satisfaire le public et de remplir la salle est déshonorant. Très honnêtement, quand on est un peu extérieur à un sujet, on a d'abord envie de voir et d'entendre les choses célèbres dont tout le monde parle (et qui sont en général de très hauts chefs-d'œuvre). Ce n'est pas parce que nous avons trop écouté Don Giovanni qu'on doit arrêter de le programmer très souvent.

Bon je ne te répond que sur le 2° point, le 1° nous amènerait trop loin.
Le problème de ta justification de jouer sans cesse Don Giovanni, c'est que ça suppose un turn over énorme du public. Or nous savons toi et moi que ce sont grosso modo toujours les mêmes qui y vont (par le jeu des abonnements déjà tout simplement).

Il y avait eu pour l'Opéra de Paris une statistique montrant que le spectateur "moyen" de Bastille ou Garnier assiste tout au plus à deux ou trois représentations lyriques par saison. Il n'y a pas de raison que les proportions soient fondamentalement différentes à la Philharmonie.

Au-delà des mélomanes chevronnés dont le gros des sorties est accaparé par l'actualité musicale, les salles de concert sont aussi pleines de spectateurs plus occasionnels, un public globalement aisé et cultivé sans être particulièrement versé dans un seul aspect du spectacle vivant et qui, sur une saison, équilibre sorties théâtrales, concerts, opéras, expositions, etc. Et quand on ne voit pas plus de 2 opéras et 3 concerts classiques par an, le choix du spectacle se fonde en grande partie sur les oeuvres (et un peu sur les interprètes, seulement lorsque ceux-ci sont vraiment très célèbres et que leur présence revêt une dimension "événementielle")...

Mais tout ça est à relativiser (les chiffres que tu fixes). As tu une idée du nombre d'opéras dans un opéra de province ...  ?
2 opéras c'est un tiers de la saison à Bordeaux ... et pour peu que les autres titres ne te tentent pas ...

Bref on ne peut rien en déduire.

Il me semblerait beaucoup plus significatif déjà de connaître le pourcentage d'abonnés. Et par la suite ... si tu vas à 3 concerts symphoniques dans l'année ... désolé mais ça ne fait que confirmer ce que je dis : combien de pourcent de la population française assiste à 3 concerts symphoniques dans l'année ?

Donc non désolé mais ce sont bien toujours les mêmes qui sont là (et j'en suis ...)

J'ai assez longtemps vécu en Province pour en avoir une idée assez précise, effectivement.

Je n'ai jamais dit que les chiffres n'étaient pas à relativiser : ils concernent l'Opéra de Paris, et l'analogie ne peut pas être étendue à des salles dont l'audience n'est en rien comparable. Le directeur de l'ONP ferait une erreur assez grossière en se fondant sur le marché de Bordeaux, et vice versa...
Il me semble, pour ces raisons, que l'analogie avec la Philharmonie de Paris peut être tentée : même ville, même rang (ou en tout cas même prétention : institution de musique classique de rang international), etc.

Ce que l'on observe pour les salles de Province, c'est que :
-les formules d'abonnement peuvent être "intégrales" quand les salles ne proposent pas plus de 6-8 productions par an; un certain nombre de mélomanes rennais (puisque c'est la salle de province que je connais le mieux) assistent en fait à toutes les productions de l'Opéra de Rennes, ce qui est d'autant plus possible que les tarifs sont bien plus accessibles que dans une institution de premier plan;
-la représentation du grand répertoire y est de facto moins routinière que dans les grandes villes : avec 6 titres par saison, dont 2 "raretés", on ne programme jamais que 4 tubes, sur un répertoire qui en compte peut-être 30 ou 40... En bref, même dans une ville aussi importante que Bordeaux ou Marseille, on voit Tosca moins souvent qu'à Paris, ce qui évacue la question du turn over du public.

Donc les problématiques sont assez différentes. Ceci dit, qui dit institutions de premier plan dit métropoles très peuplée, souvent touristiques : même routinière, une reprise de Tosca à Vienne a peu de chances d'être vide, ne serait-ce que grâce aux touristes.

DavidLeMarrec a écrit:

Il reste de la place dans toutes les catégories :
http://saison-2015.philharmoniedeparis.fr/fr/14137 .

Yep ! Je viens de voir ça. Je vais sûrement me laisser tenter.

J'aime beaucoup lorsque l'on clique sur "Agenda" sur le site de Pleyel

Spoiler:

Pipus a écrit:

J'aime beaucoup lorsque l'on clique sur "Agenda" sur le site de Pleyel

Spoiler:

Ainsi il y a bien des gens qui ont leur box en bookmarks.

Bizarre, pour le concert du 20 mai, création de Dalbavie annulée, à la place, Goerne chante des lieder de Mahler. (sans aucune autre précision pour l'instant!...)

(ce qui est embêtant, c'est que d'où je suis, 2è balcon latéral pair mais vraiment derrière la scène, j'entendrai surement très mal Goerne, je n'avais pas trop fait attention quand j'ai pris mes places)

EDIT: bizarrement, sur le site de l'Orchestre de Paris, on a le détail.
http://www.orchestredeparis.com/fr/concerts/les-tableaux-dune-exposition_2685.html

Autre changement de programme: la semaine prochaine, Argerich joue le 1er concerto de Beethoven avec Barenboïm au lieu du 2è initialement prévu.