Présentation des membres

Merci.

Trôme a écrit:

Je suis très content d'écouter de la musique classique aujourd'hui, c'est l'essentiel.

Tout à fait !
On t'attend dans les autres fils !

Jof a écrit:

J'avoue, moi à 12 ans, je dédaignais la musique en général.

Ca a changé ?

Forcément, si tu t'écoutais à l'orgue jouer du Tournemire

Mélomaniac a écrit:

Jof a écrit:

J'avoue, moi à 12 ans, je dédaignais la musique en général.

Ca a changé ?

Forcément, si tu t'écoutais à l'orgue jouer du Tournemire

Tu as raison ... la musique pour orgue de Tournemire est tellement absolue ... qu'on en vient à se demander si tout le reste est de la musique !

Cololi tu trop de moquette et tu trop. Non seulement c'est très mauvais pour la santé mais en plus ça te fait raconter n'importe quoi

Cololi a écrit:

Tu as raison ... la musique pour orgue de Tournemire est tellement absolue ... qu'on en vient à se demander si tout le reste est de la musique !

Je n'aurais pas mieux dit.

Bonjour, je suis nouveau sur le forum. J'ai 25 ans, j'ai fait des études d'histoire et je finis un master dans une école de commerce, et je vis dans une petite ville des Hauts-de-Seine, et je ne vous étonnerai pas en disant que j'aime la musique classique
J'ai fait un peu de musique quand j'étais petit mais j'ai ensuite arrêté à l'adolescence, il faut dire que j'ai réellement découvert la musique en autodidacte à partir de 18-20 ans, en écoutant pas mal la radio (Radio Classique surtout que j'écoute toujours mais moins souvent, ça se répète beaucoup...), et puis surtout des enregistrements d'opéra, de piano, de musique de chambre et symphonique... J'aime tout ce qui va principalement de 1700 à 1900, ou de Bach à Saint-Saëns, même s'il y a des choses que j'aime bien avant et après (je suis même capable de supporter certaines pièces de Debussy ou Prokofiev, mais de façon homéopathique). En tout cas je suis (comme finalement une majorité de gens honnêtes !) contre Boulez, Schoenberg et tout ce qui a perverti la musique et l'a éloigné de ce qu'elle doit être, c'est à dire l'incarnation de l'harmonie et de la beauté (mais la musique n'est pas la seule touchée par cette évolution).
Je vais assez souvent au concert, une ou deux fois par mois, malheureusement plus à Pleyel, mais principalement au Théâtre des Champs Elysées, et à Radio France. Je suis allé 3 fois à la Philharmonie pour le moment mais c'est vraiment peu pratique d'y aller (je ne suis pas le seul à faire le constat), encore une décision prise par nos fabuleux gestionnaires socialistes... Bref dans le monde compliqué et tourmenté dans lequel nous vivons heureusement qu'il y a la musique (et la littérature aussi, je suis un grand lecteur, Péguy, Céline...).
Bref je suis ravi d'avoir trouvé ce havre de paix musicale

concerto a écrit:

même s'il y a des choses que j'aime bien avant et après (je suis même capable de supporter certaines pièces de Debussy ou Prokofiev, mais de façon homéopathique). En tout cas je suis (comme finalement une majorité de gens honnêtes !) contre Boulez, Schoenberg et tout ce qui a perverti la musique et l'a éloigné de ce qu'elle doit être, c'est à dire l'incarnation de l'harmonie et de la beauté (mais la musique n'est pas la seule touchée par cette évolution).

mais pas du tout... simplement la “beauté” n’est pas universelle et unique, et on peut l’approcher de différentes façons... c’est pareil pour la littérature, c’est d’ailleurs amusant qu’à côté de ça tu cites Céline.

bienvenue.

Merci pour vos réponses... Mais je vous assure avoir essayé, certes j'avais déjà des préjugés avant, mais j'ai quand même écouté maintes fois au disque ou au concert certains de ces compositeurs, j'ai même récemment vu Pollini qui jouait la sonate pour piano de Boulez (j'aurais dû partir à l'entracte après les Préludes de Chopin ). Je ne vois pas ce qu'on peut trouver dans cette musique et je pense qu'au final hormis pour des motifs dogmatiques voire politiques cette musique n'a aucune raison d'être.
Ceci dit j'accepte la contradiction, je supporte la plupart des opinions, de toute façon sur un forum de musique classique disons que le tri a déjà été fait

concerto a écrit:

Je suis allé 3 fois à la Philharmonie pour le moment mais c'est vraiment peu pratique d'y aller (je ne suis pas le seul à faire le constat), encore une décision prise par nos fabuleux gestionnaires socialistes...

Bonjour et bienvenue.

Simple supposition : j'imagine que ce serait vraiment très pratique (et que tu ne serais pas seul à faire le constat) si la Philharmonie de Paris se trouvait dans les Hauts-de-Seine ?

Non parce que, personnellement, j'habite à dix minutes à pied de l'endroit en question... (eh oui, des gens vivent à cet endroit...) Bref, c'est rigolo quoi.

Bienvenue Concerto

Golisande a écrit:

concerto a écrit:

Je suis allé 3 fois à la Philharmonie pour le moment mais c'est vraiment peu pratique d'y aller (je ne suis pas le seul à faire le constat), encore une décision prise par nos fabuleux gestionnaires socialistes...

Bonjour et bienvenue.

Simple supposition : j'imagine que ce serait vraiment très pratique (et que tu ne serais pas seul à faire le constat) si la Philharmonie de Paris se trouvait dans les Hauts-de-Seine ?

Non parce que, personnellement, j'habite à dix minutes à pied de l'endroit en question... (eh oui, des gens vivent à cet endroit...) Bref, c'est rigolo quoi.

Disons que le public majoritaire de la musique classique était plus proche de Pleyel que de la Philharmonie (des gens y vivent, ok, mais rien ne dit qu'ils sont plus intéressés par la musique classique en proportion que les habitants du 8e arrondissement, du 16e, ou du 92). Je n'avais rien contre la Philharmonie mais alors il aurait fallu aussi que Pleyel continue le classique (ce qui avait été annoncé au début). Là on dirait que tu te réjouis non seulement d'avoir des concerts près de chez toi, mais que "les autres" soient plus ennuyés qu'avant pour s'y rendre.

concerto a écrit:

Disons que le public majoritaire de la musique classique était plus proche de Pleyel que de la Philharmonie (des gens y vivent, ok, mais rien ne dit qu'ils sont plus intéressés par la musique classique en proportion que les habitants du 8e arrondissement, du 16e, ou du 92). Je n'avais rien contre la Philharmonie mais alors il aurait fallu aussi que Pleyel continue le classique (ce qui avait été annoncé au début). Là on dirait que tu te réjouis non seulement d'avoir des concerts près de chez toi, mais que "les autres" soient plus ennuyés qu'avant pour s'y rendre.

Disons qu'à force d'entendre partout que la Philharmonie c'est "loin" et totalement décentralisé par rapport au public du classique, on finit par avoir une attitude extrême...
Personnellement, je ne mets pas plus de temps pour aller à la Philharmonie qu'à Pleyel, voir même un peu moins quand tout va bien. Et pourtant, je suis en dehors de Paris.

Les concerts attirent du monde. Les gens qui veulent voir un concert peuvent je pense faire 10 minutes de transport en plus ou prendre leurs voitures pour aller au concert si vraiment ils sont motivés...
Et pour y être allé plusieurs fois, le public à la Philharmonie est aussi intéressé que celui qui était à Pleyel.

Cette critique comme quoi ce serait une absurdité d'avoir mis la Philharmonie au nord est de Paris, c'est un peu lassant et même un peu dégradant pour cette zone de Paris, comme si seuls les beaux quartiers pouvaient avoir de tels équipements.

concerto a écrit:

En tout cas je suis (comme finalement une majorité de gens honnêtes !) contre Boulez, Schoenberg et tout ce qui a perverti la musique et l'a éloigné de ce qu'elle doit être, c'est à dire l'incarnation de l'harmonie et de la beauté (mais la musique n'est pas la seule touchée par cette évolution).
[...]
Bref je suis ravi d'avoir trouvé ce havre de paix musicale

L'expression ne me semble pas coller parfaitement, surtout quand le sujet est celui que tu évoques au paragraphe précédent.

concerto a écrit:

j'ai même récemment vu Pollini qui jouait la sonate pour piano de Boulez

La 2ème, je suppose (celle que Pollini a enregistrée). En même temps, c'est une oeuvre parmi les moins accessibles de Boulez, difficile de se faire une idée de la musique contemporaine là-dessus. Mais ne t'inquiète pas, certains sauront bien te conseiller quant aux XX et XXIe siècles (si tu as envie de découvrir un peu ce qui s'y fait), qui contiennent réellement de purs chefs-d'oeuvre (mais, comme l'a dit Raphaël, on doit apprendre à les aimer).

Bienvenue !

concerto a écrit:

Là on dirait que tu te réjouis non seulement d'avoir des concerts près de chez toi, mais que "les autres" soient plus ennuyés qu'avant pour s'y rendre.

Absolument pas. Simplement, je ne comprends pas en quoi le fait que la Philharmonie se trouve à l'est de Paris serait moins pratique dans l'absolu.

Quant au fait que les personnes fortunées écoutent en moyenne davantage de musique classique que les autres, c'est sans doute toujours le cas (plus par tradition que par goût véritable, à mon avis), mais je ne considère pas ce fait comme une réalité immuable ou devant absolument être préservée...

Polyeucte a écrit:

concerto a écrit:

Disons que le public majoritaire de la musique classique était plus proche de Pleyel que de la Philharmonie (des gens y vivent, ok, mais rien ne dit qu'ils sont plus intéressés par la musique classique en proportion que les habitants du 8e arrondissement, du 16e, ou du 92). Je n'avais rien contre la Philharmonie mais alors il aurait fallu aussi que Pleyel continue le classique (ce qui avait été annoncé au début). Là on dirait que tu te réjouis non seulement d'avoir des concerts près de chez toi, mais que "les autres" soient plus ennuyés qu'avant pour s'y rendre.

Disons qu'à force d'entendre partout que la Philharmonie c'est "loin" et totalement décentralisé par rapport au public du classique, on finit par avoir une attitude extrême...
Personnellement, je ne mets pas plus de temps pour aller à la Philharmonie qu'à Pleyel, voir même un peu moins quand tout va bien. Et pourtant, je suis en dehors de Paris.

Les concerts attirent du monde. Les gens qui veulent voir un concert peuvent je pense faire 10 minutes de transport en plus ou prendre leurs voitures pour aller au concert si vraiment ils sont motivés...
Et pour y être allé plusieurs fois, le public à la Philharmonie est aussi intéressé que celui qui était à Pleyel.

Cette critique comme quoi ce serait une absurdité d'avoir mis la Philharmonie au nord est de Paris, c'est un peu lassant et même un peu dégradant pour cette zone de Paris, comme si seuls les beaux quartiers pouvaient avoir de tels équipements.

Non mais c'est un ensemble de problèmes. Le public est intéressé oui, évidemment, on parle de gens qui achètent leur billet pour un concert de musique classique. Le problème n'est pas de savoir si les gens présents sont intéressés mais combien de temps de trajet moyen ils font (et comparer à Pleyel, à l'époque de l'écologie à tire larigot c'est quand même ce qui aurait dû être la préoccupation centrale) et combien de gens qui allaient à Pleyel renoncent à aller à la Philharmonie (et inversement combien de gens qui vivent à 5 minutes de la Philharmonie mettaient longtemps à aller à Pleyel). Pleyel avait une position centrale. Si on avait construit la Philharmonie dans le 92 comme le disait Golisande, cela aurait été également injuste pour tous ceux qui vivent plus à l'est. Après qu'il y aitplus de gens pour le classique dans le 92 que dans le 93 je ne pense pas que c'est vraiment surprenant. Le débat n'aurait pas dû être "est ou ouest de Paris" mais "gardons la musique classique au centre de Paris", ou bien du moins laissons la musique classique pour ceux qui étaient plus proches de Paris.
Après ça s'arrangera peut-être quand la salle de l'ile Seguin ouvrira, espérons qu'ils aient la bonne idée de faire certains programmes dans les deux salles.
Tu cites ton exemple personnel, moi je mets 30 à 40 minutes de plus pour aller à la Philharmonie que pour Pleyel, je trouve ça discriminant.
Ça, ajouté au coût de l'opération, à une architecture contestable, à une acoustique que je trouve moins bien, pour une capacité pas tellement supérieure...

concerto a écrit:

Non mais c'est un ensemble de problèmes. Le public est intéressé oui, évidemment, on parle de gens qui achètent leur billet pour un concert de musique classique. Le problème n'est pas de savoir si les gens présents sont intéressés mais combien de temps de trajet moyen ils font (et comparer à Pleyel, à l'époque de l'écologie à tire larigot c'est quand même ce qui aurait dû être la préoccupation centrale) et combien de gens qui allaient à Pleyel renoncent à aller à la Philharmonie (et inversement combien de gens qui vivent à 5 minutes de la Philharmonie mettaient longtemps à aller à Pleyel). Pleyel avait une position centrale. Si on avait construit la Philharmonie dans le 92 comme le disait Golisande, cela aurait été également injuste pour tous ceux qui vivent plus à l'est. Après qu'il y aitplus de gens pour le classique dans le 92 que dans le 93 je ne pense pas que c'est vraiment surprenant. Le débat n'aurait pas dû être "est ou ouest de Paris" mais "gardons la musique classique au centre de Paris", ou bien du moins laissons la musique classique pour ceux qui étaient plus proches de Paris.

Enfin sur la population qui va au concert, je pense qu'il doit bien y avoir 80% des gens qui y vont en transports en communs, donc l'écologie...

Citation :

Après ça s'arrangera peut-être quand la salle de l'ile Seguin ouvrira, espérons qu'ils aient la bonne idée de faire certains programmes dans les deux salles.

Enfin, il y a Radio-France à l'ouest aussi non??

Citation :

Tu cites ton exemple personnel, moi je mets 30 à 40 minutes de plus pour aller à la Philharmonie que pour Pleyel, je trouve ça discriminant.

Oui, parce que c'est un exemple et qu'il n'y a pas que moi je pense.
Bien sûr d'autres sont éloignés. Mais bon, à l'ouest de Paris il y a le TCE, Radio-France... bientôt l'île Seguin, Gavaux... Garnier plutôt à l'ouest aussi avec l'Opéra-Comique. l'Est n'avait que Bastille un peu... je trouve bien de ré-équilibrer l'offre musicale dans Paris.

Citation :

Ça, ajouté au coût de l'opération, à une architecture contestable, à une acoustique que je trouve moins bien, pour une capacité pas tellement supérieure...

C'est une autre histoire ça...

Oui certes. Mais bon l'orchestre de Berlin ou celui de Los Angeles ne vont pas au TCE ou à Radio France...

Rav-phaël a écrit:

concerto a écrit:

Tu cites ton exemple personnel, moi je mets 30 à 40 minutes de plus pour aller à la Philharmonie que pour Pleyel, je trouve ça discriminant.

En même temps, il y aura toujours des gens qui seront à côté, et d’autres qui n’y seront pas ... en quoi cela est il discriminant ? Si on te suit, il faudrait ouvrir une Philharmonie dans tout les coins de rue .. ah là c’est certain il n’y aurait plus de problèmes.

Et encore là vous parlez du pauvres problèmes des parisiens, que dites vous de ceux comme moi qui n’ont pas la chance d’avoir accès à tout ça ?! Je suis à Nice, combien d’heures jusqu'à Paris .. Comme Polyeucte, je pense que si on veut assister à un concert, le trajet à faire n’est pas un problème. Si je veux vraiment assister à un concert, ça ne me dérange absolument pas de faire le chemin Nice / Monaco ou Lyon, ou Aix ...

Bah non moi j'étais pour laisser Pleyel ouvert, c'était central

Rav-phaël a écrit:

concerto a écrit:

Tu cites ton exemple personnel, moi je mets 30 à 40 minutes de plus pour aller à la Philharmonie que pour Pleyel, je trouve ça discriminant.

En même temps, il y aura toujours des gens qui seront à côté, et d’autres qui n’y seront pas ... en quoi cela est il discriminant ? Si on te suit, il faudrait ouvrir une Philharmonie dans tout les coins de rue .. ah là c’est certain il n’y aurait plus de problèmes.

Et encore là vous parlez du pauvres problèmes des parisiens, que dites vous de ceux comme moi qui n’ont pas la chance d’avoir accès à tout ça ?! Je suis à Nice, combien d’heures jusqu'à Paris .. Comme Polyeucte, je pense que si on veut assister à un concert, le trajet à faire n’est pas un problème. Si je veux vraiment assister à un concert, ça ne me dérange absolument pas de faire le chemin Nice / Monaco ou Lyon, ou Aix ... Je fais au moins une heure de trajet en bus pour assister à des petits concerts d’élèves dans mon concervatoire ! Je ne m’en plains pas. Je pense que les parisiens se remettront de devoir traverser la ville pour avoir la chance d’entendre ce qu’ils peuvent entendre à la Philharmonie !

+1

Oui enfin à ce rythme là on n'a jamais le droit de rien remettre en question, s'il faut toujours regarder ce qui est moins bien. Et je pense qu'à Nice vous êtes aussi des enfants gâtés à côté du mélomane qui habite la Creuse ou du petit africain qui n'a jamais entendu un violon... Cela s'appelle le nivellement par le bas.

Rav-phaël a écrit:

Je pense que les parisiens se remettront de devoir traverser la ville pour avoir la chance d’entendre ce qu’ils peuvent entendre à la Philharmonie ![/font]

Effectivement, en tant que franciliens nous avons la chance de pouvoir accéder à de nombreuses salles, de façon aisée par rapport à d'autres personnes.

En même temps nous passons pour nombre de nous un temps déjà important dans des transports parfois bondés, j'avoue que 2 heures aller-retour jouent sérieusement sur mon envie de bouger.

S'il est un concert que j'ai envie de voir, le trajet ne sera pas un obstacle. Par exemple je suis allé à Dijon pour voir le concert Suk / Janacek (en fait je suis resté en terrasse au soleil finalement, le véritable obstacle c'est le printemps )

Par contre si la Philharmonie était à deux pas de chez moi, sûr que j'irais voir un concert par semaine au moins et non pas 1 seul tous les trois mois.

concerto a écrit:

Oui enfin à ce rythme là on n'a jamais le droit de rien remettre en question, s'il faut toujours regarder ce qui est moins bien. Et je pense qu'à Nice vous êtes aussi des enfants gâtés à côté du mélomane qui habite la Creuse ou du petit africain qui n'a jamais entendu un violon... Cela s'appelle le nivellement par le bas.

Pas du tout ... puisque dans le cas parisien la salle n'est pas supprimée ... mais déplacée !
Le nivellement par le bas utilisé à des fins ultra-conservatrices ça ne manque pas de sel j'avoue
Par ailleurs comme tu as l'air d'être pour la fusion des orchestre de Radio-France ... niveau nivellement par le bas, ça se place là quand même.
Bref tu ne prêches ici que pour ta paroisse ... rien de honteux à le faire, mais il ne faut pas le masquer.

concerto a écrit:

Bah non moi j'étais pour laisser Pleyel ouvert, c'était central

Tu appelles ça central ?

D'un certain point de vue, oui, c'est au centre. (de certains quartiers...)

Franchement, sans rentrer trop dans le débat (parce que je risque de m'énerver pour rien), quand on va souvent à la Philharmonie, on constate que c'est exactement le même public qu'à Pleyel.
Je ne sais pas s'il faut s'en réjouir ou le déplorer, mais en tout cas c'est le même public à 90% au moins, donc les gens râlent peut-être mais ils se déplacent quand même.
Et puis s'ils râlent, qu'ils ne viennent carrément plus, ça fera des places de libres pour les autres.

Xavier a écrit:

Et puis s'ils râlent, qu'ils ne viennent carrément plus, ça fera des places de libres pour les autres.

Ou encore mieux, qu'ils achètent des places de première catégorie, puis ne viennent pas! Comme ça on pourra se replacer sans soucis!

Golisande a écrit:

concerto a écrit:

Bah non moi j'étais pour laisser Pleyel ouvert, c'était central

Tu appelles ça central ?

Au niveau de la carte des transports, beaucoup plus que la Philharmonie oui, surtout si on cherche le "centre" par rapport au lieu où vit le public majoritaire de musique classique ("pas dans le neuf trois" en somme).

Xavier a écrit:

D'un certain point de vue, oui, c'est au centre. (de certains quartiers...)

Franchement, sans rentrer trop dans le débat (parce que je risque de m'énerver pour rien), quand on va souvent à la Philharmonie, on constate que c'est exactement le même public qu'à Pleyel.
Je ne sais pas s'il faut s'en réjouir ou le déplorer, mais en tout cas c'est le même public à 90% au moins, donc les gens râlent peut-être mais ils se déplacent quand même.
Et puis s'ils râlent, qu'ils ne viennent carrément plus, ça fera des places de libres pour les autres.

Je suis d'accord, c'est pour ça que comme je le disais ce n'est pas le bon indicateur de savoir si les gens viennent ou pas, mais pour quel trajet moyen et combien renoncent...

Où est situé Radio France?
Le Théâtre des Champs Elysées?
Faut arrêter là, c'est ridicule.
Moi je mets 1h20 pour aller à la Philharmonie, j'habite en banlieue, eh bien j'y vais quand même, et même 3 fois la semaine prochaine.

Seulement quand on est hyper-privilégié, on ne veut pas perdre un seul de ses petits privilèges...

La salle Pleyel qui serait au centre de Paris, ça veut bien dire ce que ça veut dire, c'est-à-dire que certains sont dans leur petite bulle, leur petit monde privilégié et occultent complètement ceux qui ne sont pas de leur monde.

S'entendre dire qu'on est privilégié parce qu'on va au concert de musique classique, on a l'habitude... mais pas sur un forum consacré à la musique classique

concerto a écrit:

Au niveau de la carte des transports, beaucoup plus que la Philharmonie oui, surtout si on cherche le "centre" par rapport au lieu où vit le public majoritaire de musique classique ("pas dans le neuf trois" en somme).

Pleyel : ligne 2 du métro
Philharmonie : Ligne 5 du métro plus Tram...

Alors oui, pas loin de Pleyel tu as aussi Etoile (avec RERA, et M1 et M6...) mais la ligne 5 amène directement et rapidement à 3 RER à Gare de Lyon!
De toute façon, ce sera central pour certains car pratique en transports en communs, mais pas central pour d'autres qui devront faire 5 changements pour rentrer chez eux!

Citation :

Je suis d'accord, c'est pour ça que comme je le disais ce n'est pas le bon indicateur de savoir si les gens viennent ou pas, mais pour quel trajet moyen et combien renoncent...

Enfin franchement, quand tu viens à Pleyel, aller à la Philharmonie c'est quand même pas le bout du monde! Si il fallait obligatoirement prendre un RER pour y aller, je pourrai comprendre, mais là c'est desservi par le métro et le tramway... on est loin du désert de transports en commun ou de l'attente de trains...

concerto a écrit:

S'entendre dire qu'on est privilégié parce qu'on va au concert de musique classique, on a l'habitude... mais pas sur un forum consacré à la musique classique

Non, parce qu'on habite dans un quartier riche et qu'on a donc des moyens conséquents, et qu'en plus on a les meilleures salles à deux pas de chez soi.
Ca fait beaucoup de privilèges déjà.

concerto a écrit:

S'entendre dire qu'on est privilégié parce qu'on va au concert de musique classique, on a l'habitude... mais pas sur un forum consacré à la musique classique

Tu n'es pas privilégié parce que tu vas à un concert de musique classique, tu es privilégié parce que à l'ouest de Paris (et donc plus pratique pour toi), tu as une offre en salle très importante par rapport à d'autres!

Et pendant ce temps, j'imagine bien les non parisiens qui doivent rire jaune en nous voyant nous battre pour savoir si telle salle est plus ou moins facile d'accès alors que dans certaines zones, il faut faire une heure de voiture pour y aller et tu n'as pas le choix!

Polyeucte a écrit:

Philharmonie : Ligne 5 du métro plus Tram...

Alors oui, pas loin de Pleyel tu as aussi Etoile (avec RERA, et M1 et M6...) mais la ligne 5 amène directement et rapidement à 3 RER à Gare de Lyon!

Et à 5 stations de Gare de l'Est et Gare du Nord.

Mais ça n'intéresse que les banlieusards comme moi, pas les gens des beaux quartiers, c'est sûr...

Polyeucte a écrit:

concerto a écrit:

Au niveau de la carte des transports, beaucoup plus que la Philharmonie oui, surtout si on cherche le "centre" par rapport au lieu où vit le public majoritaire de musique classique ("pas dans le neuf trois" en somme).

Pleyel : ligne 2 du métro
Philharmonie : Ligne 5 du métro plus Tram...

Alors oui, pas loin de Pleyel tu as aussi Etoile (avec RERA, et M1 et M6...) mais la ligne 5 amène directement et rapidement à 3 RER à Gare de Lyon!
De toute façon, ce sera central pour certains car pratique en transports en communs, mais pas central pour d'autres qui devront faire 5 changements pour rentrer chez eux!

Citation :

Je suis d'accord, c'est pour ça que comme je le disais ce n'est pas le bon indicateur de savoir si les gens viennent ou pas, mais pour quel trajet moyen et combien renoncent...

Enfin franchement, quand tu viens à Pleyel, aller à la Philharmonie c'est quand même pas le bout du monde! Si il fallait obligatoirement prendre un RER pour y aller, je pourrai comprendre, mais là c'est desservi par le métro et le tramway... on est loin du désert de transports en commun ou de l'attente de trains...

Etoile, 5 minutes de marche depuis Pleyel. Gare de Lyon, 30 minutes de métro avec un changement à Bastille. Je ne comprends pas la comparaison.

De toute façon j'ai trouvé la solution, quand je vais à la Philharmonie je rentre avec Uber, mais je n'irai pas plus d'une fois par mois du coup.

Xavier a écrit:

concerto a écrit:

S'entendre dire qu'on est privilégié parce qu'on va au concert de musique classique, on a l'habitude... mais pas sur un forum consacré à la musique classique

Non, parce qu'on habite dans un quartier riche et qu'on a donc des moyens conséquents, et qu'en plus on a les meilleures salles à deux pas de chez soi.
Ca fait beaucoup de privilèges déjà.

Que je sache on vit dans un pays où n'importe qui vit où il veut, et où on a même le droit de s'enrichir librement. Je suis un peu étonné de cet angle de vue qui évoque plus L'humanité que Diapason.

Et ton discours, tu crois qu'il évoques quoi?...

Il n'y a pas que les riches qui paient des impôts, les autres aussi ont droit à la culture.

Au passage, Etoile-Gare de Lyon, c'est 10 minutes environ en RER. (mais le RER, pouh, ça pue)

concerto a écrit:

Etoile, 5 minutes de marche depuis Pleyel. Gare de Lyon, 30 minutes de métro avec un changement à Bastille. Je ne comprends pas la comparaison.

Il faut bien sûr lire Gare du Nord et non Gare de Lyon dans mon message...

Commencer sa carrière sur un forum en faisant du troll politique, ce n'est pas une super idée. Les autres sujets t'attendent pour lancer des débats sur la surévaluation des qualités de Mahler ou le triste oubli de telle cantatrice bulgare des années 50. J'avoue que le vieux débat sur la responsabilité des pauvres dans leur pauvreté ..... Bon. Ça n'a rien à faire ici.

Bienvenue, à part ça. Quelle preuve de bon goût d'avoir choisi Chopin comme avatar!

Je n'ai pas tenu de discours, j'ai juste fait un commentaire sur le fait que c'était moins pratique pour moi d'aller à la Philharmonie qu'à Pleyel et que fermer une salle pour obliger les gens à aller dans l'autre est un problème de plus à ce projet qui n'en manque pas.
Et je ne vois pas le rapport avec le fait d'être riche, ce que je ne suis d'ailleurs pas (le simple fait de vivre dans le 92 doit donc être un signe de "richesse" ? j'ai rarement entendu plus réducteur).

Mais puisque tu veux lancer le débat, allons-y...

Tout le monde a le droit à la culture, oui, en revanche après à chacun de se donner les moyens d'y accéder. Payer avec les impôts de tout le monde un équipement pour tout le monde, ok, mais là on a payé avec les impôts des uns un équipement pour les autres tout en fermant celui où les uns allaient. Et ceux-ci n'ont le droit d'aller dans le nouveau que s'ils ne se plaignent pas d'avoir 2 ou 3 fois plus de temps à passer pour y aller. Pendant ce temps, ce sont toujours les mêmes qui paient des impôts, et quand ce n'est pas pour une salle de concert contestable, c'est pour la médecine gratuite ou une autre mesure courageusement imbécile. Alors désolé, mais si je trouve que la Philharmonie est trop loin et moins pratique pour la moyenne du public classique que la salle Pleyel, et qu'on aurait a minima pu laisser cette dernière en activité avec des concerts classiques, je pense être libre de pouvoir l'exprimer, de même que d'autres sont libres d'exprimer leur satisfaction d'avoir la Philharmonie à 5 minutes de chez eux et qu'en plus, si j'en reviens à tes arguments, ce soit "les impôts des riches qui allaient à Pleyel" qui l'aient payée.

Polyeucte a écrit:

concerto a écrit:

Etoile, 5 minutes de marche depuis Pleyel. Gare de Lyon, 30 minutes de métro avec un changement à Bastille. Je ne comprends pas la comparaison.

Il faut bien sûr lire Gare du Nord et non Gare de Lyon dans mon message...

OK... Mais ça reste moins central, la place de l'Etoile et la gare du Nord, disons qu'en regardant une carte de l'Île de France...

Mais encore une fois je donnais mon impression personnelle, loin de moi la volonté d'en faire un grand débat sur les "riches privilégiés" contre les "pauves qui ont droit à la Philharmonie gratuite"...

-------

https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=7901