Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie

Version 1 +: C’est bien mené sur tout le mouvement. De beaux effets orchestraux avec des timbres intéressants et des puissants crescendi. Je n’ai pas relevé de choses précises par rapport à la lecture de la partition. Le glockenspiel se fond bien dans l’ensemble. J’aime bien.

Version 2 ++: C’est beaucoup plus dansant, mais c’est bien phrasé aussi, ce qui crée des décalages intéressants dans les intentions des différents pupitres (à partir de D par exemple) et qui fait un très bel effet quand le rythme s’emballe à partir de O. L’ensemble sonne plutôt bien.

Version 3 + : Ici, c’est peut être un peu trop rapide à mon goût. Les solistes du début ne tiennent pas le tempo. Il y a du coup des phrasés qui sont plus plats et des mises places qui ne sont pas toujours précises. Malgré tout, c’est un bel orchestre, avec des crescendi bien envoyés, bien que j’aie l’impression que les nuances ne soient pas toujours respectées.

Version 4 + : Ca commençait plutôt pas mal….

Version 5 ++ : Une version qui utilise le glockenspiel et les cloches tubulaires donc. L’effet des cloches est plutôt sympa à cet endroit, cela rajoute une couleur inattendue. J’ai beaucoup aimé la sonorité et les effets de cuivres. Même sensation que la version 3 au début mais l’effet du passage O m’a plus accroché. En revanche, je trouve le passage T trop appuyé, malgré ce j’ai compris des précisions du compositeur.

Version 6 ++ : Je préfère effectivement la sonorité des cloches à celle du glockenspiel. Cela s’insère mieux dans le timbre de l’orchestre. Il y a un bon dosage entre le côté dansant des mises en places rythmiques et des attaques plus nuancées. Je trouve aussi les reliefs plus profonds et les oppositions mieux marquées. Le parti pris de vouloir finir dans le tempo m’a ici plus convaincu.

Version 7- : L’ensemble est un peu trop lourd par endroit et les reliefs sont moins accentués bien que certains effets fonctionnent bien, quoique le ralenti de la fin soit sans doute trop exagéré. Après ce que j’ai entendu, ce n’est pas une version qui correspond à ce que j’ai envie d’entendre, même si j’ai passé un bon moment sur plusieurs passages.

Version 8 : Une version très puissante, avec une palette très riche. Dommage pour la prise de son qui nuit un peu aux bois. C’est bien enlevé et ça marche plutôt bien sur l’ensemble. J’aime beaucoup la manière avec laquelle l’ensemble est conduit.

Version 9- : une approche plus lente mais beaucoup de passages sont tout de même bien menés dans les intentions et les sonorités. Cela respire un peu plus du coup mais l’ensemble se perd un peu sur la partie centrale. Les changements de tempo sont un peu trop fréquents, les cloches sont trop en avant par rapport au reste de l’orchestre. Je ne suis pas particulièrement fan ; il y a de bonnes idées mais la conduite du discours n’est pas toujours régulière. Le ralenti (voire l’arrêt progressif du temps) est amorcé trop tôt (à partir de O !!!) et toute la fin devient interminable.

Version 10 : De beaux effets et des contrastes intéressants. La clarinette glisse un peu sur ses traits mais il y a de belles envolées dans les grands crescendi. Pas ma préférée mais un bon moment. La sonorité du glockenspiel est pour le moins originale.

Version 11 --: J’ai une impression meilleure sur ce mouvement, mais bon. On dirait un peu une voiture sans frein qui descend la colline. Les bois loupent forcément certains virages. Le tempo est pour le coup bien trop rapide, cela n’a pas le temps de respirer. Ca s’agite un peu pour pas grand-chose. Heureusement, les pompiers arrivent à point, c'est-à-dire à l’instant T.

Version 12- : Un orchestre puissant avec les cordes solides, ça crépite bien malgré certaines lourdeurs. J’aime bien le côté espiègle, le chef a décidé de mettre de l’humour dans cette symphonie, cela peut se défendre. Je suis un peu déçu par certain passage mais j’ai quand même passé un bon moment.


Pour la symphonie, cela peut varier. Je vais maintenant écouter les symphonies en entier pour afiner. Pour l'instant, ce serait ça.

Version 6
Version 3
Versions 5 2 8
Versions 10 12
Version 1
Versions 7 9
Version 4
Version 11

VERSION 1 : Comme j’ai été sévère dans l’écoute mouvement par mouvement ! En fait il y a plein de très beaux moments dans cette version. Parfois le chef ne sait pas ménager ses effets (des crescendos qui accélèrent, des démarrages trop brusques)… sans que l’on sache la part qu’il convient imputer à la prise de son mono.

1er mouv. : crescendo des cordes un peu brusque. Cuivres pas très nets. Passage monodique trop pressé à mon goût. A la fin du mouvement, je ne retrouve pas l'atmosphère mi-rêveuse, mi-inquiète.
2ème mouv. : la cavalerie est à peine interrompue par le passage tranquilo. Deuxième partie plus réussie mais n'emporte pas l'adhésion.
3ème mouv. : les phrases ascendantes des cordes donnent trop, trop vite. Très fougueux, mais trop rapide pour susciter l'émotion. Le chef veut-il se débarrasser le plus vite possible de ce mouvement ?
4ème mouv. : cela ne semble pas en place, ça manque d’agilité, d’articulation.


VERSION 2 : Le chef aime les soufflets, les ruades à grands renforts de timbales, les ralentis, les accélérations… Tous ces effets ne sont pas laids (ils sont servis pas une belle prise de son), mais bien souvent gratuits. Je sens plus une démonstration d’ego qu’une volonté de faire passer la profondeur de la musique de Sibelius.

1er mouv. : délicatesse de l'introduction. Orchestre magnifique qui frise la grandiloquence. La lenteur nuit à l'angoissant passage en trémolos.
2ème mouv. : hautbois très élégant. Deuxième partie très lente, lignes descendantes des cordes très souples, mais manque de mordant ?
3ème mouv. : au départ, les pianissimi sont trop forts. Les nuances sont « poussées ». Belle réalisation, mais les cordes écrasent les bois au passage E.
4ème mouv. : Très bon début, dansant, chantant. Ruades impressionnantes de l’orchestre mais on retombe vite dans des effets gratuits.


VERSION 3 : version formidable par son engagement. Peut-être un chouia rapide dans les mouvements lents, mais on s’en moque car la musique vous prend aux tripes. C’est vivant, lyrique en évitant l’écueil d’une exaltation creuse.

1er mouv. : introduction fougueuse, fantastique crescendo avec des cuivres éclatants. La musique avance. Passage en trémolos terrifiant.
2ème mouv. : beaucoup de joie et d'énergie au départ. Le chef avance coûte que coûte, délaissant la nuance tranquilo ! Beaucoup de punch, jamais d'ennui.
3ème mouv. : cela va toujours de l'avant, mais sans précipitation. Superbes solistes. Formidable appel des bois dans l'avant dernière montée des cordes avec des cuivres flamboyants.
4ème mouv. : Rythme très vivant, climat enchanteur, joie un peu forcée. Beaucoup d’expressivité, de contrastes. Jamais d’ennui.


VERSION 4 : une version bien faite, avec d’excellents musiciens, mais totalement soporifique à mon avis. Des effets qui semblent anecdotiques, d’autres grandiloquents… Ce n’est pas vraiment mauvais, mais ça me laisse (au mieux) indifférent. Dommage car l’orchestre me semble très bon.

1er mouv. : très bel orchestre, crescendo lents très bien maîtrisés, excellents solistes. Superbe réalisation, mais impression de distance qui laisse l’auditeur de côté.
2ème mouv. : subtilité dans l’interprétation, mais l’ensemble est un peu terne. Tranquilo charmant. Trop lent dans la deuxième partie. C’est beau, c’est ample, mais est-ce intéressant ?
3ème mouv. : de beaux instants méditatifs, mais on reste à distance. Belle fanfare. Les pupitres ne dialoguent pas assez. La qualité orchestrale se confirme, mais…
4ème mouv. : Difficile de juger en une minute…


VERSION 5 : un début trop rapide à mon goût et un rendu sonore un peu « rugueux » m’ont fait passer à côté des grandes qualités expressives de cette version. Bizarrement les débuts des mouvements ne me plaisent pas (1er, 3ème et 4ème) et puis quelque chose se passe... Désolé tout ça n’est pas très clair, mais en tout cas je récuse tout ce que j’ai écrit ci-dessous dans l’écoute par mouvement !

1er mouv. : le chef semble pousser l'orchestre à presser. Les cordes ne sont pas ensemble. Passage monodique totalement mécanique, sans poésie.
2ème mouv. : dialogue des cordes un peu mou. Les tranquilo donnent du tonus alors qu’ils devraient calmer la progression ! Bruissements mollassons.
3ème mouv. : aucune poésie. Certaines phrases sont bâclées, d’autres sont boursoufflées. Les bois pressent, les cordes freinent en E. Non non et non !
4ème mouv. : Un peu pressé dans les solos. Laborieux. On note les imperfections de précision, mais il faut reconnaître une volonté expressive, de faire parler la musique.


VERSION 6 : la piètre qualité de la prise de son (pourtant stéréo) oblige à tendre l’oreille. On entend une version intéressante, sans doute inégale mais qui n’est jamais hors sujet. L’attention toujours maintenue permet aussi de constater quelques imperfections du côté de l’orchestre (pour autant que l’on puisse en juger).

1er mouv. : j’aime bien cette lecture en demi-teinte mais sans la froideur de la version 4. Trémolos très faibles mais pas ennuyeux. Atmosphère magique. Envie d’en savoir plus. Une version qui ne donne pas tout d’emblée.
2ème mouv. : Joie assez intérieure... Bel hautbois. Le passage en bruissements est très réussi. L’atmosphère est bien restituée. Grande maîtrise des effets, mais sans aucun ennui.
3ème mouv. : Paysage onirique. Appel splendide des hautbois et montée des cordes frissonnante ! La tension ne se relâche pas. Grondement des timbales glaçant dans l’ultime ascension des cordes.
4ème mouv. : Articulation entre groupes de cordes parfois laborieux. On n’entend pas toujours le fil conducteur.


VERSION 7 : il y a du caractère, le chef fait choix interprétatifs parfois discutables, souvent passionnants. Hélas l’orchestre me semble limite-limite (en particulier cordes et hautbois) et le dialogue entre groupes instrumentaux ne fonctionne pas toujours.

1er mouv. : solo de violoncelle très sensible. Sentiment d’ampleur, d’espace. Accélération dans le développement monodique. Passage en trémolos superbe.
2ème mouv. : dialogue des cordes parfait. Caractère joyeux et inquiet très bien rendu. Bourdonnements inquiétants avec les lignes des cordes souples se terminant de manière mordante.
3ème mouv. : les phrases s’enchaînent avec naturel. Belle polyphonie en B et beau phrasé des cordes dans les crescendos.
4ème mouv. : Le dialogue entre pupitres semble parfois laborieux. Ceci dit, belle dynamique, des changements d’atmosphère. Moins subtil que les versions 9 et 12.


VERSION 8 : certainement de beaux moyens orchestraux gâchés par des choix esthétiques spectaculaires qui ne me conviennent pas : tout est trop fort, trop excité, trop souligné, trop démonstratif. Sans parler des problèmes d’équilibre entre pupitres. Désolé pour les fans de cette version mais je n’y arrive pas !

1er mouv. : Solo de violoncelle trop univoque dès le début. Bien réalisé, mais esthétique spectaculaire qui sied mal à cette musique. Criard parfois. Pas de poésie.
2ème mouv. : tempo un peu gnan gnan. Cependant, il y a un chef qui sait où aller. Grosse artillerie dans la seconde partie bourdonnante. Manque de nuances : tout est forte, au détriment de la dynamique.
3ème mouv. : tempo allant, mais tout est trop fort. Fanfare moche.
4ème mouv. : volonté de faire des effets, sauf que le dialogue des pupitres ne semble pas bien en place. Bon début, mais dès les trémolos en C, ça se dérègle. Beau passage pendulaire en G. Le passage à la lettre N est bâclé car le chef préfère galoper jusqu’à la conclusion.


VERSION 9 : le péché mignon du chef ce sont les rubatos, pas toujours à bon escient. Et puis beaucoup de passage sont trop forts. Ceci dit, on reste scotché par la belle réalisation de l’ensemble. Le chef a un point de vue (contestable), et il tient son idée jusqu’à la dernière page. Cela mérite respect.

1er mouv. : belle direction d’orchestre. Passage monodique très lyrique, presque enflé. Imperfections techniques mais il y a une vision intéressante de l’œuvre.
2ème mouv. : mélodie champêtre un peu lourde. Pas très homogène. Les cordes ne sont pas toujours ensemble. Deuxième partie bourdonnante très réussie. On imagine une lourde vague pleine de menaces.
3ème mouv. : Un défaut impardonnable : l’accélération dans les crescendos des cordes. Le ralenti systématique en fin de phrase est ennuyeux à la longue...
4ème mouv. : splendide, admirable ! On a tout : subtilité, sensibilité, précision. Un regret : ralenti trop marqué à la fin (j’aurais préféré une fin plus sèche). Les trémolos sont incroyablement vivants, le phrasé est très souple. Les pupitres s’écoutent mutuellement.


VERSION 10 : quelqu’un veut bien m’expliquer pourquoi seul le 3ème mouvement arrive à m’emporter, alors que dans les autres les phrasés me paraissent artificiels, la rhétorique démodée ? Il est certain que si je réécoute cette version, ce sera plus par curiosité historique que par plaisir.

1er mouv. : accélération dans le crescendo initial qui fait perdre la tension. Développement monodique subtil. Trémolos effrayants. Difficile de se laisser prendre totalement en raison de la prise de son.
2ème mouv. : beaucoup de nuances malgré la prise de son dans la première partie. La deuxième partie est aussi très nuancée même si la prise de son nuit. Un peu lent ?
3ème mouv. : après un temps d’adaptation à la lenteur du tempo et à la prise de son, je me suis totalement laissé prendre par le climat de cette interprétation.
4ème mouv. : Les enchaînements entre pupitres ne coulent pas naturellement. Le glockenspiel fait souffrir mes oreilles ! Manque d’inspiration ?


VERSION 11 : tout avait pourtant bien commencé, et la patine de la prise de son incitait à l’indulgence… Hélas des effets lourdingues, des instrumentistes pas au niveau d’exigence de la partition, des tempi discutables assombrissent ce tableau. Une curiosité.

1er mouv. : beau climat méditatif au début et à la fin. La qualité du son nuit à la perception des détails.
2ème mouv. : deuxième partie plus rapide et plus convaincante à mon avis que la 10. Là aussi, la prise de son nuit beaucoup au rendu final (flûtes criardes).
3ème mouv. : les flûtes sont horribles, les timbales absentes. Un manque de subtilité totalement imputable à la prise de son ?
4ème mouv. : le chef imprime à l’orchestre un rythme démentiel que les instrumentistes n’arrivent pas à tenir (pauvre clarinette !) et qui ne rend pas justice à la sombre beauté de ce mouvement. Le discours musical perd en relief, mais cependant il se dégage un sentiment d’urgence.


VERSION 12 : à la longue on pourra s’agacer de la lenteur du 3ème mouvement… Il n’en reste pas moins que toute cette version est magnifique de subtilité, d’articulation, sans parler du simple plaisir de la prise de son. Chaque détail est magnifiquement rendu.

1er mouv. : orchestre et chef splendides ! Quelle beauté des crescendo ! Grand lyrisme du passage monodique. Bruissements subtils, atmosphère nocturne angoissante. Tout est parfait : qualités instrumentales, prise de son, sensibilité.
2ème mouv. : magnifique prise de son. Hautbois juste ce qu’il faut présent. Deuxième partie formidable, on entend plein de choses. Extraordinaire d’intelligence, de subtilité.
3ème mouv. : une telle lenteur pourrait donner l’impression pénible de voir un film au ralenti… Et pourtant celle-ci permet de percevoir une incroyable richesse de nuances, de timbres, de rythmes, une infinie subtilité dans les dialogues instrumentaux ! Splendide.
4ème mouv. : magnifique interprétation qui tient le tempo allegro jusqu’au dernières mesures de la partition. Tout est parfaitement en place, les nuances sont respectées. Magnifique climat tendu en N.

1 Collins Orchestre symphonique de Londres 1954
2 Levine Orchestre philharmonique de Berlin 1994
3 Maazel Orchestre philharmonique de Vienne 1968
4 Segerstam Orchestre Philharmonique d’Helsinki 2005
5 Ormandy Orchestre de Philadelphie 1978
6 Davis Orchestre Symphonique de Londres 2008
7 Sanderling Orchestre symphonique de Berlin 1977
8 Rojdestvensky Orchestre de la radio TV de l’URSS 1971
9 Bernstein Orchestre philharmonique de New-York 1965
10 Karajan Orchestre Philharmonia 1953
11 Ehrling Orchestre philharmonique royal de Stockholm 1953
12 Vänskä Orchestre symphonique de Lahti 1996