Debussy - Oeuvres pour piano

Les oeuvres pour piano tiennent dans mon coeur une place aussi vaste que les oeuvres orchestrales. J'aime à peu près tout, avec une nette préférence pour les pièces assez lentes : les « pas sur la neige », la « terrasse des audiences », les « danseuses de Delphes », l' « Hommage à Rameau », les « pagodes », remuent en moi des images lointaines et oubliées, englouties telles ces cathédrales au fond de l'océan, et excitent en même temps mon imagination plus que nulle autre musique. C'est toujours une expérience très forte et singulière que je ne peux réitérer trop souvent, tant elle me plonge dans un état bizarre. Je ne sais pas si les observations que je fais sur moi lorsque j'écoute de Debussy peuvent être généralisées (il faudrait pour cela que vous vous reconnaissiez un peu dans la description de mon ressenti ), mais cette musique est vraiment trop puissante pour que je puisse l'écouter autrement que très périodiquement.

J'aimerais bien savoir comment est construit « Des pas sur la neige », j'ai peu de connaissances en musique mais comme cette pièce me semble relativement simple, il est peut-être possible de m'expliquer sa construction ou son fonctionnement sans que cela me soi trop incompréhensible ?

Moi cela ne m'empêche pas de réécouter 10 ou 12 fois de suite reflet dans l'eau ou Pagodes, au contraire : je ne parviens plus à m'arrêter…

Kryzstof a écrit:

J'aimerais bien savoir comment est construit « Des pas sur la neige », j'ai peu de connaissances en musique mais comme cette pièce me semble relativement simple, il est peut-être possible de m'expliquer sa construction ou son fonctionnement sans que cela me soi trop incompréhensible ?

Tu as dû remarquer que les deux premières mesures sont invariablement répétées.
Autour passent différentes mélodies (ou plutôt motifs) et harmonies dans lesquelles rentrent toujours ces quelques notes, ce qui donne cette impression de variété avec en même temps quelque chose de permanent, omniprésent voire monotone.
J'aime particulièrement le crescendo de la deuxième page et les harmonies que Debussy trouve avec toujours les notes des deux premières mesures, et la fin...

C'est par l'oeuvre pour piano que j'ai découvert Debussy, il y a seulement quatre ans (incroyable, n'est-ce pas?) et ça a été pour moi, un véritable coup de foudre. Je me souviens très bien de ma première écoute du 1er Livre des Préludes: un dimanche matin au lit, je suis littéralement tombé sous le charme. C'était si différent de ce que je connaissais, une musique qui me semblait à la fois fois précise et vague, comme un souvenir lointain ou un rêve. Une musique qui me touche très profondément en tout cas, sans que je puisse dire exactement pourquoi.

J'ai depuis exploré d'autres pans de l'oeuvre de Debussy (musique de chambre et orchestrale) mais, bien que j'y trouve beaucoup de très belles choses, c'est toujours sa musique pour piano qui me parle le plus. Ca me rappelle qu'il faut encore que je découvre le 2ème Livre des Préludes et les Images. Encore de beaux rêves en perspectives...

Cello a écrit:

Ca me rappelle qu'il faut encore que je découvre le 2ème Livre des Préludes et les Images. Encore de beaux rêves en perspectives...

Et depuis 4 ans, ça ne te démange pas??

Tu as de la chance, pour moi c'est vraiment le meilleur de Debussy au piano qui t'attend...

Ca me démange à fond...

Mais comme j'ai encore tellement de choses à découvrir et que je suis quelqu'un de super radin qui a pas beaucoup de temps libre qui aime bien s'imprégner d'une oeuvre avant de passer à autre chose... hum bon, je trouve pas d'excuse...

Bezout a écrit:

Sinon il reste des oeuvres de moindre importance comme la Marche Ecossaise, les anecdotiques Mazurka, Nocturne et Valse Romantique, qui datent de 1890 environ, ainsi que La plus que lente et la Berceuse Heroique (1910-1915).

(message du 16-5-2006)

Debussy a écrit, à partir de 1894, trois nocturnes pour violon et orchestre.
Il en confie leur réduction pour deux pianos à Ravel en avril 1901.
Jusque-là ce qu'en disent les livres d'histoire de la musique.

Ayant découvert une lettre (inédite ?) de M. Ravel à M. Fromont, éditeur de musique, probablement de 1901, il faut en retenir: (au sujet des "nocturnes"): "Je confie à un de mes amis, M. Maurice Delage, la transcription des nocturnes. (...) Je vous serai très obligé de remettre à M. Delage le montant de la somme dont vous trouverez le reçu ci-joint."

Maurice Delage était étudiant de Ravel, et Apache comme lui. J'ignore si les transcriptions ont été réalisées.

felyrops a écrit:

Debussy a écrit, à partir de 1894, trois nocturnes pour violon et orchestre.

Qui sont finalement devenus les Nocturnes pour orchestre que nous connaissons.

felyrops a écrit:

Maurice Delage était étudiant de Ravel, et Apache comme lui. J'ignore si les transcriptions ont été réalisées.

La version 2 pianos est assez connue, même enregistrée.
Je ne sais pas de qui elle est officiellement...

Pour deux pianos 4 mains: transcription par Raoul bardac,Lucien Garban et Maurice Ravel en 1902

Pour piano deux mains: Léonard Borwick 1914

PJF a écrit:

Bezout a écrit:

Children's Corner, il s'agit d'une petite suite de 6 morceaux, se situant entre les Images et les Préludes. Elle est inspirée et dédiée à sa fille Chouchou (sur la photo à votre gauche ). Pas très virtuoses ni d'un raffinement extrême, ces pièces sont toutefois très charmantes, avec une espèce de complicité maligne avec le monde de l'enfance (les éléphants en peluche, etc.. :p).

Je trouve tout de même que "The snow is dancing" est d'"un raffinement extrème".

J'ai acheté l'an dernier l'oeuvre pour piano de Debussy par Aldo Ciccolini. Il y a de notables différences d'interprétation avec par exemple la version des Préludes par Walter Gieseking, que je connais depuis (très) longtemps.
Ce qui est étonnant, c'est qu'on a l'impression que Debussy a beaucoup écrit pour le piano, alors que son oeuvre pianistique tient en 5 CD seulement !

Tout à fait, mais c'est encore plus étonnant pour Ravel, dont l'oeuvre pour piano est un univers à soi-seul. Or, ça tient sur 2 CD.

Concernant le piano de Debussy, j'émets deux réserves, alors que c'est globalement un sommet de la musique moderne, cela va de soi. Premièrement, il abuse parfois de la gamme par tons. Trop c'est trop, me suis-je dit à l'occasion en écoutant tel Prélude... Deuxième point : il lui arrive de tirer à la ligne, de délayer. Je me dis alors : "où va-t-il, là ? il se décide ou non ?" Je ressens cela dans L'Isle Joyeuse, par exemple, qui est pourtant une page géniale. Même dans Cloches à travers les feuilles, il y a une faiblesse de ce point de vue.

Je ne sais pas si les 24 Préludes sont 24 chefs-d'oeuvre. Je les trouve inégaux, dans l'absolu.
Et pour tout dire, je place les Etudes plus haut, globalement. C'est du diamant.

Pierre_78 a écrit:

Concernant le piano de Debussy, j'émets deux réserves, alors que c'est globalement un sommet de la musique moderne, cela va de soi. Premièrement, il abuse parfois de la gamme par tons. Trop c'est trop, me suis-je dit à l'occasion en écoutant tel Prélude...

Il n'y a guère que Voiles qui fasse un usage systématique de la gamme par tons.
Ca doit durer 2'30 à tout casser...

Pierre_78 a écrit:

Deuxième point : il lui arrive de tirer à la ligne, de délayer. Je me dis alors : "où va-t-il, là ? il se décide ou non ?" Je ressens cela dans L'Isle Joyeuse, par exemple, qui est pourtant une page géniale. Même dans Cloches à travers les feuilles, il y a une faiblesse de ce point de vue.

Tu trouves vraiment que c'est trop long? Qu'il y a du bavardage inutile?

Donc donc donc, la Suite Bergamasque...

On me dit que ce n'est pas bon, mais j'ai vraiment, vraiment adoré, cela faisait longtemps que la première écoute d'une oeuvre ne m'avait pas ému ainsi. Il y a bien les facéties de Walton qui m'ont réjoui, mais pas touché comme cette oeuvre de Debussy. C'est peut-être Arrau aussi, mais le tout a un côté envoûtant, impressionniste, suggestif et fascinant. Le troisième mouvement, Clair de Lune, m'a bouleversé.

Vous lui reprochez quoi ? Trop romantique, sûrement ?

Non c'est très très bien la Suite Bergamasque! Mais il y a encore mieux plus tard!!! Tu peux te jeter sur les préludes et les images.

J'allais dire la même chose Sauron .
La suite bergamasque c'est génial mais les images et Estampes . Sommet de l'expressionnisme.

La suite bergamasque c'est bien, mais le reste...

Spiritus a écrit:

Donc donc donc, la Suite Bergamasque...

On me dit que ce n'est pas bon, mais j'ai vraiment, vraiment adoré, cela faisait longtemps que la première écoute d'une oeuvre ne m'avait pas ému ainsi. Il y a bien les facéties de Walton qui m'ont réjoui, mais pas touché comme cette oeuvre de Debussy. C'est peut-être Arrau aussi, mais le tout a un côté envoûtant, impressionniste, suggestif et fascinant. Le troisième mouvement, Clair de Lune, m'a bouleversé.

Vous lui reprochez quoi ? Trop romantique, sûrement ?

Une oeuvre superbe, d'une grande intelligence de forme et très agréable à jouer. Avec les Arabesques et La plus que lente, le sommet de la musique de piano de Debussy. On retrouve un peu de cette simplicité accessible dans les pièces pour enfant (Dr Gradus, Golliwwog's cake-walk).
Je pense que les amateurs de Debussy y voient une sorte de pastiche, négligeant la part d'humour nostalgique qui s'y fait jour, comme jamais ailleurs chez Debussy.
On lui reproche aussi d'avoir décalqué le clair de lune du deuxième acte de Werther de Massenet, qui est certes l'inspiration majeure d'où surgit le troisième mouvement, et sans doute d'avoir écrit une pièce trop proche de la forme sonate, alors que la suite ouvre des portes (bien vite refermées) vers une certaine forme de néoclassicisme qui se manifeste dans la musique française des années 30.
En fait on lui reproche ce que les beethoveniens reprochent à Mozart, privilégier la perfection au détriment du désordre et le formalisme figuratif à l'abstraction stérile.

Spiritus a écrit:

Vous lui reprochez quoi ? Trop romantique, sûrement ?

Comme Vartan, mon seul reproche c'est que c'est moins bon que ce qu'il y a ensuite, et pas encore tout à fait debussyste. (enfin si, on reconnaît bien Debussy, mais le Debussy gentil de la 1ère période, celui des Arabesques aussi)

J'ai écouté deux fois Estampes aujourd'hui...

Très beau et intéressant. Je ne le mettrais pas très au dessus de la Bergamasque, mais au moins au même niveau, c'est clair. Le style de Debussy est fluide, chaleureux, coloriste, très évocateur, toujours mélodique (notamment dans les Jardins sous la Pluie... quelle coda ). Il m'évoque épisodiquement Scriabine, mais d'assez loin (quand même un peu vers la fin de la soirée à Grenade). Mon préféré est le dernier mouvement, mais Pagodes, le premier, m'a également beaucoup plu. J'aime cet univers rêveur impressionniste, plein de parfums et de volupté, sans la fureur épique inhérente à Scriabine, mais avec un côté charmeur, serein qui me séduit plus qu'il ne faut.

Evidemment le livre I des Préludes est tout aussi fantastique. Langage plus moderne, harmonies plus osées que dans la Suite, mais pas agressif du tout, toujours languide et évocateur. Je ne ferai pas le détail des pièces, que je n'ai pas relevé, mais dans l'ensemble on peut difficilement rêver mieux comme musique pour piano : ça me rappelle ma découverte de Scriabine...

Je trouve Debussy tellement supérieur à Scriabine... Le premier a su écouter autre chose que son ego, c'est tout de même beaucoup (désolé, je n'aime pas du tout Scriabine, c'est pour moi le type de la musique faussement profonde, décadente, spirituellement pétée).

Selon moi, Debussy atteint les sommets avec Et la lune descend sur le temple qui fut et la Dixième Etude (Pour les sonorités opposées).
Juqte après, je place Reflets dans l'eau, Hommage à Rameau, La Terrasse des audiences du clair de lune, Cloches à travers les feuilles, Les féés sont d'exquises danseuses et la Onzième Etude (Pour les arpèges composés).

Pierre_78 a écrit:

désolé, je n'aime pas du tout Scriabine, c'est pour moi le type de la musique faussement profonde, décadente, spirituellement pétée.

Tu es très, très mal tombé alors

Pierre_78 a écrit:

Je trouve Debussy tellement supérieur à Scriabine... Le premier a su écouter autre chose que son ego, c'est tout de même beaucoup (désolé, je n'aime pas du tout Scriabine, c'est pour moi le type de la musique faussement profonde, décadente, spirituellement pétée).

Mais par contre pour Bach on doit prendre des pincettes...

Xavier a écrit:

Pierre_78 a écrit:

Je trouve Debussy tellement supérieur à Scriabine... Le premier a su écouter autre chose que son ego, c'est tout de même beaucoup (désolé, je n'aime pas du tout Scriabine, c'est pour moi le type de la musique faussement profonde, décadente, spirituellement pétée).

Mais par contre pour Bach on doit prendre des pincettes...

Tiens! là le chef intervient!
Sur un sujet puéril qui plus est!

il faut noter que Debussy côté ego n'était pas mal dans son genre. Et à dire vrai je ne crois pas que ce soit un mal.

Sauron le Dispensateur a écrit:

il faut noter que Debussy côté ego n'était pas mal dans son genre. Et à dire vrai je ne crois pas que ce soit un mal.

Ainsi que Beethoven, Wagner, Sibelius,... C'est tout sauf un mal, si ça les inspire.

Je veux bien. Seulement, chez Scriabine, la névrose mégalomaniaque est selon moi prédominante. Je sais qu'on peut adorer Scriabine, qui compte, et heureusement, de nombreux défenseurs ; mais je ne suis pas le seul non plus à émettre de sérieuses réserves.
Quant à comparer Bach et Scriabine, peut-on raisonnablement soutenir, sinon en fonction de préférences toutes pesonnelles, que dans l'histoire de notre musique, Scriabine a la même importance que Bach ?

Les recherches harmoniques de Scriabine ont énormément influencé le XXe siècle.
Bach a eu beaucoup moins d'incidence, jusqu'au milieu du XIXe siècle aucune influence du tout d'ailleurs. Bien sûr il a quand même pour lui le système tempéré, mais pour moi ça se vaut.

Pierre_78 a écrit:

Je veux bien. Seulement, chez Scriabine, la névrose mégalomaniaque est selon moi prédominante. Je sais très bien qu'on peut adorer Scriabine, qui compte, et heureusement, de nombreux défenseurs ; mais je ne suis pas le seul non plus à émettre les réserves que l'on sait.

Et pour Bach, je ne suis pas le seul non plus... On peut aller loin comme ça.

Pierre_78 a écrit:

Quant à comparer Bach et Scriabine, peut-on raisonnablement soutenir, sinon en fonction de préférences toutes pesonnelles et hautement respectables, que dans l'histoire de notre musique, Scriabine a la même importance que Bach ?

Oh non pitié on ne va pas recommencer...
Je ne compare rien du tout, je constate juste qu'il faut prendre des pincettes pour les compositeurs que tu aimes mais que toi tu ne t'embarrasses pas...

Pierre a écrit:

Quant à comparer Bach et Scriabine, peut-on raisonnablement soutenir, sinon en fonction de préférences toutes pesonnelles et hautement respectables, que dans l'histoire de notre musique, Scriabine a la même importance que Bach ?

Je dirai plutôt:
Quant à comparer Scriabine et Bach, peut-on raisonnablement soutenir, sinon en fonction de préférences toutes personnelles et hautement respectables, que dans l'histoire de notre musique, Bach a la même importance que Scriabine?

Vous n'avez rien compris. Parce qu'à comparer Scriabine et Bach, peut-on raisonnablement soutenir, sinon en fonction de préférences toutes personnelles et hautement respectables, que dans l'histoire de notre musique, Bach et Scriabine ont la même importance que Czerny ?

Tu vois, la réponse est tellement éclatante que tu es confondu.

Sauron, question d'un ignorant : d'où vient cette phrase "Non, pas de chaussures, on peut aussi entrer pieds nus en enfer" ?

Wozzeck. (mais là on est très loin du sujet)

Xavier a écrit:

Wozzeck. (mais là on est très loin du sujet)

Très loin ! Mais ça m'intriguait. Je connais (assez bien) Wozzeck, mais ça m'avait échappé. Merci.

Beaucoup d'oeuvres pour piano, j'ai écoutées aussi. Là je ne sais trop quoi dire, c'est un domaine qui ne m'est pas familier, et je ne crois pas avoir trop de matière à raconter. Je me cantonne à des impressions d'auditeur passif sans rechercher à analyser - il faut dire aussi que cette merveilleuse musique vous emporte au paradis et ne vous laisse pas vraiment la possibilité de creuser vos neurones en l'écoutant. Enfin, vous l'aurez compris, j'ai fait le paresseux et je cherche une excuse.

Quelques pièces isolées d'abord, la Plus que lente, sorte de danse très retenue, pleine de mélancolie, d'une écriture assez sensationnelle, d'un mélodisme bouleversant; Pour le piano : Sarabande, oeuvre plutôt originale où là aussi c'est la beauté des mélodies que j'ai trouvée la plus marquante ; enfin, Valse romantique, lente et surtout harmoniquement beaucoup plus relevée que je ne l'imaginais. Le tout est évidemment superbe, d'autant que très court, ce qui accentue le côté rêveur et éphémère de ces pièces légères mais significatives, accessibles mais "parlantes", réellement.

Sinon j'ai aussi écouté le livre I des Images, qui m'a pris moins de peine que celui des Préludes, un peu plus long et ardu (tout reste relatif). Ici, tout est bonheur et concision : les Reflets dans l'eau évoquent évidemment et assez distinctement les Jeux d'Eaux de Ravel, en moins cristallin, plus méditatif, peut-être ; l'Hommage à Rameau est magnifique, toujours dans ce climat que j'ai déjà tenté de décrire, et qui me semble propre à la musique de Debussy, à la fois d'innocence, de rêve et de candeur, le tout ouvragé avec un sens de l'esthétisme hors pair. Le finale, Mouvement, m'a un peu dérouté par son agitation, sa mouvance inassouvie, son grand nombre de notes (l'ostinato est curieux), mais finalement m'a plu aussi, c'est très séduisant.

Je continue, il m'en reste...

Tu as encore le 2è livre d'Images notamment, un bijou ça...

Et les estampes!!

Spiritus a écrit:

J'ai écouté deux fois Estampes aujourd'hui...

Très beau et intéressant. Je ne le mettrais pas très au dessus de la Bergamasque, mais au moins au même niveau, c'est clair. Le style de Debussy est fluide, chaleureux, coloriste, très évocateur, toujours mélodique (notamment dans les Jardins sous la Pluie... quelle coda ). Il m'évoque épisodiquement Scriabine, mais d'assez loin (quand même un peu vers la fin de la soirée à Grenade). Mon préféré est le dernier mouvement, mais Pagodes, le premier, m'a également beaucoup plu. J'aime cet univers rêveur impressionniste, plein de parfums et de volupté, sans la fureur épique inhérente à Scriabine, mais avec un côté charmeur, serein qui me séduit plus qu'il ne faut.

Dis donc suis-je le seul à écouter Spirit'

Crapio a écrit:

Dis donc suis-je le seul à écouter Spirit'

Je n'ai pas relu les messages depuis le début, et comme j'ai la mémoire (de plus en plus) courte…

C'est pas grave tu es tout excusé

Ouais, c'est vrai que c'est vachement bien le livre II des Images. Court, dense et passionnant : trois pièces qui me semblent avoir entre elles des liens d'unité frappants. On est un peu dans la continuité de ce qui précède, les climats ne sont pas surprenants pour moi qui commence à avoir bien fréquenté cette musique, mais on se laisse prendre, car c'est très beau et vraiment bien fait. Je ne reviens pas de ces atmosphères oniriques, "humides", qui m'évoquent la fraîcheur de la rosée ou d'autres conneries de ce genre (je suis très niais vous savez ). Le clocher à travers les feuilles est ruisselant, cristallin, superbe. Impossible de me souvenir des titres des mouvements suivants par contre il n'y a pas que Jaky qui perd la boule, ici! Mais j'ai eu d'excellentes impressions. Je ne sais plus trop quoi dire, cette écoute rejoint mes analyses précédentes. En tous cas j'adore!

Spiritus a écrit:

Ouais, c'est vrai que c'est vachement bien le livre II des Images. Court, dense et passionnant : trois pièces qui me semblent avoir entre elles des liens d'unité frappants.

Des liens de quel ordre? Thématique? Je ne vois pas trop pour ma part...

Xavier a écrit:

Spiritus a écrit:

Ouais, c'est vrai que c'est vachement bien le livre II des Images. Court, dense et passionnant : trois pièces qui me semblent avoir entre elles des liens d'unité frappants.

Des liens de quel ordre? Thématique? Je ne vois pas trop pour ma part...

Moi non plus, je n'ai pas bien identifié, pourtant je ressens bien comme une continuité, une unité du livre (pareil pour le livre I d'ailleurs). Difficile à expliquer.

Je me suis replongé dans les Préludes ce week-end, après une Walkyrie et au milieu de Britten. Bref, j'ai réécouté plus attentivement que la première fois le livre I, et ça n'a pas été du temps perdu, parce que j'ai beaucoup mieux apprécié ce coup-ci, en particulier la fille avec les cheveux de lin, vraiment magnifique, tout cela. Après, pas de révélation majeure, ça reste très conforme au style Debussy que je crois avoir déjà identifié, mais ça prouve que j'étais passé à côté du meilleur.
Et puis j'ai découvert, avec beaucoup d'intérêt, le livre II, qui clôture mon coffret Arrau pour le moment. Là encore c'est tout à fait passionnant, pas moins bien que le livre I, peut-être un peu plus moderne harmoniquement, peut-être. Je ne m'étends pas plus, faute de temps pour le moment, ça rejoint tout ce que j'ai pu dire pour l'instant. Je complèterai dans quelques heures. [ça y est, me revoilà] Donc, je reprends, je disais que j'ai beaucoup aimé. Debussy me semble ici plus moderne comme je l'expliquais, un peu plus "sérieux" aussi, plus solennel, moins rêveur que dans le livre I, j'ignore si je me fais bien comprendre. Ici, le ton me paraît plus extérieur. Cela n'est pas une critique et n'empêche d'ailleurs pas de beaux morceaux d'impressionnisme comme j'aime, par exemple dans Brouillards ou Canope. Le registre est différent mais le charme, l'esthétique, la volupté sont toujours au rendez-vous.

Voilà à peu près tout ce que j'ai à dire. Mon coffret Debussy/Arrau se referme déjà. Il me reste, je crois, pas mal de trucs en plus à découvrir : j'y vais de ce pas avec un autre pianiste, car franchement, cette musique me plaît dans sa poétique évocatrice, son harmonie étrange et envoûtante, ce climat à la fois interrogateur et suprêmement agréable qui ne peut que toucher. Merci Debussy

La musique de Debussy est l'aboutissement des efforts de ces nombreux compositeurs français qui, depuis Berlioz, en passant par Fauré, ont découvert que l'on pouvait utiliser d'autres modes que les modes majeurs et mineurs. Cela peut vous sembler sans importance. Pourtant, un nouveau temps a été inventé là. Non plus le temps historique, mais celui des réminiscences et des intuitions. Un temps suspendu librement, ou dense, un temps maître de de ses inventions.

Pour ne parler que du piano (et bien que "La Mer" soit pour moi son grand chef d'œuvre sur le plan architectural : le seul fluide solide au monde sans doute?), ses préludes m'ont autant appris que les sonates de Beethoven ou les fugues de Bach. Mon style de compositeur se ressent encore de son influence.

Je suis curieux de t'entendre alors.

H.Noury a écrit:

La musique de Debussy est l'aboutissement des efforts de ces nombreux compositeurs français qui, depuis Berlioz, en passant par Fauré, ont découvert que l'on pouvait utiliser d'autres modes que les modes majeurs et mineurs. Cela peut vous sembler sans importance.

Certainement pas!!

Spiritus a écrit:

Je suis curieux de t'entendre alors.

Clique sur le petit logo WWW en bas de ses messages... c'est fait pour ça.

Voilà, je viens de découvrir Images 1 et 2 ainsi que Children's Corner.

Sans surprise, j'aime beaucoup, en particulier les deux premières pièces des recueils d'Images: Reflets dans l'Eau, avec ses effets de vagues, de ricochets et de cascades et Cloches à travers les Feuilles. En creusant un peu, je dirais qu'après une première écoute, je penche un peu en faveur du deuxième recueil. Si Et la Lune Descend sur le Temple qui Fût m'a paru un peu difficile d'accès, mystérieux, je pressens que quelques écoutes supplémentaires me permettront de me l'approprier. Et Poissons d'Or est très immédiat avec ses mouvements rapides, ses traits fulgurants, fuyants... comme des poissons, quoi!!

Par contre, j'ai eu une bonne surprise avec Children's Corner. Honnêtement, je ne l'ai acheté que parce qu'il se trouvait sur le même disque que les Images . Je m'attendais à un truc plutôt léger, limite comique et bien j'ai quand même pu trouver de belles atmosphères dans Jimbo's Lullaby, The Snow is Dancing et The Little Shepherd