La question musicale du jour (3)

bassonbaroque a écrit:

Tiens ! une nouvelle blague sur les altistes ?

même pas !

ovni231 a écrit:

C'est donc ça un güiro !
Je croyais que c'était un racloir.

math a écrit:

Tu devrais revoir de près ta deuxième page et particulièrement les mesures 15, 22, 23, 25

jvais bosser ça et je reviens

bassonbaroque a écrit:

il arrive parfois qu'on demande aux violonistes de jouer avec le bois de leur archet... et de frapper les cordes ; l'instrument devient percussion par destination

Généralement jme dis que tout son a une dimension percussive, car ça frappe l'oreille, et que produire un son sur l'instrument nécessite un contact qui est de nature percussive
Evidemment j'ai rien pour argumenter

Toujours au violon : Chuan Yun Li se sert carrément de l'archet pour taper sur les éclisses  
montez le son et cliquez ici :
https://www.youtube.com/watch?v=N_SUz22blfk

lucien a écrit:

bassonbaroque a écrit:

Tiens ! une nouvelle blague sur les altistes ?

même pas !

Ah ben Bratsch alors !!!

DavidLeMarrec a écrit:

tod a écrit:

J'imaginais plus un peu de lassitude de ta part.

Non, non, la communication à distance, sans visages, ne va pas de soi, c'est assez normal en fait.
 

Citation :

J'ignore ce qu'est un "güiro", mais tu vois qu'il y a un doute !!!

Moui, mais ça ne concerne que le glissando… tout le reste du temps, la harpe est une sorte de piano ou de guitare (en inutilement plus difficile ).

Le güiro est une sorte de sorte de didgeridoo à râper cubain :

Quand même pas !
Le Didgeridoo 'est une autre version de

et de

J'adore !
Les basses fréquences m'ont toujours hypnotisé !

tod a écrit:

Quand même pas !

Si, si, la version symphonique du güiro se manifeste sous forme d'un long tube (sauf qu'on le râpe au lieu de le glossolaliser).

Il était question d'instrument à percussion par destination: voici un exemple /watch?v=59ZX5qdIEB0

Mélomaniac a écrit:

bassonbaroque a écrit:

Ce disque me semble très intéressant... Dans la même veine que les chants de l'Eglise Milanaise ?

Pas exactement, le chant ambrosien relève d'une tradition différente.

Et à mon sens, les Organum sont plutôt à leur meilleur dans le chant vieux-romain, surtout quand ils le rapprochent comme ici des modes de cantillation byzantins, épicés par des mélismes sensiblement orientaux...

A chaque jour sa question, donc je ne relèverai pas tous les termes énigmatiques (ambrosien, cantillation...), mais seulement celui ci: mélisme.

Déjà rencontré dans les cantates de Bach et dont la définition wikipédièsque me laisse un peu sur ma faim. Une syllabe tenue sur plusieurs notes, sur un ornement? mais plus encore?

Je pense que la définition est plus claire ici :

http://dictionnaire.metronimo.com/index.php?a=print&d=1&t=5533

@ Chris3

Merci pour tes sources

tod a écrit:

Tiré de Wikipédia sur le Concerto pour Piano N°2 de Bartók :
" Nettement différent du précédent, ce mouvement central commence par un lent choral indiqué par les cordes dans des quintes parfaites empilées. Après cette première section de choral, le piano entre, accompagné seulement par les timbales - un martèlement instrumental peu commun, qui illustre à la perfection l'emploi fréquent par Bartók du piano comme prolongation de la famille de percussion... "

D'un côté, le son du piano est produit par la percussion d'un marteau, ce qui en fait un instrument percussif. De l'autre, les cordes d'un piano à queue moderne peuvent vibrer pendant un temps remarquablement long. Le compositeur Georges Boeuf a dit que le piano est un grand menteur... je dirais que l'art aussi!

La Toccata de Prokofief, très peu avant Bartok peut-être, mettait également en avant l'aspect percussif du piano. Autre exemple, le passage majeur de la Marche turque de Mozart évoque clairement des roulement de tambour ou de caisse claire. J'ai l'impresion que cette manière de considérer le piano a été mise de côté au XIXème, quand la facture a permis d'accentuer les liés puis a donné des sonorités plus imposantes. Je crois même que certaines pensées importantes du piano classique ne peuvent être rendue avec un piano à queue moderne, comme l'abord percussif, mais plus encore les liaisons, présentes à chaque mesure de cette littérature, qui forment un langage si subtil, au moins jusqu'à Beethoven. ex : Malcom Bilson les évoque et fait entendre dans ces deux courtes vidéos pédagogiques – en anglais – vocabulaire : slurs = liaisons; bar = mesure
/watch?v=ixKath2K0Mw
/watch?v=xX2ADG1m9DE



Tout à fait un autre sujet : un piano numérique est apparu chez une Mademoiselle Jeupose Des Questions, cinq ans, qui veut apprendre et tout savoir... Elle devrait entrer au conservatoire en septembre prochain. J'avais déjà un peu aidé sa soeur qui avait quelques difficultés en classe de violon, mais ne suis pas professeur.

Je trouve bien d'encourager leur enthousiasme mais ne voudrais pas faire de grosse bêtise. Aussi, je me demande : Y a-t-il des choses à éviter? Y a-t-il des choses en particulier par lesquelles commencer? Sachant que je ne peux me substituer à un professionnel, si quelqu'un a un petit conseil, il se peut que ça m'aide...

En tous cas, j'ai finalement ouvert le Manuel de théorie musicale de Jacques Castérède, dont j'apprécie la logique, pour écrire du cours, en essayant d'être moins abstrait que les ouvrages théoriques habituels.

Par ailleurs, quand la petite touche un piano, sa main fait exactement le contraire de ce qu'il faut... j'ai essayé de lui expliquer qu'en ayant une position proche du poing fermé sa main serait plus détendue mais ça n'a rien fait... peut-être lui montrerais-je un morceau avec mains alternées et les cinq doigts...? Une amie prof demandait, à ses jeunes élèves devant un piano, tout d'abord de laisser tomber leurs mains sur le clavier, parce-que quelques fois la position venait de suite...

Jof, in Les membres entre eux, a écrit:

le Concerto de Feinberg pour lequel j'avais dit être pressé de l'avoir terminé dure quand même 45 minutes.

Bah il me semble qu'on trouve plus facilement des oeuvres de 50 minutes ou plus dans le répertoire contemporain (et moderne ?) qu'avant.

Je relaie la question ici, en sachant que la discussion partait du répertoire pianistique.
Y a aussi les Concertos fleuves de Medtner, celui de Busoni.

Pour le reste, je connais pas bien le contemporain.
Lucien écoutait l'an dernier un cycle gigantesque qui parlait de photographies, me rappelle plus le titre.

Sinon, pensez-vous vraiment que le répertoire d'aujourd'hui développe des oeuvres plus longues que sous le romantisme, la fin 19°, le modernisme, ou même le classicisme ou le baroque ?

Mélomaniac a écrit:

Pour le reste, je connais pas bien le contemporain.
Lucien écoutait l'an dernier un cycle gigantesque qui parlait de photographies, me rappelle plus le titre.

The History of Photography in Sound (Michael Finnissy) ; enfin, qui parle de photographies, cela reste à voir.

la plus longue pièce de ce cycle (dont le titre a inspiré un moment le champ “localisation” de mon profil sur ce forum) fait environ 70 minutes.
il me semble que les œuvres (or cycles) pour piano seul dépassant les 50 minutes, cela reste très rare, quelle que soit l’époque.

Bonjour à tous,

Dans le cadre de mes études afin de devenir enseignante j'ai un examen de musique pour lequel je dois analyser l'oeuvre de, musique pour les feux d'artifices royaux. Je vous demande un peu d'aide si possible. J'ai fait des recherches sur internet mais j'ai trouvé très peu de choses. Est-ce un opéra? Une musique religieuse? le thème? Tempo? Merci d'avance.

Cordialement,

Mélissa

Bonjour,

C'est une musique instrumentale d'apparat, pour grand ensemble de vents, cuivres et percussion.
Pour une première approche, on trouve quelques renseignements sur wikipedia (la page anglaise est plus complète) : http://en.wikipedia.org/wiki/Music_for_the_Royal_Fireworks

La page en allemand détaille davantage les différents mouvements : http://de.wikipedia.org/wiki/Feuerwerksmusik

Le Vol du Bourdon?

Pas besoin de chercher très loin : Wagner (prends le début du II de Götterdämmerung ou le I de Tristan, tu dois trouver tout ce qu'il te faut), Richard Strauss (n'importe quelle page de la scène de Clytemnestre )…

Tu peux aussi aller chercher chez Scriabine, dans la 5è sonate ou le Poème de l'extase. (le fameux thème de trompette)

Rav-phaël a écrit:

mais j’avais besoin d’un endroit précis où chercher, vu que je connais mal leurs oeuvres et encore moins les partitions. d’ailleurs, si tu pouvais me précisez où se situe la scène de Clytemnestre exactement, parce qu’il y en a des pages ^^ .

Ça commence p.91 de la partition d'orchestre dans l'édition Fürstner de 1916 (repère 132). Elle se trouve sur IMSLP.

Bonjour à tous,

J'avais une question à propos des gammes dans la musique occidentale qui me trotte dans la tête depuis un petit bout de temps :

- Pourquoi ont-elles seulement 7 sons (ou alors 12 maximum pour la gamme chromatique) par octave, et pourquoi utilise-t-on des tons et demi-tons alors qu'en musique Indienne (shrutis) il peut y avoir 22 sons par octave, en musique Persane 17, et d'autres gammes (Chinoises, Africaines pentatoniques) seulement 5 ?

Est-ce juste une histoire "d'habitude", c'est à dire un héritage des Grecs (je n'ai rien trouvé sur la musique en Grèce antique à part les expérience de Pythagore) qui a conditionné notre conscience individuelle depuis le plus jeune âge (voir notre conscience ou inconscience collective), ou alors pourrait-on même supposer que c'est génétique (hérédité de la discrimination tonale). Ou alors parce que 7 est un nombre symbolique fort (ou même 5, 12) ? Est-ce vraiment dû au hasard ? Pourquoi une gamme "xenharmonique" même dans le tempérament égal avec de la consonance, des cadences nous parait sonner faux ? Est-ce parce qu'en dessous du demi-ton les battements crées pendant la dissonance de deux sons consécutifs est trop grande ?

- Quelle est la différence entre une gamme, un mode, une échelle, un tempérament, un système d'accord ?

À bientôt !

Vanaheim a écrit:

- Pourquoi ont-elles seulement 7 sons (ou alors 12 maximum pour la gamme chromatique) par octave, et pourquoi utilise-t-on des tons et demi-tons alors qu'en musique Indienne (shrutis) il peut y avoir 22 sons par octave, en musique Persane 17, et d'autres gammes (Chinoises, Africaines pentatoniques) seulement 5 ?

Parce que la gamme occidentale est formée d'alternances de tons et de demi-tons (il n'y a pas d'unité plus basse). (Mais pour tes 22 sons, ce ne sont pas 22 sons dans une gamme, ce sont 22 sons en tout, un peu comme il y a des bémols et des dièses en tempérament inégal, donc avec cette façon de compter, tu peux avoir plus de 12 sons dans une octave occidentale.)

Dans d'autres cultures (par exemple les musiques des provinces chinoises), on utilise volontiers des tiers et des quarts de ton.

Citation :

Est-ce juste une histoire "d'habitude", c'est à dire un héritage des Grecs

Tout à fait ! Notre gamme occidentale est l'équivalent de deux tétracordes grecs. On a des sources assez précises sur la question, on peut tout à fait remonter la filiation. Quand j'aurai le temps de le faire, je voudrais bien proposer un petit bilan sur la question.

C'est purement culturel — et la musique est lente à s'imprégner, c'est pour ça que les musiques atonales ou même tonales extensives ne se sont pas imposées dans la culture populaire (enfin, si, mais très marginalement)… tout ça est très progressif.

Bonjour
Je suis nouveau sur ce forum je m'appelle Lucas et je suis guitariste.
J'aime beaucoup la musique classique même si mon style de prédilection est le rock progressif dans le style Pink Floyd.
Je voudrais bien faire un backing track de Comfortably Numb pour pouvoir m'entraîner de la guitare, mais j'ai du mal à analyser les pistes de l'orchestre donc j'aurai besoin de votre aide pour trouver les instruments présents dans le morceau ainsi que le moment où ils apparaissent et leur positionnement dans la stéréophonie, voici les liens :
Version originale: https://www.youtube.com/watch?v=y7EpSirtf_E
Version orchestrale (1er couplet): http://www.kitrae.net/music/CN%20Orchestra%20channel_from%205.1.mp3
Version orchestrale (2e couplet): http://www.kitrae.net/music/CN%20Orchesra%20and%20scream_from%205.1.mp3
Je vous remercie d'avance pour votre aide !

Bienvenue Lucas !

Tes liens mp3 sont tronqués et ne fonctionnent pas… donc impossible de t'aider.

Merci pour ton accueil.
Et c'est bon pour les liens c'est arrangé

Groupedu25 a écrit:

Merci pour ton accueil.
Et c'est bon pour les liens c'est arrangé

Ce sont des instruments synthétiques… Il y a des cuivres (bouchés) qui doublent les cordes (de synthétiseur), des percussions claires du genre célesta… mais là, il faudrait plutôt chercher dans les sons MIDI standards des synthétiseurs, parce qu'un véritable instrumentarium n'a pas ce son… et surtout, si tu les reproduisais, n'aurait pas les mêmes équilibres !

Tu en-ai sur ? Non pas que je remette ton analyse en question , mais cette chanson à apparemment était enregistrer avec l'orchestre de New-York

Possible, mais comme je le disais alors les timbres ont été retraités (ce qui rend leur origine, leur nombre et bien sûr leur effet plus difficile à retrouver)… et il y a à mon avis des adjonctions purement numériques tout de même.

Mais possible qu'il y ait à la base des solistes de l'orchestre + synthé. (Ça ne ressemble pas du tout à un grand orchestre au complet, en revanche…)

D'accord je te remercie pour ton analyse , mais tu parlais d'un son de célesta que tu entends a quel moment ?
Il me semblait avoir entendu des violons, un violoncelle, des cors et des bois (je me suis surement trompé)
Si des gens arrivent à retrouver les sons utilisés dans l'orchestre qu'il me le dise !

Aimez-vous le quatuor Modigliani ? Si oui surtout, pourquoi ? Merci.

J'ai un doute : le cor anglais sonne bien à la quinte inférieure de ce qui est écrit non ?

J'écoute la Pavane de Ma Mère l'Oye que j'ai transcrite au clavier d'orgue, et le passage central après la mesure 9 ne rend pas comme je voudrais, l'harmonie semble étrange par rapport à la version orchestrale que j'ai dans l'oreille.

Et pourtant la mélodie au cor anglais c'est bien : mi - ré - do - si - la - sol - ré - sol - ré - ut# - ut !

Mélomaniac a écrit:

J'ai un doute : le cor anglais sonne bien à la quinte inférieure de ce qui est écrit non ?

J'écoute la Pavane de Ma Mère l'Oye que j'ai transcrite au clavier d'orgue, et le passage central après la mesure 9 ne rend pas comme je voudrais, l'harmonie semble étrange par rapport à la version orchestrale que j'ai dans l'oreille.

Et pourtant la mélodie au cor anglais c'est bien : mi - ré - do - si - la - sol - ré - sol - ré - ut# - ut !

Tu n'as pas encore joué Volumina ? 

Mélomaniac a écrit:

J'ai un doute : le cor anglais sonne bien à la quinte inférieure de ce qui est écrit non ?

J'écoute la Pavane de Ma Mère l'Oye que j'ai transcrite au clavier d'orgue, et le passage central après la mesure 9 ne rend pas comme je voudrais, l'harmonie semble étrange par rapport à la version orchestrale que j'ai dans l'oreille.

Et pourtant la mélodie au cor anglais c'est bien : mi - ré - do - si - la - sol - ré - sol - ré - ut# - ut !

Oui c'est ça, sauf que tu as oublié deux notes: mi, ré, do, si, la, si, la sol, ré, sol, ré, do#, do.

A moins que ce soit la clarinette en si bémol que tu aies mal transcrite?

Merci.

La clarinette j'avais bien transposé : mi - ré - mi - fa - sol...

C'est le mélange avec le cor anglais qui sonne bizarre.

Je vais changer de registration et tester un autre équilibre dynamique entre les claviers.

C'est vrai que je pourrais regarder directement dans l'original pianistique, mais comme par la suite j'ai envie de transcrire d'autres oeuvres orchestrales qui ne disposent pas de réduction pianistique, j'essaie de me référer uniquement à la partition d'orchestre, quitte à galérer pour la transposition à vue.

Les musiciens confirmés arrivent à réduire à vue une partition avec instruments transpositeurs ?

EDIT : Je suis serviable, mais bien trop lent.

Mélomaniac a écrit:

Merci.

La clarinette j'avais bien transposé : mi - ré - mi - fa - sol...

C'est le mélange avec le cor anglais qui sonne bizarre.

Je vais changer de registration et tester un autre équilibre dynamique entre les claviers.

Ca peut être ça, oui.
Tu entends vraiment un problème d'harmonie?

Mélomaniac a écrit:

Les musiciens confirmés arrivent à réduire à vue une partition avec instruments transpositeurs ?

Oui, si on a l'habitude, après ça dépend de la complexité de la partition... Si c'est un passage d'Elektra, c'est pas forcément évident.

Peux pas dire que l'harmonie me choque, mais je ne retrouve pas la sonorité de la version d'orchestre.

J'ai l'impression que la voix du cor anglais surnage disgracieusement au lieu de se mêler à la clarinette.

Mais bon j'avais le même sentiment étrange en transcrivant le début de la pièce, jusqu'à ce que je baisse le volume de la gambe que j'ai choisie pour jouer la partie de cordes, et là ça sonnait plus naturel.

Mélomaniac a écrit:

Peux pas dire que l'harmonie me choque, mais je ne retrouve pas la sonorité de la version d'orchestre.

Bah forcément, c'est de l'orgue.

En fait j'ai essayé sur un jeu de hautbois, à l'octave inférieure.

J'essaierai de baisser le volume par rapport à la clarinette, ma mauvaise impression se corrigera peut-être.

Ou à la place du hautbois, j'essaierai un jeu de cor qui sur mon clavier sonne comme un cor anglais (sic)  

Après cet ajustement, je vais pouvoir passer à la suite. Le Petit Poucet. Ou Les Entretiens de la Belle et la Bête.

Laideronnette et le Jardin Féérique, je doute que ça passe bien à l'orgue.

Et après je voudrais essayer la Scène aux Champs de Berlioz, et plein d'autres idées...

Voit-on une seule fois Haydn dans le film Amadeus ? Sinon pourquoi ?

Rock le brave a écrit:

Voit-on une seule fois Haydn dans le film Amadeus ? Sinon pourquoi ?

Non. Car Amadeus n'a aucune prétention historique (il vaut bien mieux que ça).

C'est dommage pour Haydn, qui vaut bien la comparaison avec Mozart.
Merci pour ta réponse Cololi.

Rock le brave a écrit:

C'est dommage pour Haydn, qui vaut bien la comparaison avec Mozart.

Oui. Mais il n'atteint quand même pas Mozart (mais il est très loin d'être le seul dans ce cas )
Mais il y a aussi le fait que la vie de Haydn n'a certainement rien de palpitant.

En tant qu'auditeur j'ai du mal à atteindre Mozart.
Mais c'est un fait aussi que ma vie n'a rien de palpitant.
Qui sait, après l'avoir dépassé en âge, ce qui m'attend...

Rock le brave a écrit:

En tant qu'auditeur j'ai du mal à atteindre Mozart.
Mais c'est un fait aussi que ma vie n'a rien de palpitant.
Qui sait, après l'avoir dépassé en âge, ce qui m'attend...

Tu préfères Haydn c'est ça ?

Peut être est ce une question d'œuvres, tout simplement
Qu'as tu écouté chez l'un et l'autre ?