La question musicale du jour (3)

bonjour

Je suis étudiante en fac de lettres, section et théatre et j'ai également un cours d'histoire de la musique (renaissance et baroque) Pour lequel je dois faire un dossier, mais , j'avoue que je ne m'en sors pas vraiment ...
Alors si quelqu'un pouvait m'aider à faire un plan général ... Ca m'aiderait énormément !! Car j'ai des livres etc ... Mais je ne vois pas comment faire un plan pour ce dossier alors si quelqu'un pouvait m'aider , ainsi que me donner certains conseils... Ca me sauverrait presque la vie, j'ai envie de faire quelque chose de bien mais ... Je nage un peu !!Voici le sujet :

Citation :

SUJET : Comparaison Musique de la renaissance et celle de l'age baroque."La liaison entre la renaissance et le baroque demeure le probleme fondamenal qoit qu'on enisage une décadence, soit qu'on admette un renouvellement des valeurs. De toutes manières le baroque est en rapport avec une rupture de l'équilibre de ce qui fit la rennaissance : les exigences de l'exprit, l'effort vers la connaissance universelle, l'accord des passions de l'homme et des richesse de la nature dans un idéal platonicien de beauté" (V. Tapié, la baroque)
"Une musique baroque est celle dont l'harmonie est confuse, chargée de modulations t de dissonances, le chant dur et peu naturel, l'intonation difficile, le mouvement contraint" (J.J Rousseau, dictionnaire de la musique)
Discutez cette citation en vous aidant d'exemples précis qui vous permettront de comparer les musiques de la rennaissance (qui serait apollinienne) et de l'ère baroque (qui serait dionysique).
Cette vision de la musique baroque en rupture avec celle de la renaissance vous parait elle juste ?
Vous justifierez vos propos pas des exemplesprécis d'oeuvres et n'ommetrez pas des les accompager d'exemples musicaux sur portées et commentés (indispensable uniquement pour les etudiants de musicologie)

Merci !!

J'aimerai tellement pouvoir t'aider mais prendre une citation de Rousseau...

Je ne peux que refuter totalement cette citation.

Et l'idée de comparer renaissance et baroque est franchement idiote. Ce n'est pas opposé, c'est une sucession comme toute l'histoire de la musique. L'un découle de l'autre, c'est une progression, on ne peut pas les opposer. C'est comme le vinyle et le cd, l'un est la suite de l'autre.

La prof qui nous a donné ce sujet a dit que Rousseau avait écrit un truc completement stupide sur la musique mais que pour cette citation il était tombé juste...

Si je fais comme plan :

1. Le baroque, décadence de la renaissance

a. Contexte historique de la renaissance/baroque
b. Pourquoi la musique baroque serait elle une décadence .... ?
c. Parallèles avec d'autres arts ....

2. Mais aussi renouvellement des genres

a. Pourquoi .... renouvellement ?
b. Parallèle avec d'autre arts

3. ????????????????


est ce que ca serait correct comme plan, ou hors sujet ou bien ?? je ne trouve pas de troisieme partie en fait, et les citations me posent probleme... Je ne vois pas comment faire un plan avec ...

3.Synthèse

Citation :

1. Le baroque, décadence de la renaissance

Décadence ? C'est curieux non?

Ca a quand meme une connotation trop péjorative et d'infériotité non?

Citation :

La prof qui nous a donné ce sujet a dit que Rousseau avait écrit un truc completement stupide sur la musique mais que pour cette citation il était tombé juste...

Sans doute n'a-t-il jamais écouté du baroque! lol

Citation :

1. Le baroque, décadence de la renaissance

Change décadence par sucession ou par un terme qui traduit l'idée de suite mais aussi de trnasformations importantes et qui pourraient paraitre une certaine décadence de la renaissance...

Citation :

a. Contexte historique de la renaissance/baroque
b. Pourquoi la musique baroque serait elle une décadence .... ?
c. Parallèles avec d'autres arts ....

l'idée de mettre en relation la musique et le contexte me parait bonne pour expliquer les differences avec la renaissance et expliquer en quoi et comment l'ensemble aurait pu etre ce que dit rousseau

Citation :

b. Parallèle avec d'autre arts

tu te repetes là!




[/quote]

ok merci pour l'aide !! je vais voir ce que je peut faire avec ca ... espérons que je vais m'en sortir !!

Hello !

Je suis en seconde, et j'ai pris l'option musique... je dois donc rendre des devoirs, mais mes cours ne sont pas très complets, alors je suis venue ici pour faire "à fond" le travail car j'aime beaucoup ça... si quelque personne voulait bien m'aider en corrigeant, en me donnant des conseils sur ce que j'ai fait, ce serait très sympa !

Voilà la première question, c'est celle qui m'embarrassait le plus et à part deux ou trois autres questions je crois que je pourrais me débrouiller pour le reste, je vous embêterais pas trop ^^.

C'est une comparaison entre le nocturne opus 9 n°2 de chopin et la fin du 3ème Mvt du concerto pour piano et orchestre n°1 de Tchaïkowski.

1) Dans un petit texte en forme d'intro, vous établirez les points communs et les différences entre ces deux extraits. Aidez vous pour cela des quatre paramètres : Espace-Temps-Couleur-Forme.

Ma réponse : les deux extraits sont issus de styles très différents, néanmoins, et avec leur différences, ils ont plusieurs points communs.

Nous remarquons qu'ils sont tous deux composé d'un piano soliste. Leurs structures sont évidemment peu semblables puisque Tchaïkowski dispose d'un orchestre symphonique qui lui permet d'autres variations. Leurs structures sont évidemment peu semblables à cause de cette différence, le concerto débute par un dialogue entre les flûtes et les violoncelles peu à peu dominé par les violons, et enfin, tout cesse brusquement à l'entrée du piano. Les deux oeuvres mettent en relief le chant principal, dans le concerto, c'est le piano, et dans le nocturne, le chant de la main droite, c'est elle qui puise sa structure dans la basse qui offre un rythme constant et qui l'accompagne, cette répétition de la basse met en valeur la libre expression de la main droite, d'abord timide, puis brodant autour du thème.
Ensuite, les 2 morceaux ont une grande richesse sonore, l'un dans le pianissimo, l'autre dans le forte. Le nocturne est subtil et délicat avec de la nostalgie, tandis que le concerto a un caractère prononcé, appuyé par les différents mode de jeu (articulation par deux, piqués...) et un rythme qui est marqué. Les couleurs sont ainsi obtenues par une palette de nuances recherchée.
Bien que le nocturne soit ternaire, et l'autre binaire, on ressent un peu la même division par 3, mais si dans le nocturne elle accentue la tristesse, dans le concerto, elle en valorise le caractère entraînant; cela provient en partie du fait que le premier soit mineur, et le second, majeur.
Contrairement au nocturne de Chopin où le thème principal est abordé au début du morceau, le concerto ne le déroule qu'après une longue introduction, suite à la première intervention du piano; les instruments la reprennent tous ensemble.


Voilà... je ne sais pas si c'est bien clair, et vos avis m'aiderait beaucoup, je suis toute ouïe !

Merci à ceux qui auront bien voulu lire mon pâté

Plumedore a écrit:

1) Dans un petit texte en forme d'intro, vous établirez les points communs et les différences entre ces deux extraits. Aidez vous pour cela des quatre paramètres : Espace-Temps-Couleur-Forme.

Bizarre comme truc, c'est sans doute avant tout effectivement pour faire remarquer la différence d'esthétique entre une pièce solo et un concerto.

On pourrait ajouter à ton propos la nature plus brillante du concerto, par nature.

Il y a de petites choses qui pourraient être plus précises dans la fomulation :

Citation :

Nous remarquons qu'ils sont tous deux composé d'un piano soliste.

Outre que tu pourrais en profiter pour accorder ton participe passé ( ), je proposerais de rectifier en disant que les deux comportent un piano soliste, composés donne l'impression qu'il n'y a qu'un piano (pas de partition, pas d'orchestre...) dans les deux, même si on voit où tu veux en venir.

Même chose, attention en parlant de "variations", ajoute peut-être un adjectif (du type "sonores" ou "orchestrales") pour qu'il n'y ait pas de confusion avec le sens technique du mot.


Sinon, c'est un sujet bizarre et du travail sérieux de ta part.

rhôôô la honte pour la faute !!! désolée

j'avoue que le sujet n'inspire pas vraiment, car "en forme d'introduction", je n'en ai pas vraiment saisi le sens.
Merci pour les précisions, car souvent, mes propos prêtent à confusion, donc j'essaye d'éviter.

Cela vous semble correct pour mon devoir ? c vrai que je ne suis pas d'un naturel travailleur... j'irai même jusqu'à dire que je suis très paresseuse

Juste un truc pour la reformulation :

Leurs structures sont évidemment peu semblables puisque Tchaïkowski dispose d'un orchestre symphonique qui lui permet d'autres variations. Leurs structures sont évidemment peu semblables à cause de cette différence, le concerto débute par un dialogue entre les flûtes et les violoncelles peu à peu dominé par les violons, et enfin, tout cesse brusquement à l'entrée du piano.

Ca se répète.

Je sais, c'est nulle comme modification, mais j'ai du relire le texte deux fois pour comprendre.

oh oui ! zut ! je suis un

heureusement que vous me l'avez fait remarqué, merci ^^

Pas besoin de te fouetter hein, ça arrive à tout le monde et moi la première...

Recoucou, me revoilà (pas de bol!)

J'ai encore une question... mais celle là, je n'ai aucune réponse car je n'ai pas d'idée... si vous pouviez me mettre "sur les rails" comme on dit ^^ ce serait chouette

Toujours avec les mêmes oeuvres (nocturne et concerto) :

Ces partitions sont-elles dénudées ? Comparez avec d'autres, citez des exemples. Qu'est ce que l'on peut en conclure sur les rapports entre compositeurs et interprètes ?

Je sèche complètement car dans le cours, ils n'en parle pas, j'ai regardé partout... ce n'est pas très bien et un peu fouilli. J'ai aussi regardé sur internet, mais je n'ai pas trouvé

merci à ceux qui répondront

Plumedore a écrit:

Ces partitions sont-elles dénudées ?

De grâce, Plumedore, céans je vous en prie -
Avant que de parler prenez-moi ce mouchoir -
Couvrez ces gruppetti que l'on ne saurait voir.

Citation :

Comparez avec d'autres, citez des exemples. Qu'est ce que l'on peut en conclure sur les rapports entre compositeurs et interprètes ?

Disons que le Chopin est beaucoup plus sobre (accompagnement calme et mélodie dessus) que le Tchaïkovsky plus exubérant, faisant appel à des mouvements dansés, à de la virtuosité, à un orchestre.
Mais je ne parlerais pas pour autant de nudité, d'austérité ou même de très grande simplicité : cette musique est ornée de diminutions comme une ligne de belcanto, ce n'est pas non plus le Via Crucis de Liszt...

oh.... joli!
merci, poète! lol

ah d'accord, pour "décrire" les partitions, je ne bute contre aucun obstacle... mais le rapport entre compositeurs et interprètes ? En gros, est ce que ce sont les indications du compositeurs, sa manière d'écrire et les p'tits indices qu'il laisse au passage qui sont à partir de l'interprétation plus ou moins semblable des interprètes ?

Plumedore a écrit:

ah d'accord, pour "décrire" les partitions, je ne bute contre aucun obstacle... mais le rapport entre compositeurs et interprètes ? En gros, est ce que ce sont les indications du compositeurs, sa manière d'écrire et les p'tits indices qu'il laisse au passage qui sont à partir de l'interprétation plus ou moins semblable des interprètes ?

Ca dépend des compositeurs ; certains laissent de la musique à composer à leurs interprètes (basses chiffrées, instrumentation...), d'autres au contraire les accablent d'indications de jeu.

A l'époque romantique et en particulier chez Chopin, c'est surtout la flexibilité rythmique qui est importante (l'improvisation se pratiquait à part, en dehors des morceaux écrits), le rubato en somme. Tu peux ajouter que Berlioz avait reproché à Chopin de sacrifier un peu trop la mesure, ça fera toujours savant.

Effectivement, pour Chopin, c'est très important de faire remarquer la flexibilité rythmique...
J'crois qu'la note va être bonne lol!

Merci beaucoup ^^ et surtout pour "berlioz", ça fait le p'tit truc en plus, je fais un peu de "fayotage", c'est très pratique

DavidLeMarrec a écrit:

A l'époque romantique et en particulier chez Chopin, c'est surtout la flexibilité rythmique qui est importante (l'improvisation se pratiquait à part, en dehors des morceaux écrits), le rubato en somme. Tu peux ajouter que Berlioz avait reproché à Chopin de sacrifier un peu trop la mesure, ça fera toujours savant.

Pourtant Chopin ne recommandait que le rubato à la main droite. Il indiquait à ses élèves une main gauche très rigoureuse rythmiquement, avant de placer la main droite à l'envie par-dessus, ce qui est particulièrement parlant lorsque la mélodie se trouve clairement à la main droite et que la main gauche accompagne.

Wolfgang a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

A l'époque romantique et en particulier chez Chopin, c'est surtout la flexibilité rythmique qui est importante (l'improvisation se pratiquait à part, en dehors des morceaux écrits), le rubato en somme. Tu peux ajouter que Berlioz avait reproché à Chopin de sacrifier un peu trop la mesure, ça fera toujours savant.

Pourtant Chopin ne recommandait que le rubato à la main droite. Il indiquait à ses élèves une main gauche très rigoureuse rythmiquement, avant de placer la main droite à l'envie par-dessus, ce qui est particulièrement parlant lorsque la mélodie se trouve clairement à la main droite et que la main gauche accompagne.

Peut-être bien, mais les témoignages de contemporains rapportent tout de même qu'il 'bougeait' beaucoup.

Cela dit, c'est très logique, et personnellement j'aime bien le jouer comme cela, parce qu'on se rend compte alors que Chopin pensait vraiment à Bellini en écrivant ses nocturnes.

Bonjour à tous ! Je me présente je m'appelle Julien, j'ai 16 ans. Je joue de la guitare et j'écoute bien sûr beaucoup de musique, dans tous les styles ! Et j'ai un devoir ayant comme sujet le XVIème siècle. Ainsi, mon enseignante de français nous demande de réaliser un petit exposé de 4-5 pages, avec :

1. "Principaux éléments caractéristiques de ce siècle (dates, évènements, styles, etc.)" (2 pages)
2. "Un auteur caractéristique" (1 page)
3. "Une œuvre caractéristique" (1page)

C'est sur ce dernier point que je demande vôtre aide. J'ai tout de suite pensé à une œuvre musicale, étant très intéressé par cela. Je me suis dit que je pourrais parler de l'Avé Maria de Schubert, ou d'un Prélude de Bach etc. Mais j'ai vite su que ces auteurs n'étaient pas du XVIème siècle mais plutôt du XVIIème ou du XVIIIème siècle.
J'ai donc fait des recherches sur internet, et je suis tombé sur cette page :

http://membres.multimania.fr/magnier/musique.html

C'est le paragraphe "La Renaissance" qui me concerne. Je me suis donc retrouvé avec des compositeurs ayant comme noms Clément Janequin, John Dowland (comme musicien instrumental), Josquin Desprez... Je me suis renseigné sur ces grands compositeurs, mais je ne connais rien de leur musique, qui semble réellement peu connue aujourd'hui. Je voulais juste savoir si vous pouviez m'aider à trouver un des oeuvres musicales les plus célèbres (ou LA plus célèbre!) du XVIème siècle, car c'est bien ce qui est demandé (une oeuvre "caractéristique"), au pire si je ne trouve pas, je parlerais d'un sculpture, d'une peinture ou d'une architecture...

Par ailleurs, je viens de remarquer que ce forum n'est peut-être pas adapté, car c'est un forum de musique classique, mais ce domaine musical n'est pas vraiment mon fort.

Merci à ceux qui pourront m'aider !

Bienvenue Julien!

JulienC a écrit:

Par ailleurs, je viens de remarquer que ce forum n'est peut-être pas adapté, car c'est un forum de musique classique, mais ce domaine musical n'est pas vraiment mon fort.

Musique classique au sens large, car on y parle aussi bien de musique contemporaine que des compositeurs du XVIè siècle que tu évoques.

Regarde l'index en haut de la rubrique générale, il y a des sujets sur les compositeurs que tu as cités.

Et même un sujet plus général qui pourrait correspondre : https://classik.forumactif.com/general-f1/musique-italienne-de-la-renaissance-t4047.htm#501386

Merci beaucoup je vais voir tout ça !

Par contre est ce que ta prof de français attend vraiment que tu lui cites une oeuvre musicale, je n'en suis pas sûr...!

Non non elle ne me demande pas ça évidemment, cela doit faire une vingtaine de lignes, je parlerais aussi un peu de l'auteur, et j'essaierai de trouver pourquoi cette œuvre est connue, ce qui sera un peu compliqué enfin le devoir st pour le 7 octobre j'ai encore pas mal de temps j'ai surtout voulu commencer un peu hier, je continuerai un peu plus tard ! Je vous informerai quand j'aurais trouver une œuvre qui me semble adéquate !

Xavier a écrit:

Bienvenue Julien!

JulienC a écrit:

Par ailleurs, je viens de remarquer que ce forum n'est peut-être pas adapté, car c'est un forum de musique classique, mais ce domaine musical n'est pas vraiment mon fort.

Musique classique au sens large, car on y parle aussi bien de musique contemporaine que des compositeurs du XVIè siècle que tu évoques.

Regarde l'index en haut de la rubrique générale, il y a des sujets sur les compositeurs que tu as cités.

Classique = non contemporain, par définition. Pour ça que il faut dire musique savante.
Cette confusion, permet à certains écoutant de la variétoche, de regarder ceux qui écoutent du classique avec le plus grand mépris en prétextant qu'ils ne sont pas en phase avec leur temps ... Enfin ceux là ils ne connaissent même pas le mot Boulez ... et ils prétendent écouter la musique contemporaine

Cololi a écrit:

Classique = non contemporain, par définition. Pour ça que il faut dire musique savante.
Cette confusion, permet à certains écoutant de la variétoche, de regarder ceux qui écoutent du classique avec le plus grand mépris en prétextant qu'ils ne sont pas en phase avec leur temps ... Enfin ceux là ils ne connaissent même pas le mot Boulez ... et ils prétendent écouter la musique contemporaine

Parler de musique savante...
Cette confusion, permet à certains écoutant de la musique classique, de regarder ceux qui écoutent d'autres types d emusique avec le plus grand mépris en prétextant qu'ils n'écoutent que du bruit sans aucune recherche...


, combattant contre le terme de "musique savante"...

Bienvenue Julien !

JulienC a écrit:

C'est le paragraphe "La Renaissance" qui me concerne. Je me suis donc retrouvé avec des compositeurs ayant comme noms Clément Janequin, John Dowland (comme musicien instrumental), Josquin Desprez... Je me suis renseigné sur ces grands compositeurs, mais je ne connais rien de leur musique, qui semble réellement peu connue aujourd'hui. Je voulais juste savoir si vous pouviez m'aider à trouver un des oeuvres musicales les plus célèbres (ou LA plus célèbre!) du XVIème siècle, car c'est bien ce qui est demandé (une oeuvre "caractéristique"), au pire si je ne trouve pas, je parlerais d'un sculpture, d'une peinture ou d'une architecture...

Suggestions :

Musique religieuse :

=> Josquin Desprez : Messe de l'Homme Armé. Le grand classique de musique religieuse du début du siècle.

=> Palestrina : Enormément de musique religieuse polyphonique. Je trouve ça un peu lisse, et pas seulement par rapport à Josquin ou Lassus, donc je ne suis pas du meilleur conseil pour te recommander ses oeuvres, mais c'est resté une très grande référence y compris pour les compositeurs vivant aujourd'hui.

=> Dans le même goût, Cipriano de Rore me paraît beaucoup plus intéressant, quoique un peu moins célèbre.

=> Giovanni Gabrieli, mais sa musique la plus célèbre date du début du XVIIe siècle.

=> Roland de Lassus (tu le trouveras aussi sous le nom d'Orlando di Lasso). Il était peut-être le musicien le plus célèbre du XVIe siècle. Surtout pour sa musique religieuse (je te conseille en particulier les Lamentations de Jérémie...), mais il a aussi écrit quelques tubes avec des airs de cour.

Chansons et airs de cour :

=> Roland de Lassus : "Suzanne un jour" a été adapté partout à travers l'Europe. Il y a aussi, parmi les célèbres, "La nuict froide et sombre" sur le poème de Joachim du Bellay, et la chanson à boire "Un jour vis un foulon qui fouloit", dont l'intérêt est d'être citée par Shakespeare dans Henry IV (en revanche, si les deux autres se trouvent très facilement au disque, pas sûr que ce soit le cas pour celle-ci).

=> Clément Janequin. En particulier ses chansons polyphoniques avec onomatopées : "Les Cris de Paris", "Le Chant des Oyseaulx". Bien sûr aussi "La Bataille de Marignan".

=> Claude Lejeune. Célèbre pour ses chansons polyphoniques d'amour ou drôlatiques. Par exemple "Une puce j'ai dedans l'oreille" ou "L'un apreste la glu".


Madrigaux :

=> Carlo Gesualdo. Ses madrigaux les plus intéressants sont ceux des deux derniers livres (1611...), mais tu as quand même le Quatrième Livre qui date de 1596, et puis ça reste de la musique de la Renaissance, même en 1611.

=> Luca Marenzio, lui, a eu le bon goût de mourir avant le XVIIe, tu peux donc prendre ses derniers livres de madrigaux sans crainte. C'est une écriture très raffinée et riche, plus intéressante à mon avis que le Gesualdo de 1596, donc même s'il est moins célèbre...

=> Luzzasco Luzzaschi se distingue de son côté par ses ornementations sophistiquées très particulières.

--

Si je devais te faire une recommandation ? La musique religieuse de Lassus ou les madrigaux de Marenzio me paraissent des choix très pertinents.

Maintenant, peut-être qu'il est plus facile de commenter le dépaysement des chansons de Janequin ou des ornementations de Luzzaschi, alors si c'est plus évident pour toi, tu peux aussi aller voir là.

Merci David! Je pense que je vais suivre tes conseils! Je vous informerais de mes progrès dans mes recherches ^^ !

Hum je m'y prend un peu tard...

J'ai cherché à propos de la messe de l'homme armé, mais je n'ai rien trouvé à propos de sa version. Le problème c'est que la professeur a dit "une oeuvre caractéristique", je suppose qu'il s'agit d'une musique, si je veux parler d'une oeuvre musicale. Et il est quasiment impossible de trouve quoi dire à propos d'une seule musique du XVIème siècle...

Je me demande donc si je peux parler d'un compositeur et de son œuvre, là ça doit être possible, sinon je ne saurais pas quoi dire si il faut parler d'une seule musique/ chanson !

Prends la chanson Mille regretz de Josquin...
C'est un tube ultime, c'est simple et court, et on trouve plein d'explications en quelques clics :
http://www.coralcaspe.org/mille__regretsf.htm
http://www.ecoles.cfwb.be/argattidegamond/cartable%20musical/Josquin/Mille/Mille%20regretz.html

Merci beaucoup ! Je vais prendre des notes et organiser tout ça, sous la forme d'un petit commentaire!

Bonjour !

J'ai quelques soucis avec mon Premier devoir de musique ...
Je ne comprend pas .

Voici les partitions nécéssaires:( Brahms, Ein deutsches Requiem, 2eme partie)

https://2img.net/r/ihimizer/f/aaaajpeg.jpg/
https://2img.net/r/ihimizer/f/aaaaajpeg.jpg/
https://2img.net/r/ihimizer/f/aaaaaajpeg.jpg/


Les questions sont:

1) Quelle est la tonalité à la lettre C ?
2) Quelle est la modulation à la mesure 95 ? ( totalement impossible pour moi )
3) Préciser de la lettre C (mesure 75) à la mesure 103, la place et la nature des cadences.
4) Analyser des accords de la mesure 77 à la mesure 80 premier temps. Vous devez donner 4 renseignements. N'oubliez pas l'armure.
5) Troisième temps de la mesure 81, quel nom peut on donner au Do bécarre de la partie Basse et au Si bémol de la partie de soprane ??

On ne pas donner de cours ou d'explications te permettant de faire ton devoir?

Non, car je suis au CNED. Je m'aide seul, avec mes livres.

On veut bien te donner des indications pour t'aider si tu as des questions précises, mais pas faire le devoir à ta place...

Ah oui oui. Juste des indications.

Je ne comprend juste pas les termes employés dans leur consignes.

Emilia a écrit:

Ah oui oui. Juste des indications.

Je ne comprend juste pas les termes employés dans leur consignes.

Il y a clairement un problème, ou dans les cours du CNED, ou dans le niveau que tu as choisi pour t'inscrire. Parce que l'exercice concerne tout simplement la base de la théorie harmonique... Si tu n'as jamais rien étudié sur la tonalité, les modulations, il y a clairement un problème de rapport entre le niveau supposé de ton exercice et celui que tu as.

C'est du niveau de Première, et c'est ma première année de musique au CNED.
J'essaie de rattraper, et de comprendre, mais ce n'est pas facile.

Niveau de première spécialité musique, je suppose, parce que l'option musique du bac est loin de demander ces choses (qui ne sont pas extraordinaires, mais nécessitent un peu de théorie préalable).

Ca va être compliqué (et long) de t'expliquer ce qu'est une tonalité et comment identifier chacune d'elles... Je crois que tu devrais ouvrir un livre de théorie musicale, ici ce serait un manuel d'harmonie, les premières pages, pour être au clair avec "tonalité", "degrés", "modulation"...

Si tu ne veux pas acheter ou aller en bibliothèque, celui de Michel Baron est disponible gratuitement en ligne. Je ne le trouve pas vraiment clair et facile d'accès, mais pour ces notions, ce ne devrait pas être trop dur. Et puis il faudrait aussi un ouvrage de théorie musicale plus générale...

J'ai la théorie de Danhauser.
Autant la tonalité ne me pose pas problème, mais le pire, sont les modulations. J'ai lu mais .... très peu compris ce qu'on attendait de moi .
Ensuite, je ne comprend pas quelles types d'informations donner à la question 4.

Oui, spécialité musique, car je suis en L.

Emilia a écrit:

Autant la tonalité ne me pose pas problème,

Pour les bémols, pour le déterminer, tu prends le nom de l'avant-dernier bémol de ton armature. (Si c'est en majeur.)

Citation :

mais le pire, sont les modulations. J'ai lu mais .... très peu compris ce qu'on attendait de moi .

Citation :

2) Quelle est la modulation à la mesure 95 ? ( totalement impossible pour moi )

Ici, on te demande ou la tonalité nouvelle (il n'y a pas d'armature, mais il suffit de regarder les altérations qui apparaissent, les accords-pôles, ça s'entend même en principe), ou quel degré on utilise pour moduler.

Citation :

3) Préciser de la lettre C (mesure 75) à la mesure 103, la place et la nature des cadences.

Là aussi, il y a toute une "gamme" de cadences, qu'il te faut maîtriser en amont...

Citation :

Ensuite, je ne comprend pas quelles types d'informations donner à la question 4.

Citation :

4) Analyser des accords de la mesure 77 à la mesure 80 premier temps. Vous devez donner 4 renseignements. N'oubliez pas l'armure.

Nom de l'accord, degré, renversement...

Emilia a écrit:

4) Analyser des accords de la mesure 77 à la mesure 80 premier temps. Vous devez donner 4 renseignements. N'oubliez pas l'armure.

J'imagine qu'ils te demandent le ton et le mode de ces accords ainsi que les chiffrages de fonction et d'intervalle.

Oui, si tu pars de zéro (ou presque), commence à étudier les bases de l'harmonie, la construction des accords etc. Ça me semble tout de même un peu ardu pour une première approche, ça doit s'adresser à des gens qui ont déjà étudié ça au conservatoire.

Dannhauser c'est un peu la vieille école mais c'est très complet. Essaie d'appliquer le plus possible les informations qui te sont données, au fur et à mesure, sur un piano et sur les partitions que tu as, pour ne pas que ça reste trop abstrait.

L'avant dernier bémol est le La, donc, La bémol majeur ?

Cette année, je dois apprendre au conservatoire, justement, les tonalités, les cadences et demi cadences.

J'ai lu dans Danhauser, qu'il y avait des cadences Picarde !!

Emilia a écrit:

L'avant dernier bémol est le La

Non.

Je parle de l'ordre d'apparition des bémols dans l'armature théorique, pas de leur reproduction sur le papier... L'ordre est inverse des dièses : si mi la ré sol do fa.

Emilia a écrit:

Cette année, je dois apprendre au conservatoire, justement, les tonalités, les cadences et demi cadences.

J'ai lu dans Danhauser, qu'il y avait des cadences Picarde !!

Oui, c'est quand on finit un morceau mineur par un accord de premier degré majeur. On parle aussi de tierce picarde

DavidLeMarrec a écrit:

Emilia a écrit:

L'avant dernier bémol est le La

Non.

Je parle de l'ordre d'apparition des bémols dans l'armature théorique, pas de leur reproduction sur le papier... L'ordre est inverse des dièses : si mi la ré sol do fa.

Donc c'est le do ??
Mais il n'y en pas à l'armure ! ......