Écoute comparée : Les Hébrides de Mendelssohn

Balvénie : un début majestueux. Le soleil brille sur l’écosse et joue avec les flots. Des cordes soyeuses à souhait. La tempête à 3mn20 qui agite les eaux est bien douce. Puis l’océan rentre dans la grotte de Fingal. Au dehors, le vent du large souffle sur la lande. Les nuages se succèdent dans le ciel. Les cordes, toujours les cordes, dominent le paysage. Les violoncelles distillent une impression de solitude paisible reprise par les clarinettes. Les timbales sont discrètes. Cette version dégage un grand classicisme. Çà et là, des lutins dansent sur l’ile perdue de Staffa. A 10mn10, des cuivres nous secouent, nous rappelant que l’Ile est loin des côtes, entourée par l’Atlantique et que les orgues basaltiques et la mer jouent la partition tragique d’une nature sauvage et désertique.
8
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bowmore : une version inquiète. Le soleil se lève sur l’ile qu’entoure l’océan à perte de vue.  Une version aussi très rythmée, où les vents dialoguent avec les cordes. Toujours beaucoup d’allant et de dynamique. La tempête débute à 3mn avec un orchestre qui se déchaine. A 4mn52, nous sommes dans la grotte avec des vagues qui clapotent contre les murs. A 5mn56, l’eau est très agitée.  Le vent souffle dehors. L’après-midi avance et le soir prend progressivement possession de l’île.  Très belle flutes à 7m41, elles annoncent le crépuscule et le nécessaire retour des visiteurs sur le continent ce que les lutins narquois  rappellent à 8mn15. Une version forte.
10
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bruichladdich : un début presque timide. Le touriste est admiratif devant la beauté de l’île de Scaffa. Nous sommes impressionnés par les lieux. L’enregistrement semble plus ancien que les deux autres constituant la poule (?).  Les instruments sont très équilibrés avec de belles apparitions des vents juste avant la tempête à 2mn56. Les timbales sont là, l’orage frappe. A 4mn, les visiteurs découvrent la grotte et s’enfoncent dedans, par un chemin de pierres balayées par l’océan. Les vagues montent et descendent dans Fingal, dessinant un étrange et fantastique pas de danse. Les cordes nous rappellent la sauvagerie des lieux, ces orgues de basalte nées d’un volcan maintenant oublié, dont la lave s’est déversée dans l’océan. Superbes clarinettes à 7mn50. A 9mn, l’ile montre sa force et pousse les visiteurs à un départ précipité.
7

- Auchentoshan: 4/10 Prise de son qui manque de netteté (impression que le son est étouffé). Il y a un manque de netteté entre les différents plans sonores. C'est assez lyrique et ample, mais au final le son est assez fondu et on entend assez peu de détails. Les cuivres sonnent de façon un peu acides, et les bois aussi. Cela ne décolle pas vraiment pendant un bon moment, avant l'emballement final où là vraiment il y un élan qui est insufflé, notamment dans les cordes.

- Ardberg : 6/10 Version ample et contrastée, avec un certain souffle, mais la prise de son donne une impression que le son est réverbéré. C'est une version assez fluide, mais pas lisse. Les contrastes de l'oeuvre sont assez bien marqués, mais la prise de son pose problème pour entendre les détails avec netteté.

- Aberlour : 8/10 Version très vivante, et colorée. On peut se représenter ce paysage marin et la grotte. Les différents épisodes sont bien caractérisés. Belle version avec un orchestre qui possède de belles couleurs. On entend pas mal de détails de l'orchestration et il y a de belles respirations qui soulèvent la musique.

Balvenie :
Interprétation apollinienne et hédoniste qui prend son temps. Le discours est bien conduit, ultra legato, mais malheureusement le propos est très creux. C'est d'un romantisme presque caricatural, limite hors-sujet. Mendelssohn y sonne étrangement comme du Dvorak ou Smetana. J'ai l'impression d'écouter la Moldau.
La prise de son est aussi un peu trop belle pour être honnête.
Tout ça m'agace, mais je reconnais malgré tout que la démarche en elle-même est bien assumée et cohérente. Alors pourquoi pas …
4/10

Bowmore :
C'est rigolo. Le genre d'interprétation qui a trop été bidouillée en studio. Il y a de belles fulgurances mais c'est bien trop décousu. Pour le coup ça manque de cohérence.
Le final est vraiment too much avec des effets artificiels. Je ne vois plus d'où sortent les musiciens. Le chef ne maîtrise pas la situation.
2/10

Bruichladdich :
Il y a de bonnes intentions. J'aime qu'on mette un peu de théâtralité dans cette oeuvre.
L'effectif orchestral est réduit par rapport à Balvenie et Bowmore. L'orchestre est très bon. Il y a de beaux solos. Je suis très curieux de savoir qui ils sont.
Mais je ressens aussi comme un manque de confiance entre le chef et les musiciens. Comme s'ils étaient un peu bridés ou qu'ils jouaient sur des oeufs. C'est assez frustrant.
5/10

Je reste donc un peu sur ma faim pour l'instant.
Je serais bien disposé pour prendre un autre groupe, STP Mélo.

Aberlour : Une première version très « HIP », captée suffisamment près des musiciens pour entendre certaines prises de souffle de la petite harmonie. Mais la pâte sonore de ce Mendelssohn « d’époque » ne me comble pas complètement. Le timbalier (très en verve, certes) me semble parfois écraser le rythme et j’aurais aimé un peu plus de fondu dans les pupitres de cordes, qui manquent un peu de ductilité à certains moments. Même regrets du côté de la direction : si les emballements de chaque section sont menés tambour battant, la conduite me paraît manquer de tension (et singulièrement dans le développement). => 4

Ardbeg : Une deuxième proposition qui me satisfait nettement plus, n’était cette captation que je trouve quelque peu réverbérée. Ce qui a parfois pour effet de noyer une partie de la perspective sonore : tout ne s’entend pas correctement. Bel orchestre, indéniablement, mais un peu de plus d’éloquence chez les souffleurs et de netteté chez les cordes ne m’auraient pas déplu. Ce sont ces flottements, approximations et micro-baisses de tension cumulées qui me retiennent d’accorder une meilleure note. Dommage, car j’apprécie beaucoup le geste ample et lyrique du chef, qui anime de façon intelligente et chaleureuse le discours d’un bout à l’autre. => 7

Auchentoshan : Une nouvelle version dégraissée, avec une prise de son qui capte quelques bruits « d’ambiance » çà et là. Sonorité d’ensemble un peu sèche à mon goût, avec ces bois acides. Rien dans cet ensemble qui me rebute, car tout cela est mené avec maîtrise et tend vers la péroraison. Le chef laisse alors s’emballer cette croisière sans surprise jusque-là. Peut-être est-ce un peu tard, du coup. => 5

Aberlour      9/10

Découverte : Très belle montée dès le début (cordes 0 :08-0 :10). Les climax sont déjà assez puissants dès la première minute mais pourront-ils maintenir ce flux tout du long ? Bois aussi très clairs et bien audibles. A 1 :45 cordes avec du corps. Vraiment très expressif, virtuose et tumultueux, excellent. Magnifique alanguissement à 4 :25 et un autre à 7 :25. Dialogue staccato très prenant entre 5 :30 et 6 :00. Montée des cordes bien dosée, qui fait décoller la flûte. De ravissants pépiements à 8 :10. Les accords conclusifs sont fermes, pizzicatos joueurs en clin d’œil final.

A la réécoute : il s'agit de la seule version où j’entends les contre-chants à 0 :08 et 6 :40. J'apprécie le soin apporté à la différentiation des plans sonores et les timbres qui ont du corps, en particulier entre 4 :35-4 :50, la vraie animation rythmique (5 :30-6 :00) et la nervosité des échanges à 8 :30.

Conclusion : Version puissante, très bien charpentée et détaillée mais qui sait aussi se faire tendre et expressive.

Ardbeg         6,5/10

Découverte : Le ton est plus grave dès l’entrée, effet plus global et fondu, moins puissant mais pas dénué d’intérêt. Quelques lenteurs dans les phrasés vers 0 :40. Cependant, très beau phrasé vers 1 :00. Les poussées à 1 :30-1 :45 ne culminent pas autant que souhaité. Cordes un peu nasales (2 :00). Encore d’étranges ralentissements vers 2 :30. Beau climax vers 3 :15 mais un peu plafonné par l’acoustique semble-t-il. Vents un poil trop insistants à 4 :30. Flûte essoufflée en bout de course sur la montée à 6 :45, l’effet est raté. 7 :50, tout semble s’engluer. Final pas mal mais qui paraît encore plafonner.

A la réécoute : Déploiement très élégant dès les premières secondes, noblesse de ton peut-être pas complètement à propos mais séduisante. Mais c'est lent. Très lent même mais sans sembler précautionneux, probablement un choix délibéré. Certains détails sont difficilement audibles : la noblesse devient mollesse. Montée peu spectaculaire mais réussie à 6 :50. Solo à 8 :00 vraiment léthargique par contre.

Conclusion : Version un peu « sérieuse » et lente qui, sans démériter, manque de souffle et d’expressivité.

Auchentoshan  3/10

Découverte : Le début est massif et manque d’élan. Étrange « bavure » aux cordes vers 0 :45. Bois assez tâtonnants vers 1 :40. En revanche, beau thème aux cordes juste après. Globalement, la finition technique semble moins fine que dans les deux autres versions. Tutti bruyant et à nouveau massif vers 2 :55. Cuivres moches et poussifs entre 3 :55 et 4 :20. Réveil un peu grêle à 4 :55. Flûte chevrotante à 5 :10. Cataclysme pas inintéressant à 6 :15 mais suivi par un solo vraiment prudent et haché. Enfin un peu de verve dans les échanges à 8 :10.

A la réécoute : Caverneux et sourd (timbales). Phrasé bizarre à 1 :50, cordes aigres en général. Les notes de flûte ne sont pas toutes audibles, mal définies à 2 :35 et encore vers 7 :15. Animation pas mal à 8 :10. Accords finaux mous.

Conclusion : Version manquant de détail et de finition, phrasés brouillons, pas terrible du tout.

Balvenie (10:51) : Massif et énergique.
7/10

Bowmore (9:57) : Equilibré et incisif.
8/10

Bruichladdich (9:48) : Lointain et évanescent.
6/10

Balvenie: Sonorité très expansive, très ronde mais lisible, avec des pupitres trop homogènes, aux textures un peu lisses et aux timbres bien définis mais manquant un peu de typicité. La prise de son est ample et détaillée mais trop confortable pour mon goût.
Quant à l’interprétation, phrasés et accentuations vraiment beaucoup trop «romantiques» pour moi (je trouve souvent que ça sonne tantôt inutilement pathétique, tantôt d’une sorte de grandiloquence un peu brutale), avec un rubato et des contrastes de dynamique souvent bien trop marqués pour mon goût.
C’est à la fois supérieurement réalisé et totalement à rebours de mes attentes dans Mendelssohn, dans une espèce d’esthétique karajanesque. 5/10

Bowmore: Prise de son franchement perturbante: par moments, ça sonne lointain et voilé avec du souffle, à d’autres presque saturé, et parfois au contraire artificiellement défini et/ou spacialisé (un vieil enregistrement traficoté pour sonner plus récent?) Du coup, le spectre orchestral, les textures, les strates donnent une impression de complète incohérence.
L’interprétation est un peu au diapason: ça donne l’impression de partir un peu dans tous les sens, avec des passages pétaradants et cinglants parfois assez bousculés et d’autres au contraire qui semblent accuser une baisse de régime soudaine, sans que je parvienne vraiment à saisir les logiques à l’œuvre.
J’aime bien le bizarre, en général, mais là    3/10

Bruichladdich: Dommage que cette prise de son soit un peu vétuste (globalement voilée et lointaine avec ponctuellement quelques pailles et distorsions), parce que j’ai bien aimé cette version. D’abord, la sonorité de l’orchestre semble assez aérée, avec des cordes nettes, des équilibres intéressants (notamment entre les cordes et entre les cuivres et le reste de l’orchestre), des parties de bois très belles, à la fois fines et fermes (mais qui manquent de couleurs.)
La lecture n’est pas forcément spectaculaire, mais elle possède un bel élan, avec des tempi globalement vifs et des effets d’agogique qui animent le discours avec pertinence (la façon d’allonger le dernier temps en restant sostenuto pour accumuler la tension et préparer les entrées.)
Beaucoup de qualités, donc, mais il me manque quelque chose - disons un petit peu d’éclat. 7/10

Bon, déjà, ravi de participer à une écoute sur les Hébrides qui sont une de mes oeuvres fétiches quasiment depuis que je me suis mis à écouter du classique ! Du coup, je pensais naîvement que j'allais nécessairement adorer toutes les versions en lice tant la beauté et l'évidence de cette musique devait forcément gommer les éventuels défauts d'interprétation. Eh ben pas du tout, puisque sur trois version, il y en a deux qui ne m'ont vraiment pas plu. En détail :

Aberlour : dès le début le son me pose un problème. Le son de la prise de son, qui écrase beaucoup et tend à fondre les instruments dans une masse dont les détails ne ressortent pas bien (dans certains tutti, il y a carrément des détails qui me semble tout bonnement inaudible), mais aussi le son de l'orchestre qui semble être du HIP mauvaise version. Les cordes sonnent malingres et semblent incapables de faire plus qu'aligner péniblement les notes, phrasés sans relief et ça n'apporte même pas de belles couleurs, du coup tout le début est affreusement prosaïque. C'est mieux côté vents, mais c'est ensuite le chef qui s'en mêle avec des ruptures de dynamique exagérés (il croit apparent que ff signifie qu'il faut tout de suite accélérer brutalement), c'est malgré tout mieux dans les passages animés mais pas suffisant. Bref, non seulement ce n'est pas a priori mon style d'interprétation préféré, mais même dans cette optique ça me semble assez raté, 2/10.

Ardbeg : on change de décor, avec un début très ample par un bel orchestre classique, mais assez vite on se met à attendre que ça s'anime car on est vraiment dans une option très solenelle qui ne semble pas être l'esprit de l'oeuvre (c'est la version la plus lente des trois). Par ailleurs, la psie de son très ouatée ajoue au côté "brume écossaise endormie", il me manque les embruns pour vraiment se croire dans la grotte de Fingal ! Cette optique très "grande tradition" pépère sera confirmée tout du long : du bon vieux legato, la mélodie systématiquement mise au premier plan quitte à ce qu'on entende peu le reste (même si en tendant l'oreille, ici les détails sont bien là), et on ralentit dès qu'on peut. Le pompom, la fin complètement caricaturale avec un ralentissement franchement laid, je ne peux pas imaginer là aussi que, dans un style approchant, on n'ait pas mieux dans la sélection, 3/10.

Auchentoshan : ah, on se réveill après Ardbeg ! Prise de son beaucoup plus proche, à nouveaux des instruments beaucoup plus typés (mais plus intéressants que dans Aberlour, ici les cordes, surtout côté graves, me plaisent bien, et les bois un peu nasillards ajoutent au cachet, les cuivres sont quand même parfois à la limite du moche !). Surtout, c'est beaucoup plus animé, tellement même qu'on est à la limite de la précipitation, avec certains départs qui me semblent même pris presque en avance sur le temps. Mais bon, ça avance, ça a de la personnalité, je retrouve (enfin) mes Hébrides, et la section finale est bien assurée (malgré là encore un ralenti exagéré à mon goût sur les toutes dernières mesures). Pas forcément l'optique idéale pour moi, mais c'est nettement mieux, 7/10.

Aberlour

Le son assez opaque regarde plus du côté de Brahms que de Mendelssohn. La balance des voix est totalement déséquilibrée. Par exemple sur le thème d’introduction, les violoncelles couvrent les altos; du coup quand les violoncelles lâchent le thème sur deux mesures on n’entend que leur contrechant. Les entrées des bois (qui doivent apporter l’éclairage) sont peu audibles. De même les tenues de violons dans l’aigu couvrent le thème.
Tout cela est dommage car il y a de bonnes intentions musicales. Le tempo allant, une belle respiration avant le second thème. Délicatesse des violons quand ils le prennent. Belle énergie à B et dans l’animato final. Les clarinettes avant l’animato sont très bien.
4/10

Ardbeg
Bon j'ai reconnu cette version.
Prise de son trop réverbérée. Orchestre lointain et son cotonneux. Dommage car on sent qu’il y a des intentions de transparence et d’équilibre des voix qui ressortiraient mieux avec un orchestre plus près des micros.
Le tempo est plus alangui. Il y a un parti-pris plus pastoral et poétique, voire nostalgique. Le second thème exposé aux violoncelles est réussi de ce point de vue. Mais sur les violons on s’étale un peu. En bref on sent l’orchestre de première classe, les parties lentes, la réexposition sont réussies, mais tout ça manque quand même un peu de relief. 7/10

Auchentoshan (au passage qui connaît la particularité de ce malt, fait unique en Ecosse ?)

La prise de son est un peu ancienne mais assez réussie. On entend beaucoup de choses (notamment dans les bois), c’est assez précis, il y a des bois mis en valeur mais mais je trouve ça très « premier degré » comme version, un peu trop terrien. Les eaux de ces Hébrides-là sont plus tumultueuses; il y a beaucoup d’expression, de la sève et de l’énergie mais ça manque vraiment de poésie, de délicatesse. C’est même parfois un peu bourrin, comme la montée avant une réexposition qui n’exprime pas grand chose, ou les ralentis des bois (aux timbres assez disgrâcieux) dans la transition de C .
3/10

Aberlour: Sonorité d’orchestre à mon goût, avec des cordes sans legato, des timbres et des textures assez typés et charnus, HIPisants (timbales et bois assez exaltants, même.) Un peu desservi par la prise de son: des effets de focalisation bizarrement fluctuants (introduction un peu nébuleuse, alors que par la suite, au contraire, certains contrechants sont très nets) et certains équilibres un peu inusités (aux cordes) qui laissent perplexe: exaltation des voix intermédiaires ou simple déséquilibre de captation?
Interprétation très contrastée: des tempi globalement vifs, mais surtout une opposition marquée entre des passages énergiques très animés rythmiquement (phrasés haletants, presque raides; caractère tempêtueux encore souligné par des accentuations de dynamiques assez fracassantes), d’une part, et, d’autre part, des passages lyriques presque suspendus avec une vraie prise de risque (au point de bascule entre belle respiration ample et baisse de tension.) Gros point fort pour moi: les toutes dernières mesures qui gardent une belle fermeté (où les autres paraissent s’affaler.)
Des textures orchestrales à mon goût, une lecture engagée... malgré quelques réticences ou perplexités, une version qui m’a plu. 8/10

Ardbeg: Apparemment un «bel orchestre» tradi (des équilibres conventionnels mais bien réalisés, des pupitres impeccables à la belle sonorité ronde mais peu typée et du legato à la louche), mais capté de manière tellement lointaine et réverbérée qu’il sonne terriblement opaque - et avec une dynamique qui semble très limitée.
Ce qui ne peut qu’accentuer l’impression d’ennui que dégage cette interprétation: tempi désespérément lents, phrasés très «grand ton noble» qui non seulement ne décollent jamais vraiment mais accumulent même au fil de l’œuvre flottements rythmiques et baisses de tension, perspective interprétative essentiellement mélodique (le legato et la captation cotonneuse n’aident pas), aucune prise de risque...
Un bon résumé de tout ce que je n’aime pas à l’orchestre... 2/10

Auchentoshan: Là, c’est un peu l’inverse côté orchestre: timbres et textures sont typés terroir comme j’aime (c’est sacrément nasillard dans les vents, acide un peu partout et les cordes graves raclent sévère!) La captation, apparemment un peu ancienne mais proche et sèche, accentue cette impression: ce n’est pas très propre mais ça ne manque ni de présence ni de détail.
Tout ça répond d’ailleurs à l’interprétation, très «brute de décoffrage»: beaucoup à redire sur la finition (clairement la version la moins soignée des six: plein de scories, et un début et une fin loupés, en mode pataud); des phrasés frontaux, des accents et des dynamiques brutaux, des rythmes parfois bousculés - ça manque assurément de finesse et de poésie, mais au moins on ne s’ennuie pas.
Moins brouillonne, mieux construite en termes de discours (en particulier l’incipit et les dernières mesures), ce genre de lecture sale et méchante aurait pu vraiment me plaire, mais là, quand même (a fortiori dans Mendelssohn)... 5/10

Aberlour: cette version tend vers ce que j'aime. On a des équilibres qui pourraient être intéressants, avec des vents et des timbales bien audibles, mais les timbres ne sont pas toujours aussi typés que je voudrais, et l'ensemble manque parfois de transparence. Mais il y a une énergie et des accents dont la nervosité convient parfaitement (la fin est de point de vue particulièrement réussie) 8/ 10

Ardberg. Ici, c'est tout pour les cordes, avec des tempi plutôt lents et beaucoup de legato. Les tutti sont bien opaques. J'ai l'impression que ces phrasés alanguis et retombants correspondent à une manière très "romantisante" (ou plutôt la représentation qu'on avait de la musique romantique il y a une quarantaine d'années). Bref un peu bateau (si j'ose dire). 5/10

Auchentoshan Ca, c'est du râpeux (orchestre tchèque ou quelque chose comme ça?)! Les vents ont une sacrée verdeur et les cordes graves dépotent grave. Ce n'est pas très beau, parfois plus brusque que nerveux, mais ça sent la tourbe et les embruns. Sans doute pas à conseiller comme version de découverte, mais ça a un charme certain. 6,5/10

Aberlour (9:52)
Brutal et décousu.
3/10

Ardberg (10:20)
Calme et nuancé.
7/10

Auchentoshan (9:29)
Expansif et détaillé.
8/10

Aberlour

Belle prise de son, proche, détaillée et sans dureté. Du mouvement de flux et de reflux dans la dynamique, la sensation marine est présente. Néanmoins un peu statique dans le tempo, sinon tout au moins parfois un peu langoureux (les violons à 4:30 par exemple). Une excellente version pour découvrir l'oeuvre, mais à laquelle il manque juste un peu de personnalité et de fougue.

6 / 10

Ardbeg

Une prise de son plus un peu plus lointaine, comme plongée dans une opaque nappe vaseuse. La version est plus lente que les autres, le rythme est d'huile et l'écoute est assez ennuyeuse.

4 / 10

Auchentoshan

Les timbres sont aussi verts que la mousse qui pousse sur la roche humide. Une version aussi envolée qu'un exocet, l'eau est agitée et les frais embruns nous éclaboussent. C'est réjouissant !

8 / 10

Balvenie  10'51          5
Beau son ,mais  une version un peu plate : ou sont les tempetes , les brumes ?  mer méditerranée que hébrides ...

Bowmore    9'57         8
J'aime bien :  après l'écoute de Balvenie  j'entend un réel poème symphonique , une carte postale écossaisse : des vagues entrent dans la grotte (1'27), le chef anime sans cesse le poème jusqu'a la fin (coda assez furieuse vers 9' ) .
Bref , on n'ennuie pas . Bon la prise de son est bizzare ( des violoncelles super gonflés , des tutti limite saturation etc ...)  

Bruichladdich  9'45        6
son un  peu daté ? c'est pas mal , mais cela manque de peps : j'aimerai des cordes plus incisives (vers 6' l'orchestre semble trop timide, trop bridé) , et un discours plus musclé .

Balvenie 10:51
Lente et majestueuse, cette version bénéficie d'une prise sonore moyenne. Le discours musical est exécuté avec éloquence, avec conviction.
Moyen, conventionnel, standard.
6/10

Bowmore 9:57
Idem avec cette version, mais cette prise sonore me semble meilleure, les effets dramatiques me semblent mieux rendus, plus clairs et distincts, à partir de la troisième minute, la vivacité, la verve et la fougue de l'orchestre finissent par me persuader de ma nette préférence pour Bowmore.
9/10

Bruichladdich 9:48
Cette version me paraît la moins réussie du côté de la prise sonore que je trouve trop sèche. C'est toujours dommage d'évaluer une version comme celle-ci, excellente mais desservie par une prise sonore plus ou moins déficiente.
3/10

Balvénie: 6
Une version école dans le sens où l'interprétation est très équilibrée, fait vivre tous les pupitres. Elle se déploie lentement, avec beaucoup de couleurs. Mais le chef reste en surface, ne va pas assez chercher selon moi l'intensité. L'équilibre c'est bien mais il faut aussi de la tempête et du feu. Ici c'est très beau c'est indéniable mais c'est aussi trop lisse.

Bowmore 8
Ma version préférée et de très loin du corpus. Elle culmine particulièrement dans les climax, ou plutôt pour être plus clair, c'est dans les climax qu'elle est la plus en verve, la plus surprenante. Mais dans l'ensemble, cette version est soutenue par une telle tension, et une telle énergie qu'on ne peut qu'être conquis.Prise de son inégale sinon j'aurais mis 9

Bruichladdich: 4
Une version homogène dans le mauvais sens du terme: terne et triste. Le chef n'a pour le coup ni le sens de la couleur ni celui de l'intensité. Je ne sais pas ce que les autres auditeurs préfèreront entre les deux précédentes mais je doute que celle ci passe au tour suivant...

Aberlour propose une interprétation très claire, mais un peu trop soignée peut-être, avec un léger manque d'élan.
L'effectif est remarquable et parfaitement adéquat.
Il n'y a pas de parti-pris fort mais une très belle justesse.
J'apprécie aussi le sens du récit donné par le chef.
…
A la réécoute, Aberlour me lasse un peu je dois dire :
6,5/10


Je n'ai pas trop envie de m'attarder sur Ardbeg. On retrouve un Mendelssohn joué comme un post-romantique avec un grand orchestre symphonique. C'est très bien fait mais ça sonne tout de même daté. Ce n'est plus ce que j'ai envie d'entendre. Dans le genre, je préfère encore Balvenie.
3/10


L'élan et le panache, je le trouve chez Auchentoshan. Les musiciens sont particulièrement inspirés (les solos !). Ils naviguent dans le brouillard mais suivent le commandant avec abnégation. On pourrait trouver ça trop précipité mais en fin de compte le maestro maîtrise parfaitement la situation. On se focalise moins tant sur les détails que sur la vue globale de l'oeuvre. J'aime comment il amène les moments de tension et de détente.
...
A la réécoute, je trouve que Auchentoshan est encore plus savoureux :
8/10

Balvenie
Version de bonne facture, où les voix sont assez claires et bien équilibrées. Les contrechants sont distincts sans prendre le pas sur la voix principale. Les cuivres ne
sont pas très beaux, par moments assez pétaradants. C’est du romantique tradi qui ne manque pas d’une certaine noblesse. Mais le tempo lent de l’exposition et le son très large confèrent à cette version un côté post-romantique aux antipodes de ce que doit être pour moi la musique de Mendelssohn.
5/10

Bowmore
La prise de son semble dater quelque peu; pour autant on entend bien les entrées. Cette version rend bien ce qui est pour moi l’esprit de cette œuvre. Les crescendi/decrescendi sont de véritables vagues. L’expression m’a vraiment ému à plusieurs moments. Le cantabile des violons est à la fois expressif et délicat, les violoncelles avancent sur leurs phrases legato, le timbre de la flûte est lumineux. Je trouve ici ce que j’aime tant chez Mendelssohn : c’est incroyablement romantique sans jamais être pâteux. Le tutti final est tendu, assez irresistible.
8/10

Bruichladdich
La prise de son est ici très pénalisante. Au-delà du fait qu’elle date, Les violons sont devant, tout le temps, quoiqu’ils jouent. Je trouve ça insupportable. Même leurs rondes tenues au début bouffent le thème. Ce n’est pas qu’une affaire de prise de son. Il manque ce léger détachement qu’il faut avoir ici pour ne pas tomber dans le trop expressif. Du point de vue de l’interprétation il y a dans la première partie une instabilité du tempo qui me gêne. Trop de choses ne ressortent pas; dommage il y a de d’assez jolis timbres dans la petite harmonie.
2/10

Cette version impose les cordes dès le départ et le tempo plutôt lent lui confère une certaine majesté. C’est chantant mais la pâte sonore penche parfois vers un style que je qualifierais de schumannien voire pré brahmsien (ou plus simplement beethovénien comme dans le passage en ré majeur à partir de la mesure 89 où les vents, sur un rythme solennel de 2 doubles croches + noire pointée en “tada daaaa” fortissimo préparent le développement qui suivra).

Je sauve de cette version le sublime solo de clarinettes(s) à 8’15, mesure 202. Ainsi que les violoncelles et les contrebasses qui apportent une belle profondeur à l’ensemble (heureusement car je n’ai pas assez entendu les bassons).

J’attendais une succession d’épisodes. A la première écoute je ne saurais dire à quel moment se situe la tempête. J’entends surtout des plans sonores contrapuntiques massifs, statiques et étagés comme la Chaussée des Géants (Clochán na bhFómharach en irlandais). Bref, point de voyage en haute mer, point de paquets d’embruns, ni mouettes ni relents de poisson pourri. On est plus en Irlande qu’en Ecosse ; je crains que cette potion ne soit plus un whiskey qu’un authentique Balvenie…

Balvenie : 5/10

Ah, enfin, de l’air ! On a des effets de vagues, c’est beaucoup moins statique que Balvenie et on prend de la hauteur. Les violons sont un peu plus lointains et réverbérés, et d’ailleurs les tutti s’avèrent problématiques par leur saturation (les ff à partir de 3’15). Les pupitres qui n’ont pas le chant obtiennent des effets et couleurs intéressants. Je trouve dans cette version tout ce qui me manquait dans Balvenie : des solos de vents qui ne font pas que chanter mais aussi racontent une histoire et dramatisent le propos. Cela reste mesuré et je n’entends jamais d’effet gratuit. Les cordes produisent ici un effet d'étalement intéressant qui évoque bien la mer (avec Balvenie c’était plutôt la profondeur des gouffres).

Presque 1 minute de moins que Balvenie : c’est plus animé, on est plus dans l’esprit de la musique à programme qu’a sans doute voulu Mendelssohn.

Bowmore : 7/10

Je suis tout d’abord déconcerté par ce mono au sortir de l’écoute de Bowmore, et je crains de ne pas pouvoir tenir 10 minutes. C’est beaucoup moins facile de commenter tel ou tel pupitre mais il s’avère rapidement que cette version va l’emporter sur les 2 autres par sa musicalité et son inspiration. C’est la version “qu’on a envie de réécouter”, celle qui réussit le mieux les grandes montées de tension dramatique (notamment l’épisode de montée chromatique des cordes) sans sacrifier à la nécessité de rendre des climats car tout y est : mouettes, tempête, trouées de soleil dans la brume et retour au port. A cet égard je trouve que les 90 secondes de la fin sont absolument magnifiques. Une version de chef, assurément, et quel chef ! (quel chef ?). Il y a presque de La Mer de Debussy dans cette musique. C’est très beau, je retourne réécouter ça immédiatement.

Bruichladdich : 9/10

Balvénie : Joli mais un peu languissant, on ne peut pas dire que ça manque de liant. Même dans la partie où ça s'active, il ne faut pas lâcher le gros son, surtout aux cordes. Les vents sont un peu plus libres. Ceci dynamiques et contrastes arrivent avec les changements de tempo au milieu. Je trouve l'envol final très réussi. A priori version assez ancienne ? ou sonorités très typées en tout cas 7/10

Bowmore : début plus mesuré que Balvénie mais que je trouve moins convaincant. Presque trop raisonnable. Tuttis beaucoup plus clairs. Cependant plus la version avance, plus on voit que l'échelle de dynamique, de couleurs de cette version deviennent irrésistibles. Les grands tuttis au bout de 6' environ ne laissent pas indifférents, c'est vraiment superbe. La fin est ébouriffante 8/10

Bruichladdich : C'est vraiment superbe, de jolis effets et contrastes mais la prise de son n'aide pas tellement la version à suivre surtout par rapport aux deux précédentes. Malgré tout certains points sont intéressants : les instruments solistes sont magnifiques (très belle clarinette notamment), les effets sonores sont très réussis (les grands tuttis même si pas parfaitement enregistrés fonctionnent très bien !). A écouter seule, ce serait une très bonne version, là elle est un peu moins bonne que les deux précédentes. 6/10

Edradour 10:13
Somptuosité et richesse sonore, majestueuse interprétation, les lignes mélodiques s'harmonisent en un bel équilibre qui rend justice à chaque instrument. Excellente première impression. Peut-être pas une version parmi les plus récentes... Je conserve un brin de réserve dans mon évaluation, ignorant ce que me réserve les deux suivantes, je réviserai ma note à la hausse au besoin.
7/10


Glendronach 10:06
Qualité sonore nettement inférieure à la précédente, version plus terne, moins d'éclat, trop de retenue dans l'interprétation. Tout se joue dans le Finale: effets dramataiques assez intenses et saisissants qui captent mon attention et suscitent mon admiration.
5/10


Jura 10:14
Une coche au-dessus de la précédente. Je reste prudent, il me faut comparer avec Edradour pour mieux départager, ça s'équivaut mais peut-être ici davantage d'effets dramatiques, plus d'intensité, prise sonore ici plus détaillée, plus rapprochée. Par contre Edradour m'apparaît plus léthargique, comme engourdie après l'écoute de Jura à qui je donne ma préférence pour sa verve, sa clarté et sa puissance sonore.

9.5/10

Edradour  10'13                     8
bonne prise de son . belle ouverture , majestueuse .
bon orchestre les solos les vents et cuivres sont bons .
ralentisse 8-8'24 . Bref , je suis retiens :  une version majestueuse , très classique , bien faite , il manque juste un peu peps .

Glendronach  10:06                 4
prise de son moyenne . un peu mou au début. Un peu terne , neutre . un juste le final plus animé , c'est trop tard ...

Jura 10'14                          8,5
belle intro ! percussion très présente (1'30), prise de son correcte. je note les ralentissements  vers 2'15 , bizare .
peut-être un peu maniéré ?!   vers 4'51 : un pain de trompette ?  est ce un live ?
en tout cas, il y a des intonation douteuses des trompettes et cor entre 4'19 et 4'51 , dommage , car la version est presque "héroïque" , avec un impact sonore foudroyant et envoie Bowmore (noté 8  ) aux oubliettes ...
Conclusion :  est ce "too much" pour un orchestre assez limité ? j'hésite ...  donc 0,5 écart entre Jura et  Edradour[ et Bowmore

Caol Ila:
Un très bel orchestre, plutôt délié et aéré, capté de façon assez proche et frontale - de belles couleurs variées et surtout des textures typées (léger nasillement des bois, cuivres très différenciés), accentuées par un travail très fin sur les modes de jeu (les différents types d’attaques aux cordes) et un bel étagement des strates; aéré mais avec de l’impact et du corps.
La lecture est passionnante de bout en bout, avec des tempi très vifs mais sans précipitation ni raideur: un bel élan qui maintient une poussée d’ensemble irrésistible, mais aussi beaucoup de contrastes, avec des moments enlevés très fougueux mais aussi des passages plus retenus assez poétiques et frémissants, et de beaux tuilages dans les transitions.
Assez idéal pour moi, à la fois éloquent et coloré. 10/10

Dalmore:
Le genre d’image orchestrale que je n’aime pas trop: c’est passablement opaque (captation voilée, avec des dynamiques assez restreintes), assez noyé dans les cordes, avec des textures manquant de relief, mais aussi de beaux camaïeux de timbres; une belle discipline d’ensemble aussi - bref, une «bel orchestre» tradi (et discipliné.)
Malgré des tempi vifs, la lecture donne d’abord l’impression de quelque chose d’assez étale, avec des phrasés soignés mais peu accentués: quelque chose de plus atmosphérique que descriptif, avec de beaux moments poétiques dans les épisodes centraux; sans devenir trépidant, le discours s’anime progressivement et parvient finalement à dessiner un bel arc global.
Bien fait, donc, dans son genre tradi et contemplatif, une assez belle lecture - mais un peu languissante pour mon goût. 6/10

Dun Bheagan:
Une captation un peu vétuste, avec quelques pailles et du souffle - la perspective sonore n’est pas toujours idéale (mais je n’arrive pas à me rendre compte si c’est la prise de son ou les équilibres de la mise en place), mais d’une sécheresse bienvenue. Cette sécheresse accentue la forte présence sonore de l’orchestre: si les timbres ne sont pas très séduisants (pas très colorés et un peu acides), les textures ont un certain grain (vents parfois un peu nasillards) et une belle fermeté (les cordes); il y a quelques défaut minimes d’intonation, de mise en place.
Mais c’estune lecture qui m’a assez plu: très «verticale» et énergique, presque brutale - avec des phrasés assez courts, presque un peu rigides, des accents cinglants, des dynamiques contrastées mais des rythmes parfois presque bousculés. Ça avance avec fermeté, au risque de sacrifier les nuances, les climats et la respiration (d’ailleurs les passages plus lents font par contraste vraiment alanguis.)
Une version du genre «tradi cravaché» qui tire (un peu trop) du côté de Beethoven mais où l’on ne s’ennuie pas. 7/10

Caol Ila (9:09)
Virtuose et précipitée.
5/10

Dalmore (9:38)
Nuancée et sombre.
8/10

Dun Bheagan (9:05)
Vif et demonstratif.
7/10

Balvenie: 1
Dès le début, ça ronronne, une version globalement lente et molle, sans passages particulièrement marquants. Une purge à écouter jusqu’au bout, lorsqu’on connait déjà d’autres bonnes versions. On ne m’y reprendra pas

Bowmore: 9
On sait assez rapidement que l’on tient une grande version. Le tempo est globalement rapide même si le chef sait ralentir ou prendre son temps quand il faut, pour renforcer la puissance de l’évocation. Les 2 premières minutes sont magiques de poésie. Le passage à 5’30 est magnifiquement ciselé. Jusqu’au bout le chef ne relâche pas ses efforts, ma version préférée de loin.

Bruichladdich: 8
Une nouvelle version en tous points admirable! Dès le début ça avance, sans toutefois oublier la poésie, même si certains passages sont moins évocateurs (reflux de la mer dans la grotte à environ 1’30). Bons solos, passage à 5’30 surprenant et lumineux, véritable danse radieuse. Seul bémol, la prise de son mono handicape un peu cette version, rendant le discours parfois flou.

Edradour: 4
Belle prise de son ancienne. Beau début, majestueux, mais vagues plutôt ternes. Passages parfois un peu lourds (5’50). Variations de tempi intempestives parfois - même si la durée globale n’est pas si longue, on a une impression de lenteur à pas mal de moments. Globalement la version en me donne pas du tout envie d’y revenir.

Glendronach: 6
Prise de son plus lointaine, mois impliquante. Une version classique. Belles vagues vers 1'30, le passage à 5'40 est presque chuchoté - comme si les musiciens avançaient sur la pointe des pieds. Le chef fait le travail très bien, c’est beau et l’orchestre sonne remarquablement bien, mais je ne suis pas très passionné - peut être un peu trop terne.

Jura: 2
Je m’ennuie un peu les deux premières minutes. La version est parmi les plus lentes mais fait expédiée. Timbales trop présentes dans le reflux de la mer vers 1’30. Contrairement à Glendronach, l'orchestre est ici bien moins virtuose, les sonorités sont parfois laides. Le final est un tantinet précipité aussi - le chef aime les effets appuyés. Le tout manque d’élégance et ne me touche guère.

Edradour :
Un début frémissant de vie. Le jour se lève sur Staffa. Les flots se colorent. L’île s’ouvre avec réticence aux visiteurs. Des cordes majestueuses, qui donnent le ton. Un coup de vent à 3mn nous rappelle que l’Atlantique peut se mettre en colère à tout moment. Les cuivres sonnent pour ce roi. A 5mn, la promenade nous emmène vers la  grotte de Fingal. Les flots et les vagues battent la mesure dans ce lieu magique. Sommes-nous vraiment invités ou plutôt des intrus. A 6mn49, retour du thème principal. Les touristes dont Mendelssohn sont sortis et se reposent sur la lande avant de rembarquer. Très beaux bois, tendres, doux. A 8m25, il faut maintenant partir car les petits habitants demandent aux visiteurs de partir rapidement. La tension est perceptible. Partez ! Partez ! Fin à 10mn10.
7,5/10

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Glendronach :
Un début rapide, plus nerveux que celui d’Edradour. Le soleil est déjà levé. Une urgence impérieuse. Vite. Vite. A 2mn, un souffle, une respiration. La journée est installée sur l’Ile. Mendelssohn contemple le panorama. A environ 3mn, le vent se lève. La pluie tombe en rafale. C’est temporaire et à 3mn41, après la pluie le beau temps. Toute la beauté des lieux se révèle à nouveau. Cordes caressantes à 4mn50. Les visiteurs se dirigent vers la grotte. Ils l’explorent. Les vagues claquent sous le plafond. Une danse de l’eau et de la pierre à 5m50. Une urgence de nouveau à 6m13. Un des invités est tombé. Vite, il faut le sauver. Retour du thème mais assombri. Et un parfum de tristesse. Le moment est venu de quitter les lieux. A 8mn26, début du final avec des cordes endiablées et l’orchestre qui donne de la voix. Courage. Les cuivres appellent à une fuite éperdue. Les bois nous délivrent avec une note sereine. Fin à 10mn04.
7/10

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jura :
Une version équilibrée entre Edradour et Glendronach. Les cordes sont magnifiques. Leur mariage avec les timbales parfait. A 1mn26, les percussions roulent comme les flots qui tournent autour des récifs. Des violoncelles graves nous invitent à la contemplation de lieux sacrés et magiques. A 2mn59, le tempo s’accélère comme un cœur qui battrait plus vite. Un emballement sans précipitation au contraire de Edradour et Glendronach. A 4mn26, les habitants de l’île accueille  Mendelssohn et l’emmène en direction de la grotte. Le soleil joue avec les nuages. Mais la grotte reste sombre, mystérieuse, dangereuse (5mn47). Tout le petit monde est confronté à la magie des lieux à 6m26. Une folie s’empare de tous face à l’ancienneté incroyable du site. A 7m12, les cordes, toujours les cordes, décidément les reines de cette partition. A 8m32, tout semble apaisé mais c’est temporaire. Staffa n’est pas faite pour les visiteurs. Fuyez. Fuyez avant que mon courroux ne se déchaine.  La fin est très différente de celles d’Edradour et de Glendronach, plus tendue, moins sereine.
8/10

Probablement le groupe qui m’aura le moins plu (voire le plus déplu) jusqu’ici... Vraiment à rebours de mes goûts en matière d'orchestre et de mes attentes interprétatives dans Mendelssohn.

Edradour: Un orchestre très tradi, avec une sonorité d’ensemble assez ferme, mais trop homogène, manquant désespérément de couleurs et de textures. La prise de son (apparemment un peu ancienne, mais assez proche) accentue l’impression d’avoir à faire à une image orchestrale un peu épaisse.
Lecture très conventionnelle, ni très éloquente, ni très exaltée et qui accuse trop souvent de vraies baisses de tension (avec des effets de ralentando qui donnent vraiment une impression de sur-place.)
4/10

Glendronach: Une spectre orchestral très opaque noyé dans des cordes assez cotoneuses; une harmonie peu distinctive, qui manque vraiment de couleurs et de mordant. La captation assez lointaine et floue, avec des dynamiques très réduites, n’arrange rien: ça sonne vraiment terne.
La lecture est assez sommaire: les phrasés sont peu articulés, peu accentués, ça manque de contastes. La progression est vraiment poussive: on a l’impression que ça ne parvient jamais à prendre d’élan, ça avance par à-coups, avec des moments franchement mous, et chaque fois que ça s’anime un peu, ça sonne tout de suite trop carré, rigide et un peu épais.
3/10

Et pour Edradour comme pour Glendronach, la réécoute a encore renforcé l’impression négative.

Jura: Une sonorité orchestrale pas très belle, un peu dépareillée, mais qui a au moins un grain assez typé, à défaut de belles couleurs, et un vrai impact - grâce sans doute aussi à une prise de son assez directe et frontale. Ponctuellement, il y a quelques défauts de justesse assez sensibles dans les cuivres, et pas mal de scories dans la mise en place.
La lecture n’est pas exempte de défauts (trop de rubato, certains phrasés suraccentués d’une manière un peu arbitraire) mais témoigne aussi d’un engagement, d’une volonté de creuser les contrastes de la partition qui tranche avec l’ennui d’Edradour et de Glendronach.
Une lecture assez inaboutie, mais dont l’intérêt s’accroît à la réécoute.
6/10

Je ne sais pas si c’est possible, mais ayant réécouté, pour la comparer avec Jura, l’autre version un peu «sale mais avec du relief» (Auchentoshan, tour 1 groupe A), je la remonterais bien d’un point, pour la mettre au niveau de Jura, à 6/10.

Caol ila: 1
Version totalement expédiée, dont la poésie est absente. Ce sont plutot les courses hippiques de Fingal ici, pas une grotte délicate qui ne s’offre pas aux voyageurs. La version dont je suis le plus éloigné dans cette écoute jusque là. Rien ne m’y a touché ni interpelé.

Dalmore: 6
De très beaux moments, une version qui maintient mon attention jusqu’au bout. Un début où j’ai entendu des choses entendues nulle part ailleurs. Rien d’extraordinaire mais le chef avance, délivre bien la partition, une très belle version « middle of the road ».

Dun Bheagan: 5
Si ici on est aussi rapide que Caol ila, l’impression dégagée est différente. Plus majestueux même si parfois un peu brouillon. Le passage à 5´ manque toutefois de la poésie que je souhaite y trouver, en allant trop vite, on perd l’aspect dansant que Bowmore et surtout Bruichladdich y mettaient. Beaux cuivres dans le final qui rajoutent in extremis un point de bonus. L’ensemble ne démérite pas mais je n’y reviendrai pas.