Écoute comparée : Les Hébrides de Mendelssohn

Ça serait quand même sympa de laisser Mélo donner les réponses lui-même.
Viens jouer au BT en attendant !

Mélo n'avait qu'à pas nous abandonner en plein suspense.

docteur mabuse a écrit:

Ça serait quand même sympa de laisser Mélo donner les réponses lui-même.

Effectivement.
Merci d'avoir fait rempart de moralité à l'encontre des vilaines tentations

docteur mabuse a écrit:

Viens jouer au BT en attendant !

Charité bien ordonnée...

Caol Ila, 04°/18 du classement général


score = 6,75/10 ; Écart-type = 2,59

Meilleure note : 10/10 (Benedictus) - 9,5/10 (Greg Skywalker) - 9/10 (Roupoil, Ravelavélo)
A l'opposé : 1/10 (Pohjola)

Mais qui donc se cachait derrière Caol Ila ? :

 Bravo le Royal Philharmonic ! Après Kilchoman / Thomas Beecham 7ième, c'est un beau succès pour l'orchestre.
Personnellement je l'avais beaucoup apprécié les deux fois.

Benedictus a écrit:

En jetant un œil sur des sites comme Discogs, les versions stéréo des Hébrides qui se rapprochent le plus des 9:09 de Caol Ila sont Maxim Chostakovitch / Radio de Moscou (Denon), Dausgaard / Orchestre de chambre Suédois (BIS), Ormandy / Philadelphie (Sony) et Sargent / RPO (Beulah.)

Une écoute comparée pour que Benedictus couronne Sargent-RPO, ça valait la peine en effet.

Alors:
1. Écoute l'extrait proposé par Mélo: tu verras que c'est totalement hystérisant (imagine une direction à la Andreae-Bruckner mais avec un orchestre anglais capté par Lyrita.)
2. Je n'ai pas assez écouté Sargent pour généraliser, mais j'ai déjà eu le même genre de surprise avec un RVW/Sibelius en BBC Legends: j'ai l'impression qu'il y avait un monde entre le chef symphonique proprement dit et l'accompagnateur des disques.

Benedictus a écrit:

Andreae [...] Lyrita [...] Sibelius [...] BBC Legends:

Tentative désespérée de name dropping repérée : tu ne t'en tireras pas à aussi bon compte, on t'offrira du Elgar par Handley chez Chandos pour ton anniversaire.

--

C'est très possible, jusqu'ici je n'ai dû écouter que ses accompagnements, de Haendel à R. Strauss. Mélo en a souvent dit du bien, mais j'admets ne pas l'avoir forcément pris complètement au sérieux.

J'avais touché un mot ici de ce disque RVW / Sibelius de Sargent.

Pour ma part, j'étais persuadé d'avoir à faire à un enregistrement récent, plutôt HIP… Comme quoi.

Reconnaître qui est qui est en effet très périlleux.
Surtout qu'avec la sélection de Mélo, il y a toujours des surprises.


Bon, nous allons bientôt enfin découvrir qui est mon chouchou : Dalmore !
J'ai annoncé un enregistrement ancien par un très grand chef
Et Mélo a tiqué quand j'ai vanté l'engagement des musiciens ...

Dalmore, 03°/18 du classement général


score = 7,12/10 ; Écart-type = 1,69

Meilleure note : 10/10 (Dr Mabuse) - 9/10 (Pipus)
A l'opposé : 04/10 (JosefK) - 5/10 (Benedictus)

Mais qui donc se cachait derrière Dalmore ? :

Mélomaniac a écrit:

Dalmore, 03°/18 du classement général
(...)
A l'opposé : 04/10 (JosefK) - 5/10 (Iskender, Benedictus)

Heu... j'ai donné 8/10 à Dalmore; (et j'ai vérifié mon post.)

Iskender a écrit:

Heu... j'ai donné 8/10 à Dalmore; (et j'ai vérifié mon post.)

Ah oui effectivement.
Pour le lot 2A j'avais une légère discrépance entre mon reporting et ce qui apparaît dans ton message du 27 mai.
Mais je vois que tu l'avais édité le lendemain, peut-être avais-je déjà consigné tes évaluations.
En tout cas, rassurez-vous, après actualisation, le score de ces trois versions ne varie qu'à la marge.
J'ai modifié toutes les statistiques affichées dans les pages précédentes, et le classement ne change aucunement.

Et Benedictus sera ravi d'apprendre que sa version favorite a encore glané quelques décimales en sa faveur.

Toujours un peu pareil avec Ansermet: c'est respectable, très pensé (avec un orchestre pas bien beau) - mais je n'arrive jamais à accrocher.

Le prochain, Bowmore, j'ai l'impression que c'est un truc intéressant à côté duquel je suis complètement passé (sûrement la faute à une remastérisation qui sonne vraiment grand nawak au casque.)

Benedictus a écrit:

Toujours un peu pareil avec Ansermet: c'est respectable, très pensé (avec un orchestre pas bien beau) - mais je n'arrive jamais à accrocher.

Le prochain, Bowmore, j'ai l'impression que c'est un truc intéressant à côté duquel je suis complètement passé (sûrement la faute à une remastérisation qui sonne vraiment grand nawak au casque.)

Oui, je suis d'accord avec le fait que souvent la remastérisation fait pire que mieux, ne rend pas toujours justice à l'enregistrement original.

 Quel triomphe pour Ernest Ansermet et l'Orchestre de la Suisse Romande !


Compte tenu d'une prise de son assez ancienne et de partis pris interprétatifs bien affirmés, il n'était pas évident qu'à une écoute comparée ils puissent finir si bien classés.

Voilà quel était mon commentaire:

Citation :

Belle prise de son, spacieuse.
Les finitions sont moins parfaites que pour d'autres versions, mais cela est largement compensé par l'engagement des musiciens.
Les solos sont splendides.
Malgré son ancienneté, je reconnais aussi une démarche musicologique qui reste très actuelle. L'orchestre Mendelssohnien m'apparaît particulièrement juste dans ses équilibres et sa sonorité.
J'admire la progression dramatique. Il n'y a pas de baisse de tensions. C'est captivant et le final est grandiose.
C'est un très grand chef à la baguette !
11/10

Pour moi il était difficile de ne pas mettre un 10/10, parce que sinon je ne l'aurais jamais mis à personne !
Dans ce répertoire, je considère tous leurs Mendelssohn, Brahms et Beethoven comme des enregistrements à thésauriser. (les Schumann sont beaucoup plus décevants)
Et si je dis ça, il faut croire que ce n'est pas simplement une lubie de ma part puisque d'autres participants ont aussi beaucoup aimé !

Iskender a écrit:

Cette version s’annonce bien avec un tempo détendu sans être lent qui restitue bien le climat de l’œuvre. Dans un son d'orchestre différent, je retrouve ici le même esprit idoine qui m'avait plu chez Bowmore, même si celle-ci avait un petit plus sur le plan émotionnel. Le discours est parfaitement mené : de belles phrases sans pathos, de belles transitions comme l’accelerando avant le retour au calme de la réexposition. Un détail, les croches répétées de la flûte sur la réexposition altos/violoncelles, je ne les avais jamais entendues et ça a ici son petit effet.
8/10

Pipus a écrit:

Une version saisissante, presque théatrale ; les scènes s'enchaînent avec contraste et dynamisme. L'énergie et la fougue de l'élément marin sont bien rendues, parfois léger et tourbillonnant, parfois dramatique et bouillonnant. Ça vit !
9 / 10

Greg Skywalker a écrit:

bel orchestre moelleux, tempo vif.     8

formalhaut a écrit:

Nuancée et sombre. 8/10

Concernant la question des remasterisations, la réédition chez Eloquence me paraît très correcte. Mais je n'ai pas fait de comparaison.

Benedictus a écrit:

Toujours un peu pareil avec Ansermet: c'est respectable, très pensé (avec un orchestre pas bien beau) - mais je n'arrive jamais à accrocher.

Revoyons ce que Benedictus disait dans son commentaire  

Spoiler:

Mélomaniac a écrit:

Vanter l'engagement des musiciens de Dalmore, voilà qui n'est pas vraiment coutumier quant à la réputation des interprètes.

Ah, d'accord ... Tu voulais dire que les suisses sont des gens tout mollasson, c'est ça ?

Spoiler:

docteur mabuse a écrit:

Benedictus a écrit:

Toujours un peu pareil avec Ansermet: c'est respectable, très pensé (avec un orchestre pas bien beau) - mais je n'arrive jamais à accrocher.

Spoiler:

Revoyons ce que Benedictus disait dans son commentaire  

Spoiler:

Ben, non, Don, pas vraiment... En l'occurrence, l'usage des guillemets encadrant «bel orchestre» dans mon commentaire voulait dire, très précisément, ce que beaucoup de mélomanes appellent un bel orchestre mais que pour ma part je trouve pas beau (opaque, noyé dans les cordes).

Bowmore, 02°/18 du classement général


score = 7,21/10 ; Écart-type = 2,39

Meilleure note : 10/10 (Eleanore) - 09/10 (Ravelavélo, Pohjola)
A l'opposé : 02/10 (Dr Mabuse) - 03/10 (Benedictus)

Mais qui donc se cachait derrière Bowmore ? :

Je n'y pensais plus du tout à Joseph Keilberth. Il est bien judicieux de l'avoir sélectionné.
 https://classik.forumactif.com/t8753-joseph-keilberth-1908-1968

On trouve l'enregistrement dans le coffret Icon publié récemment.
L'écoute des Hébrides confirme aussi l'idée que je me fais de lui.
Je pense en particulier à sa trop forte propension à avoir bidouiller ses enregistrements en studio. Le plus souvent, les résultats paraissent bien trop artificiels à mon goût

docteur mabuse a écrit:

L'écoute des Hébrides confirme aussi l'idée que je me fais de lui.
Je pense en particulier à sa trop forte propension à avoir bidouiller ses enregistrements en studio. Le plus souvent, les résultats paraissent bien trop artificiels à mon goût

Freischütz mis à part, je ne connais Keilberth qu'en live, donc je ne peux pas trop me prononcer. Ça me semble quand même bizarre qu'un chef de sa génération, pas spécialement star du disque, ait eu la main sur la post-production de ses enregistrements au point de pouvoir les bidouiller à ce point en studio. En revanche, ce que j'ai entendu dans l'extrait proposé par Mélo m'a beaucoup fait penser aux premiers reports CD de certains enregistrements du fond de catalogue mono EMI - en particulier la spatialisation et le gonflement des dynamiques aussi artificiels que peu cohérents (par exemple les Ariadne auf Naxos et Hänsel und Gretel par Karajan, que je connaissais déjà en vinyle.)

Bon sinon, autant Keilberth ne m'a jamais déçu comme chef d'opéra (dans Weber, Wagner, Strauss et même Mozart), autant comme chef symphonique (entendu seulement dans Bruckner et dans Strauss), je ne l'ai jamais trouvé convaincant. Donc, pas de vraie surprise là non plus.

Macallan, 01°/18 du classement général et vainqueur de la confrontation


score = 8,54/10 ; Écart-type = 1,11

Meilleure note : 10/10 (Benedictus, Saegel, Greg Skywalker) - 9,5/10 (Ravelavélo) - 09/10 (JosefK, Eleanore)
A l'opposé : 07/10 (Cello, Senthinel)

Mais qui donc se cachait derrière Macallan ? :

Comme disait l'Autre, le dernier sera le premier (et vice versa).

Mais de quel report s'agit-il? Je ne connais que celui-ci:

Et si, en effet, ça correspond pour le minutage, ça n'a pas du tout le relief ni la netteté de ce que Mélo nous a donné à écouter!

Diable !

fomalhaut

Benedictus a écrit:

Et si, en effet, ça correspond pour le minutage, ça n'a pas du tout le relief ni la netteté de ce que Mélo nous a donné à écouter!

Ah tiens, j'ignorais que l'enregistrement avait été exhumé en Decca historic.
Ta réédition doit dater de la fin des années 1980.
Capté à la même époque et reparu dans la même collection, on trouve aussi une formidable lecture de la 5° de Tchaikovsky par Celibidache/LPO.

Pour notre jeu, j'ai utilisé un SHM-CD (import japonais) : la plus-value audiophile de ce support est patente, certes pas comparable à un SACD,
mais tout de même ça optimise l'acuité, d'où l'impression de netteté que tu as dû ressentir par rapport à ton vieux CD.

Merci à Mélomaniac pour cette écoute qui m'a permis de découvrir l'oeuvre sous toutes ses facettes. Participer fut un plaisir. Et on se sent accompagnée, pas à pas.
Et merci à tous les autres membres du forum pour ces moments passés tous ensemble, autour d'une tasse de thé, euh... autour de notre cher ami Mendelssohn.
Eléanore

Plaisir partagé Eléanore     Tes contributions ont été très appréciées !

fomalhaut a écrit:

Diable !

Je dirais même plus :

Fake news ?

Macallan ressemble comme deux gouttes d'eau à un disque Living Stereo réalisé par un chef hongrois (sur lequel trône une version de référence de l'ouverture 1812 de Tchaikovsky, mais c'est une autre histoire), étrangement absent pour le moment de cette compétition, et qui à la réécoute nombreuse depuis le début de cette écoute, est sans doute celle que je finis par le plus apprécier. Version qui cumule allant et poésie, prise de son fabuleuse, élégance du chef et des tracés.

Presque au niveau pour moi de la version Maag, qui si elle est plus classique, reste pour moi une référence d'équilibre, et de pure beauté plastique. Je suis d'ailleurs surpris qu'elle soit si loin dans le classement, mais bon les goûts et les couleurs

J'avais raté Mitropoulos, pourtant un chef que je suis avec passion, mais force est de constater qu'il n'était pas à son meilleur sur les Hébrides. Et comme pour les Hébrides, son Ruy Blas à l'époque sorti en face B de ce 45 tour, est dépassé par la version virtuose de son successeur Bernstein

Keilberth fût une belle découverte de cette écoute, mais contrairement à Macallan, plus je la réécoute et plus je m'en lasse

En tous cas un immense merci à Melomaniac pour la qualité de l'organisation, et aux participants pour m'avoir fait voyager avec leurs commentaires

Pohjola a écrit:

Macallan ressemble comme deux gouttes d'eau à un disque Living Stereo réalisé par un chef hongrois (sur lequel trône une version de référence de l'ouverture 1812 de Tchaikovsky, mais c'est une autre histoire)

Je vois bien, j'ai même le 33 tours avec le canon et l'incendie derrière.
Je ne l'ai pas sous les yeux, mais je crois qu'il y avait aussi la "Méphisto-Valse" de Liszt.
Mais pour en revenir au fond de l'histoire, c'est assez troublant, en effet.

Ma version sur mini-cassete des Hébrides m'amène à une explication sur la sonorité caverneuse de la version Karajan sur étiquette Decca, version éliminée que j'avais notée 3/10 (Tomatin, tour 3 groupe B).
Cette perspective sonore comme si l'orchestre jouait dans une caverne serait volontaire puisque cette Ouverture est sous-titrée La grotte de Fingal.
Mais ce n'est qu'une hypothèse.
Quant à ma version sur mini-cassette, c'est celle de l'Orchestre symphonique de Prague sous la direction de Vaclav Smetacek.

Mélomaniac a écrit:

[spoiler="Mais qui donc se cachait derrière Macallan ? "]

Et encore ce Philharmonique de Londres, c'est fou. Mendelssohn lui avait-il donné l'exclusivité de l'oeuvre jusqu'au début des années (19)60?

Et merci (wi)ki pour la photo?
https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9brides#/media/Fichier:Scotland-Staffa-Fingals-Cave-1900.jpg

Macallan, 01°/18 du classement général et vainqueur de la confrontation


score = 8,54/10 ; Écart-type = 1,11

Meilleure note : 10/10 (Benedictus, Saegel, Greg Skywalker) - 9,5/10 (Ravelavélo) - 09/10 (JosefK, Eleanore)
A l'opposé : 07/10 (Cello, Senthinel)

Mais qui donc se cachait (vraiment) derrière Macallan ? :

Grande joie et heureuse surprise de voir un enregistrement des années cinquante remporter la palme de cette écoute.

Formidable, cet enregistrement! (Que j'avais même noté 10+)
J'avais d'ailleurs deviné qui étaient le chef et l'orchestre sans connaître ce disque (à présent, quand je vois les compléments, je comprends un peu mieux pourquoi.)

Et un grand merci à Mélo pour cette écoute!

En attendant le retour de Mélo pour avoir plus de précisions, j'ai fait un petit tableau récapitulatif :

18 - Laphroaig = 3,71 → Sergiu Celibidache, Orchestre philharmonique de Munich (Emi, mars 1993)

17 - Ardbeg = 4,61 → Claudio Abbado, Orchestre symphonique de Londres (DG, février 1985)

15 - Balvenie = 5,00 → George Szell, Orchestre symphonique de Cleveland (Epic, octobre 1962)

15 - Glendronach = 5,00 → Christoph von Dohnányi, Orchestre philharmonique de Vienne (Decca, décembre 1978)

14 - Dun Bheagan = 5,21 → Dimitri Mitropoulos, Orchestre philharmonique de New York (Columbia, novembre 1953)

13 - Tomatin = 5,46 → Herbert von Karajan, Orchestre philharmonique de Berlin (Columbia, septembre 1960)

11 - Bruichladdich → 5,63 = Carl Schuricht, Orchestre philharmonique de Vienne (Decca, avril 1954)

11 - Edradour = 5,63 → Otto Klemperer, Philharmonia Orchestra (Columbia, février 1960)

10 - Auchentoshan = 5,96 → Václav Smetáček, Orchestre philharmonique tchèque (Supraphon, mars 1963)

9 - Aberlour = 6,14 → John Eliot Gardiner, Orchestre symphonique de Londres (LSO, janvier 2014)

8 - Octomore = 6,19 → Peter Maag, Orchestre symphonique de Londres (Decca, avril 1960)

7 - Kilchoman = 6,21 → Thomas Beecham, Royal Philharmonic Orchestra (Columbia, juin 1950)

6 - Jura = 6,42 → Antal Dorati, Orchestre symphonique de Londres (Mercury, juillet 1956)

5 - Lagavulin = 6,42 → Leonard Bernstein, Orchestre philharmonique de New York (CBS, février 1966)

4 - Caol Ila = 6,75 → Malcolm Sargent, Royal Philharmonic Orchestra (HMV, novembre 1960)

3 - Dalmore = 7,12 → Ernest Ansermet, Orchestre de la Suisse romande (Decca, novembre 1964)

2 - Bowmore = 7,21 → Joseph Keilberth, Orchestre philharmonique de Berlin (Telefunken, février 1962)

1 - Macallan = 8,54 → Fritz Reiner, Orchestre symphonique de Chicago (RCA, janvier 1956)

docteur mabuse a écrit:

j'ai fait un petit tableau récapitulatif :

J'avais prévu de m'en charger, mais voilà qui est fait et bien fait