Écoute comparée : Les Hébrides de Mendelssohn

Endradour (10:12)
Majestueuse et détaillée.
7/10

Glendronach (10:06)
Neutre et soignée.
5/10

Jura (10:13)
Magistrale et nuancée.
9/10

Endradure: version très équilibrée. Le solo de flute est superbe juste avant le final. Une version qui prend le temps et qui dégage une grande force, une grande majesté. 8/10

Glendronach: une version neutre, isolée au milieu de deux versions remarquables. 5/10

Jura: une version tourbillonnante, pleine de verve et d’énergie. Une intensité incroyable. Un véritable coup de coeur. 9/10

Cool Ila
Un tempo allant, peut-être un peu trop même. Il y a un souci de justesse au début entre le basson et les altos, que l’on retrouve un peu après entre les bois et les cordes c’est assez gênant. Mais l’introduction est réussie, aérée, assez pastorale et colorée avec la mise en valeur des crescendi et decrescendi. Les voix sont assez distinctes dans cette prise de son qui ne semble pourtant pas dater d’hier. Cette version avance bien mais ça manque parfois de respiration entre certaines parties (avant l’exposition du deuxième thème, et à la réexposition). La modulation en fa mineur et le deuxième thème dans la réexposition sont mieux préparés avec plus de détente. Les timbres bois/cors ne sont pas toujours très gracieux.
6/10

Dalmore
Cette version s’annonce bien avec un tempo détendu sans être lent qui restitue bien le climat de l’œuvre. Dans un son d'orchestre différent, je retrouve ici le même esprit idoine qui m'avait plu chez Bowmore, même si celle-ci avait un petit plus sur le plan émotionnel. Le discours est parfaitement mené : de belles phrases sans pathos, de belles transitions comme l’accelerando avant le retour au calme de la réexposition. Un détail, les croches répétées de la flûte sur la réexposition altos/violoncelles, je ne les avais jamais entendues et ça a ici son petit effet.
8/10

Dun Bheagan
Là la prise de son plombe un peu tout. C’est quand même lointain et opaque. Encore une version où les premiers violons emportent tout sur leur passage quand ils ont le thème. Il faut là encore souvent deviner les vents. Il y a bien trop de pathos sur le 2è  thème aux cordes (violoncelles comme violons). En terme de narration l’ensemble est plutôt bien mené, il y a une belle énergie mais le trait est quand même un peu épais (les ralentis exagérés de la clarinette avant la coda) et rend ce type d’interprétation assez daté.
3/10

Edradour
C’est limpide. L’équilibre est excellent, les sonorités sont claires, dès l’exposition on distingue le basson à l’unisson dans le fondu des cordes, ça apporte la couleur. Dans cette optique-là on regrette les tempi un peu sages des passages rapides ou rythmiques qui pourraient être encore un peu plus enlevés. Mais c’est une belle version.
7/10

Glendronach
La prise de son est un peu plus cotonneuse que dans Edradour, l’équilibre moins réussi (les violoncelles qui mangent les altos) mais il y a tout de même quelque chose de mystérieux qui fonctionne plutôt bien au début avec un tempo de l'exposition quasi idéal. Le ciel des Hébrides est ici brumeux. Au début je trouvais ça assez poétique, avec de légers ralentis dans les transitions qui passent plutôt bien. Mais les parties animées sont assez opaques et manquent de relief et on finit par sombrer dans une certaine mollesse et dans quelque chose de finalement assez neutre.
5/10

Jura
Une version assez lumineuse et plutôt bien équilibrée au niveau des voix. Mais c’est l’arbre qui cache la forêt : ça manque de mystère, d’esprit, et je me suis totalement ennuyé à l’écoute. L’expression est neutre, ça s’étale (ces ralentis sur les croches détachées dans le 2nd thème aux violoncelles puis aux violons c’est d’un pénible), la tentative de relance de tempo sur la partie forte qui suit tombe du coup comme un cheveu sur la soupe.
Et puis des imperfections vraiment audibles : la trompette se troue à 4’49’’, la justesse de la flûte est aléatoire à 5’36’’ (le deuxième do à la fin de la mesure, ça pique en bas du dos quand même).
L’animato qui suit n’est pas trop mal mais il ne se passe rien sur la réexposition. On se réveille sur une conclusion très enlevée. Tout cela est quand même bien décousu.
4/10

Caol Ila : séduit dès le départ c'est très animé dans le bon sens du terme, l'orchestre est très bien, coloré comme il faut, l'ensemble est totalement maitrisé, vraiment une superbe version. Si je devais chercher la petite bête, je dirais bien que ma préférence personnelle irait peut-être vers un son d'orchestre un peu plus rond (surtout chez les vents), mais c'est de loin la meilleure version entendue jusqu'ici, 9/10.

Dalmore : changement complet de style, le tempo est beaucoup plus retenu, et c'est un ochestre très traditionnel pas forcément très avantageusement capté (c'est un peu ouaté, les timbales par exemple ne ressortent pas). Mais une fois habitué à cette atmosphère très différente, on se rend compte que ça avance également de façon très fluide, avec un bel équilibre, et une conduite du discours intéressante (avec même une accélération bien menée avant E). Dans sa perspective "grand style", c'est franchement très bon également, même si le climax final est un peu timide, et surtout le ralenti dans les dernières mesures franchement laid. Très belles cordes par ailleurs. 7.5/10.

Dun Bheagan : gros problème pour cette version, on n'entend pas grand chose ! Une prise de son qui date, et qui relègue les arrières-plans sonores dans une espèce de souffle indistinct, difficile dans ces conditions de vraiment comparer aux autres versions. C'est dommage dans la mesure où l'orchestre semble vraiment solide, suivant sans casse le tempo très précipité imposé par le chef au début de l'oeuvre. Chef qui semble être d'ailleurs dans une culture de l'effet permanent, avec des accents exagérés, des ralentissement ridicules, puis des accélérations tout aussi mal venues. Aucune subtilité dans cette vision, associé à la prise de son problématique, c'est pour moi rédhibitoire. 1/10.

Edradour
Du grand orchestre. C'est très coloré et bien mené. Les crescendi sont impressionnants … Mais je trouve ça trop grandiloquent. Qu'est-ce que ça se prend au sérieux ! Cela manque de simplicité. Les tempi sont trop relâchés.
2,5/10

Glendronach
J'aurais pu être beaucoup sensible à l'esprit chambriste défendu ici … Mais alors qu'est-ce que les musiciens sont narcissiques. Ils jouent bien et ils le savent. Ils se complaisent dans leur savoir-faire. Dommage que le chef ne les bouscule pas un peu. Les tempi sont trop lents, ça roupille.
2/10

Jura
On revient au grand orchestre symphonique. Je parlerais ici plus volontiers de réinterprétation tellement c'est artificiel et démonstratif. Mon dieu que les enchaînements sont lourdingues !
Et encore des tempi trop lents …  
1/10

Je ne suis pas très motivé pour m'infliger une séance de réécoute pour l'instant.
Je pourrais peut-être écouter le groupe A avant, Mélo ?  

Edradour : Version assez « tradi ». L’exposition se déroule sur une mer d’huile, on ne peut pas dire qu’il se passe grand-chose, même dans le tutti qui conclut cette première partie, avec ces phrasés assez plats. Mêmes défauts dans le développement, où on demande aux cordes d’appuyer leurs interventions pour (faire mine de) créer de la tension, et dans la réexposition, qui s’emballe mollement après le solo de clarinette à la fin de la septième minute. Tenu, oui, mais trop policé pour me convaincre. => 4,5

Glendronach : Encore une croisière tranquille. Image orchestrale homogène, mais dans l’ensemble, la météo reste grise au-dessus des Hébrides : où sont passées les couleurs ? On abuse un peu des portamenti aux cordes, surtout dans l’exposition. Ça finit même par s’endormir avant les deux dernières minutes. Bof. => 3,5

Jura : Alors non, ce n’est sûrement pas la phalange la plus homogène de la compétition. Non, ce n’est pas toujours en place, surtout quand il faut suivre le rallentando voulu par le chef vers la fin de l’exposition. Mais du moins, on ose proposer autre chose. Çà et là, des phrasés accrochent l’oreille avec intérêt. Et pour une fois, je suis plutôt séduit par la conduite du développement, où d’autres versions avaient eu tendance à caler. Dommage que le passage aux clarinettes de la réexposition semble volontairement joué à une lenteur pachydermique pour mieux lancer à fond de train la péroraison, décoiffante, il est vrai. En attendant de trouver plus équilibré mais tout aussi prenant, je donne ma meilleure note => 7,5

- Caol/Ila: Les cordes sont belles, ont un son moelleux et soyeux, mais les vents sonnent un peu acides. Parfois les contrastes sont un peu forcés, mais au final cela manque vraiment de vie. Version un peu monotone. 4/10

- Dalmore : Version assez équilibrée et dynamique avec de belles respirations, mais je trouve le son des cordes assez épais et fondu, cela manque de couleurs pour moi. La prise de son est assez opaque. 6/10

- Dun Bheagan : Problème de prise de son qui empêche d'entendre les détails. Les cordes dominent le reste de reste de l'orchestre. Son vraiment épais, et même si c'est dynamique, ce n'est pas très vivant et cela manque de couleurs. 2/10

Caol Ila - Une version très emmenée, voire expédiée. La prise de son est bonne et les sonorités lisses et claires. Les phrases sont jouées avec vitesse mais sans vigueur, et le rythme est assez statique. Au final l'ensemble sonne avec grace mais sans vie.

6 / 10

Dalmore - Une version saisissante, presque théatrale ; les scènes s'enchaînent avec contraste et dynamisme. L'énergie et la fougue de l'élément marin sont bien rendues, parfois léger et tourbillonnant, parfois dramatique et bouillonnant. Ça vit !

9 / 10

Dun Bheagan - Les versions anciennes proposées par Mélomaniac sont souvent source d'embarras pour moi : en général l'interprétation y est excellente, vivante, travaillée, fine, vigoureuse... mais l'écoute m'est plus pénible ; en particulier ici, c'est lointain, monophonique et je suis obligé de tendre l'oreille pour écouter. Çela ne me donne pas envie d'y revenir, malgré la qualité de la version.

7 / 10

Maître Mélo ayant dit qu’il fallait commencer par ce groupe, alors voilà.


Caol Ila 7,5
Cette version, étrangement, ne paraît pas particulièrement rapide, alors que le chronomètre fait apparaître que c’est bien le cas. Très contrôlé, le discours est mené de main de maître, avec beaucoup plus un souci de musique pure qu’une volonté descriptive: cette abstraction assez péremptoire, sans séduction particulière, possède quelque chose de très remarquable dans sa constance et son originalité, et n’empêche pas une progression inexorable vers la coda.


Dalmore 4
Bizarre effet de chronomètre ici aussi: alors qu’elle ne l’est pas, cette version paraît trop lente. La tension est inégalement maintenue, avec de bons passages et d’autres plus plats, sans qu’on parvienne à comprendre l’intention du chef.


Dun Bheagan 7,5
C’est de nouveau ancien, avec hélas un son lointain et réverbéré. Ici, pas de doute: Mendelssohn est un compositeur romantique. On se trouve d’emblée in medias res, c’est souvent too much, comme les grands élans de ce second thème ralenti. L’orchestre semble à l’avenant – on imagine bien dix contrebasses, dix-huit premiers violons et des bois doublés. Sans doute pas très subtil, mais diablement efficace. Bref, on se situe aux antipodes de Caol Ila, et, s’il paraît plus vif que cette version, c’est un leurre, car les durées sont quasi identiques.

Edradour 6
Revoilà le Mendelssohn classique: il s’agit certes d’un «Allegro moderato» mais c’est ici vraiment trop posé, trop lent. Cela étant, l’orchestre est magnifique et le parti pris tenu de bout en bout, un peu à la manière d’Ardbeg.


Glendronach 6,5
Une version assez proche de la précédente, tant par la sensation de lenteur que par la beauté de l’orchestre – le duo de clarinettes entre F et G! – mais plus impliquée.


Jura 6,5
On recule dans le temps... et en qualité sonore mais aussi instrumentale. On y gagne en revanche du caractère et des climats.

Maître Mélo ayant dit qu’il fallait ensuite s’intéresser à ce groupe, alors voilà.


Aberlour 7,5
Voilà une version très recommandable, équilibrée, ni trop retenue, ni débridée, mais pas moins captivante grâce à son sens narratif (mais pas descriptif), comme un petit poème symphonique.


Ardbeg 6,5
Très lisible et détaillée, spacieuse, cette version a tendance à verser dans classicisme un peu hautain, voire apprêté, avec des gestes qui paraissent plus rhétoriques que véritablement expressifs.


Auchentoshan 5
La technique est un peu ancienne, un peu confuse, et l’interprétation n’apporte pas grand-chose et ne soutient pas l’attention, jusque, comme pas mal de versions, dans la coda – là où (9 avant G) on revient «In tempo» après le «un poco rit.»... tout en respectant l’indication «Animato».

Maître Mélo ayant dit qu’il fallait terminer avec ce groupe, alors voilà.


Balvenie 2
Beaucoup trop lent, éteint et, par-dessus le marché, massif et épais. Hors sujet: ce n’est ni «Les Hébrides», ni même Mendelssohn. Forte envie d’arrêter après quelques pages, ce que j’aurais dû faire, car ça ne s’arrange à aucun moment. La conscience professionnelle n’est même pas récompensée dans ce bas monde.


Bowmore 6,5
Prise de son sans doute ancienne, trop confuse par endroits: dommage c’est souple, éloquent, naturel, jamais excessif mais non sans engagement.


Bruichladdich 5,5
C’est encore ancien, avec une balance insatisfaisante entre les pupitres. Interprétation trop sage et prévisible, sans être ennuyeuse.

Un orchestre splendide du début à la fin, de belles dynamiques (le rendu des roulements de vagues) et des pupitres de vents qui dialoguent entre eux. C’est parfois un peu lent, statique et (trop) contemplatif mais le rendu est tellement somptueux que je vais être indulgent même si parfois la capitale de cette Ecosse là s’appelle Hambourg (et cet orchestre lorgne vers Brahms). L’écoute comparée aux 2 autres versions confirme que cet orchestre est superlatif et le chef pense plus “couleurs” que “discours”. Version qui ne serait pas forcément sorti du lot dans l’absolu mais la comparaison avec ce qui va suivre est sans appel. 8/10.

Quelques aléas chez les vents (dont un pain à la trompette) me laissent penser qu’il s’agit d’une version de concert. Bizarrement ces mêmes vents ne dialoguent pas entre eux et les cordes manquent un peu de fondu. Cela reste assez statique et le ralenti des violoncelles au cantabile de la mesure 47 (2ème sujet en ré majeur) est insoutenable et inexplicable. Pour le reste cela avance bien jusqu’au trait de clarinettes de la fin (le tranquillo assai qui s’alanguit à l’excès). Tout cela se termine dans une coda à un rythme aussi infernal que risible (animato in tempo primo, mais le tempo primo en question n’a jamais atteint cette vitesse). Vraiment pas grand chose à sauver dans cette version. 6/10.

Cette version est un mystère dont 3 écoutes ne m’auront livré aucune clé. Je m’ennuie du début à la fin et j’ai envie de d’écouter autre chose. Le cantabile à 2 minutes du début est tout simplement indigent. Je soupçonne l’orchestre de jouer sans chef. 4/10.

1. Kilchoman.
Son lointain, manque d’intensité et de grandeur au départ, puis ensuite dans les mouvement de reflux. Rond, lisse, absolument pas passionnant. Un peu d’élégance retrouvée à 5.38, puis une acceleration démentielle, les chevaux marins sont lâchés et s’emballent. Final classique qui conclut une version qui ne me donne pas envie d’y revenir. 2/10

2. Lagavulin.
Une version décapante. Dès le départ je suis captivé, la mer n’est pas calme au Nord de l’Ecosse… Introduction majestueuse, les cuivres tels des albatros survolent le paysage dès 0’25 et à 1’06, les eaux restent menaçantes à 1’18 et 1’24. Vers 4.40 un solo de flute vient illuminer les flots. 4’47: on monte vers le climax de façon ordonnée, incisive, quelle clarté des lignes et queller montée angoissante! Et enfin un final éblouissant à partir de 7.47, plus aucun répit. une flute vient apaiser le tout à 8.55, sous les coups de butoir des violons. Grandiose. 8/10

3. Laphroaig.
C’est une blague? Je ne peux pas croire qu’une telle version soit dans l’écoute Endormi profondément au bout de 22 secondes, impossible d’aller au bout. Vu le tempo, tout le monde aura deviné qui c’est. Je ne mets pas 0 uniquement parce que les scores doivent commencer à 1, mais l'intention y était. 1/10

Kilchoman (9:26)
Vive et équilibrée.
7/10

Lagavulin (9:01)
Alerte et nuancée.
9/10

Laphroaig (12:17)
Majestueuse et soignée.
5/10

Macallan 9'30  c'est clair :Ma version favorite des 9 versions écoutées . Virtuose , très bel orchestre  , super solistes ! (malgré le tempo , ils sont capable de trendresse  , d'accents nostalgiques )           10

Octomore 10'03  une très belle version , bon orchestre  . introduction poétique et noble  . le chef laisse les solistes extras s'épanouir dans des moments de detentes , et ressert les rangs dans les passsages vifs .   9                              

Tomatin 10'09          version très  correcte   mais après Macalan et Octomore  ça manque de brio .                                                                               7

résumé des 9 versions écoutées :  pas mal de versions très écoutable

Macallan 10      
Octomore  9      
Jura      8,5      
Erdradour 8
Bowmore   8
Tomatin   7
Bruichladdich 6
Balvenie  5
Glendronach  4

Macallan: je trouve ça un peu rapide. Mais cette nervosité donne un résultat d'ensemble qui me plait énormément à la réécoute. Mais je crois que je préfère encore Jura pour son final explosif 7/10

Octomore: une très belle version qui rassemble énormément de qualités, avec tout un foisonnement de couleurs et une gestion des climax/moments calmes parfaite. Une version qui me rappelle favorablement Bowmore mais en un petit peu moins touchante d'où la note un peu basse par rapport au bonheur que j'ai ressentis à l'écoute. 5/10

Tomatin: une version monumentale, verticale et impressionnante(et un peu monocorde à cause d'une prise de son un peu distance). Mais vraiment une belle réussite6/10

Balvenie: auparavant 6/10, je préfère lui mettre 5/10
Bowmore: inchangé 8/10
Bruichladdich: inchangé 4/10
Edradur: j'avais mis 8/10 auparavant, je préfère lui mettre 6/10
Glendronach: inchangé, 5/10
Jura: inchangé 9/10

Classement personnel des versions des différents groupes B. Franchement ce n'est pas évident de distinguer exactement laquelle est ma préférée parmi les 3premières versions, elles me plaisent chacune beaucoup.
Jura / Bowmore / Macallan / Tomatin / Edradur / Octomore/ puis le reste

Mac Callan (9:30):
Vive et énergique.
8/10

Octomore (5/10):
Lointaine et désordonnée (5/10)

Tomatin (10:08):
Equilibrée et soignée (9/10)

Maccallan :
Une musique ondoyante. Les vagues montent et descendent sur les rivages de l’île de Scaffa. Une belle tension, mais sans violence. Le thème est magnifiquement joué par Bassons, Altos et Violoncelle qui discutent sereinement. Le deuxième thème arrive avec plus de rythme. Peut-être est-ce le héros Fingal qui débarque. Les cuivres lui rendent hommage, tout comme la nature émerveillée par a visite de cet illustre personnage. A 4mn30 Mendelssohn nous emmène  vers la grotte avec ces marches de géants. Les thèmes s’interpénètrent dans une danse sauvage. Une version très dynamique à 5mn55, les flots claquent maintenant dans la grotte alors que Fingal affronte les géants. Et toujours des cordes agitées, vives, inquiètes parfois même. Un instant de paix à 7m13 mais il ne dure pas (7mn58). Les flots bouillonnent avec les cordes en folie. Les timbales marquent cette furie. Fin à 9mn29.
9/10

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Octomore :
Une version inquiète comme Maccalan mais moins tragique, moins sous tension. Nous sommes dans l’Atlantique loin de tout. Les cordes prennent ici davantage leur temps pour articuler le premier thème, les violoncelles caressent bien davantage nos oreilles.  Je ressens aussi la présence de beaucoup de couleurs. L’île se veut charmeuse. A 2mn45, le sourire disparait devant un climax plus majestueux qu’agressif. Le héros Fingal vient de débarquer et prendre possession de son royaume. Et les cuivres lui rendent hommage à 3mn30. Une version bien plus sereine que Maccallan. Deux regards, deux versions de la légende de Fingal. Nous nous dirigeons maintenant vers la grotte où les vagues qui montent et descendent lèchent les parois du souterrain. A 5mn12, la troupe arrive devant le phénomène naturel. L’Océan Atlantique s’agite et semble danser avec de magnifique pizzicato vers 5mn55. Tout s’accélère. Un moment de détente aux bois nous est fourni à 7mn38. Il est midi. Scaffa sourit sous le soleil. Mais voilà des nuages. Fingal est appelé sur le continent pour aider son clan dans une guerre nouvelle. Il doit partir. Toujours plus de majesté que de combativité. Une version très différente de Maccalan, avec moins d’ampleur me semble-t-il, moins conforme à l’esprit de ces îles sauvages sur les côtes écossaises.
Fin à 10mn
7/10

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tomatin :
Une version solaire, moins tendue que Maccalan, plus contemplative, plus en « technicolor » qu’Octomore. Superbes violoncelles à 1mn52. Et les violons ne sont pas en reste. C’est ici le culte du beau, un émerveillement devant la nature farouche de Scaffa. Un climax à 3mn05 très majestueux là aussi, comme dans Octomore.  4mn30, superbe dialogue des instruments entre eux. Une version décidément royale. A 6mn20, l’orchestre s’emballe.  Nous avons rejoint la grotte. Des oriflammes décorent l’entrée. A 7m42, des bois très caressants. Une tendresse forte. Et toujours avec du relief, de la majesté. La lutte des deux thèmes vers 9mn est le combat entre deux armées, ou entre l’Océan Atlantique et les orgues basaltiques.
Fin à 10mn06.
10/10

Macallan 7/10
Très belle version, un peu prosaïque toutefois. Beau début, majesté dans l’exécution tout en avançant, un peu trop linéaire toutefois. Bel orchestre, belle prise de son, belle montée à 5’26, le grain des cordes est fabuleux. Beau final mais là encore exécuté de façon un peu trop linéaire et direct. Une version que l’on prend plaisir à réécouter.

Octomore 10/10
Ah, cette amplitude du son sur les 2 premières minutes, quelle émotion, quelle poésie! Exécution parfaite de l’orchestre (ces cordes à 3’15 !!! ). Calme entre deux tempêtes qui prend son temps, on savoure le répit un peu avant les 4 minutes, puis montée de différents solos qui jouent (au sens ludique du terme) ensemble. Les vents recommencent à souffler à 5’, avant mon passage préféré à 5’36, montée inexorable et élégante des cordes, parfaitement ciselées par le chef. Le paradis est atteint à 6’12. Un dernier tourbillon à 8’45 avant le final. Ce chef a réalisé la version parfaite.

Tomatin 3/10
Cette version dure quasiment le même temps que Octomore, mais le son semble plus s’alanguir, tout y est plus rond. Les cordes déchirent moins l’espace, ça cisèle moins. La comparaison avec les deux versions précédentes est peu flatteuse. Si l’orchestre est de grande qualité, on sent la volonté du chef de faire du « beau son ». La montée vers le climax de 6’10 est extrêmement travaillée, trop d’ailleurs, car il n’y a plus vraiment de climax. Tout s’arrondit, puis re-ralentit, beau solo à 7’40 mais cette version est déjà décrochée du peloton pour moi. L’Ecosse doit être plus sauvage que ça!

Kilchoman
Une prise de son ancienne mais où on distingue clairement les voix, très bien équilibrées. Le caractère est celui que j’attends ici. C’est limpide, il y a une émouvante simplicité, sans pathos. Les enchaînements entre les différents chapitres, ralentis, accélérations sont très bien menés. C’est une très belle version.
9/10

Lagavulin
Cette version est difficile à analyser car la prise de son pose un gros problème : le panoramique gauche / droite est très exagéré et pas du tout naturel. C’est criant au casque. On a les premiers violons très présents dans l’oreille gauche, les violoncelles et les trompettes très présents à droite (du coup on entend bien les ratés des trompettistes   …) Les bois et cors, en face, ne peuvent être qu’à l’arrière-plan avec un tel dispositif. Du coup l’équilibre entre les voix est totalement artificiel. Cela dessert certaines choses, en met d’autres en valeur.
Cela étant l’interprétation, si elle a l’intérêt de tourner le dos à un romantisme chargé, tombe parfois dans l’excès inverse. Le caractère est pas mal, ça avance mais c'est un peu linéaire et quelque peu expédié. Aucune magie sur la réexposition qui file tout droit (mais on entend les croches de la flûte). Le passage des deux clarinettes solo avant la conclusion, joué dans une jolie nuance piano est en revanche très réussi, de même que l'épilogue.
4/10

Laphroaig
Mon Dieu que c’est lent. L’introspection comme parti-pris, je veux bien. Mais là on a la mer d’Aral asséchée à la place de l’océan. Tout est dévasté, ça n’avance pas, il n‘y a rien. Ça fonctionne pas du tout dans les parties forte, c’est vraiment poussif. Bon au moins l’exécution est propre; encore heureux à ce tempo-là. On entend un battement de pied juste avant la réexpédition : un musicien qui s’impatiente, ou le chef qui n’arrive pas à tenir la bride ?
1/10

Je n’ai trouvé mon bonheur avec aucune de ces versions, toutes assez molles à mon avis.

Macallan – Riches timbres, de la lisibilité et du corps, de beaux détails mais c'est un peu statique, ça ne décolle pas c’est même parfois un peu poussif (3 :30-4 :00 et 7 :10-7 :50). On fait une charmante excursion sur une belle mer d’huile, pas une aventure sur l'océan majestueux. 7/10

Octomore – Qualité sonore médiocre, difficile d’entendre les détails ici. En fait , beaucoup de choses passent à la trappe et je ne suis pas sûr que ce soit dû uniquement à la prise de son. C'est mou et avec des ralentissements bizarres qui côtoient des mises en relief pas très compréhensibles (les petites notes à 6 :45). 2/10

Tomatin – Début assez sourd, plus menaçant que les deux autres mais encore une fois pas vraiment fougueux. Cordes caverneuses, pas très séduisantes. Une version correcte mais qui ne se démarque pas particulièrement. 5/10

Kilchoman : une version ancienne, il y a du souffle. On pourrait craindre un certain déséquilibre sonore (les violons semblent très en avant au début) mais en fait, la ligne mélodique est systématiquement mise en avant et ça passe bien (bon, l'arrière-plan est parfois un peu sacrifié, mais on ne peut pas dire que la prise de son soit mauvaise, simplement elle marque son âge). Pour ce qui est de la vision du che, rien à redire en tout cas, c'est (de mon point de vue) assez parfait, avec un sens du discours et une vision dramatique qui me semblent totalement adaptées à l'oeuvre. Grand respect du texte également, à peine quelques changements de tempo un peu brusques. L'une des rares version à ne pas ralentir à la toute fin, expédiant les dernières notes dans la foulée du climax, ce qui n'est pas pour me déplaire vu ce qu'en font généralement les autres ! Bref, une excellente version, seule son ancienneté m'empêche de la mettre tout en haut (j'aime quand même mieux quand on entend tout, et bien). 8/10.

Lagavulin : ça fait bizarre dans les oreilles (surtout après la version précédente), on ne sait pas trop ce qu'on bidouillé les ingénieurs du son, mais il y a une spatialisation très nette et pas du tout naturelle du son qui surprend (violons à gauche, violoncelles à droite). Par ailleurs, on entend presque trop qu'on est très proche de l'orchestre (les pages qui se tournent perturbent presque !). Pour le reste, bel orchestre tradi (moins beau chez les vents, mais bon, on les entend peu dans les tutti...), version assez ample et en même temps précipitée : ça file tout droit sans faire preuve de beaucoup d'imagination, ça mancue de vigueur et d'intentions. Il faut attendre les dernières minutes pour qu'on ose des ralentissements qui essaient de dire quelque chose (dont, encore une fois, un dans les dernières mesures qui ne me convainc pas du tout). C'est dommage, il semblait y avoir de quoi faire quelque chose, mais là c'est vraiment trop neutre pour passionner. 4/10.

Laphroaig : une curiosité intéressante pour ceux qui veulent un découpage au scalpel de la partition au ralenti,
un bon somnifère pour les autres. J'ai choisi mon camp, 2/10 (l'orchestre est beau quand même).

Maccalan 9:30
C'est riche et somptueux malgré un léger manque de clarté sonore.
L'orchestre est expressif avec de beaux moments contrastés.
9,5/10

Octomore 10:03
Cette version m'apparaît plus sage, plus calme avec beaucoup plus de distance entre les micros et les instruments, prise sonore de qualité nettement inférieure à celle de Maccalan. Les choses s'améliorent avec de beaux moments électrisants à mi-parcours.
6,5/10


Tomatin 10:09
Celle-ci démarre avec une perspective un peu comme la précédente, comme si l'orchestre jouait dans une caverne et qu'on l'enregistrait de l'extérieur. Le début rend un effet caverneux. Le Finale est assez intense mais pas autant que celui d'Octomore.

3/10

Macallan : Un orchestre parfois pris en défaut de mise en place, je trouve que ça patine un peu aux cordes, notamment dans la première partie. Ça ralentit, et voilà que le chef réveille tout le monde pour ouvrir le chemin vers la réexposition. L’agogique paraîtra un peu difficile à suivre mais je trouve que ces passages furieux fonctionnent plutôt bien, avec ces timbales et ces trompettes déchaînées. Sans y retrouver complètement mon compte, des choses m’attirent ici. => 6,5

Octomore : Une version qui ne cache pas son âge. Mais qui porte haut les (nombreuses ?) années qui nous séparent de l’enregistrement. Sans doute ma préférée parmi les interprétations que j’ai pu écouter durant cette confrontation. Alors certes, la prise de son gomme une partie de l’image sonore de l’orchestre (pas forcément le plus somptueux du concours, mais qu’importe), mais il y a de l’ampleur, du drive, une attention aux phrasés, une gestion du tempo qui me captive de bout en bout. Du grand art, à mon sens. => 9

Tomatin : Des options proches de celles de la version précédente, mais une réussite qui n’est pas tout à fait au même niveau. On fait jouer généreusement les cordes qui noient un peu tout, d’où cette sensation de flottement qu’accentue cette acoustique de piscine. Effet fâcheux : l’impression d’ensemble dénote une forme de grandiloquence qui m’écarte de cette prestation. => 4

Macallan
Il y a un peu trop d’épaisseur de son voire un peu d’opacité dans cette version, mais néanmoins cela fonctionne bien car le tempo est allant, ça avance, ça respire. Les 1ers violons sont un peu trop à l’extrême gauche dans le panoramique de la prise de son.
Je n’aime pas trop ces ralentis - que l’on entend dans plusieurs versions - chez les bois sur le rythme demi-soupir/2 doubles 2 noires dans la transition après le premier tutti forte et avant le développement (mesures 98 et suivantes). Réexposition et conclusion très réussies, avec un final étincelant.
Au final une belle version, un bel orchestre dans une sonorité un peu trop tradi pour mon goût, mais avec une certaine noblesse.
8/10

Octomore
Orchestre un peu lointain au début. Il faut vraiment prêter l’oreille dans l'introduction. Les bois sont très valorisés dans cette prise de son. Les cordes sont assez limpides, avec des vagues crescendo/decrescendo et des contrastes forte/piano assez marqués. C’est très figuratif, ça me plaît.
On voudrait que ça avance plus par moments (ça s’étale à la fin sur les clarinettes avant la coda) et il y a quand même un petit quelque chose qui me gêne dans l’équilibre de la prise de son, notamment les violoncelles en retrait par rapport aux violons.
Gros souci de mise en place à 6’49’’ entre les clarinettes cors et trompettes qui ne sont pas ensemble. Le tutti de la fin est magnifique.
7/10

Tomatin
Là c’est vraiment trop fondu et opaque. Dans l’introduction altos inaudibles, violons lointains et réverbérés, on ne distingue pas toujours les notes des bois, tout est noyé dans une réverbération incroyable. C’est dommage les intentions sont là dans le phrasé et les nuances. Par la suite les passages calmes s’étalent un peu. Les tutti sont bien menés mais cette prise de son nuit vraiment à la clarté des lignes et rend cette version finalement assez quelconque, malgré ses bonnes intentions.
3/10

Kilchoman : La prise de son est ancienne, ce qui m’a dérangé, car j’avais l’impression que le son était étouffé. Sinon c’est une version très équilibrée, et dynamique. On sent que l'orchestre est très beau, et que c'est très bien exécuté, mais la prise de son manque vraiment de netteté, c'est dommage. 5/10

Lagavulin : Prise de son assez étrange, avec les violons nettement à gauche et les violoncelles à droite. Les cordes sont belles, mais les vents sonnent un peu acides (quand ils ne sont pas couverts par les cordes), et les cuivres ont un son parfois aigre. La prise de son donne l'interprétation est un peu décousue, avec des temps morts, et parfois des envolées. 3/10


Laphroaig : C’est tellement lent qu’on a l’impression que c’est enregistré au ralenti. Il en devient difficile de reconnaître l’œuvre, même si l’orchestre est très beau. 1/10

MacCallan
A la réécoute, j'y prends goût.
Les tempi me vont bien. Globalement l'interprétation est très soignée et équilibrée. Un peu trop peut-être… Je dirais que c'est une lecture plus impressioniste que théatrale. Je suis tenté de chercher des liens avec Debussy. Ca m'intrigue.
Le final est tout de même emporté avec panache.
7,5/10

Octomore
Ecouté 2 fois.
Du grand orchestre avec des musiciens de haut de niveau.
Interprétation beaucoup trop séquencée.
Les contrastes dynamiques me donnent le mal de mer.
J'ai du mal à aller au bout.
2/10

Tomatin
Ecouté 3 fois … Et ça ne m'inspire vraiment pas grand chose.
J'entends juste un grand orchestre clinquant qui roule des mécaniques.
Ce n'est pas franchement mauvais. Le final est bien emmené. Mais de là à ce que j'y revienne …
4/10

Caol 9:09
La dynamique est bonne, idem pour la prise sonore: rien de trop sec ni trop réverbéré. Le discours musical est cohérent, tient bien la route: pass de dérapage dans les détours, une version un brin au-dessus de la moyenne.
9/10

Dalmore 9:38
Mais ici encore plus de somptuosité, comme un vertige, un grand frisson qui vous saisit dès les premières notes, c'est du moins mon impression. La suite, disons après les trois premières minutes me paraît plus sèche pour la prise sonore. Le déséquilibre entre les différents instruments me semble plus grand, plus prononcé ici que dans la version précédente. Je trouve que ça manque un peu d'unité de façon globale.
7,5/10

Dun Bheagan 9:05
La prise sonore est plus floue ici, plus sèche. Résultat: moins de perspective que les deux précédentes. L'interprétation possède qund même une belle unité d'ensemble. Le finale est débordant de fougue et de verve.
6/10

Kilchoman 9:26
Ça sonne un peu aigrelet au tout début.
5/10

Lagavulin 9:01
Ça sonne mieux ici. Belle prestation des percussions. Toutefois ça manque de rapprochement.
6.5/10

Laphroaig 12:07
Une version marginale qui se démarque par sa lenteur, je porte toujours une attention particulière pour ce type d'interprétation parce qu'ici ressort des éléments mélodiques et harmoniques qu'on n'entend pas chez les version de durée standard. J'ai donc un pré-jugé positif avant même d'entendre la première note.
Et la qualité sonore renforce mon sentiment de sympathie naturelle envers elle...
9/10

Ça commence par une belle ampleur de son, avec des dynamiques que je n'entends pas dans les autres versions de ce tour. Le cantabile des violoncelles traîne un peu, la tonalité générale est au romantisme, mais un romantisme qui lorgne un peu vers Brahms et Dvorák. Cela me rappelle mes versions préférées des tours précédents. L'orchestre semble très fourni et les tutti peuvent manquer de définition sonore. Malheureusement l'intérêt faiblit dans le passage central avant la grande montée chromatique. J'aime assez ces couleurs sombres qui collent bien à cette lecture romantisante. Fin animée sans être bousculée. Cela pourrait vraiment sortir du lot mais dans le genre j'ai entendu des choses plus abouties dans les tours précédents. 7/10

Quelques mesures suffiront à ma détourner de cette version, accumulation d'effets maniérés dans quasiment tous les pupitres. Est-ce la prise de son ou un excès de zèle au mixage ? On n'entend plus que les détails, même quand ils n'ont aucune vocation à être ainsi mis en avant. Où est le son d'orchestre ? Quelle est la vision d'ensemble ? Une mosaïque sonore avec un micro qui circule d'un pupitre à l'autre, jusqu'à l'insupportable impression qu'on me met la partition sous le nez. Tout le monde parle tour à tour sans rien raconter. 4/10

Enfin un peu d'allant malgré un certain manque de puissance sonore dans les tutti. J'aime bien cette polyphonie que je n'ai pas trouvé jusqu'ici ailleurs. Le grand crescendo romantique central est très réussi. Une belle version classique et équilibrée, sans trop de réverbération. Je lui mets une bonne note car elle apporte cet équilibre d'ensemble que l'on peine parfois à trouver chez les autres. 8/10

Kilchoman
C’est assez curieux: alors que le tempi sont vifs, les phrasés et les appuis donnent l’impression d’une version poussive pendant tout le premier tiers - et même ensuite, c’est une version avec rubato à la louche: des passages animés franchement bousculés et des passages plus contemplatifs qui donnent l’impression de faire du sur-place. L’orchestre n’est pas des plus colorés, mais il y a une recherche pas inintéressante sur les textures et les strates - malheureusement assez décevant quant au résultat en raison d’une mise en place parfois un peu brouillonne et d’une captation assez médiocre (sèche mais pas très nette.)
Une volonté manifeste de faire entendre quelque chose de plus contrasté que de coutume à l’époque (l’enregistrement semble assez ancien), mais  par trop inabouti. 4/10

Lagavulin
Un bel orchestre, avec un grain bien marqué (beaucoup de relief dans les attaques), des textures et des couleurs assez contrastées (timbales et cuivres ont beaucoup de personnalité - mais des cordes un peu trop tradi pour mon goût) malgré une captation qui aurait gagné à un peu plus de sécheresse et de naturel (certains équilibres paraissent assez bizarres.) Une belle poussée d’ensemble avec des tempi très vifs, des accentuations bien marquées, et surtout un sens de la construction et de la progression assez remarquable (la circulation des thèmes, les tuilages, les effats d’agogique qui accumulent la tension.) Peut-être un peu trop alangui et rond pour moi dans les moments les plus poétiques, mais quelle vigueur dans la fin!
Encore une lecture plutôt beethovénisante, mais remarquablement réussie. 9/10

Laphroaig
Vraiment étonnant: c’est très, très, très lent (peut-être la lecture la plus lente de tout le BT), mais il s’y passe vraiment quelque chose! La lenteur extrême permet de faire entendre des arrière-plans et des contrechants très fouillés et très accentués, d’autant que l’orchestre a un beaucoup de grain (belle captation nette et détaillée mais avec de l’ampleur.) Par ailleurs, les gradations de dynamique sont remarquablement construites, l’articulation est très soignée et les phrasés expressifs, les transitions très fouillées: alors, certes, dans les passages les plus vifs, ça semble assez empesé (et parfois irritant), mais sinon, c’est paradoxalement une lecture qui maintient une vraie tension - et un intérêt constant.
Une version totalement hors-style par ses partis pris de lenteur, mais fascinante grâce à son travail fouillé sur la construction de l’image orchestrale. 8/10

Macallan
Un orchestre au spectre assez exceptionnel, avec des couleurs sombres, des textures très, très denses mais très différenciées et bien étagées, et avec un ambitus de dynamiques assez incroyable (avec aussi une prise de son ample mais détaillée, assez frontale) - un «gros son» de grand orchestre tradi mais d’un tranchant exceptionnel.
Et puis surtout quelle direction! Le geste est ferme et ample, la construction du discours serrée et contrastée, les tempi vifs et cravachés, la progression d’une tension incroyable, qui ne relâche jamais. Absolument magistral (avec ce que cela avoir d’un peu hautain et intimidant.)
Ma version préférée de toutes celles que j’ai entendu! (Je pense avoir reconnu de qui il s’agit, alors même que j’entendais cet enregistrement pour la première fois - il faut dire que c’est tout de même étroitement conforme à ce que je connais de l’orchestre et du chef.) 10+/10

Octomore
L’orchestre est assez superbe: des couleurs, un grain formidable (ces coups d’archets percutants!), de l’amplitude sonore (l’introduction!) et des soli vraiment magnifiques (et la captation est superbe, ample mais très détaillée).
À la première écoute, j’ai adoré cette lecture qui fait ressortir comme peu d’autres les détails de l’orchestration, varie les climats, les accentuation et les phrasés; à la réécoute, cependant, je trouve que ce côté kaléidoscopique manque un peu de sens de la construction et de la poussée d’ensemble: les épisodes sont presque trop différenciés, la mise en avant de certains détails paraît un peu arbitraire et la variété des accents et des phrasés tend vers un certain maniérisme.
Mais entre la beauté de l’orchestre et la vie foisonnante qu’elle insuffle à la partition, c’est décidément une des versions que j’ai préférées. 9/10

Tomatin
On retrouve ici quelque chose de beaucoup plus tradi. Une grosse sonorité orchestrale assez opaque, très legato avec des cordes très en avant et qui ont tendance à tout noyer (assez belle captation ample, mais un peu trop réverbérée pour moi, avec un large ambitus de dynamique mais un peu de souffle.)
Pas grand chose à dire de l’interprétation: les tempi sont amples et les phrasés sont assez longs, la lecture est plus globale que détaillée: ça tire vraiment beaucoup sur Brahms. Ce n’est pas du tout ma came, c’est très bien réalisé mais sans grande originalité. 6/10