Les compositeurs... votre classement personnel! (3)

N'empêche, ça peut être une question intéressante je trouve: est-ce que mélodie, rythme, harmonie, orchestration, sont des paramètres d'égale importance à vos oreilles?

Pour moi l'harmonie est un élément immanquable, peut-être plus déterminant qu'un autre, qui donne tout de suite la preuve du style, de l'époque.
Une harmonie intéressante ou du moins réussie et efficace est indispensable pour que j'aime une musique.
Alors que certaines choses que j'adore peuvent être relativement pauvres au niveau rythmique ou instrumental.
Evidemment la réussite à tous les niveaux est préférable...

Je dirais un peu comme toi sans réfléchir, sauf que...
J'aime le plain-chant, les polyphonies Renaissance, les chants du monde... peut-être que pour moi, malgré tout, la beauté d'une mélodie essentielle peut passer avant tout.
Le rythme, clairement non, ou alors on bascule du côté des musiques "actuelles", et là effectivement ça devient primordial.

La question est très intéressante, j'espère que d'autres y répondront.

jerome a écrit:

Je dirais un peu comme toi sans réfléchir, sauf que...
J'aime le plain-chant, les polyphonies Renaissance, les chants du monde... peut-être que pour moi, malgré tout, la beauté d'une mélodie essentielle peut passer avant tout.

J'attends de voir ton classement pour vérifier ce que tu dis.

J'ai déjà fait une sorte de classement dans ce topic il y a quelques temps.
Mais je connais encore trop peu de choses pour que ça ait vraiment un sens, si tant est que ça puisse en avoir un.
Bon, mon top2 est quand même plutôt solide :
1- Bach 2- Ravel
Ensuite, c'est le bazar... en ce moment, Monteverdi et Stravinsky en forte hausse, et puis toujours des chouchous inaltérables que je n'écoute pas forcément régulièrement (Byrd, Lassus, Schubert, Brahms, Bartok...), plusieurs Français sur le seuil d'entrée, en attente de validation définitive (Chausson, Roussel, Honegger)... j'arrête, ça ne rime à rien

Tiens encore un fan de Bach qu'on ignorait!

En fait il y en a plein mais ils s'en cachent!

Je ne m'en suis jamais caché, tu connais mal tes ouailles, c'est tout.

Je disais ça dans le sens où tu n'en parles pas très souvent.

D'ailleurs pour moi Bach n'est un génie ni de l'harmonie ni de la mélodie. (encore moins du rythme d'ailleurs)

self-control je garderai

Xavier a écrit:

Je disais ça dans le sens où tu n'en parles pas très souvent.

Chat échaudé craint l'eau froide.

Citation :

D'ailleurs pour moi Bach n'est un génie ni de l'harmonie ni de la mélodie. (encore moins du rythme d'ailleurs)

Et sinon, la famille, tout ça, ça va ?

Non mais c'est vrai, on peut trouver Bach génial et tout ce que tu veux, mais je ne trouve pas qu'il soit particulièrement innovant ou incroyablement génial dans un de ces domaines précis.
Ce n'est pas forcément un reproche.

jerome a écrit:

Xavier a écrit:

Je disais ça dans le sens où tu n'en parles pas très souvent.

Chat échaudé craint l'eau froide.

Ben y a quand même plein de sujets pour la discographie par exemple, et je ne crois pas que les non-fans de Bach viennent y dire du mal et polluer.

Oui, c'est vrai !
En fait je ne suis pas passionné par la discographie de Bach, souvent déçu par les interprétations ; du coup, la plupart du temps il me suffit de savoir qu'Il Existe, que Ses Oeuvres ne vont pas disparaître, d'en déchiffrer ou lire certaines de temps en temps. Ce n'est qu'à certains moments importants que je mets un bon disque, et je me reprends tout dans la gueule d'un seul coup.
A vrai dire je préfère aussi discuter des compositeurs que je découvre en ce moment, Bach c'est un peu plus personnel et privé.

jerome a écrit:

la plupart du temps il me suffit de savoir qu'Il Existe, que Ses Oeuvres ne vont pas disparaître

Bach, Dieu le Père de la Musique

bon, mais c'était fait exprès, quand même hein...

Je sais. (pour cette fois en tout cas c'était fait exprès )

N'empêche, c'est courant de lire ça.

Mais j'imagine les réactions si je parlais de Wagner comme ça. (on me traiterait assez rapidement de nazi je pense)

Xavier a écrit:

N'empêche, ça peut être une question intéressante je trouve: est-ce que mélodie, rythme, harmonie, orchestration, sont des paramètres d'égale importance à vos oreilles?

En ce qui me concerne je suis avant tout sensible à la mélodie et en second lieu au rythme

Cleme a écrit:

le seul opéra potable de Verdi est Falstaff (et encore ... )

"Personne n'est meilleur qu'un autre, nous sommes juste tous différents"
cf ta signature

Verdi est différent, lui aussi.

Guillaume a écrit:

Cleme a écrit:

le seul opéra potable de Verdi est Falstaff (et encore ... )

"Personne n'est meilleur qu'un autre, nous sommes juste tous différents"
cf ta signature

Verdi est différent, lui aussi.

I'm not different

Beethoven, surtout depuis que je m'intéresse de plus près au répertoire de piano, est en train de faire une remontée alla Michel Desjoyeaux dans mon classement personnel des compositeurs.....J'avoue ça le rouge au front et le savon à la main.

Pour moi c'est clairement l'harmonie et la mélodie.
L'harmonie car c'est elle qui crée les climats, les jeux de lumières. Elle caractérise très souvent le compositeur et elle met surtout en avant la mélodie, mon deuxième critère primordial.

Ca dépend de mes humeurs en fait... mes œuvres préférées finalement accordent de l'importance au chatoiement, à l'harmonie et au rythme (premiers stravinsky, Bartok, Prokofiev etc...).
Si je sens qu'il n'y a que superbes harmonies, un peu gratuites, non pas vraiment au service d'un argument, aussi implicite qu'il soit, là j'ai du mal (cf. concerto pour violon de Szymanowski).

Et desfois j'ai besoin de Chabrier, Offenbach et Satie.... c'est ainsi

Il n'y a rien de gratuit chez Szymanowski.

xavier à la défense.

Non mais je l'aime bien Karol... plus j'écoute le Roi Roger et ses musiques vocales en général, plus j'adore.

Pour moi c'est
1) Sibelius...
Il n'y a jamais d'esbrouffe chez ce compositeur... tout est musique, tout est essentiel...

Stadler a écrit:

I'm not different

Shhhhhhh !

["quote="Xavier"]

N'empêche, ça peut être une question intéressante je trouve: est-ce que mélodie, rythme, harmonie, orchestration, sont des paramètres d'égale importance à vos oreilles?[/quote]

Je me suis souvent posé la question, et je peux essayer d'y répondre: ça n'est pas l'harmonie qui compte le plus pour moi, car j'aime des choses harmoniquement très faibles; ni la mélodie, car j'aime des choses complètement amélodiques; ni même le rythme, même si ça compte plus; en fait, c'est le timbre (ça existe que je préfère l'orchestre à l'instrumental et au vocal).

Nouveau classement :

01 Copland
02 Bernstein
03 Poulenc
04 Brahms
05 Mendelssohn
06 Gorecki
07 Richard Strauss
08 Vaughan Williams
09 Stravinski
10 Mozart
11 Beethoven
12 Bridge
13 Walton
14 Schoenberg
15 Mahler
16 Puccini
17 Hovhaness
18 Weill
19 Ligeti
20 Connesson

J'en ai bien une dizaine de favoris que je pourrais regrouper... Très difficile, je ne sais pas comment vous faites.

En tout cas en nuléro un, je crois que c'est

D
E
B
U
S
S
Y

Très difficile, comment ça ?

natrav a écrit:

En tout cas en nuléro un, je crois que c'est ... DEBUSSY

Je cite pour Sud, au cas où tu édites

Zeugma a écrit:

Très difficile, comment ça ?

La hiérarchie n'est valable que dans l'instant, Je peux adorer Lully pendant des semaines, (ou Berlioz) et il deviendra 3° ou 4° sans doute et le laisser refroidir, il doit retomber à la 7° ou 8° place peut-être, voire disparaître avant de revenir en tête... Je ne peux que citer un nuage de compositeurs préférés qui suivent sans doute trois ou quatre plus importants pour moi.

@Jérôme, merci pour cette délicate attention, oui attention à toi si tu continues comme ça.

en fait Natrav voulait écrire Chopin mais sa main l'a trahi...
l'excès de mauvais goût ne suffit pas à me fâcher avec les gens sans quoi j'aurais arrêté depuis longtemps de discuter avec les fan cachés de Bach qui disent du mal de Milhaud

En nuléro 1 Debussy, voila une faute de frappe révélatrice !

tu parles! dans trois mois, tu adoreras.

J'apprécie ; déja, c'est un progrés, non ?

natrav a écrit:

J'en ai bien une dizaine de favoris que je pourrais regrouper... Très difficile, je ne sais pas comment vous faites.

Moi non plus... Et puis comment on fait ? C'est l'intensité du chef-d'oeuvre, la constance de la production ? Il y a des compositeurs dont je vénère une oeuvre plus que tout, mais pas le reste, on fait comment ? Je considère que les ratés ne déconsidèrent pas les réussites, mais chez tous les compositeurs que j'aime beaucoup, il y a des oeuvres qui m'enthousiasment modérément, bien moins que d'autres compositeurs secondaires...

Vu mon enthousiasme pour ses motets, dois-je considérer Bruckner comme un de mes compositeurs préférés ?

Disons que pour ma part, j'ai mis vraiment les compositeurs qui me parlent au maximum, d'une manière générale dans leur production.

Pour ce qui est des "accidents" (une seule oeuvre aimée pour un compositeur), il faudrait les mettre dans la liste des oeuvres.

Zeugma a écrit:

Pour ce qui est des "accidents" (une seule oeuvre aimée pour un compositeur), il faudrait les mettre dans la liste des oeuvres.

Ce ne sont pas forcément des accidents... Je pourrais prendre le cas de Schreker, de Takemitsu, de Meyerbeer, de Borgstrøm, de Destouches, ou même de Debussy. Il y a chez eux beaucoup d'oeuvres qui me sont essentielles, mais soit il n'y en a pas d'autres de publiées ou même de jouées (je fais comment ?), mais il y en a également beaucoup qui me sont nettement plus indifférentes.

Le cas Schreker est intéressant : il y a quelques oeuvres absolument majeures dans la musique symphonique et dans les opéras, et à côté de ça un corpus de lieder fade, un symphonie plate, des poèmes symphoniques postomantiques assez peu inspirés... Je ne peux pas dire que je vénère Schreker tout en bloc, et c'est pareil pour tous les compositeurs que j'aime, je crois bien. (A part ceux dont très peu de choses sont disponibles...)

La Colline Verte prend le pouvoir...

Mozart
Bach
Verdi
Wagner
Puccini
Beethoven
Schubert
Mendelssohn
Schumann
Weber

au dela, je mettrais les baroques, les belcanto, Haydn, Brahms, les autres romantiques, les autres italiens, les écoles nationales et...pour finir...Debussy.

Elvira va nous pousser un hurlement ghénaien.


VS

Non, non, quand même pas.

Mais je me dis que je suis un peu seule sur mon rocher d'Arianne : pratiquemment la seule à ne pas être atteinte par Wagner.

Elvira a écrit:

Non, non, quand même pas.

Mais je me dis que je suis un peu seule sur mon rocher d'Arianne : pratiquemment la seule à ne pas être atteinte par Wagner.

Hojotoho ! Hojotoho ! Heiaiaia ! Heiaiaia !

Tu es cernée Elvira.

Pas grave, j'ai mes chanteurs fétiches avec moi.

Elvira a écrit:

Pas grave, j'ai mes chanteurs fétiches avec moi.

Dimitrova en effet pousse des hurlements qui vont finir par effrayer nos Walkyries.

Peut-être que Raimondi, par la mollesse de sa voix, parviendra-t-il à les endormir ?

j'adore tes commentaires sur dimitrova, alors que tu l'as à peine écouté

Elvira a écrit:

Peut-être que Raimondi, par la mollesse de sa voix, parviendra-t-il à les endormir ?

j'adore tes commentaires sur dimitrova, alors que tu l'as à peine écouté

Si au moins il parvient à les endormir, ce sera mieux que Milnes qui leur aura cassé les oreilles avant.

Remarque, Domingo, avec ses aigus tous tirés, a bien du les faire souffrir aussi.

Elvira a écrit:

Remarque, Domingo, avec ses aigus tous tirés, a bien du les faire souffrir aussi.

Restons calmes

Je propose d'arréter là la discussion.

Oui ça sera toujours ça de flood en moins.

Guillaume a écrit:

et...pour finir...Debussy.

Pourquoi se sentir obligé de le mettre dans la liste ?

Bon, allez, après ce flood, je réactualise la liste de mes compositeurs fétiches. J'avoue que plus ça va, moins j'ai envie de hiéarchiser. Tout simplement que je ne peux me passer ni des uns, ni des autres.

Le premier groupe : (j'écoute tout le temps)

Puccini- Verdi (évidemment !)- Bellini - Tchaïkovsky - Sibélius

Deuxième groupe : (j'écoute très souvent)

Mascagni - R.Strauss - Dvorak - Prokofiev

Troisième groupe : (j'écoute régulièrement)

Lully - Offenbach - Boïto - Rossini - Pacini

Quatrième groupe : (j'écoute ponctuellement)

Holst - Gounod -Florentz -Lutoslawski -Monteverdi- Guesualdo

Wo ist Wolfgang ?