Mahler- 6ème symphonie

aurele a écrit:

Quelles versions ont ta préférence Otello? Merci d'avance pour ta réponse.

Ah, Otello est un spécialiste mahlérien également ?

Apparemment .

calbo a écrit:

Apparemment .

Aucunement. Je sais qu'il apprécie la musique de ce compositeur. C'est par simple curiosité que je lui ai posé la question.

Je m'en doute bien tu n'as pas besoin de te justifier aurèle . C'est juste que j'ai été un peu surprise et je ne suis pas la seule

calbo a écrit:

Je m'en doute bien tu n'as pas besoin de te justifier aurèle . C'est juste que j'ai été un peu surprise et je ne suis pas la seule

Je sais pertinnement de toute manière qu'il s'intéresse beaucoup plus à l'opéra italien qu'à la musique symphonique de Mahler. Ma curiosité risque de ne pas être récompensée par une réponse.

aurele a écrit:

calbo a écrit:

Je m'en doute bien tu n'as pas besoin de te justifier aurèle . C'est juste que j'ai été un peu surprise et je ne suis pas la seule

Je sais pertinnement de toute manière qu'il s'intéresse beaucoup plus à l'opéra italien qu'à la musique symphonique de Mahler. Ma curiosité risque de ne pas être récompensée par une réponse.

C'est vrai ça. je ne te dirai donc pas quelle version a ma préférence sur les 5 ou 6 que je connais.

Richard a écrit:

aurele a écrit:

calbo a écrit:

Je m'en doute bien tu n'as pas besoin de te justifier aurèle . C'est juste que j'ai été un peu surprise et je ne suis pas la seule

Je sais pertinnement de toute manière qu'il s'intéresse beaucoup plus à l'opéra italien qu'à la musique symphonique de Mahler. Ma curiosité risque de ne pas être récompensée par une réponse.

C'est vrai ça. je ne te dirai donc pas quelle version a ma préférence sur les 5 ou 6 que je connais.

Oooh ça va, on sait bien que c'est Abbado !

(puisque tu fais partie des malades qui vont jusqu'à le mettre en avatar...)

Richard a écrit:

C'est vrai ça. je ne te dirai donc pas quelle version a ma préférence sur les 5 ou 6 que je connais.

Cela m'intéresse. Je suppose que Abbado doit se trouver en bonne place dans tes préférences.

Wagneropathe a écrit:

Richard a écrit:

aurele a écrit:

calbo a écrit:

Je m'en doute bien tu n'as pas besoin de te justifier aurèle . C'est juste que j'ai été un peu surprise et je ne suis pas la seule

Je sais pertinnement de toute manière qu'il s'intéresse beaucoup plus à l'opéra italien qu'à la musique symphonique de Mahler. Ma curiosité risque de ne pas être récompensée par une réponse.

C'est vrai ça. je ne te dirai donc pas quelle version a ma préférence sur les 5 ou 6 que je connais.

Oooh ça va, on sait bien que c'est Abbado !

(puisque tu fais partie des malades qui vont jusqu'à le mettre en avatar...)

Même pas !! en fait, c'est peut être celle dont je ne me souviens pas très bien et qu'il faudrait que je réecoute. La dernière fois, c'était dans des conditions déplorables, bloqué dans un immense embouteillage, sous la pluie, entre pont de l'Alma et Châtelet. Une horreur.

Richard a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Richard a écrit:

aurele a écrit:

calbo a écrit:

Je m'en doute bien tu n'as pas besoin de te justifier aurèle . C'est juste que j'ai été un peu surprise et je ne suis pas la seule

Je sais pertinnement de toute manière qu'il s'intéresse beaucoup plus à l'opéra italien qu'à la musique symphonique de Mahler. Ma curiosité risque de ne pas être récompensée par une réponse.

C'est vrai ça. je ne te dirai donc pas quelle version a ma préférence sur les 5 ou 6 que je connais.

Oooh ça va, on sait bien que c'est Abbado !

(puisque tu fais partie des malades qui vont jusqu'à le mettre en avatar...)

Même pas !! en fait, c'est peut être celle dont je ne me souviens pas très bien et qu'il faudrait que je réecoute. La dernière fois, c'était dans des conditions déplorables, bloqués dans un immense embouteillage, sous la pluie, entre pont de l'Alma et Châtelet. Une horreur.

Tu as quelle version Abbado, d'ailleurs ? Je n'ai entendu que son enregistrement le plus récent (2004, avec les Berliner).

Wagneropathe a écrit:

Richard a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Richard a écrit:

aurele a écrit:

calbo a écrit:

Je m'en doute bien tu n'as pas besoin de te justifier aurèle . C'est juste que j'ai été un peu surprise et je ne suis pas la seule

Je sais pertinnement de toute manière qu'il s'intéresse beaucoup plus à l'opéra italien qu'à la musique symphonique de Mahler. Ma curiosité risque de ne pas être récompensée par une réponse.

C'est vrai ça. je ne te dirai donc pas quelle version a ma préférence sur les 5 ou 6 que je connais.

Oooh ça va, on sait bien que c'est Abbado !

(puisque tu fais partie des malades qui vont jusqu'à le mettre en avatar...)

Même pas !! en fait, c'est peut être celle dont je ne me souviens pas très bien et qu'il faudrait que je réecoute. La dernière fois, c'était dans des conditions déplorables, bloqués dans un immense embouteillage, sous la pluie, entre pont de l'Alma et Châtelet. Une horreur.

Tu as quelle version Abbado, d'ailleurs ? Je n'ai entendu que son enregistrement le plus récent (2004, avec les Berliner).

C'est ce que je connais aussi. Toujours cette même marque de fabrique d'Abbado d'ailleurs.
Mais pour répondre à Aurèle (je suis bien embarassé et pris à mon propre jeu d'ailleurs), mais je dirai qu'Haitink avec les Berliner Philharmoniker a ma préférence dans mon souvenir. Version hélas trop difficilement trouvable et qui m'avait couté fort cher sur hmv....

aurele a écrit:

Quelles versions ont ta préférence Otello? Merci d'avance pour ta réponse.

Tu ne t'es pas trompé de fil? Entre le bel canto et Mahler il y a un gouffre non???

Dites on va peut-être pas faire 2 pages là-dessus non plus...

Pour la 6eme de Mahler (qui n'est pas ma préférée) j'en ai au moins 4 ou 5 versions, mais c'est la version Boulez que j'écoute le plus, elle a surtout un plus sonore et qualité d'enregistrement, c'est loin d'être négligeable pour Mahler.

Aurèle déjà qu'a tu pensé de Boulez (que tu as écouté hier) ?

Perso j'aime pas Boulez dans la 6°, 1° mvmt trop lent (c'est rare chez lui).

Non c'est pas rare, Boulez est coutumier des tempi à côté de la plaque, ou trop rapides ou trop lents. (ses Scriabine... )

aurele a écrit:

Quelles versions ont ta préférence Otello? Merci d'avance pour ta réponse.

C'est reparti

Boulez mon chers, indéniablement Boulez. Mais je peux te sortir Michael Gielen du chapeau, qui est un extraordinaire Mahlerien trop souvent oublié. Et Haitink avec Berlin vaut l'interêt. Évite Solti, quoique pas mauvais, mal desservi dans sa brutalité par la prise de son.

Pour résumer: Solti, Levine, Szell, Haitink, Bernstein... mais pas Boulez!!

Xavier a écrit:

Pour résumer: Solti, Levine, Szell, Haitink, Bernstein... mais pas Boulez!!

Beh Abbado quand même non ?

Il a vraiment autre chose à proposer dans ce répertoire que Levine et Solti, je trouve.

Mais je serai curieux d'entendre Sinopoli là dedans.

Wagneropathe a écrit:

Xavier a écrit:

Pour résumer: Solti, Levine, Szell, Haitink, Bernstein... mais pas Boulez!!

Beh Abbado quand même non ?

Je n'ai pas encore écouté.

Abbado, j'ai sa version avec le Lucerne, j'ai trouvé ca extraordinairement lourd (comme Chailly dans le 1er mvt de la 8ème)

Comme l'a dit Bertrand plus tot, celle de Gergiev, que l'on ne considère pas comme un mahlérien, me sied à ravir

francoistit a écrit:

Abbado, j'ai sa version avec le Lucerne, j'ai trouvé ca extraordinairement lourd (comme Chailly dans le 1er mvt de la 8ème)

Comme l'a dit Bertrand plus tot, celle de Gergiev, que l'on ne considère pas comme un mahlérien, me sied à ravir

Gergiev dans Mahler pour moi c'est absolument impossible ; il n'a aucune des caractéristiques des mahlériens que j'apprécie. Ni la spontanéité et le naturel d'Abbado, ni l'érudition et la précision de Boulez, ni la personnalité de Bernstein, ni le sens rythmique de Rattle... bref...

Evidemment, face à ces trois la il ne peut être qu'un pietre chef dans ce registre. Effectivement, j'adore Boulez aussi, mais dans la 3eme, Abbado, dans la 2 et la 4 Bernstein dans la 5, pour les autres j'ai pas encore trouvé...


Et d'ailleurs, Boulez est comment dans cette 6eme? Je recherche avant toute chose une rapidité presque maladif pour le premier mouvement, Abbado ne l'a pas et ca me dérange. Mais comme a dit Mozart, le plus nécessaire et le plus difficile à avoir dans la musique, c'est le tempo...

francoistit a écrit:

Evidemment, face à ces trois la il ne peut être qu'un pietre chef dans ce registre. Effectivement, j'adore Boulez aussi, mais dans la 3eme, Abbado, dans la 2 et la 4 Bernstein dans la 5, pour les autres j'ai pas encore trouvé...


Et d'ailleurs, Boulez est comment dans cette 6eme? Je recherche avant toute chose une rapidité presque maladif pour le premier mouvement, Abbado ne l'a pas et ca me dérange. Mais comme a dit Mozart, le plus nécessaire et le plus difficile à avoir dans la musique, c'est le tempo...

Justement Boulez est bien trop lent dans le 1° mouvement.

francoistit a écrit:

Evidemment, face à ces trois la il ne peut être qu'un pietre chef dans ce registre. Effectivement, j'adore Boulez aussi, mais dans la 3eme, Abbado, dans la 2 et la 4 Bernstein dans la 5, pour les autres j'ai pas encore trouvé...


Et d'ailleurs, Boulez est comment dans cette 6eme? Je recherche avant toute chose une rapidité presque maladif pour le premier mouvement, Abbado ne l'a pas et ca me dérange. Mais comme a dit Mozart, le plus nécessaire et le plus difficile à avoir dans la musique, c'est le tempo...

Boulez est rapide, comme Karajan, comme Bernstein et Solti.
Cela dit j'ai rarement entendu plus rapide que Gergiev. Sa direction (trop ?) pressée convient bien au ton de cette symphonie. Les autres par contre...aïe !

Boulez se rattrape dans les autres mouvements (en terme de vitesse). Il faudrait que je regarde les temps exacte et les mette en perspective afin d'obtenir un aperçu plus objectif de cette question CAPITALE.

Spoiler:

Siegmund a écrit:

Boulez se rattrape dans les autres mouvements (en terme de vitesse). Il faudrait que je regarde les temps exacte et les mette en perspective afin d'obtenir un aperçu plus objectif de cette question CAPITAL.

Spoiler:

Autant j'aime beaucoup ses 1° (la référence pour moi), 3° et 5°, autant la 6°, je dis non

Cololi a écrit:

Siegmund a écrit:

Boulez se rattrape dans les autres mouvements (en terme de vitesse). Il faudrait que je regarde les temps exacte et les mette en perspective afin d'obtenir un aperçu plus objectif de cette question CAPITAL.

Spoiler:

Autant j'aime beaucoup ses 1° (la référence pour moi), 3° et 5°, autant la 6°, je dis non

Pour ma part, je trouve sa 1er ratée, trop précipitée et rigide ; du coup Chicago a du mal à s'exprimer avec sa luxuriance habituelle ; de plus elle rate certaines choses, la marche funèbre par exemple a du mal à prendre.

J'adore ses deuxième, troisième, quatrième, cinquième (miam miam). La septième est inaboutie, mais garde quelques belles choses (les cuivres de Cleveland...). Je ne peux pas encore me prononcer efficacement sur sa neuvième, étant moins à l'aise avec cette œuvre pour le moment et n'ayant pas encore écouté de façon sérieuse la version Boulez.
Pour en revenir à cette sixième, je la trouve remarquable ; sans doute aussi, parce que comme pour la cinquième, Vienne est en symbiose avec cette composition, on ne pourrait rêver mieux.

Siegmund a écrit:

Cololi a écrit:

Siegmund a écrit:

Boulez se rattrape dans les autres mouvements (en terme de vitesse). Il faudrait que je regarde les temps exacte et les mette en perspective afin d'obtenir un aperçu plus objectif de cette question CAPITAL.

Spoiler:

Autant j'aime beaucoup ses 1° (la référence pour moi), 3° et 5°, autant la 6°, je dis non

Pour ma part, je trouve sa 1er ratée, trop précipitée et rigide ; du coup Chicago a du mal à s'exprimer avec sa luxuriance habituelle ; de plus elle rate certaines choses, la marche funèbre par exemple a du mal à prendre.

J'adore ses deuxième, troisième, quatrième, cinquième (miam miam). La septième est inaboutie, mais garde quelques belles choses (les cuivres de Cleveland...). Je ne peux pas encore me prononcer efficacement sur sa neuvième, étant moins à l'aise avec cette œuvre pour le moment et n'ayant pas encore écouté de façon sérieuse la version Boulez.
Pour en revenir à cette sixième, je la trouve remarquable ; sans doute aussi, parce que comme pour la cinquième, Vienne est en symbiose avec cette composition, on ne pourrait rêver mieux.

Ah non pas d'accord
La 1° de Boulez est exceptionnelle. Le côté rigide (bien réel) rend la chose plus moderne, et globalement il impose la clarté. Pas de rubato, et autres guimauves. C'est plastiquement beau, dramatiquement implacable, et musicalement rayonnant (rayonnant mais un peu froid c'est vrai).

Cololi a écrit:

Siegmund a écrit:

Cololi a écrit:

Siegmund a écrit:

Boulez se rattrape dans les autres mouvements (en terme de vitesse). Il faudrait que je regarde les temps exacte et les mette en perspective afin d'obtenir un aperçu plus objectif de cette question CAPITAL.

Spoiler:

Autant j'aime beaucoup ses 1° (la référence pour moi), 3° et 5°, autant la 6°, je dis non

Pour ma part, je trouve sa 1er ratée, trop précipitée et rigide ; du coup Chicago a du mal à s'exprimer avec sa luxuriance habituelle ; de plus elle rate certaines choses, la marche funèbre par exemple a du mal à prendre.

J'adore ses deuxième, troisième, quatrième, cinquième (miam miam). La septième est inaboutie, mais garde quelques belles choses (les cuivres de Cleveland...). Je ne peux pas encore me prononcer efficacement sur sa neuvième, étant moins à l'aise avec cette œuvre pour le moment et n'ayant pas encore écouté de façon sérieuse la version Boulez.
Pour en revenir à cette sixième, je la trouve remarquable ; sans doute aussi, parce que comme pour la cinquième, Vienne est en symbiose avec cette composition, on ne pourrait rêver mieux.

Ah non pas d'accord
La 1° de Boulez est exceptionnelle. Le côté rigide (bien réel) rend la chose plus moderne, et globalement il impose la clarté. Pas de rubato, et autres guimauves. C'est plastiquement beau, dramatiquement implacable, et musicalement rayonnant (rayonnant mais un peu froid c'est vrai).

Cela reste une version que j'apprécie et qui a ses qualités.
J'ai récemment mieux écouté celle de Michael Gielen, qui d'une autre façon sonne aussi plus "moderne" que romantique ; et pourtant elle m'a semblé d'une inventivité rafraichissante, maitrisé et globalement plus naturelle que Boulez que je trouve trop pressé ici. Superbe intégrale symphoniques par ailleurs.

Pourtant la plupart du temps, je m'incline devant les géniaux et si évident tempos de Boulez.

Mais restons en à la sixième ;-)

francoistit a écrit:

Evidemment, face à ces trois la il ne peut être qu'un pietre chef dans ce registre. Effectivement, j'adore Boulez aussi, mais dans la 3eme, Abbado, dans la 2 et la 4 Bernstein dans la 5, pour les autres j'ai pas encore trouvé...


Et d'ailleurs, Boulez est comment dans cette 6eme? Je recherche avant toute chose une rapidité presque maladif pour le premier mouvement, Abbado ne l'a pas et ca me dérange. Mais comme a dit Mozart, le plus nécessaire et le plus difficile à avoir dans la musique, c'est le tempo...

Pour ma part j'ai entendu des gens reprocher à Abbado des tempi trop rapides dans cette même 6ème, comme quoi...

En fait je n'ai pas beaucoup de présupposés sur les choix à faire quant à la vitesse. J'aime à peu près autant de chefs "rapides" que de chefs "lents", à condition que ceux-ci ne s'appesantissent pas, et que ceux-là ne soient pas trop précipités...

Cololi a écrit:

Siegmund a écrit:

Cololi a écrit:

Siegmund a écrit:

Boulez se rattrape dans les autres mouvements (en terme de vitesse). Il faudrait que je regarde les temps exacte et les mette en perspective afin d'obtenir un aperçu plus objectif de cette question CAPITAL.

Spoiler:

Autant j'aime beaucoup ses 1° (la référence pour moi), 3° et 5°, autant la 6°, je dis non

Pour ma part, je trouve sa 1er ratée, trop précipitée et rigide ; du coup Chicago a du mal à s'exprimer avec sa luxuriance habituelle ; de plus elle rate certaines choses, la marche funèbre par exemple a du mal à prendre.

J'adore ses deuxième, troisième, quatrième, cinquième (miam miam). La septième est inaboutie, mais garde quelques belles choses (les cuivres de Cleveland...). Je ne peux pas encore me prononcer efficacement sur sa neuvième, étant moins à l'aise avec cette œuvre pour le moment et n'ayant pas encore écouté de façon sérieuse la version Boulez.
Pour en revenir à cette sixième, je la trouve remarquable ; sans doute aussi, parce que comme pour la cinquième, Vienne est en symbiose avec cette composition, on ne pourrait rêver mieux.

Ah non pas d'accord
La 1° de Boulez est exceptionnelle. Le côté rigide (bien réel) rend la chose plus moderne, et globalement il impose la clarté. Pas de rubato, et autres guimauves. C'est plastiquement beau, dramatiquement implacable, et musicalement rayonnant (rayonnant mais un peu froid c'est vrai).

Je vois que chacun a sa religion sur les Boulez.

De mon côté, en total accord avec Cololi pour la Première (mais j'aime tout autant Ančerl, plus badin et spirituel, plus coloré aussi) : c'est implacable et transparent, assez exaltant, et même la marche funèbre grotesque est très bien rendue, malgré la petite raideur qu'on devine très bien. Même chose pour la Deuxième : un peu raide mais sans faille, vraiment splendide. J'aime moins sa Troisième, sans doute à cause de Vienne, c'est assez glacial, loin de la façon dont je perçois cette symphonie. La Sixième est ma référence personnelle (avec, aux antipodes, Bernstein / Vienne...), magnifiquement altière. La Septième est une des rares versions que je supporte à peu près (la seule avec laquelle je finis mon assiette, c'est Rosbaud). La Huitième est une des références aussi. Moins convaincu par la Neuvième, un peu sage.

Pas beaucoup de déchet, donc, à part la Troisième j'aime tout ce que j'ai écouté.

francoistit a écrit:

Et d'ailleurs, Boulez est comment dans cette 6eme? Je recherche avant toute chose une rapidité presque maladif pour le premier mouvement, Abbado ne l'a pas et ca me dérange. Mais comme a dit Mozart, le plus nécessaire et le plus difficile à avoir dans la musique, c'est le tempo...

Boulez est très lent dans le premier mouvement, aux antipodes de cette précipitation que tu recherches. Peut-être encore plus beau comme ça. Sinon, pour la précipitation, c'est plus Bernstein / Vienne (en plus c'est très râpeux et proprement effrayant).

Abbado "lourd", j'avoue que ça me surprend, je n'avais jamais entendu ça. Au contraire, je trouve ça fluide, très vivant avec un dynamisme,un élan que je ne retrouve pas toujours chez les autres....
Abbado n'est pas toujours si rapide que ça en fait, mais peu importe : quelles sont les indications sur la partition en terme de tempo ?

Mais j'avoue que ce n'est pas dans cette 6eme qu'Abbado et les Berliner me convainquent le plus, et j'en reste souvent à Bernstein avec Vienne et Haitink avec Berlin.

DavidLeMarrec a écrit:

francoistit a écrit:

Et d'ailleurs, Boulez est comment dans cette 6eme? Je recherche avant toute chose une rapidité presque maladif pour le premier mouvement, Abbado ne l'a pas et ca me dérange. Mais comme a dit Mozart, le plus nécessaire et le plus difficile à avoir dans la musique, c'est le tempo...

Boulez est très lent dans le premier mouvement, aux antipodes de cette précipitation que tu recherches. Peut-être encore plus beau comme ça. Sinon, pour la précipitation, c'est plus Bernstein / Vienne (en plus c'est très râpeux et proprement effrayant).

Tiens faudra que je réecoute je n'ai pas le souvenir d'un Boulez lent dans I.
Essayez Karajan !

Richard a écrit:

Abbado "lourd", j'avoue que ça me surprend, je n'avais jamais entendu ça. Au contraire, je trouve ça fluide, très vivant avec un dynamisme,un élan que je ne retrouve pas toujours chez les autres....
Abbado n'est pas toujours si rapide que ça en fait, mais peu importe : quelles sont les indications sur la partition en terme de tempo ?

Mais j'avoue que ce n'est pas dans cette 6eme qu'Abbado et les Berliner me convainquent le plus, et j'en reste souvent à Bernstein avec Vienne et Haitink avec Berlin.

Moi aussi je suis très surpris qu'on puisse qualifier Abbado de "lourd". Moi aussi, je trouve ses interprétations très "fluides".
Sa version avec Berlin souffre d'une prise de son trop globale qui noie les arêtes et unifie trop les couleurs, mais le mouvement lent est sublime.
Sa version avec Chicago, plus contrastée, a l'air difficile à trouver en CD. Elle n'a pas été rééditée?

Cornélius a écrit:

Richard a écrit:

Abbado "lourd", j'avoue que ça me surprend, je n'avais jamais entendu ça. Au contraire, je trouve ça fluide, très vivant avec un dynamisme,un élan que je ne retrouve pas toujours chez les autres....
Abbado n'est pas toujours si rapide que ça en fait, mais peu importe : quelles sont les indications sur la partition en terme de tempo ?

Mais j'avoue que ce n'est pas dans cette 6eme qu'Abbado et les Berliner me convainquent le plus, et j'en reste souvent à Bernstein avec Vienne et Haitink avec Berlin.

Moi aussi je suis très surpris qu'on puisse qualifier Abbado de "lourd". Moi aussi, je trouve ses interprétations très "fluides".
Sa version avec Berlin souffre d'une prise de son trop globale qui noie les arêtes et unifie trop les couleurs, mais le mouvement lent est sublime.
Sa version avec Chicago, plus contrastée, a l'air difficile à trouver en CD. Elle n'a pas été rééditée?

Avec Chicago, c'est sa première intégrale j'imagine. Je crois que les enregistrements de cette intégrale sont difficiles à trouver, et je ne sais pas si Abbado avait trouvé ce style qui lui est si particulier dans Mahler fait de fluidité et de transparence. Pourtant, j'ai un bon souvenir (mais très très lointain) de la 3eme avec Jessye Norman.

C'est vrai aussi que les prises de son "live" de ses Mahler avec Berlin ne sont pas terribles non plus. C'est quand même un peu dommage...

Richard a écrit:

Abbado "lourd", j'avoue que ça me surprend, je n'avais jamais entendu ça. Au contraire, je trouve ça fluide, très vivant avec un dynamisme,un élan que je ne retrouve pas toujours chez les autres....
Abbado n'est pas toujours si rapide que ça en fait, mais peu importe : quelles sont les indications sur la partition en terme de tempo ?

Mais j'avoue que ce n'est pas dans cette 6eme qu'Abbado et les Berliner me convainquent le plus, et j'en reste souvent à Bernstein avec Vienne et Haitink avec Berlin.

si on respecte la partition, il ne faut pas aller trop vite... voila ce qui est marqué: "Allegro energico ma NON troppo , Heftig aber markig"
Mais bon, c'est je pense à l'appréciation de chacun. En ce qui me concerne, à la premiere ecoute je préfère toujours des tempi rapides, ensuite je me rend compte que c'est en prenant des tempi plus lent que l'on comprend l'intensité de chaque oeuvre, mais pas dans cette 6ème, je trouve.

Pour Abbado, je vois que nous avond de fervents defenseurs. Mais Abbado ne privilégie-t-il pas toujours la rondeur des notes, la beauté et la fluidité? Pour ma part je trouve que ce ne sont pas des qualités obligatoirement requises pour cette 6ème. Je préfèrerais un peu plus d'agressivité et de tension et de .... Précipitations

francoistit a écrit:

Pour Abbado, je vois que nous avond de fervents defenseurs. Mais Abbado ne privilégie-t-il pas toujours la rondeur des notes, la beauté et la fluidité? Pour ma part je trouve que ce ne sont pas des qualités obligatoirement requises pour cette 6ème. Je préfèrerais un peu plus d'agressivité et de tension et de .... Précipitations

Oh non, Abbado n'a pas nécessairement besoin de fervents défenseurs, il se défend très bien lui-même...C'est surtout la "lourdeur" que tu imputes à Abbado dans cette 6eme qui m'a interpellé. D'ailleurs tu parles toi même de rondeur, de beauté et de fluidité, ce qui pour moi est assez loin de la "lourdeur" évoqué ci-dessus (c'est bien toi non ?).....
Mais je comprends très bien ce que tu veux dans cette 6eme et c'est d'ailleurs comme ça que j'aime l'entendre soit dit en pssant. Tu connais Bernstein dans son intégrale DGG dans cette 6eme ?

La version de Boulez m'a plutôt convaincu dans l'ensemble. Je l'ai même trouvée très bien. Le début peut paraître un peu lourd mais c'est beaucoup moins lourd que Karajan. Je suis d'accord pour dire qu'on entend plein de détails avec sa direction que certains qualifient de "froide". C'est peut être dans la distanciation mais il est impressionnant dans le dernier mouvement. Sa direction dans l'andante moderato en particulier est vraiment superbe. Il faudrait que je réécoute la version de Bernstein avec le même orchestre.

Mis à part l'orchestre (je sais, ça fait déjà beaucoup)... Svetlanov ?

aurele a écrit:

La version de Boulez m'a plutôt convaincu dans l'ensemble. Je l'ai même trouvée très bien. Le début peut paraître un peu lourd mais c'est beaucoup moins lourd que Karajan. Je suis d'accord pour dire qu'on entend plein de détails avec sa direction que certains qualifient de "froide". C'est peut être dans la distanciation mais il est impressionnant dans le dernier mouvement. Sa direction dans l'andante moderato en particulier est vraiment superbe. Il faudrait que je réécoute la version de Bernstein avec le même orchestre.

C'est en général une "marque" de Boulez que j'apprécie chez lui, il nous fait entendre une précision qu'on retrouve rarement chez les autres, et pas seulement chez Mahler...

Richard a écrit:

francoistit a écrit:

Pour Abbado, je vois que nous avond de fervents defenseurs. Mais Abbado ne privilégie-t-il pas toujours la rondeur des notes, la beauté et la fluidité? Pour ma part je trouve que ce ne sont pas des qualités obligatoirement requises pour cette 6ème. Je préfèrerais un peu plus d'agressivité et de tension et de .... Précipitations

Oh non, Abbado n'a pas nécessairement besoin de fervents défenseurs, il se défend très bien lui-même...C'est surtout la "lourdeur" que tu imputes à Abbado dans cette 6eme qui m'a interpellé. D'ailleurs tu parles toi même de rondeur, de beauté et de fluidité, ce qui pour moi est assez loin de la "lourdeur" évoqué ci-dessus (c'est bien toi non ?).....
Mais je comprends très bien ce que tu veux dans cette 6eme et c'est d'ailleurs comme ça que j'aime l'entendre soit dit en pssant. Tu connais Bernstein dans son intégrale DGG dans cette 6eme ?

Oui tout à fait c'est de moi, j'ai du mal m'exprime, mais c'est l'impression que ca m'a fait, la dernière fois que je l'ai écouté. Aller je vais essayer de la réécouter une fois pour me redonner une idée, ce n'est peut etre qu'un effet de l'ecoute après Gergiev...

aurele a écrit:

La version de Boulez m'a plutôt convaincu dans l'ensemble. Je l'ai même trouvée très bien. Le début peut paraître un peu lourd mais c'est beaucoup moins lourd que Karajan. Je suis d'accord pour dire qu'on entend plein de détails avec sa direction que certains qualifient de "froide". C'est peut être dans la distanciation mais il est impressionnant dans le dernier mouvement. Sa direction dans l'andante moderato en particulier est vraiment superbe. Il faudrait que je réécoute la version de Bernstein avec le même orchestre.

Karajan et Boulez lourd dans la 6ème ? Piouu...
Il faudrait que chacun définisse ce qu'il entend par lourd.
Perso, c'est manque d'arrête, d'énergie, de vivacité, des transitions molles, une dynamique compressé. Voilà.
Lent ou rapide, peu importe.

Nounou a écrit:

Karajan et Boulez lourd dans la 6ème ? Piouu...
Il faudrait que chacun définisse ce qu'il entend par lourd.
Perso, c'est manque d'arrête, d'énergie, de vivacité, des transitions molles, une dynamique compressé. Voilà.
Lent ou rapide, peu importe.

Bah, c'est un peu comme ça que je perçois le Karajan des années 70-80, désolé...

Hollander a écrit:

Nounou a écrit:

Karajan et Boulez lourd dans la 6ème ? Piouu...
Il faudrait que chacun définisse ce qu'il entend par lourd.
Perso, c'est manque d'arrête, d'énergie, de vivacité, des transitions molles, une dynamique compressé. Voilà.
Lent ou rapide, peu importe.

Bah, c'est un peu comme ça que je perçois le Karajan des années 70-80, désolé...

Sur certains disques des 80's oui je comprends, même si j'entends autre chose (plus d'humanité). Par contre dans les 70's, le son est certes parfois trop luxuriant, mais la "machine" est fluide, énergique et vivante !
On s'éloigne du sujet. Vous avez écouté sa 6ème de Mahler ?

Après avoir écouté pas mal de versions, celle que je préfère est celle de Boulez.
Pour moi, le premier mouvement n'est pas trop lent, il est tout simplement pris à la bonne vitesse, sa lecture de cette symphonie est magnifique.

TragicSymph a écrit:

Après avoir écouté pas mal de versions, celle que je préfère est celle de Boulez.
Pour moi, le premier mouvement n'est pas trop lent, il est tout simplement pris à la bonne vitesse, sa lecture de cette symphonie est magnifique.

Je suis assez d'accord, je l'ai déjà dit j'aime bien Boulez dans Mahler, même s'il est de bon ton de le dénigrer, sa vision très analytique donne une approche assez musicologique qui est loin de manquer de passion!

Oui Pelléas, on est bien d'accord !