Travailler son oreille.

J'arrête pas de me demander dans quelle tonalité on se dirige, j'analyse les intervalles, l'orchestration, j'essaye de repérer les voix intermédiaires, etc... J'aimerais bien écouter la musique sans tous ces "efforts" intellectuels", mais je n'y arrive plus ...

KID A a écrit:

J'arrête pas de me demander dans quelle tonalité on se dirige, j'analyse les intervalles, l'orchestration, j'essaye de repérer les voix intermédiaires, etc... J'aimerais bien écouter la musique sans tous ces "efforts" intellectuels", mais je n'y arrive plus ...

Ecouter la musique sans penser à toutes ces choses, se laisser porter par elle, est , je pense, la meilleure façon de l'apprécier.
...Enfin, c'est mon cas.

KID A a écrit:

J'arrête pas de me demander dans quelle tonalité on se dirige, j'analyse les intervalles, l'orchestration, j'essaye de repérer les voix intermédiaires, etc... J'aimerais bien écouter la musique sans tous ces "efforts" intellectuels", mais je n'y arrive plus ...

Pareil...

Rubato a écrit:

KID A a écrit:

J'arrête pas de me demander dans quelle tonalité on se dirige, j'analyse les intervalles, l'orchestration, j'essaye de repérer les voix intermédiaires, etc... J'aimerais bien écouter la musique sans tous ces "efforts" intellectuels", mais je n'y arrive plus ...

Ecouter la musique sans penser à toutes ces choses, se laisser porter par elle, est , je pense, la meilleure façon de l'apprécier.
...Enfin, c'est mon cas.

Oui et non.
Quand on comprend la musique de façon technique, il y a de fortes probabilités de l'apprécier davantage encore, on en comprend les ressorts, on sait comment l'écouter, etc...
Par contre quand ça devient excessif, ça peut gâcher le plaisir effectivement.

Eragny a écrit:

KID A a écrit:

J'arrête pas de me demander dans quelle tonalité on se dirige, j'analyse les intervalles, l'orchestration, j'essaye de repérer les voix intermédiaires, etc... J'aimerais bien écouter la musique sans tous ces "efforts" intellectuels", mais je n'y arrive plus ...

Pareil...

Pareil

Xavier a écrit:

Rubato a écrit:

KID A a écrit:

J'arrête pas de me demander dans quelle tonalité on se dirige, j'analyse les intervalles, l'orchestration, j'essaye de repérer les voix intermédiaires, etc... J'aimerais bien écouter la musique sans tous ces "efforts" intellectuels", mais je n'y arrive plus ...

Ecouter la musique sans penser à toutes ces choses, se laisser porter par elle, est , je pense, la meilleure façon de l'apprécier.
...Enfin, c'est mon cas.

Oui et non.
Quand on comprend la musique de façon technique, il y a de fortes probabilités de l'apprécier davantage encore, on en comprend les ressorts, on sait comment l'écouter, etc...
Par contre quand ça devient excessif, ça peut gâcher le plaisir effectivement.

On est bien d'accord, c'est l'excès qui peut devenir handicapant.

Oui.

Par exemple quand j'écoute l'Art de la Fugue, je suis bien content de tout analyser, parce que sinon qu'est ce que je me ferais *****

Ah voilà! Je trouve ça excellent à écouter une fugue, juste pour ces raisons. C'est peut-être pour ça que je ne me lasse pas du Kyrie du requiem de Mozart ...

Eragny a écrit:

C'est clair que Kia reprend presqu'exactement les termes de notre discussion ici (lien)
Mais bon, c'est pas grave, si c'est comme ça que tu l'as pris Kia...
Sache que je, et je suis sûr que c'est valable pour Kid A aussi, j'ai décrit le fait d'analyser la technique automatiquement comme pouvant être un handicap, et je n'en retire pas une fierté. Par contre, oui, je suis content de pratiquer la musique et de l'étudier, et on peut dire d'une certaine façon que je suis fier d'en avoir eu la chance

Tu le ressens comme un handicap? Au contraire, le fait, comme l'a dit Xavier, de "comprendre" un peu plus comment la musique s'articule me procure encore plus de plaisir, mais je n'en retire pas de fierté non plus.

Par contre, ça en devient presque handicapant quand je ne suis pas sûr, par exemple, d'avoir identifié un intervalle, et que je fais marche arrière plusieurs fois de suite, jusqu'à l'avoir complètement trouvé

Ca dépend des fois.

"pouvant être un handicap" > par exemple sur certaines musiques (Strauss), j'aimerais ne pas faire ma tambouille tonalité/solfège.

Mais comme je le disais, oui, dans la musique de Bach, il faut au moins ça, pour moi. Et plus particulièrement dans les fugues.

Mais je dis ça, mais je me souviens qu'à chaque fois après le cours d'analyse je ressortais en me disant "cette oeuvre est génialement construite, heureusement que je fais de l'analyse sinon je serais passé à côté de cette richesse."

Vous me donnez envie !

Malheureusement, l'analyse n'est pas pour tout de suite... foutu Conservatoire, va, ils ne veulent pas me faire accélerer !

En lisant tout ceci, je me dis que j'ai bien de la chance d'arriver à écouter la musique de deux façons différentes.

Je peux aussi bien l'écouter comme toute personne qui ne connait rien aux partitions et me dire "hmmmm c'est beau; quelle émotion!" ou l'écouter attentivement. Dans ce cas, j'ai rarement une analyse globale. Je préfere me concentrer sur certains instruments "hmmm, que font les contrebasses?".

Il y a donc certaines personnes qui, connaissant tous les ressorts d'une composition, ne peuvent plus s'empecher de décortiquer l'oeuvre durant son écoute?

Jorge a écrit:

Il y a donc certaines personnes qui, connaissant tous les ressorts d'une composition, ne peuvent plus s'empecher de décortiquer l'oeuvre durant son écoute?

C'est mon cas au moins du point de vue harmonique.
Au niveau formel aussi quand il s'agit de formes simples et connues. (forme sonate, ABA, rondo, thème et variations, scherzo...)

Ca doit quand même être lourd de tout comprendre, de faire du solfège à chaque écoute ! Ceux qui sont dans ce cas (ou même ceux qui, comme Xavier ou Jorge ne le font pas tout le temps), avez-vous tous l'oreille absolue ?
Il m'arrive de m'interroger sur un intervalle ou une note, mais je ne suis jamais sûre, alors je ne m'attarde pas, pourtant j'aprècie énormément la musique !

Moi pas du tout, non !

Wassermelone a écrit:

Ca doit quand même être lourd de tout comprendre, de faire du solfège à chaque écoute ! Ceux qui sont dans ce cas (ou même ceux qui, comme Xavier ou Jorge ne le font pas tout le temps), avez-vous tous l'oreille absolue ?

Je l'ai, mais je pense que c'est tout à fait autre chose.
On peut analyser l'hamonie ou la forme d'une oeuvre sans avoir l'oreille absolue.

Xavier a écrit:

Wassermelone a écrit:

Ca doit quand même être lourd de tout comprendre, de faire du solfège à chaque écoute ! Ceux qui sont dans ce cas (ou même ceux qui, comme Xavier ou Jorge ne le font pas tout le temps), avez-vous tous l'oreille absolue ?

Je l'ai, mais je pense que c'est tout à fait autre chose.
On peut analyser l'hamonie ou la forme d'une oeuvre sans avoir l'oreille absolue.

Pareil.
Et pareil pour les formes connues.

L'harmonie et la forme, bien sûr (à mon avis, nombreux sont ceux qui analysent sans avoir l'oreille absolue, et heureusement !), mais le solfège... o_O

Bah oui, les rythmes, je les "vois" toujours, et les intervalles, quelquefois (je suis pas assez calé pour tout décortiquer d'un seul coup)

Qu'est-ce que tu entends par "faire du solfège"?
Entendre toutes les notes et rythmes?

Oui, c'est ça qui est pénible parfois.

Quand tu dis le solfège, ce sont les notes ?
Ce n'est pas très dérangeant, tu sais, on s'habitue... j'ai toujours un diapason dans ma poche au cas où ça m'embêterait vraiment et que j'aurais besoin de savoir, mais je profite tout de même de la musique

A propos de diapason, je me pose une question : vous qui avez l'oreille absolue, les enregistrements "d'époque" avec diapason baroque plus bas, ça ne vous gêne pas ?

Parce que moi, si...

Ca ne me gêne pas tant que je n'ai pas la partition sous les yeux, pour moi c'est du sol# mineur au lieu de la mineur, etc... c'est tout!

Mais quand tu connais déjà l'oeuvre dans son vrai diapason, écouter des enregistrements au diapason plus bas te gêne t-il ?

Ah, euh oui sans doute... mais comme j'écoute extrêmement peu de baroque...

Moi non plus je n'en écoute jamais !

Mais les symphonies de Beethoven, ça m'est arrivé...

Quand je dis solfège, je parle des notes, des intervalles, de tout. Enfin, comme si vous cherchiez à connaitre la partition.
Ca peut-etre bien, mais je pense qu'il faut pouvoir ne pas le faire aussi.
Le diapason à la tonalité en dessous n'est effectivement pas gênant quand l'on ne connais pas l'oeuvre dans une autre version; mais sinon, c'est toujours plus agréable de l'entendre en sa vraie tonalité...

Wassermelone a écrit:

Quand je dis solfège, je parle des notes, des intervalles, de tout. Enfin, comme si vous cherchiez à connaitre la partition.
Ca peut-etre bien, mais je pense qu'il faut pouvoir ne pas le faire aussi.

Impossible pour ma part, mais c'est comme en arrière-plan dans ma tête, si je n'écoute pas très attentivement je peux en faire abstraction.

C'est vraiment spécial l'oreille absolue Et puis pareil pour personne en plus (d'après ce que vous dites, parce-que je ne l'aie pas du tout).
Et écouter attentivement le jeu des musiciens (interprétation, ensemble musical quoi...), sans parler de notes ?

Wassermelone a écrit:

Et écouter attentivement le jeu des musiciens (interprétation, ensemble musical quoi...), sans parler de notes ?

Ca demande mon attention, à moins de choses immédiatement marquantes ou d'erreurs flagrantes.

Spiritus a écrit:

Mais quand tu connais déjà l'oeuvre dans son vrai diapason, écouter des enregistrements au diapason plus bas te gêne t-il ?

Oui, ça me gène, j'ai parfois du mal à m'adapter...
Maintenant un peu moins maintenant que je fais du clavecin une fois par semaine....
Mais pendant les vacances de la toussaint, j'avais décidé de prendre un morceau d'une suite de Forqueray en dictée, et je l'ai carrément pris en Fa mineur au lieu de Sol mineur... (j'ai vérifié après) je sais pas comment j'ai fait mon compte


(je connais jamais les oeuvres dans leur vrai diapason ceci dit, mais quand j'ai vu la partition avant, ça me gène)

Ca peut être... comprénsible si le diapason est vraiment bas !

"Comment travailler son oreille ?"
Avez-vous un bon logiciel -gratuit- pour travailler la reconnaissance de notes et la dictée ?

Le mieux est quand même de s'entrainer sur oeuvres réelles... prendre les lignes de basse et vérifier au piano ou n'importe quel instrument, puis prendre le chant et vérifier, puis prendre une voix intermédiaire, puis vérifier.... etc.

Je ne connais pas de logiciel...

Le mieux reste un prof (les étudiants en conservatoire ne prennent pas très cher en général )

Regarde en début de topic, il doit y avoir des trucs informatiques...

L'avantage d'un logiciel et l'unicité de l'instrument pour la dictée et la modération du tempo... On peut souvent choisir le niveau tou ça... Ca a l'air pratique, mais je n'en connais qu'un qui est payant, et ne sais pas ce que valent les autres.

Spiritus a écrit:

Malheureusement, l'analyse n'est pas pour tout de suite... foutu Conservatoire, va, ils ne veulent pas me faire accélerer !

Comment ça? J'en ai parlé à mon prof de FM, et il m'a dit que normalement, il n'y aurait pas de problème pour que je puisse suivre les cours d'analyse/écriture dès la rentrée

De mon temps, la classe d'Analyse était obligatoire à partir du Fin d'études.

Eh bien, les miennes sont loins d'êtres finies (Second cycle troisième année en FM...), mais comme j'aimerais poursuivre en musicologie après le bac (et surtout parce que ça me passionne), j'aimerais bien suivre ces cours .

KID A a écrit:

Eh bien, les miennes sont loins d'êtres finies (Second cycle troisième année en FM...)

Petit joueur!

Moi je suis carrément en fin de premier cycle...

C'est pas possible... il faut que tu avances là!

J'ai sauté trois ans, mais ils ne veulent plus à cause de l'examen de 1er cycle

Je vois...

Tu t'es mis à la musique cette année seulement?

Oui

Spiritus a écrit:

KID A a écrit:

Eh bien, les miennes sont loins d'êtres finies (Second cycle troisième année en FM...)

Petit joueur!

Moi je suis carrément en fin de premier cycle...

Oui enfin, j'ai seulement le niveau en analyse et en dictée (un peu grâce à la musique au lycée je dois avouer), parce qu'en lecture, ça va être la cata, je dois être niveau Ier cycle de ce côté-ci...

Spiritus a écrit:

Oui

Ah, il m'avait semblé que ça faisait au moins 6 mois que tu nous bassinais que tu voulais devenir chef d'orchestre!

Xavier a écrit:

Spiritus a écrit:

Oui

Ah, il m'avait semblé que ça faisait au moins 6 mois que tu nous bassinais que tu voulais devenir chef d'orchestre!

Tu as raison, oui

En vérité, ça fait depuis septembre 2006 que j'ai commencé, mais je ne m'y mets sérieusement que depuis cette année.

Xavier a écrit:

C'est pas possible... il faut que tu avances là!

Il faut bien débuter ! Je suis dans le même cas...

Wassermelone a écrit:

Il faut bien débuter !

Je sais bien!
Mais compte tenu de l'âge de Spiritus et de ses ambitions, je ne me doutais pas qu'il commençait seulement cette année!

Et après je passais pour le méchant monsieur quand je ne me suis pas joint au concert de louanges (très politiquement correct ; ca me soulève encore le coeur mais c'est une autre histoire) quand Tus nous avait fait part de ses plus hautes ambitions.

Mais je n'userai pas de cette nouvelle information pour réitérer mes plus grandes appréhensions.

D'accord. Mais je ne connaissais pas l'âge de Spiritus (me doutant que 192 n'est pas le vrai )...