Opéra comique - 2010-2011

Otello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais en termes de technique et de couleur, oui, c'est sombre, un rien épais, raisonnablement agile, c'est assez un profil pour lui.

c'est surtout pour le répertoire le profil.

https://www.youtube.com/watch?v=n3ImzQkfYHg

Si tu veux, disons que vu que nous ne sommes pas tous d'accord sur l'idéal de voix dans ces rôles, ça me paraît proche du tien.

De toute façon, concernant Gutiérrez, je suis d'accord, ça fonctionne formidablement dans le répertoire italien, donc même si c'est un peu lourd pour moi, je suis très heureux d'entendre ça.

Otello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais en termes de technique et de couleur, oui, c'est sombre, un rien épais, raisonnablement agile, c'est assez un profil pour lui.

c'est surtout pour le répertoire le profil.

https://www.youtube.com/watch?v=n3ImzQkfYHg

Je n'ai rien contre les voix lourdes quand l'agilité est présente, ce qui est tout de même rare. Cet audio est superbe, cependant, y compris sur le non credea. La cabalette est sublime

Polyeucte a écrit:

Golisande a écrit:

Ah! Bon. Peut-être. Pour Götterdämmerung en tout cas j'accepte l'argument, mais concernant Pelléas la comparaison était sur des critères musicaux, d'orchestration, d'esprit, etc. Et là, franchement, non.

Ben pour certains passages, pourquoi pas, en pensant quand même que Cendrillon préfigure Pelléas... en ce sens qu'on entend clairement les archaïsmes mais aussi les audaces qui seront "généralisées" plus tard d'un point de vue tissus orchestral...
Enfin bref, je ne vois rien de choquant!

Citation :

Le metteur en scène a introduit son propos en exprimant son soulagement que le "snobisme parisien" n'ait pas décrété cette œuvre mauvaise, mais je me demande si le vrai snobisme ne consiste pas plutôt à la considérer comme un chef-d'œuvre.

Ben oui voyons, aimer un Massenet rare, c'est forcément être snob! C'est vrai qu'il n'y a jamais eu de considération comme quoi Massenet, ça reste un gentil compositeur d'opéra qui n'a rien de commun avec ce qu'on peut faire les français du XXème...

PS, je suis hyper snob : j'aime Amadys, Cendrillon, Esclarmonde... je suis donc même triplement snob...

On a le droit d'aimer ce qu'on veut . Il y a des oeuvres mineures que je préfère à des chef-d'oeuvres, là n'est pas le problème.
Mais franchement il faut oser pour comparer Cendrillon à Pelléas et au Crépuscule.
Tout est relatif, mais quand même... Faudrait qu'on m'explique, je n'ai rien entendu de mémorable au niveau de la composition dans Cendrillon.

Utnapishtim a écrit:

Tout est relatif, mais quand même... Faudrait qu'on m'explique, je n'ai rien entendu de mémorable au niveau de la composition dans Cendrillon.

Il suffit de ne pas avoir les mêmes attentes! Cendrillon m'a enchanté par la beauté de l'orchestre et la délicatesse globale... Tout autant qu'un Crépuscule m'enchante pas le souffle épique!


(pour Pelléas, c'est clairement en dessous... de toute façon, est-ce vraiment un opéra Pelléas? Un discours en musique à la limite... et encore... musique faut le dire vite! )

Utnapishtim a écrit:

On a le droit d'aimer ce qu'on veut . Il y a des oeuvres mineures que je préfère à des chef-d'oeuvres, là n'est pas le problème.
Mais franchement il faut oser pour comparer Cendrillon à Pelléas et au Crépuscule.
Tout est relatif, mais quand même... Faudrait qu'on m'explique, je n'ai rien entendu de mémorable au niveau de la composition dans Cendrillon.

Minkowski est visiblement totalement conquis par la partition. Je ne partage pas tout à fait, à ce jour, son enthousiasme, mais c'est une oeuvre attachante et originale qui mérite assurément d'être remontée.

Après, comparer ça au Crépuscule, je me demande comment il a fait, mais rien que pour la beauté du geste, j'approuve.

DavidLeMarrec a écrit:

Minkowski est visiblement totalement conquis par la partition. Je ne partage pas tout à fait, à ce jour, son enthousiasme, mais c'est une oeuvre attachante et originale qui mérite assurément d'être remontée.

Pour moi on aurait du laisser cette oeuvre dans la cendrepoussière. Mais comme elle a ses adeptes...
Tiens justement, le critique du "Canard" trouve que Cendrillon

Citation :

est un Chef d'oeuvre [...] C'est un bonbon !

Sinon on ne va pas me faire croire qu'il n'y a pas des oeuvres d'un autre calibre à remonter...

DavidLeMarrec a écrit:

Après, comparer ça au Crépuscule, je me demande comment il a fait, mais rien que pour la beauté du geste, j'approuve.

Personnellement, ce n'est pas ce que j'aurais choisi, mais dans le côté "familial" et bon enfant de la programmation de l'Opéra-Comique (enfin, Cachafaz, ça se discute, hein ), c'est assez logique et bienvenu.

Oui, dans le même registre, il y a mieux : pour en rester à Massenet, Panurge est bien plus jouissif pour moi, et sinon il y a bien sûr, niveau conversation amusante, Sophie Arnould ou Colombe. Ou, pour le mythe rigolard, Psyché de Thomas.

Une Eurydice de Damase serait bienvenue, d'ailleurs, mais le coeur de programmation est plus ancien, plus ancré dans le XIXe plein.

Utnapishtim a écrit:

Polyeucte a écrit:

Golisande a écrit:

Ah! Bon. Peut-être. Pour Götterdämmerung en tout cas j'accepte l'argument, mais concernant Pelléas la comparaison était sur des critères musicaux, d'orchestration, d'esprit, etc. Et là, franchement, non.

Ben pour certains passages, pourquoi pas, en pensant quand même que Cendrillon préfigure Pelléas... en ce sens qu'on entend clairement les archaïsmes mais aussi les audaces qui seront "généralisées" plus tard d'un point de vue tissus orchestral...
Enfin bref, je ne vois rien de choquant!

Citation :

Le metteur en scène a introduit son propos en exprimant son soulagement que le "snobisme parisien" n'ait pas décrété cette œuvre mauvaise, mais je me demande si le vrai snobisme ne consiste pas plutôt à la considérer comme un chef-d'œuvre.

Ben oui voyons, aimer un Massenet rare, c'est forcément être snob! C'est vrai qu'il n'y a jamais eu de considération comme quoi Massenet, ça reste un gentil compositeur d'opéra qui n'a rien de commun avec ce qu'on peut faire les français du XXème...

PS, je suis hyper snob : j'aime Amadys, Cendrillon, Esclarmonde... je suis donc même triplement snob...

On a le droit d'aimer ce qu'on veut . Il y a des oeuvres mineures que je préfère à des chef-d'oeuvres, là n'est pas le problème.
Mais franchement il faut oser pour comparer Cendrillon à Pelléas et au Crépuscule.
Tout est relatif, mais quand même... Faudrait qu'on m'explique, je n'ai rien entendu de mémorable au niveau de la composition dans Cendrillon.

Je suis évidemment tout-à-fait d'accord avec ça.

Il n'y a même aucune raison valable pour ne pas faire de tels rapprochements, à condition de préciser que Massenet n'a tout de même rien à voir avec Debussy, encore moins avec le Wagner du Crépuscule - surtout lorsqu'on s'adresse au public de France Culture qui dans sa majorité (et c'est malheureux ) connaît bien moins la musique classique que la littérature, la poésie, les arts plastiques, le théâtre et même la danse.

Le problème est qu'il faut bien faire sa pub, et aucun chef ne s'amusera à déprécier une œuvre qu'il dirige à l'Opéra-Comique...

Golisande a écrit:

Il n'y a même aucune raison valable pour ne pas faire de tels rapprochements, à condition de préciser que Massenet n'a tout de même rien à voir avec Debussy, encore moins avec le Wagner du Crépuscule - surtout lorsqu'on s'adresse au public de France Culture qui dans sa majorité (et c'est malheureux ) connaît bien moins la musique classique que la littérature, la poésie, les arts plastiques, le théâtre et même la danse.

Le problème est qu'il faut bien faire sa pub, et aucun chef ne s'amusera à déprécier une œuvre qu'il dirige à l'Opéra-Comique...

Oui, Massenet n'aurait jamais peu composer Pelléas ni le Crépuscule... mais Wagner et Debussy auraient-ils peu composer Cendrillon? Non plus à mon avis!

DavidLeMarrec a écrit:

Utnapishtim a écrit:

On a le droit d'aimer ce qu'on veut . Il y a des oeuvres mineures que je préfère à des chef-d'oeuvres, là n'est pas le problème.
Mais franchement il faut oser pour comparer Cendrillon à Pelléas et au Crépuscule.
Tout est relatif, mais quand même... Faudrait qu'on m'explique, je n'ai rien entendu de mémorable au niveau de la composition dans Cendrillon.

Minkowski est visiblement totalement conquis par la partition. Je ne partage pas tout à fait, à ce jour, son enthousiasme, mais c'est une oeuvre attachante et originale qui mérite assurément d'être remontée.

Après, comparer ça au Crépuscule, je me demande comment il a fait, mais rien que pour la beauté du geste, j'approuve.

Il n'a pas vraiment comparé, en fait... Il a simplement dit à un moment: "c'est vraiment l'immolation de Brünnhilde, quoi", et j'ai vaguement tiquouillé...

Et bien, j'aurai dû rester après l'entr'acte apparemment...

On va dire que je n'étais pas en condition d'écoute, parce que j'ai franchement trouvé les deux premiers actes très moyens, pour du Massenet.

T-A-M de Glédel a écrit:

On va dire que je n'étais pas en condition d'écoute, parce que j'ai franchement trouvé les deux premiers actes très moyens, pour du Massenet.

Oui. Mais les deux suivant était très bons, et le 3éme magnifique presque de bout en bout. C'était sans commune mesure, même le style était en rupture. Après bon, de là à comparer Cendrillon à d'authentiques chefs d'oeuvres... toujours est-il que la soirée d'hier fut fort plaisante musicalement.

Je ferai un (petit) compte-rendu un peu plus poussé demain, quand je trouverai le temps.

Polyeucte a écrit:

Golisande a écrit:

Il n'y a même aucune raison valable pour ne pas faire de tels rapprochements, à condition de préciser que Massenet n'a tout de même rien à voir avec Debussy, encore moins avec le Wagner du Crépuscule - surtout lorsqu'on s'adresse au public de France Culture qui dans sa majorité (et c'est malheureux ) connaît bien moins la musique classique que la littérature, la poésie, les arts plastiques, le théâtre et même la danse.

Le problème est qu'il faut bien faire sa pub, et aucun chef ne s'amusera à déprécier une œuvre qu'il dirige à l'Opéra-Comique...

Oui, Massenet n'aurait jamais peu composer Pelléas ni le Crépuscule... mais Wagner et Debussy auraient-ils peu composer Cendrillon? Non plus à mon avis!

Non, et Mozart n'aurait sans doute pas pu composer "le Devin du village".

Des oeuvres rares de Massenet, Cendrillon n'est clairement pas la plus remarquable. D'ailleurs, c'est la moins rare de ses oeuvres rares

Cléopâtre et Sapho non seulement la surpassent mais, j'en suis sûre, en éblouiraient plus d'un par la modernité de la ligne musicale,-tout en inflexions suggestives qui, en dépit de ce que j'ai pu lire, annoncent Debussy- la beauté de la prosodie (pour la première), la force dramaturgique (de la seconde)...

Je ne sais si elles égalent ou non tel ou tel ouvrage teuton - certainement non du point de vue de la musicologie- mais ce dont, une fois encore, je suis certain, c'est qu'un très grand nombre de sensibilités qui se font voir ici, feraient leur miel de ces Massenet là.

malko a écrit:

Des oeuvres rares de Massenet, Cendrillon n'est clairement pas la plus remarquable. D'ailleurs, c'est la moins rare de ses oeuvres rares
Cléopâtre et Sapho non seulement la surpassent mais, j'en suis sûre, en éblouiraient plus d'un par la modernité de la ligne musicale,-tout en inflexions suggestives qui, en dépit de ce que j'ai pu lire, annoncent Debussy- la beauté de la prosodie (pour la première), la force dramaturgique (de la seconde)...
Je ne sais si elles égalent ou non tel ou tel ouvrage teuton - certainement non du point de vue de la musicologie- mais ce dont, une fois encore, je suis certain, c'est qu'un très grand nombre de sensibilités qui se font voir ici, feraient leur miel de ces Massenet là.

modernité n'est pas obligatoirement supériorité ...
Cendrillon est tout aussi remarquable et présente en tout cas tout autant d'intérêt que Cléopâtre et Sapho.

Les héroïnes de Shakespeare et Daudet ont tout de même une toute autre dimension dramatique que celle de Perrault...

malko a écrit:

Des oeuvres rares de Massenet, Cendrillon n'est clairement pas la plus remarquable. D'ailleurs, c'est la moins rare de ses oeuvres rares

Cléopâtre et Sapho non seulement la surpassent mais, j'en suis sûre, en éblouiraient plus d'un par la modernité de la ligne musicale,-tout en inflexions suggestives qui, en dépit de ce que j'ai pu lire, annoncent Debussy- la beauté de la prosodie (pour la première), la force dramaturgique (de la seconde)...

Je ne sais si elles égalent ou non tel ou tel ouvrage teuton - certainement non du point de vue de la musicologie- mais ce dont, une fois encore, je suis certain, c'est qu'un très grand nombre de sensibilités qui se font voir ici, feraient leur miel de ces Massenet là.

Je n'ai rien contre Massenet; d'ailleurs son nom me fait penser à de la pâte d'amande, et comme la pâte d'amande je pense que je pourrais adorer ça à très petite dose.

malko a écrit:

Les héroïnes de Shakespeare et Daudet ont tout de même une toute autre dimension dramatique que celle de Perrault...

le fait de ne pas avoir leur dimension dramatique ne la prive pas pour autant d'intérêt. Et puis il ne s'agit pas ici des oeuvres littéraires mais des oeuvres musicales dont elles sont le support. Et en tant qu'opéra, Cendrillon a musicalement autant d'intérêt que les 2 autres.

Je crois qu'il ne faille pas sous-estimer les contes de Perrault qui sont loin d'être si anodin qu'ils n'y paraissent.

Siegmund a écrit:

Je crois qu'il ne faille pas sous-estimer les contes de Perrault qui sont loin d'être si anodin qu'il n'y paraissent.

tout à fait!

Otello a écrit:

Siegmund a écrit:

Je crois qu'il ne faille pas sous-estimer les contes de Perrault qui sont loin d'être si anodin qu'il n'y paraissent.

tout à fait!

+1.

malko a écrit:

Les héroïnes de Shakespeare et Daudet ont tout de même une toute autre dimension dramatique que celle de Perrault...

Dramatique peut etre - mais relis la "Psychanalyse des contes de fée" de Bettelheim - ces histoires tout sauf insignifiantes.

Montfort

Montfort a écrit:

mais relis la "Psychanalyse des contes de fée" de Bettelheim - ces histoires tout sauf insignifiantes.

lol même sans l'analyse passablement orientée (et partant, très discutable!) de cet ouvrage, les contes sont tout sauf insignifiants.

Montfort a écrit:

malko a écrit:

Les héroïnes de Shakespeare et Daudet ont tout de même une toute autre dimension dramatique que celle de Perrault...

Dramatique peut etre - mais relis la "Psychanalyse des contes de fée" de Bettelheim - ces histoires tout sauf insignifiantes.

Montfort

Oui et c'est même grand dommage que Shakespeare n'ait pas connu Disney.

malko a écrit:

Montfort a écrit:

Dramatique peut etre - mais relis la "Psychanalyse des contes de fée" de Bettelheim - ces histoires tout sauf insignifiantes.

Oui et c'est même grand dommage que Shakespeare n'ait pas connu Disney.

pas très intelligent comme remarque ça....

Cette page ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Cendrillon ) est intéressante de par plusieurs aspects et donne des éléments généraux d'analyses ; elle peut en tout cas constituer un commencement d'ouverture.
Après, Cendrillon n'est peut être pas le plus fascinant et riche des contes de Perrault ; je ne serai toutefois l'affirmer, n'ayant pas spécialement étudié le sujet. Ce qui est plus sûr, c'est que le livret de l'opéra n'est pas le plus habile ni fouillé qui soit ; et que la mise en scène se complait dans un premier degré absolutiste et quelque peu usé dans sa mise en œuvre, et ce malgré tout le soin et le sérieux de ce travail.

Siegmund a écrit:

la mise en scène se complait dans un premier degré absolutiste

oui ben c'est très bien ça! Et apparemment ça a beaucoup plu.

Otello a écrit:

Siegmund a écrit:

la mise en scène se complait dans un premier degré absolutiste

oui ben c'est très bien ça! Et apparemment ça a beaucoup plu.

C'était sympathique. Je ne critique pas tant la littéralité, la modernité ou non n'a rien à voir là dedans ; mais le metteur en scène aurait sans doute pu, de façon subtile et sans perturber la compréhension de premier échelon, donner des éléments permettant une vue plus approfondie sur le mythe.
Et puis il y avait un certain nombre de tics de théâtre pas franchement justifiés par le texte, c'était délicieusement ringard comme l'explique très bien Polyeucte dans son compte-rendu ; mais barbant quand même, ne sachant pour ma part regarder béatement un spectacle et étant par nature très extérieure et analytique.

Je ne crie cependant pas (du tout) au scandale, on est bien au dessus de certaines choses récentes à l'ONP...

Siegmund a écrit:

...ne sachant pour ma part regarder béatement un spectacle et étant par nature très extérieure et analytique.

Ben moi j'aime bien les deux... Une mise en scène hyper compliquée avec beaucoup de réflexion ou une mise en scène "délicieusement ringarde" (enfin ringard me semble un peu connoté négatif...) du moment que c'est fait avec intelligence!

Je passe un aussi bon moment à voir cette Cendrillon que le Don Giovanni d'Aix (Tcherniakov) alors que les degrés de réflexion ne sont pas les mêmes!



Faut savoir se laisser vivre et débrancher les neurones: (des fois c'est dur de les rebancher après par contre... faut faire attention... )

Epatant.

=> L'oeuvre, jouissive et spirituelle.

=> La mise en scène, qui habite chaque instant, et dotée d'éclairages et d'effets d'une rare poésie.

=> Les interprètes (en particulier Staskiewicz, Podleś, Alvaro et Minko, mais tout le monde était excellent).

Epatant, donc.

--

Je suis drôlement content de ma saison d'opéra : Triptyque, Mathis, Bellérophon, Francesca, Pygmalion, Cendrillon... que du bonheur.
Ce sont encore les Fiançailles qui m'ont le moins bouleversé, côté "raretés", mais j'ai beaucoup aimé aussi...

je pense Utnapishtim que tu es un très dur dis-donc avec cette pauvre cendrillon. Par contre "rester dans la poussière" tu es injuste, c'est une musique vraiment belle, bon peut-être que mon jugement est faussé car j'ai découvert cette oeuvre quand je devais avoir 15 ans et je l'ai écouté de nombreuses fois, et donc JUSTEMENT, alors là, je dis BRAVO à l'OC de monter des oeuvres aussi rares. Tu dis que tu ne comprends pas quelle idée est venue aux directeurs de programmer ça, mais au contraire: QUELLE BONNE IDÉE....

Je trouve ça super à l'OC de découvrir chaque année des oeuvres inconnues, jamais vues parfois, c'est un chance, tu ne veux quand même pas qu'on ait sur scène que le opéras "classiques".

Moi perso j'ai aimé la mes mais alors le décor franchement.... Il faut dire que cet escalier en fer façon Guimard n'évoque pas grand chose de féérique.

Il y a des passages sublimes dans cette oeuvre et je rejoins l'avis de DLM pour sa saison

Triptyque, Mathis, Francesca, Cendrillon... que du bonheur pareil, je rajouterai à l'avance mon atys que j'adore et perso les fiancailles, cela a été une excellente bonne surprise pour moi, j'ai trouvé très beau

Vivement donc la fin du mois

Mes prochains spectacles sont Haendel au Châtelet (j'avais adoré les vêpres il y a deux ans je crois) et Honneger à Garnier

DavidLeMarrec a écrit:

Epatant.

=> L'oeuvre, jouissive et spirituelle.

=> La mise en scène, qui habite chaque instant, et dotée d'éclairages et d'effets d'une rare poésie.

=> Les interprètes (en particulier Staskiewicz, Podleś, Alvaro et Minko, mais tout le monde était excellent).

Epatant, donc.

--

Je suis drôlement content de ma saison d'opéra : Triptyque, Mathis, Bellérophon, Francesca, Pygmalion, Cendrillon... que du bonheur.
Ce sont encore les Fiançailles qui m'ont le moins bouleversé, côté "raretés", mais j'ai beaucoup aimé aussi...

Toi tu vas de faire engueler par Frère lulu

mozarteum a écrit:

je pense Utnapishtim que tu es un très dur dis-donc avec cette pauvre cendrillon. Par contre "rester dans la poussière" tu es injuste, c'est une musique vraiment belle, bon peut-être que mon jugement est faussé car j'ai découvert cette oeuvre quand je devais avoir 15 ans et je l'ai écouté de nombreuses fois, et donc JUSTEMENT, alors là, je dis BRAVO à l'OC de monter des oeuvres aussi rares. Tu dis que tu ne comprends pas quelle idée est venue aux directeurs de programmer ça, mais au contraire: QUELLE BONNE IDÉE....

vêpres il y a deux ans je crois) et Honneger à Garnier

Ce ne serait pas la première fois que suis dur et injuste, et je pense l'avoir été une fois de plus avec Dubugnon. Simplement j'ai trouvé cet opéra très faible, et en discutant avec des connaissances à l'entracte, ils semblaient être du même avis. Je me suis vraiment ennuyé, et je suis resté à cause de la mes et des chanteurs.
Maintenant, si Cendrillon a ses défenseurs tant mieux pour elle.

Cololi a écrit:

Toi tu vas de faire engueler par Frère lulu

Oui, on a remarqué qu'elle fait la Teuf sur le Boire...

Cololi, ça fait longtemps que je ne lui parle plus.

Je dois faire une capture d'écran de ma boîte à MPs à 21h40 ? Hypocrite !

C'est pas une bénédictine, c'est une jésuite.

Il s'agit de tirer cette affaire au clair ... je vous rapelle qu'il est interdit de mentir quand on est membre du clergé ...

Laisse donc le père Samud enquêter . Comment veux tu qu'il travaille sereinement si tu le harcèles ?

Vous avez vu le beau programme de Schwanewilms le 16 avril?
http://www.opera-comique.com/fr/le-freischutz/recital-anne-schwanewilms.html

Claude Debussy, Proses Lyriques
Hugo Wolf, Mörike-Lieder
Arnold Schönberg, Vier Lieder op.2


Je me suis pris une place du coup.

Ne pouvant pas y aller, je vends ma place pour le récital de Schwanewilms le 16 avril : c'est une catégorie 5 à 12 euros, pas trop mal placée, en corbeille, siège O65.

Sublime ce récital Schwanewilms, salle même pas pleine aux 2/3 tiers, mais c'est très bien, comme ça j'ai été replacé dans une loge de face idéale.
Et ça aurait été dommage de me retrouver au 3è balcon étant donné que c'était vraiment un concert intime chanté avec très peu d'éclats mais au contraire beaucoup de demi-teintes et de nuances.
Très beau programme cohérent (que des oeuvres des 15 dernières années du XIXè, avec Debussy, Wolf et Schoenberg) et un grand bonheur d'entendre cette artiste, surtout avec un aussi bon pianiste (Manuel Lange), hyper attentif, d'une musicalité idéale et avec un très beau son. Pianisme vraiment idéal dans Debussy notamment, un régal.
Programme gratuit contenant les textes des lieder, très pratique, même si pendant le concert on n'y voit pas grand chose.

http://www.opera-comique.com/fr/atys/atys.html

Retransmis en direct et en simultané sur Mezzo le 21 mai.

fliegender a écrit:

http://www.opera-comique.com/fr/atys/atys.html

Retransmis en direct et en simultané sur Mezzo le 21 mai.

Trop cool ça va se retrouver sur le tube, et c'est le soir où j'y vais

fliegender a écrit:

http://www.opera-comique.com/fr/atys/atys.html

Retransmis en direct et en simultané sur Mezzo le 21 mai.

Il faudra que je l'enregistre car ce soir là je serai au TCE pour les "Due Foscari".

Montfort

Nous étions apparemment deux (Polyeucte et moi) pour représenter comme il se doit le forum lors du récital de Dame Felicity Lott. Laurent Pelly ne s'est pas trop foulé, il me semble, avec quelques effets comiques au 1er degré (livreur de pizza qui arrive sur scène, sérénade qui endort...) et le répertoire est léger. Mais c'est toujours délicieux, avec notre diva préférée qui en remontre au comédien pour la vis comica, et qui est en bonne voix. Elle est vraiment inimitable pour le timing et le charme.
Quelques très amusantes chansons américaines (Sondheim) ou française (Yvain, Laurence Liban).

Je confirme ce qu'a dit Bertram... je dois avouer ne pas vraiment avoir eu le courage en rentrant...

Lott est toujours aussi superbe dans ce répertoire léger, avec un humour très british et une grande complicité avec le public... Question voix, les débuts ont quand même été difficiles, avec un volume assez léger et un voix qui s'est singulièrement réduite depuis un an (graves et aigus sont bien courts...)
Mais l'intelligence est toujours là!

Allez allez... ne me dites pas qu'il n'y avait personne des forumeurs a la premiere de "Les brigands" hier soir ?!

Qu'est-ce que vous en pensez ?

J'y vais demain.

Personne ???

Opera bouffe ou operette -- appelez le comme vous voulez -- c'est un spectacle dynamique, qui vole en permanence, et parfois c'est meme drole