Jacques Ibert

DavidLeMarrec a écrit:

franchom a écrit:

Il le fut , il le fut, il le fut ....ce roi d' Y...... au temps du disque noir ......

Je parlais de disponibilité présente bien sûr, puisque ma version est tirée d'un double LP Rosenthal contenant Yvetot et Angélique.

Citation :

En CD Angélique est aussi facilement trouvable ou fut facilement trouvable

Oui, ça se trouve.

Les Petites Cardinales, déjà beaucoup moins. Et alors Gonzague...

Je crois décrypter un message subliminal

Oh, tu croiiiiiiiiis ? Ce ne serait pas mon genre...

franchom a écrit:

Et pour finir les Petites Cardinales une version de 1969 ORTF.

Le titre d'Halévy, et donc de l'opérette, est "les Petites Cardinal" ; il s'agit de leur nom de famille.

♫ a écrit:

franchom a écrit:

Et pour finir les Petites Cardinales une version de 1969 ORTF.

Le titre d'Halévy, et donc de l'opérette, est "les petites Cardinal" ; il s'agit de leur nom de famille.

Tu as raison, il était tard

franchom a écrit:

♫ a écrit:

franchom a écrit:

Et pour finir les Petites Cardinales une version de 1969 ORTF.

Le titre d'Halévy, et donc de l'opérette, est "les petites Cardinal" ; il s'agit de leur nom de famille.

Tu as raison, il était tard

Il n'y a pas de mal. Et si je me suis permis de rectifier, ce n'est pas, contrairement à ce que des esprits étroits peuvent croire, pour le plaisir tatillon de corriger, mais dans l'espoir de rendre service à ceux qui auraient à réutiliser ces noms plus tard. Si chacun a le droit de patauger dans son orthographe d'usage, il est en revanche souvent important de respecter les noms propres, surtout quand on doit s'en servir dans des recherches en bases de données où des logiciels un peu simples ont vite fait de vous dire "0 résultat" si vous ne mettez pas l'orthographe attendue.

♫ a écrit:

franchom a écrit:

♫ a écrit:

franchom a écrit:

Et pour finir les Petites Cardinales une version de 1969 ORTF.

Le titre d'Halévy, et donc de l'opérette, est "les petites Cardinal" ; il s'agit de leur nom de famille.

Tu as raison, il était tard

Il n'y a pas de mal. Et si je me suis permis de rectifier, ce n'est pas, contrairement à ce que des esprits étroits peuvent croire, pour le plaisir tatillon de corriger, mais dans l'espoir de rendre service à ceux qui auraient à réutiliser ces noms plus tard. Si chacun a le droit de patauger dans son orthographe d'usage, il est en revanche souvent important de respecter les noms propres, surtout quand on doit s'en servir dans des recherches en bases de données où des logiciels un peu simples ont vite fait de vous dire "0 résultat" si vous ne mettez pas l'orthographe attendue.

Dois je me mettre à genou et demander 1000 pardons?
Je comprends les forumers qui ne publient jamais
Je pense qu' à l' avenir je ferai comme eux .
Bonne continuation
P.S Toutefois si vous tapez sur GOOGLE "Les petites cardinales" l' erreur est très vite rectifiée
Mais vous avez raison quand on est mauvais ,il vaut mieux s' abstenir plutôt que d induire en erreur tous le forum .

franchom a écrit:

♫ a écrit:

franchom a écrit:

♫ a écrit:

franchom a écrit:

Et pour finir les Petites Cardinales une version de 1969 ORTF.

Le titre d'Halévy, et donc de l'opérette, est "les petites Cardinal" ; il s'agit de leur nom de famille.

Tu as raison, il était tard

Il n'y a pas de mal. Et si je me suis permis de rectifier, ce n'est pas, contrairement à ce que des esprits étroits peuvent croire, pour le plaisir tatillon de corriger, mais dans l'espoir de rendre service à ceux qui auraient à réutiliser ces noms plus tard. Si chacun a le droit de patauger dans son orthographe d'usage, il est en revanche souvent important de respecter les noms propres, surtout quand on doit s'en servir dans des recherches en bases de données où des logiciels un peu simples ont vite fait de vous dire "0 résultat" si vous ne mettez pas l'orthographe attendue.

Dois je me mettre à genou et demander 1000 pardons?
Je comprends les forumers qui ne publient jamais
Je pense qu' à l' avenir je ferai comme eux .
Bonne continuation
P.S Toutefois si vous tapez sur GOOGLE "Les petites cardinales" l' erreur est très vite rectifiée
Mais vous avez raison quand on est mauvais ,il vaut mieux s' abstenir plutôt que d induire en erreur tous le forum .

Franchom, vous avez pris complètement de travers ce que j'ai écrit et j'en suis navré. Je ne vous visais aucunement et je suis désolé si mon message n'était pas clair ; je croyais qu'il l'était.
Pour Google vous avez raison bien sûr. Mais ce n'est pas la seule base de données qui existe, et ma remarque -- qui ne vous visait aucunement, je le répète mais était le prétexte à une considération d'ordre général -- visait des cas comme celui de Kirchner récemment rapporté sur ce forum, où une mauvaise orthographe n'avait pas permis de le trouver sur IMSLP.
Le forum perdrait beaucoup si vous vous reteniez d'écrire et je ne pensais pas provoquer une telle réaction chez vous.
Je vous présente mes excuses, en répétant que je n'ai jamais eu la moindre intention de vous offenser.

♫ a écrit:

franchom a écrit:

♫ a écrit:

franchom a écrit:

♫ a écrit:

franchom a écrit:

Et pour finir les Petites Cardinales une version de 1969 ORTF.

Le titre d'Halévy, et donc de l'opérette, est "les petites Cardinal" ; il s'agit de leur nom de famille.

Tu as raison, il était tard

Il n'y a pas de mal. Et si je me suis permis de rectifier, ce n'est pas, contrairement à ce que des esprits étroits peuvent croire, pour le plaisir tatillon de corriger, mais dans l'espoir de rendre service à ceux qui auraient à réutiliser ces noms plus tard. Si chacun a le droit de patauger dans son orthographe d'usage, il est en revanche souvent important de respecter les noms propres, surtout quand on doit s'en servir dans des recherches en bases de données où des logiciels un peu simples ont vite fait de vous dire "0 résultat" si vous ne mettez pas l'orthographe attendue.

Dois je me mettre à genou et demander 1000 pardons?
Je comprends les forumers qui ne publient jamais
Je pense qu' à l' avenir je ferai comme eux .
Bonne continuation
P.S Toutefois si vous tapez sur GOOGLE "Les petites cardinales" l' erreur est très vite rectifiée
Mais vous avez raison quand on est mauvais ,il vaut mieux s' abstenir plutôt que d induire en erreur tous le forum .

Franchom, vous avez pris complètement de travers ce que j'ai écrit et j'en suis navré. Je ne vous visais aucunement et je suis désolé si mon message n'était pas clair ; je croyais qu'il l'était.
Pour Google vous avez raison bien sûr. Mais ce n'est pas la seule base de données qui existe, et ma remarque -- qui ne vous visait aucunement, je le répète mais était le prétexte à une considération d'ordre général -- visait des cas comme celui de Kirchner récemment rapporté sur ce forum, où une mauvaise orthographe n'avait pas permis de le trouver sur IMSLP.
Le forum perdrait beaucoup si vous vous reteniez d'écrire et je ne pensais pas provoquer une telle réaction chez vous.
Je vous présente mes excuses, en répétant que je n'ai jamais eu la moindre intention de vous offenser.

Excuses acceptées
Et vous avez raison pour la bonne orthographe des noms propres sur certaines bases de données .
Hervé soupe au lait

Polyeucte a écrit:

Ibert :Yvetot

Je ne sais que dire... des passages magnifiques, d'autres faisant penser au Dialogue des Carmélites... et puis des scènes burlesques au milieu qui jurent je trouve. Du coup, ce côté un peu puzzle me pose problème, j'arrive pas vraiment à trouver un fil conducteur.

Par contre, Denise Scharley me donne comme toujours de frissons...

Ah, Denise Scharley, le plus grand alto / mezzo grave de tous les temps. Dans un rôle qui la met particulièrement en valeur, je trouve.

Alors, concernant l'oeuvre, oui, il y a un côté un peu psalmodique, mais beaucoup plus coloré que les Dialogues. Les scènes burlesques entrent parfaitement dans cette esthétique du dérisoire tragique. On est dans un village qui est un royaume, qui part guerroyer en espérant la victoire, et dont la débâcle tragique a quand même quelque chose de minuscule, de petit, de ridicule. Je trouve le tout très touchant.

Mais je veux bien te concéder un côté un peu patchwork dans la succession des tableaux. Moi j'aime beaucoup.

(Je ne fais pas une présentation plus vaste, j'ai déjà donné. )

DavidLeMarrec a écrit:

Ah, Denise Scharley, le plus grand alto / mezzo grave de tous les temps. Dans un rôle qui la met particulièrement en valeur, je trouve.

Oui, cette diction si particulière... sa Madame de Croissy est pour moi inapprochable ou presque tellement la dignité et la rigueur sonnent dans cette voix!

Citation :

Alors, concernant l'oeuvre, oui, il y a un côté un peu psalmodique, mais beaucoup plus coloré que les Dialogues. Les scènes burlesques entrent parfaitement dans cette esthétique du dérisoire tragique. On est dans un village qui est un royaume, qui part guerroyer en espérant la victoire, et dont la débâcle tragique a quand même quelque chose de minuscule, de petit, de ridicule. Je trouve le tout très touchant.

Oui, je vois bien ça, mais c'est plus qu'on passe d'un ton très noble (où ne transpire aucune ironie à mes oreilles) à des scènes de franche rigolade...

Polyeucte a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ah, Denise Scharley, le plus grand alto / mezzo grave de tous les temps. Dans un rôle qui la met particulièrement en valeur, je trouve.

Oui, cette diction si particulière... sa Madame de Croissy est pour moi inapprochable ou presque tellement la dignité et la rigueur sonnent dans cette voix!

Elle est aussi terrifique en Uta dans Sigurd... et puis on peut l'entendre à satiété dans Gina de la Chartreuse de Parme de Sauguet.

Citation :

Oui, je vois bien ça, mais c'est plus qu'on passe d'un ton très noble (où ne transpire aucune ironie à mes oreilles) à des scènes de franche rigolade...

Si tu veux, mais c'est une noblesse de l'absurde, une forme d'héroï-comique : des villageois qui tiennent le rang de princes de sang. Donc le passage ensuite au prosaïque est assez justifié, ça aurait été étrange de tout traiter avec sérieux. Ibert n'était de toute façon pas un sinistre.

Tu devrais essayer l'Aiglon à présent.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Oui, je vois bien ça, mais c'est plus qu'on passe d'un ton très noble (où ne transpire aucune ironie à mes oreilles) à des scènes de franche rigolade...

Si tu veux, mais c'est une noblesse de l'absurde, une forme d'héroï-comique : des villageois qui tiennent le rang de princes de sang. Donc le passage ensuite au prosaïque est assez justifié, ça aurait été étrange de tout traiter avec sérieux. Ibert n'était de toute façon pas un sinistre.

J'ai eut du mal à entrer dans cet opéra comique, le Roi d'Yvetot ; et précisément pour ce ton rigolard puis noble et l'excès déroutant qui en découle. Je ne comprends pas bien où tout cela nous mène et en musique, comme ailleurs, quand je ne comprends pas ça me gêne atrocement. Mais ça vient peut être de l'interprétation. J'ai l'impression qu'on peut facilement faire tomber ce livret dans le ridicule et ce serait plutôt intéressant.

Sinon, la partition est plutôt rythmée dans l'ensemble, ça bouge bien. C'est vraiment dans la tradition de l'opéra français (avec ses longueurs ). D'ailleurs, si tu ne m'avais pas dit (David) que c'était de Ibert je n'aurais pas forcément situé cet opéra à la première moitié du XXè. Je tâcherai d'écouter autre chose de lui, notamment pour mon intérêt à tout ce qui touche à cette période.

C'est justement ce côté un peu indécidable et lunaire, quelque part d'entre le grotesque et l'authentiquement tragique (puisque c'est de la guerre miniature, mais de vraies vies tout de même), qui fait tout le prix de l'oeuvre. On est assez proche de Juliette ou la Clef des songes de Bohuslav M***...

DavidLeMarrec a écrit:

C'est justement ce côté un peu indécidable et lunaire, quelque part d'entre le grotesque et l'authentiquement tragique (puisque c'est de la guerre miniature, mais de vraies vies tout de même), qui fait tout le prix de l'oeuvre.

Ca m'a stressé.

Citation :

On est assez proche de Juliette ou la Clef des songes de Bohuslav M***...

Martinu ! Je gagne une image.

J'ai juste fait ça parce que j'avais pas envie d'aller chercher mon "u" à "o" suscrit dans mon fichier adéquat.

Le fil étant moins chargé, je vais plutôt en parler ici. Pourquoi ne fait-on pas une édition discographique de l'Aiglon ? Ce sera hélas sans Alexia Cousin, mais il y aurait un public, je pense : les curieux du sujet, les amateurs de Rostand, et bien sûr ceux qui sont intéressés par la musique de l'époque.

La musique en est totalement remarquable, dramatique comme une musique de film, la substance en plus.

J'aime beaucoup Ibert mais Angélique est une (grosse) déception. Cette "Farce" de plusieurs scènes dure à peine 40 minutes. Il s'agit plus d'une petite pièce de théâtre avec un accompagnement sporadique de musique que d'un véritable opéra. L'intrigue peut être résumée en quelques lignes : Boniface, marchand porcelainier de son état ne supporte plus son épouse, la belle Angélique, qui lui mène la vie dure, le malmenant et détruisant à chaque dispute une partie de son stock. Charlot lui suggère alors de la vendre et d'accrocher un écriteau à son balcon : "Femme à vendre". D'abord incrédule Boniface finit par accepter. Peu importe le moyen après tout, tout ce qui lui importe est qu'on le débarrasse de sa femme. Charlot parvient à présenter la chose sous un jour acceptable à Angélique. Le reste de la pièce voit se succéder les acheteurs : d'abord un italien romantique, puis un anglais odieux, enfin un roi nègre : Pifallah le roi des Bambaras. Tous ces épisodes sont ponctués par l'intervention des villageois, curieux de voir ce qui se passe chez leurs remuants voisins mais désireux d'éviter les coups. Evidemment, comique de répétition oblige, chaque fois le nouveau mari est de retour quelques secondes après l'achat, couvert de bleus ou plâtré selon les cas, suppliant Charlot de reprendre ce qu'il lui a vendu. Pour finir Boniface voue sa femme au diable, celui-ci la prend mais la ramène à son tour, dépassé par la colère de la furie. Désespéré, Boniface veut se suicider, mais Angélique le supplie de ne pas appuyer sur la gâchette : elle l'aime. Il renonce alors à son geste mais revient quand même sur le devant de la scène pour annoncer aux spectateurs que sa femme est toujours à vendre. La plupart des scènes sont parlées, souvent très rapidement (et les personnages parlent souvent en même temps), quant à la musique, elle est quasi inexistante. Elle est peut-être plus moderne que celle de Persée et Andromède (cf. l'Introduction) mais ô combien moins séduisante. L'interprétation de la seule (?) version qui existe, un live dirigé par Yoram David, n'est pas terrible. Angélique est campée par Gaëlle Méchaly laquelle est nettement plus convaincante dans Rameau que dans cette Farce du XXème siècle. La plupart des acteurs ont un accent assez prononcé. C'est sans doute plus à voir en salle qu'à écouter au disque.

WoO a écrit:

L'interprétation de la seule (?) version qui existe,

Circule aussi une bande radio de la grande époque.

Même avis que toi : pièce ET partition très faibles, on est très très loin de Persée, d'Yvetot et de l'Aiglon, trois oeuvres considérables (on peut même considérer Persée et l'Aiglon comme des oeuvres majeures, à mon sens).

DavidLeMarrec a écrit:

on peut même considérer Persée et l'Aiglon comme des oeuvres majeures, à mon sens

Je suis d'accord, Persée et Andromède est une très belle oeuvre.

Ce mini-opéra en deux actes revisite de manière irrévérencieuse le mythe de Persée et Andromède. L'histoire, non dénuée d'ironie, ne se termine pas de la même manière puisqu'elle voit la naissance d'un quatrième protagoniste : "le plus heureux des trois" (les trois étant Persée, Andromède et le monstre Cathos). Le librettiste, Nino, s'inspire ici des Moralités légendaires de Jules Laforgue. Cette oeuvre a été composée en 1921 (un an avant Escales et cinq ans avant Angélique). Il s'agit du deuxième envoi du compositeur reçu 1er Grand Prix de Rome en 1919. Elle possède les mêmes qualités que l'oeuvre à venir (cf. Escales) : clarté de l'écriture, élégance du style, goût pour les teintes subtiles et chatoyantes. A plusieurs moments j'ai pensé à Ravel. La partition est superbe et les climats magnifiques. C'est très raffiné. Un véritable kaléidoscope sonore. Je suis moins séduit par le livret, mais c'est parce que j'ai des difficultés personnelles avec les livrets "mi-figue mi-raisin" (ex: Le Roi malgré lui, Les Mamelles de Tirésias). On ne sait jamais trop sur quel pied danser : c'est à la fois ironique, comique et en même temps sérieux voire tragique ; et ça s'enchaîne évidemment très vite (40 min !).

Complètement d'accord pour la musique (il y a des choses étonnantes, vraiment !). Sur le livret, j'aime beaucoup parce que malgré son ironie je suis tout de même ému en plusieurs endroits, mais il est vrai qu'il joue quelquefois assez fort avec les frontières et qu'on redoute de tomber dans la pure déconstruction grotesque. Ce qui n'arrive pas, pour moi, mais selon les sensibilités, il peut en aller différemment vu le côté tangent de la chose...

Tu as essayé d'autres opéras d'Ibert ?

Non mais j'aimerais bien écouter le Roi d'Yvetot et l'Aiglon.
Je suppose que les Petites Cardinales, Barbe-Bleue et Gonzague sont introuvables.

WoO a écrit:

Je suppose que les Petites Cardinales, Barbe-Bleue et Gonzague sont introuvables.

Pas du tout.

DavidLeMarrec a écrit:

WoO a écrit:

Je suppose que les Petites Cardinales, Barbe-Bleue et Gonzague sont introuvables.

Pas du tout.

ohhhhh le pervers

Ne crois pas que j'aie donné à WoO des raisons de me méjuger ainsi.

DavidLeMarrec a écrit:

Ne crois pas que j'aie donné à WoO des raisons de me méjuger ainsi.

Certes mais Barbe-Bleue là je pense que nous rêvons

En effet.

Il faut jeter une oreille à sa musique de chambre: le quatuor à cordes est une très bonne surprise!

franchom a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ne crois pas que j'aie donné à WoO des raisons de me méjuger ainsi.

Certes mais Barbe-Bleue là je pense que nous rêvons

à priori ce n' est plus du rêve
Barbe-Bleue
Guibat,Cuénod,Rochat,Morel,Walser,Pasquier,Lerel,Leclair Jacques Ibert RSR Lausanne juillet 5, 1943 2CD 102'51

C'est drôle, je trouve que c'est du Sur-Ravel et non du Sous-Ravel. Plus recherché, plus subtil peut-être que Ravel. Mais je ne connais pas tout de lui (sans doute que le meilleur): Escales, Concerto pour flûtes. La musique pour piano est par contre périssable et franchement moins ambitieuse artistiquement que le reste de sa production.

Ravel<Ibert<Roussel<Koechlin

Bienvenue Ozysséhas !

Ozysséhas a écrit:

Plus recherché, plus subtil

Si on parle strictement de la musique, je crains que ce ne soit pas démontrable.

En revanche, qu'on soit plus séduit par ses couleurs primesautières, ça n'a rien de choquant. Mais dire qu'Ibert est plus recherché que Weber, ce serait comme dire que Weber est plus complexe que Wagner (ça marche aussi avec LULLY et Rameau, Donizetti et Puccini...).

En tout cas ta hiérarchie personnelle est originale (et met à l'honneur des compositeurs très injustement négligés).

Les Escales au programme de l'émission Table d'écoute.

http://www.rtbf.be/auvio/detail_table-d-ecoute?id=2138841

arnaud bellemontagne a écrit:

Les Escales au programme de l'émission Table d'écoute.

http://www.rtbf.be/auvio/detail_table-d-ecoute?id=2138841

Ce sont Charles Munch avec Charles Dutoit qui remportent les suffrages!

Une découverte pour moi.
Musique élégante et orchestrée avec beaucoup de goût. Et des influences françaises évidentes, Debussy et Ravel en tête.

• Le Chevalier errant, version symphonique de concert (1935). Les Amours de Jupiter, ballet de Boris Kochno (1945)
Jacques Mercier / Orchestre National de Lorraine
Metz, X.2014
Timpani

Disque écouté un peu par hasard (parce que j’avais vraiment été épaté par cet orchestre dans des Schmitt écoutés récemment) - et, au moins pour le Chevalier errant, une très bonne surprise. Je ne suis pas un inconditionnel d’Ibert, dont le style un peu trop primesautier et pittoresque me lasse vite, en dépit de ses réels talents d’orchestrateurs (jusqu’ici, la seule œuvre que j’avais vraiment aimée étaient les Tropismes pour des amours imaginaires, pour leur belle coulée, purement musicale, jamais interrompue par des facilités descriptives, et leur richesse d’écriture).

Les Amours de Jupiter sont plaisants, mais on est là vraiment dans le style que je disais: une musique plutôt légère, bien troussée mais assez superficielle, et presque anachronique en 1945 de par son esprit très «années 20», entre néoclassicisme gentil et fox-trot de bon ton. En gros, un peu le style du Poulenc des Biches, mais en plus aimable.

En revanche, le Chevalier errant est vraiment très étonnant: on est là aussi dans une musique de ballet narrative-descriptive, on conserve ce côté lumineux et souriant, mais le langage se révèle incomparablement plus ambitieux. Dans les Moulins et la Danse des galériens, on trouve des frottements harmoniques, des passages en récitatif ou en antiphonie (aux cuivres en particulier), des ostinati de cordes et des syncopes étonnamment modernes (disons qu’on n’y est pas si loin de Roussel ou de Martinů), qui transfigurent une veine mélodique un peu facile; dans l’Âge d’or, on a au contraire à faire à de magnifiques climats à la Ravel (on pense beaucoup à la Rapsodie espagnole qu’aux Escales) qui conjoignent une écriture mélodique et instrumentale très post-debussyste (les soli linéaires de la petite harmonie, l’accompagnement aux cordes divisées, les cuivres en sourdine...) et des harmonies modales de toute beauté, tantôt andalouses tantôt archaïsantes. Les Comédiens et le Finale reprennent tous ces éléments avec une sorte de verve souriante et festive qui semble bien être la marque d’Ibert. Et d’un bout à l’autre, des alliages de timbres instrumentaux extrêment originaux et travaillés. Bref, en dépit de son apparence un peu «gentille», une magnifique œuvre post-debussyste, et d’une vraie ambition d’écriture (à défaut d’avoir aussi l’ambition formelle des Tropismes).

(Rav-phaël, si tu ne l’as pas déjà fait, il faut que tu écoutes ça: c’est vraiment sur mesure pour toi.)

Oh, je suis étonné, j'étais persuadé que tu en avais dit le plus grand bien (et que c'était grâce à toi que j'avais vu que c'était sorti).

Sinon, exactement pareil que Benedictus : même pour moi, Ibert a souvent un côté trop léger (plus néo- qu'archaïsant, plus Stravinski-Musagète que Chansons & Danses de d'Indy…), et Jupiter, quoique très sympathique et tout à fait digne d'être enregistré et écouté, se situe plutôt dans cette veine.

Les couleurs et les climats de son Quichotte, en revanche ! Tout simplement un charme énorme ; rien de spectaculaire là-dedans, mais on est simplement au cœur d'une maîtrise de la couleur, de la poésie sonore très persuasive.

Effectivement, l'ON Lorraine est comme toujours (c'est pareil en salle, ce n'est pas une illusion discoraphique) vraiment très bon – un des tout meilleurs orchestres français, de mon point de vue.

DavidLeMarrec a écrit:

même pour moi, Ibert a souvent un côté trop léger

Rav-phaël a écrit:

Dès demain j'écoute Le Chevalier errant    !

À noter qu'est ressortie il y a peu la version intégrale du ballet (ou plutôt de l'épopée chorégraphique), avec récitants, par Tzipine et l'Orchestre national de la radiodiffusion française (1955).
Avec 20 minutes de musique supplémentaire par rapport à Mercier

Par contre, c'est du digital only : http://www.deezer.com/album/10583293

La première piste semble mal gravée, ou problème de lecture sur mon navigateur, je réessaierai. Très curieux d'entendre ça (je me suis réécouté la version Mercier à la place), merci de l'avoir signalé !

Ça doit venir de ton navigateur car je viens d'écouter (sur Spotify, le nom des récitants y apparaît) et n'ai pas noté de problèmes particuliers, hormis un petit bruit sourd qui revient régulièrement vers le début de la quatrième minute.

C'était sur Deezer pour ma part (je n'aime pas Spotify pour des tas de raisons). Dans certains cas, des pistes sont mal gravées ; ou bien mon navigateur a mal interprété le décodage spécial de leurs fichiers segmentés, sur cette piste. Je retesterai, sinon passerai par Spotify. Merci !

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Jacques Ibert (1890-1962) :

Escales
Divertissement

= Eduardo Mata, Orchestre symphonique de Dallas

(Dorian, janvier 1993)

Voilà les deux œuvres les plus populaires d'Ibert.
Pour les escales méditerranéennes, les ports ont été visités avec davantage d'acuité par Paray (Mercury), de séduction par Stokowski (Capitol).
Le chef mexicain aurait pu fouiller la caractérisation de ces paysages côtiers, mais c'est vrai qu'il n'est pas aidé par une prise de son un brin translucide,
et un orchestre qu'on souhaiterait plus affiné, même si ses ressources en couleurs chaudes s'avèrent en situation.
Verve et précision nous valent une adroite lecture du Divertissement,
mais son ton narquois nécessiterait une trame plus aigre que les atours cossus des pupitres texans.

Benedictus a écrit:

Personnellement, je suis aussi très sensible aux couleurs et à l'élan de Martinon.
Mais si je me souviens bien tu recommandais aussi le disque de Järvi avec l'Orchestre de la Suisse Romande (distingué par un Mélomaniac d'or, même)?

Oh là, en mentionnant Paray et Stokowski, je ne prétendais pas citer toutes les versions que j'aime (Martinon, oui,
et aussi Munch, Fournet, Barenboim, Ormandy...)
J'avais sélectionné Järvi pour l'ensemble de son programme, et la cohérence de son interprétation.