Déplacements de sujets, etc...

"pl", ça doit être "Puuutainchui Largué..."

Fugue et tais toi


En fait c'était pour détacher le Glazounov de WoO et le laisser en Playlist. Il reste imperturbable, russe et baroque, c'est l'amitié franco-russe à lui tout seul.

Xavier a écrit:

Juste pour vous faire profiter du savoir-faire d'administrateur absolument minutieux de Vartan, voilà ce qui s'affiche dans le panneau d'administration:


Sam 7 Mar 2009 - 1:17 natrav Rassemblement de sujets Fusion du sujet bb2 avec le sujet Bela Bartok (1883-1945)
Sam 7 Mar 2009 - 1:16 natrav Rassemblement de sujets Fusion du sujet bb avec le sujet Bela Bartok (1883-1945)
Sam 7 Mar 2009 - 1:16 natrav Rassemblement de sujets Fusion du sujet pl avec le sujet Playlist (13)
Sam 7 Mar 2009 - 1:15 natrav Division d'un sujet Création du sujet bb2 à partir du sujet Playlist (13)
Sam 7 Mar 2009 - 1:15 natrav Division d'un sujet Création du sujet pl à partir du sujet Playlist (13)
Sam 7 Mar 2009 - 1:13 natrav Division d'un sujet Création du sujet bb à partir du sujet Playlist (13)


Quel talent!

(j'avoue que je n'ai pas compris le but du sujet "pl", qui n'a pas fait long feu )

natrav a écrit:

c'est l'amitié franco-russe à lui tout seul.

natrav a écrit:

Fugue et tais toi


En fait c'était pour détacher le Glazounov de WoO et le laisser en Playlist. Il reste imperturbable, russe et baroque, c'est l'amitié franco-russe à lui tout seul.

Ah, mais tu t'es pris la tête pour rien, tu pouvais sélectionner les 5-6 messages Bartok tout seuls et laisser le Glazounov là où il était.

Ca y est, il ne s'arrête plus, il déplace tout!

Xavier a écrit:

natrav a écrit:

Fugue et tais toi


En fait c'était pour détacher le Glazounov de WoO et le laisser en Playlist. Il reste imperturbable, russe et baroque, c'est l'amitié franco-russe à lui tout seul.

Ah, mais tu t'es pris la tête pour rien, tu pouvais sélectionner les 5-6 messages Bartok tout seuls et laisser le Glazounov là où il était.

J'ai des soucis de commande en sélectionnat post par post, une fois sur deux ça ne marche pas et seuls quelques messages sont déplacés. Ça fait des années que c'est comme ça. Je préfère déplacer par blocs.

Tu es un administrateur maudit...

Xavier a écrit:

tu pouvais sélectionner les 5-6 messages Bartok tout seuls et laisser le Glazounov là où il était.

Tu pouvais même supprimer mon message, il n'était pas d'une importance capitale

Quoique...

C'est à cause de Jérôme que j'ai tous ces soucis.

Supprimer un post de WoO ? Mais je tiens à ma vie, que croyez-vous ?

Dis Natrav, tu veux pas déplacer le HS de Madame Butterfly?

Dans quoi ?

Ben j'étais persuadé qu'il y avait un sujet sur ces opéras au ciné, mais je ne retrouve pas...

Sinon ça sera un nouveau sujet, c'est pas grave.

(sinon y a le sujet sur le Met...)

Fais-le, je suis crevé, je risque de faire une fausse manoeuvre.

Je suis déçu.

Ecoute l'op. 12 alors

J'écoute l'opus 14 en fait là.

J'ai raccroché comme j'ai pu toute la discussion sur le Stabat mater de Dvorak dans le sujet discographique: https://classik.forumactif.com/discographie-f2/dvorak-musique-sacree-t3478.htm

Qui connait l'intégrale des symphonies de Mahler par Edo de Waart chez RCA?
J'aimerai avoir vos commentaires sur cette somme!

Comment dire... la discographie, ça n'est pas ici!

mélomane86 a écrit:

Qui connait l'intégrale des symphonies de Mahler par Edo de Waart chez RCA?
J'aimerai avoir vos commentaires sur cette somme!

J'en ai déjà parlé, mais on n'est pas sur le bon fil ! Il faut aller en discographie !

Utnapishtim a écrit:

mélomane86 a écrit:

Qui connait l'intégrale des symphonies de Mahler par Edo de Waart chez RCA?
J'aimerai avoir vos commentaires sur cette somme!

J'en ai déjà parlé, mais on n'est pas sur le bon fil ! Il faut aller en discographie !

Ca y est j'ai trouvé c'est dans le fil Mahler intégrale :

https://classik.forumactif.com/t3489p120-mahler-integrales-symphonies?highlight=mahler+int%E9grale

J'ai passé une petite demi-heure à diviser tous les messages concernant le Ring de Barenboïm/Kupfer issu du sujet fourre-tout...
https://classik.forumactif.com/t6031-wagner-ring-barenboim-kupfer-dvd
Il reste du hors-sujet de temps en temps parce que je n'ai pas voulu trop saucissonner les discussions, mais je pense que ça pourra être utile à certains.

https://classik.forumactif.com/t6037-la-crise-du-clavecin

C'est pas plutôt la crise des clavecinistes?
Et ça n'aurait pas plus sa place dans la rubrique Interprètes?

Si tu as raison.

En fait, je n'ai juste su que c'était mieux de sortir ça du fil Frescobaldi avant de faire du hors-sujet, mais je n'ai pas bien choisi où faire le fil.

Si tu veux bien déplacer/renommer, ça serait pour le mieux !!

J'ai déplacé, tu peux renommer comme tu veux puisque tu es l'auteur du sujet.

Suilebis a écrit:

Bonjour à tous !


Je créé un nouveau sujet dans discographie sur les quatuors à cordes de Schnittke car je n'avais rien trouvé, j'espère que ça ne fera pas doublon avec le sujet dans la rubrique "général" !

En fait tout dépend comment tu orientes ton sujet: si le but est de parler des quatuors de Schnittke, je veux dire des oeuvres elles-mêmes (et là c'est un peu mon impression), ça va en rubrique générale, même si tu peux dire deux phrases sur la version que tu as écoutée bien sûr.
Si le but est de comparer les différentes versions de ces oeuvres, alors la rubrique Discographie est faite pour ça.

Xavier a écrit:

En fait tout dépend comment tu orientes ton sujet: si le but est de parler des quatuors de Schnittke, je veux dire des oeuvres elles-mêmes (et là c'est un peu mon impression), ça va en rubrique générale, même si tu peux dire deux phrases sur la version que tu as écoutée bien sûr.
Si le but est de comparer les différentes versions de ces oeuvres, alors la rubrique Discographie est faite pour ça.

Comme je m'attache vraiment à un CD j'ai posté dans discographie, mais si tu préfères je le déplace de suite   

Etant donné que ces oeuvres ne sont pas assez populaires pour vraiment déclencher un comparatif de versions pour l'instant, et que le sujet Schnittke ne comporte que 2 pages, je vais fusionner avec le sujet général.   

https://classik.forumactif.com/t1796p750-debussy-pelleas-et-melisande#926375

OK, donc vous n'avez toujours pas compris la différence entre Général et Discographie...   

Golisande a écrit:

Et au fait, je blablate tout seul mais j'ai conscience qu'il faudrait peut-être déplacer tout ça en disco... (Ou éventuellement le supprimer, ce n'est pas non plus impérissable...)

Le problème c'est qu'une fois commencé ça ne sert plus à grand-chose d'interrompre pour continuer ailleurs (c'est plus simple de tout déplacer en bloc ensuite, ce qu'en tant que non-administrateur je ne sais pas faire)... En plus le tout est entrecoupé de propos sur l'œuvres échangés avec Arnaud...

On est bien d'accord: autant ne pas commencer.   

C'était spontané, je n'ai pas calculé mon coup, pardon...

https://classik.forumactif.com/t1732p250-modeste-moussorgsky-boris-godunov

Ca n'est pas vraiment de la discographie tout ça...

Oui, mais vu qu'il n'y a pas de sujet général sur Boris... et qu'on a déjà un peu causé Boris dans ce sujet...
Sinon ça aurait été noyé dans le général de Moussorgsky donc j'ai préféré là

Mais le sujet général Moussorgsky ne faisant que 4 pages... justement ça aurait été l'occasion de l'alimenter un peu, de parler un peu de son style, etc...

Xavier a écrit:

Mais le sujet général Moussorgsky ne faisant que 4 pages... justement ça aurait été l'occasion de l'alimenter un peu, de parler un peu de son style, etc...

Ah si il y a des musiciens qui peuvent me dire si il y a des liens (et lesquels) entre Moussorgski et la modalité (quelque soit le mode ... que ce soit un ancien ... la gamme par ton ... ou peut être des modes russes "modernes" - un peu comme Fauré en France revient à la modalité mais sans pour autant revenir à la modalité d'avant le baroque), j'écouterais avec la plus grande attention

Bien.
Faites ce que vous voulez (le vous est rhétorique) ; mais par pitié daignez au moins ne pas amputer ce message comme vous avez amputé ce fil de discussion. Car si le devoir-pouvoir-retrouver est votre crédo, les actes sont aussi des traces, et je tiens à marquer ma désapprobation de ce qui semble dans l’état être mon initiative et mon « projet ». Peut-être n’avez-vous pas pensé au moins à signaler cette division, ou mieux à poser la question ?
Le découpage est arbitraire est insensé. Je n’ai pas parlé récemment de certaines choses car je les avais déjà citées, tout ceci perd son sens ; sans me prononcer sur celle des autres contributeur‑rice·s, ma démarche n’a pas changé entre ce désormais avant et ce désormais après. Sur un forum où on veut tout rassembler, voilà qu’on coupe en deux un sujet qui se retrouve dépareillé, amputé. Le déplacement en rubrique générale est absurde. C’était précisément le parti pris de ce sujet que de parler de la musique contemporaine du vingt-et-unième siècle à partir des parutions discographiques commerciales. S’il s’agissait d’en parler de manière générale, il y avait plein d’autres façons de le faire, et je n’aurais jamais entrepris pareille pratique de « catalogage ». Alors, je dois me justifier ? C’est le profane qui vous a gêné ? Devrais-je vous rappeler que sur Je me mets au chant on a évacué les reproches de quelqu’une en disant que la discussion n’était pas réservée aux chanteurs débutants ? Non. Car, peut-être cela vous a-t-il échappé, le titre du sujet était : Le 21ème siècle en CDs : conseils pour les profanes ? Autrement dit, profane de quoi ? du vingt-et-unième siècle. Pas de la musique contemporaine ; il y a d’ailleurs un autre sujet pour ça. Aucun problème donc à citer des références un peu « poussées ». Si je dois donc me justifier, l’objectif de ce que je faisais était 1º de situer très rapidement l’un·e ou l’autre disque et compositeur·rice pour en faciliter l’accès (en allant si possible un peu plus loin que « je signale que ceci existe ») ; 2º secondairement de montrer la diversité et la vitalité de la musique actuelle — ce n’est pas hors sujet, relisez le premier message du sujet, celui de vinclec, son initiateur — et d’appeler les autres à participer, même si dans les faits je suis bien malheureusement resté le principal contributeur.
Vous parvenez en tout cas à m’ôter tout reste de velléité à participer à ce forum.
Pour les autres, le début est ici : https://classik.forumactif.com/t6576-

C'est vraiment ce que j'appelle s'énerver pour rien.

Citation :

daignez au moins ne pas amputer ce message comme vous avez amputé ce fil de discussion.

On n'ampute rien, on déplace tout au plus.

Moi j'ai lu ça:

lulu a écrit:

Octavian a écrit:

Je crois que de toute façon l'intitulé "pour les profanes" a été un peu perdu de vue depuis longtemps dans ce fil

c’est sûr.

Et je suis d'accord.

Donc je pense qu'il est préférable de garder un sujet tel qu'il était prévu au départ (une sélection de ce qui paraît indispensable pour "le profane") et un autre sujet pour parler des musiques du XXIè siècle en général.

Là il est question de parler des oeuvres plus que des interprétations (puisqu'on ne va pas comparer des versions d'une oeuvre qui vient d'être enregistrée pour la première fois) donc il m'a semblé plus judicieux de mettre ça en rubrique générale, mais si tu penses que c'est mieux en discographie, ok.
Par contre je vais déplacer cet échange dans la rubrique des discussions sur l'administration du forum, parce que là on ne parle vraiment plus musique.

Citation :

Vous parvenez en tout cas à m’ôter tout reste de velléité à participer à ce forum.

Et c'est reparti...

En effet, c'est dommage, parce que ce fil avait précisément l'avantage de (bien) fonctionner dans sa logique discographique: on (surtout lulu, certes) signale des disques, on en dit juste quelques mots, il y a quelques retours (parfois à retardement en ce qui me concerne ); et puis, si à l'occasion d'une de ces découvertes, on a envie de parler moins succinctement d'un compositeur, on ouvre un fil à son nom en rubrique générale (comme l'avait fait lulu à propos de Julia Wolfe).

Alors que là, «Musique du XXIᵉ siècle», comme ça, en rubrique générale, outre que ça se prête davantage la polémique, voire au trollage (comme sur pas mal de fils de musique contemporaine, cf. fils Glass et Boulez), c'est aussi beaucoup trop vague, et on peine à en voir clairement l'objet - et ça manque de cohérence (avec ce redécoupage, on se retrouve de fait avec des notices discographiques en rubrique générale.)

Enfin, bon, tout ça pour dire que si un admin pouvait re-fusionner ce fil (et supprimer le présent message) de façon à lui rendre sa physionomie première, ce serait mieux.

Le 21ème siècle en CDs tout simplement, par ex. ?

Comme l'a rappelé Benedictus, le fil a une cohérence qui échappe à l'habituellement bienvenue distinction entre oeuvres et discographie.

Alifie a écrit:

Le 21ème siècle en CDs tout simplement, par ex. ?

C'est plus ou moins ce que j'ai fait, oui.

Mais je trouve dommage qu'une partie du sujet soit des conseils pour le profane et toute la suite une longue liste des sorties CD, je trouve que le distinguo est important, car précisément le "profane" sera découragé devant une telle liste de CDs, alors qu'une vraie sélection (comme c'était le cas au début) lui sera utile.

Personnellement, je trouve que le fil s'articule plutôt bien entre les posts de vinclec sur la première page et ceux de lulu, pour l'essentiel, en suivant : le profane (comme moi, par ex.) peut s'y alimenter à son aise, puisque les toujours précis lulu, Benedictus et consorts y postent des petites notules permettant de situer le compositeur/l'oeuvre/l'enregistrement.

Pas ou peu de digressions extra-discographiques, à part https://classik.forumactif.com/t6576-#p1029228 et donc une très bonne lisibilité/cohérence du fil, alors qu'éclaté en deux, il devient assez déroutant de mon point de vue.

La décision du chef semblant prise et peu susceptible de changer, je me contenterai, tout de même pour la forme, d'indiquer un +1 général aux arguments unanimement proposés ci-dessus pour le maintien du fil tel qu'il était, et de tenir à signaler publiquement mon regret qu'une remarque de ma part ait apparemment servi de déclencheur à une scission qui, manifestement, n'était pas mon objectif.

Xavier a écrit:

C'est vraiment ce que j'appelle s'énerver pour rien.

J’ai compris, il fallait mettre un smiley, c’est ça ?

Xavier a écrit:

On n'ampute rien, on déplace tout au plus.

Merci pour la mauvaise foi. Déplacer ≠ diviser.

Xavier a écrit:

Et je suis d'accord.

Donc je pense qu'il est préférable de garder un sujet tel qu'il était prévu au départ (une sélection de ce qui paraît indispensable pour "le profane") et un autre sujet pour parler des musiques du XXIè siècle en général.

Eh bien non justement, je ne vois aucune distinction entre les deux, et certainement pas là où la division a eu lieu. Mon premier message sur le sujet rassemblait beaucoup de choses, mais parce que c’était le premier précisément, pas un pack d’initiation façon reader. Et il me semble que les messages des autres contributeurs étaient dans la même démarche d’idées comme elles viennent.
Ce ne sont pas des « sorties », ce sont des disques (parfois anciens) que j’ai écouté et dont j’ai envie de dire un mot. Le « profane » peut se repérer et écouter les disques qui l’inspire, il n’y a pas de choses à écouter d’abord puis d’autres pour prolonger, ce distinguo n’est pas pertinent à mon avis vu la période considérée (arbitraire et récente).

Xavier a écrit:

Et c'est reparti...

Je te retourne le compliment.

post-scriptum pour consolider tes vues : je crois que c’est le bon moment pour s’en aller, ainsi tu pourras te dire, encore un qui claque la porte suite à une décision administrative et qui se fait remarquer en l’annonçant quinze fois, et ils continuent de se connecter en invisible, etc., c’est bon pour toi.
16666 c’était joli mais je me contenterai de 16668.

lulu a écrit:

post-scriptum pour consolider tes vues : je crois que c’est le bon moment pour s’en aller, ainsi tu pourras te dire, encore un qui claque la porte suite à une décision administrative et qui se fait remarquer en l’annonçant quinze fois, et ils continuent de se connecter en invisible, etc., c’est bon pour toi.
16666 c’était joli mais je me contenterai de 16668.

Non, surtout pas !!

.

Je ne comprends pas la raison de ce "déplacement de sujet" !

lulu a écrit:

post-scriptum pour consolider tes vues : je crois que c’est le bon moment pour s’en aller, ainsi tu pourras te dire, encore un qui claque la porte suite à une décision administrative et qui se fait remarquer en l’annonçant quinze fois, et ils continuent de se connecter en invisible, etc., c’est bon pour toi.
16666 c’était joli mais je me contenterai de 16668.

Trop tard, tu en es maintenant à 16669 : tu peux attendre 66666, s'il te plaît ?

Bon, je dois dire que n'étant pas très présent ces jours-ci, je ne suis pas vraiment au courant de comment s'est passée la chose.
Mais...

Il me semble que Xavier n'a rien supprimé. Il a diviser un sujet afin d'essayer de conserver un ligne qui lui paraissait logique...
Mais au final, aucun message n'a été enlevé et découpé non?

Donc j'ai du mal à comprendre pourquoi il y a cette levée de bouclier. Il suffit d'en parler et de voir ce qu'il en est. Rien d'irrémédiable n'a été fait et rien n'a été perdu. Donc pourquoi aller jusqu'à des décisions de départ aussi directes?
Peut-être que les bières de la soirée me donnent un côté bisounours mais je ne comprends pas en fait le drame. Une différence d'appréciation certes qui a été tranchée par Xavier : mais bon, il faut faire des choix parfois, pas forcément simples, mais nécessaires).

Alors voilà... en arrivant et voyant le message assez définitif de Lucien, je ne comprends pas trop. Je trouve juste dommage qu'une simple division de sujet entraîne un départ...