2e tour de l'Election

C'est technologiquement en pointe.
Des effets du Tetrahydrocannabinol sur la recherche scientifique... on n'en vantera jamais assez les mérites!

Même ton avatar a l'air d'être passé sur RastaTV! Comme un air d'être ailleurs!

vartan a écrit:

Même ton avatar a l'air d'être passé sur RastaTV! Comme un air d'être ailleurs!

Baaah non ! j'étais en train de lire...

Xavier a écrit:

Entre quelqu'un qui est pour l'avortement

Tous les électeurs de droite ne sont pas pour l'avortement, je pense même qu'ils sont minoritaires

Xavier a écrit:

contre la peine de mort

Idem que ci-dessus, j'ajouterai que certains électeurs de gauche n'y sont pas opposés - j'attends le jour où Ségolène Royal répondra que son opinion est celle des français

Xavier a écrit:

pour la dépénalisation du canabis

Ils ne sont pas nombreux dans les deux camps - la gauche ne l'a pas dépénalisé

Xavier a écrit:

pour le mariage homosexuel

Ségolène est contre, à titre personnel

Si c'est soudainement devenu un cheval de bataille, on ne peut pas dire que le PS, ou ses alliés, ait défendu le PACS d'où le rejet du texte à la première lecture

J'ai bien précisé que je parlais d'un cas extrême, je sais bien que tous les gens de droite n'ont pas ces positions.
Pour l'avortement et la peine de mort, c'est plus proche de l'extrême droite.

Billy Budd a écrit:

Xavier a écrit:

pour le mariage homosexuel

Ségolène est contre, à titre personnel
Si c'est soudainement devenu un cheval de bataille, on ne peut pas dire que le PS, ou ses alliés, ait défendu le PACS d'où le rejet du texte à la première lecture

ça sert surtout à racoler dans la communauté "arc-en-ciel".
Sarkozy a fait évoluer le PACS pour qu'il soit à égalité avec le mariage concernant l'imposition du couple.

Je remarque que dès qu'on ne parle plus de Besancenot, on entend plus Coeur et ses trompettes?

Didier a écrit:

Sarkozy a fait évoluer le PACS pour qu'il soit à égalité avec le mariage concernant l'imposition du couple.

Ce n'est pas plutôt Sarkozy annonce entre mille autres mesures improbables et contradictoires qu'il ferait évoluer le PACS etc... ?

Robin des Hautbois a écrit:

Je remarque que dès qu'on ne parle plus de Besancenot, on entend plus Coeur et ses trompettes?

T'inquiètes, je suis jamais très loin

Et mon truc c'est plus le tonneau que les pistons

Coeur a écrit:

Et mon truc c'est plus le tonneau que les pistons

Le rouge quoi, on a bien compris?

Et c'est sans modération je suppose?

Je vote blanc car pour moi, dans ce cas, la gauche, la vraie, n'est plus représentée.
En cas de Sarko-Jospin, j'aurais quand même voté Jospin. Mais chez les socialistes, que ce soit Ségolène ou, pire, Fabius, pour moi ce n'est plus la gauche. (inutile de préciser que je ne crois absolument pas au pseudo gauchissement de Fabius. Pour moi, c'est le pire de tous.)

Robin des Hautbois a écrit:

Coeur a écrit:

Et mon truc c'est plus le tonneau que les pistons

Le rouge quoi, on a bien compris?

Et c'est sans modération je suppose?

C'est la couleur de la vie, c'est tout

joachim a écrit:

Je vote blanc car pour moi, dans ce cas, la gauche, la vraie, n'est plus représentée.
En cas de Sarko-Jospin, j'aurais quand même voté Jospin. Mais chez les socialistes, que ce soit Ségolène ou, pire, Fabius, pour moi ce n'est plus la gauche. (inutile de préciser que je ne crois absolument pas au pseudo gauchissement de Fabius. Pour moi, c'est le pire de tous.)

Tu exagères, la différence entre Jospin et Royal ou DSK est quand même plus que minime.
De là à dire bonnet blanc blanc bonnet avec Sarkozy...

joachim a écrit:

Je vote blanc car pour moi, dans ce cas, la gauche, la vraie, n'est plus représentée.
En cas de Sarko-Jospin, j'aurais quand même voté Jospin. Mais chez les socialistes, que ce soit Ségolène ou, pire, Fabius, pour moi ce n'est plus la gauche. (inutile de préciser que je ne crois absolument pas au pseudo gauchissement de Fabius. Pour moi, c'est le pire de tous.)

concernant Fabius, je suis tout à fait d'accord, c'est juste de la récup, il a senti mieux que les autres, le vent tourner. Son seul but commes les autres d'aillleurs: accéder au pouvoir et tous les moyens sont bons.

Alors que la seule raison doit être: changer les choses!!!

je vote blanc aussi....comme lors des dernières élections.

Coeur a écrit:

concernant Fabius, je suis tout à fait d'accord, c'est juste de la récup, il a senti mieux que les autres, le vent tourner.

Tu sens le vent tourner où?
Il est clairement à la ramasse dans ses chances d'être candidat, alors si c'est une posture qui n'est pas sincère et simplement à but électoral, c'est très mal joué.

Coeur a écrit:

qu'il commence à s'énerver....

bois un coup ça ira mieux

Xavier a écrit:

Coeur a écrit:

concernant Fabius, je suis tout à fait d'accord, c'est juste de la récup, il a senti mieux que les autres, le vent tourner.

Tu sens le vent tourner où?
Il est clairement à la ramasse dans ses chances d'être candidat, alors si c'est une posture qui n'est pas sincère et simplement à but électoral, c'est très mal joué.

Je rappelle que lors des élections européennes il était dans le bons wagon...
Maintenant, il ne peut plus reculer, il est obliger d'aller jusqu'au bout, et je pense franchement que c'est pas fini: Jospin, Emmanuelli, Glavani et compagnie sont en train de nous préparer: la gauche le retour 2

Coeur a écrit:

Maintenant, il ne peut plus reculer, il est obliger d'aller jusqu'au bout, et je pense franchement que c'est pas fini: Jospin, Emmanuelli, Glavani et compagnie sont en train de nous préparer: la gauche le retour 2

Glavany
Il n'est pas à Tarbes lui??

La dernière fois que je l'ai vu c'était avec Jean Tod et Schumacher

Robin des Hautbois a écrit:

Glavany
Il n'est pas à Tarbes lui??
La dernière fois que je l'ai vu c'était avec Jean Tod et Schumacher

Exact

Mais tu n'es pas branché par les infos, il est passé pour dire qu'il ne soutiendrai pas Ségolène. A part ça ils ne sont pas divisé au PS

je dirais plutôt

Restons sérieux, ce 2° tour est réaliste mais pas souhaitable, puisqu'il nous fait revenir 25 ans en arrière. ça n'avance pas

Coeur a écrit:

Xavier a écrit:

Coeur a écrit:

concernant Fabius, je suis tout à fait d'accord, c'est juste de la récup, il a senti mieux que les autres, le vent tourner.

Tu sens le vent tourner où?
Il est clairement à la ramasse dans ses chances d'être candidat, alors si c'est une posture qui n'est pas sincère et simplement à but électoral, c'est très mal joué.

Je rappelle que lors des élections européennes il était dans le bons wagon...

Oui mais si on suit ce que tu dis c'était dans le but des présidentielles.
Etant donné que les tenants du oui (DSK, Royal) sont nettement devant lui, on peut en déduire que c'était mal calculé.

Coeur a écrit:

Robin des Hautbois a écrit:

Glavany
Il n'est pas à Tarbes lui??
La dernière fois que je l'ai vu c'était avec Jean Tod et Schumacher

Exact

Mais tu n'es pas branché par les infos, il est passé pour dire qu'il ne soutiendrai pas Ségolène. A part ça ils ne sont pas divisé au PS

Il y a 3 candidatures, évidemment que tout le monde ne soutient pas le même candidat, ça serait trop facile.
Une fois les primaires passées le rassemblement se fera sans problèmes, les divergences étant assez minimes.

Et puis c'est pareil sinon pire ailleurs, regarde la droite ça ne va pas en finir de péter avec les candidatures qui vont bientôt se multiplier, les anti-Sarkozy farouches, et si ça se trouve la candidature de Chirac lui-même...

Et tu peux rire, à l'extrême-gauche ce n'est pas mieux!

Coeur a écrit:

Restons sérieux, ce 2° tour est réaliste mais pas souhaitable, puisqu'il nous fait revenir 25 ans en arrière. ça n'avance pas

Et tu aimerais quoi comme 2è tour?

Le PEn - Besancenot

C'est très improbable

Xavier a écrit:

Didier a écrit:

Sarkozy a fait évoluer le PACS pour qu'il soit à égalité avec le mariage concernant l'imposition du couple.

Ce n'est pas plutôt Sarkozy annonce entre mille autres mesures improbables et contradictoires qu'il ferait évoluer le PACS etc... ?

Depuis que le PACS a été voté, et alors qu'elle l'avait houleusement combttu, la droite, par le biais de Sarkozy notamment, y a apporté davantage d'améliorations que la gauche

Poulet a écrit:

Le PEn - Besancenot

pour Besancenot c'est clair qu'il ne passera jamais mais par contre Le pen, faites gaffe... si les jeunes (à tendance gauchiste du moins) boudent les urnes comment c'est déjà arrivé plusieurs fois avant, je ne prédis rien de bon pour ma part

Je me rappelle encore d'un reportage d'Envoyé spécial consacré au vote Lepen lors de la dernière élection présidentielle, franchement ça faisait froid dans le dos, la plupart de ceux qui ont voté pour Lepen l'ont fait dans une optique de "menace", "d'avertissement" adressé à l'élite gouvernementale, un épouvantail en somme, un peu comme l'a très bien expliqué le général Custer ici même (il a été transparent avec nous là dessus).

Vu qu'absolument rien ne s'est arrangé depuis, tant sur le plan social que syndical, un duo Lepen-Sarkozy ou Lepen-candidatdelagauche (mais lesquel ??) n'est absolument pas irréaliste... en tout cas à mon sens.

+1!

Voter provoc pour un Le Pen ou une Laguiller apporte quand même un crédit à des gens dangereux pour la démocratie. Certes, celle-ci ne se porte pas bien mais ce n'est pas une raison pour l'achever.

On se rend compte que la confiscation du pouvoir de l'électeur par les politiques agace prodigieusement, malgré tout, le coup de pied dans la fourmillière, la crise clastique a peu de chance d'arranger la situation.

La faute en revient aux électeurs eux-même qui montrent aux hommes politiques qu'ils n'ont pas de mémoire ("les Français sont des veaux"?), aux médias qui satisfont les plus basses pulsions (accent mis sur des sujets émotionnellement raccoleurs ainsi que leur contrôle de plus en plus fréquent par des groupes financiers proches du pouvoir).

Il faudrait s'engager plus facilement dans des actions de lobbying concernant l'éducation ou l'environnement par exemple pour influer sur le cours de la politique.

Citation :

aux médias qui satisfont les plus basses pulsions (accent mis sur des sujets émotionnellement raccoleurs ainsi que leur contrôle de plus en plus fréquent par des groupes financiers proches du pouvoir).

Il faudrait s'engager plus facilement dans des actions de lobbying concernant l'éducation ou l'environnement par exemple pour influer sur le cours de la politique.

punaise pas mieux !!

Vartan pré-si-dent !!!

Juste pour dire que j'ai vu il y a quelques heures à la télévision Nicolas Sarkozy qui signait des autographes. C'est la première fois que je vois un politicien signer des autographes.

Vous voulez connaître le futur président... regardez l'avatar de Ouannier !


COUCOU ! c'est MOIIIIIII !

christian a écrit:

Vartan pré-si-dent !!!

C'est gentil, Christian, mais ça risque de vexer Xavier. Tu sais, on est sur son forum, il vient juste de me nommer admin, si c'est pour m'en servir de tremplin politique, il pourrait mal le prendre.

PS: Bel article sur le Ravel des débuts.

DavidLeMarrec a écrit:

Ce qui est amusant, justement, est à quel point la politique est intrinsèquement culturelle, subjective et n'a que fort peu de rapport avec la raison, contrairement à ce qu'on s'efforce de croire. J'ai l'habitude de dire qu'elle est plus subjective que les arts.
On ne peut pas comparer des impératifs moraux : en quoi le droit à mener une vie sûre est-il plus fondamental que le droit à recevoir une véritable formation pour disposer d'une vraie chance de bien vivre, et à partir de quel degré de réalisation (quantifiable comment ?) peut-on dire que l'un devient plus important que l'autre ?

On se fonde, pour voter, sur des analyses globales fondées sur des appréciations très théoriques ("l'économie de marché est le système qui fournit le plus richesses", "l'économie de marché est un système très inégalitaire"), et sur une perception passée au filtre média des actions. C'est ce qui est proclamé qu'on prend en compte, pas forcément la réalité.

Exemple : on dit partout que Juppé a largement réduit les déficits à Bordeaux, personne ne le conteste. Son élection a tenu compte de ce paramètre, et, j'ai envie de dire, à bon droit : schématiquement, s'il est un bon gestionnaire, il doit être reconduit (laissons de côté l'affaire morale, plus complexe). Cependant, si jamais l'opposition est molle (ce qui est le cas), qui peut dire si cette assertion de bonne gestion n'est pas simplement une proclamation arbitraire ?

Voir par exemple le cas Lang aux vieilles charrues : le dire crée la vérité, et pas les faits. Normalement, c'est la relation d'un fait qui permet d'en prendre connaissance.
Mais qu'en est-il si ce fait n'est pas rapporté ? Est mal rapporté ? Est trop rapporté ? S'il est rapporté alors qu'il est faux ?
C'est en réalité ce qui est rapporté, miroir nécessairement infidèle de la réalité, qui est pris en compte. C'est pour cela que les maires sont plus populaires que les autres élus : on voit concrètement leurs réalisations, indépendamment du sérieux de leur action. Juppé a fait un tram qui rend la circulation plus agréable, donc il est un bon maire. C'est sans doute vrai ; c'est peut-être faux.


Tout cela pour dire que ces positions idéologiques qui vous opposent font sourire : vous exposez des arguments à partir de généralités abstraites, les seules auxquelles nous ayons accès, mais qui peuvent être tournées dans un sens ou dans un autre.
Ce n'est pas la faute des médias (tout ne peut pas être relaté), ce n'est pas notre faute (on ne peut pas avoir toutes les spécialités ni toutes les connaissances des dossiers, sinon nous serions tous chefs de cabinet de tous les ministères) : c'est la nature de la démocratie.

On tente de voter au mieux, bien sûr.
Pour ma part, je suis fort gêné, puisque je suis plus sensible aux sujets de la gauche (dont la droite se fiche éperdument) mais farouchement opposé aux solutions qu'elles propose : je fais quoi ? Je vote pour celui qui baissera l'investissement dans l'Education Nationale, ou pour celui qui fera (peut-être) une réforme encore plus stupide que la précédente ? Je vote pour celui qui laissera les inégalités, ou pour celui qui fera l'égalitarisme injuste et imbécile ? Je fais quoi ? (et non, je ne voterai pas blanc)

C'est pourquoi s'écharper parce qu'on va voter pour Untel ou pour Untelautre, sachant bien qui plus est qu'il n'y a manifestement pas, parmi nous, d'enthousiastes inconditionnels de tel ou tel prétendant (là, qu'il y ait défiance, admettons), mais simplement un choix selon telle ou telle priorité, à laquelle la personne ne se réduit nullement, voilà qui me paraît superflu et même absurde.

...ou comment démontrer par A+B que notre système démocratique républicain est on ne peut plus bancal...

Merci d'être parvenu à expliquer le pourquoi de mon indécision politique. Voilà exactement ce qui me tracasse. Cette pensée restait encore floue dans mon esprit et l'avoir lue m'a permis de mieux saisir -plus concrètement - ce que je pensais.

Sinon, je me demandais si Xavier, qui me paraît très clairement socialiste, était militant du partit, si il allait voter pour son candidat favoris (Fabius DSK ou Ségo) et si oui lequel.

Non je n'ai pas de carte ni rien.
Mais si je pouvais voter je choisirais Strauss-Kahn.

Pourquoi n'es-tu pas militant du partit ? Et pourquoi Strauss-Kahn ? (Je suis chiant avec mes questions pas vrai ? )

ouannier a écrit:

Pourquoi n'es-tu pas militant du partit ?

Parce que je ne suis pas militant au point de passer beaucoup de temps là-dessus.

ouannier a écrit:

Et pourquoi Strauss-Kahn ? (Je suis chiant avec mes questions pas vrai ? )

Parce qu'il me paraît être le plus crédible, il promet des choses réalisables. (contrairement à Fabius par exemple)

Xavier a écrit:

Coeur a écrit:

Restons sérieux, ce 2° tour est réaliste mais pas souhaitable, puisqu'il nous fait revenir 25 ans en arrière. ça n'avance pas

Et tu aimerais quoi comme 2è tour?

Pourquoi pas un duel centre droit - gauche, genre PS-LCR

Je conçois que Besancenot n'a pas la carure médiatique d'un chef d'état. Mais un jour il faudra sortir du paraître et revenir à un peu plus de réalité, surtout sur les choses essentielles, et ça, à mon avis, ça vaut pour pas mal de choses dans la vie, pas seulement la polithique...

Coeur a écrit:

Je conçois que Besancenot n'a pas la carure médiatique d'un chef d'état. Mais un jour il faudra sortir du paraître et revenir à un peu plus de réalité, surtout sur les choses essentielles

Justement Besancenot est assez populaire grâce à son image sympatoche, mais la réalité comme tu dis c'est son programme, et si on lit sérieusement ce programme, c'est la dictature, rien de moins...

Xavier a écrit:

c'est la dictature, rien de moins...

Je vois que tu n'as pas bien lu le sujet précédent
Il est vrai que nous sommes que 2 apparement à savoir que nous sommes actuellement sous une dictature. Alors tout dépent où l'on place la barre....

Tu devrais aller vivre dans des pays où il y a une vraie dictature, tu ferais peut-être la différence.

christian a écrit:

... si les jeunes (à tendance gauchiste du moins) ...

Pourquoi les jeunes??

Xavier a écrit:

Tu devrais aller vivre dans des pays où il y a une vraie dictature, tu ferais peut-être la différence.

C'est fait déjà ... Le problème c'est que certains en vois des vraies et des fausses: qui a raison, le larousse, le petit robert....quels sont les critères, privations de quoi? autorisations de quoi? une grande majorité de russes regrettent les coco . Comme par hasard les plus pauvres, alors que les nouveaux riches (et bien souvent mafieux) non. Poutine c'est mieux?? Regarde dernièrement, une certaine journaliste??

Certains médicaments sont pas faciles à prendre.

Je reste confiant, car je crois, 80 % des richesses du monde sont déténues par un tout petit porcentage de la population mondiale (je retrouverai les chiffres) qui en demande toujours plus. Donc un jour ou l'autre ça va faire boum

Un grand regret, que cela ne saigne pas pendant les débats. Ce ne serait pas constructif, mais ça ferait (me) plaisir… De toute façon, les débats actuels sont tellement chiants qu'il faut une bonne dose de tranxène pour y résister… Moi plutôt qu'un facteur, j'attends qu'un disquaire se présente…

Coeur a écrit:

Poutine c'est mieux?? Regarde dernièrement, une certaine journaliste??

Là-dessus on est d'accord, mais en France ce n'est pas la même chose.

Jaky a écrit:

Un grand regret, que cela ne saigne pas pendant les débats. Ce ne serait pas constructif, mais ça ferait (me) plaisir… De toute façon, les débats actuels sont tellement chiants qu'il faut une bonne dose de tranxène pour y résister… Moi plutôt qu'un facteur, j'attends qu'un disquaire se présente…

Tu parles de quels débats?
La campagne n'a pas encore commencé.
Rocard l'a très bien expliqué hier sur LCI, les médias ont fait partir la campagne un an voire plus en avance, ça n'a pas de sens.

vartan a écrit:

....

Il faudrait s'engager plus facilement dans des actions de lobbying concernant l'éducation ou l'environnement par exemple pour influer sur le cours de la politique.

je ne suis pas souvent d'accord, mais là rien à redire.....