Ecoute comparée Sibelius : 4e symphonie

1 : version historique. Dommage qu’on n’entende pas plus le violoncelle au début (lié à la prise de son ?). Cuivres qui jouent faux, mais interventions assez tranchantes. A 5’45, problèmes de clarté dans les cordes, c’est dommage, la construction d’ensemble est presque convaincante.

2 : entrée molle du violoncelle, beaucoup trop lent. Je trouve que ça manque globalement de tension, le chef essaye juste de faire du beau. L’ennui guette. Et les cordes sont beaucoup trop présentes. L’orchestre est splendide mais on s’en fiche un peu étant donné le peu d’engagement.

3 : Très belle introduction avec beau travail sur les résonances. Il y a beaucoup plus de drame, les interventions des bois et cuivres sont assez tranchantes. Beau travail des cordes à partir de 4 min avec de très beaux bois que l’on entend (contrairement à la version précédente). Les ruptures sont très bien amenées.

4 : Violoncelle trop peu présent, introduction trop timide, aucun climat ne s’installe. Les cordes manquent d’intensité. C’est lent, et le chef n’arrive pas pour autant à créer de la tension. C’est proche de la 2 et c’est encore plus ennuyant.

5 : Intro assez rapide, le phrasé désolé du violoncelle est superbe. Très bel étagement des cordes, et on entend la timbale sous les interventions de cuivres. Les tensions dans les violons à partir de 2’ sont magnifiques. Bien que l’orchestre soit moins beau (cordes moins homogènes) que dans les versions précédentes, je trouve que la musique elle-même est bien mieux servie avec un legato réduit qui permet de mieux entendre les articulations et les plans sonores. Les bois sont assez présents (les flûtes étaient peu audibles dans les versions précédentes). L’alternance de phrasés assez ronds et de passage plus secs et tranchants est bien réalisée, ce qui permet beaucoup de contrastes.

6 : Violoncelle lugubre mais presque trop timide. Crescendo magnifiquement construit avec d’abord un soutien au violoncelle très pesé puis une progression très régulière. Les cuivres sont assez tranchants, la timbale aussi (ça doit être la meilleure de toutes les versions), j’adore. L’équilibre global est bien meilleur que dans les 2, 3 et 4. Retour du violoncelle seul très lyrique, les climats sont assez variés. Par contre il y a quelques baisses de tension (notamment à cause de bois un peu prosaïques).

Classement :
1 : Version 5
2 : Version 6
3 : Version 3
4 : Version 2
5 : Version 1
6 : Version 4

Sur les 6 premières version j'en ai mis 2 que j'aime beaucoup, 2 que j'aime bien, 1 sans plus (quoique dans le I...) et 1 que je n'aime pas.
Cette proportion ne sera pas respectée pour les versions 7 à 12.

J’ai hésité à donner mes impressions, car mon jugement est faussé, non seulement pas le fait que je sais qui dirige, mais aussi parce que je connais les versions dans leur ensemble.
Au niveau interprétatif je trouve que le premier mouvement n’est pas celui qui pose le plus de problèmes.

Version 1 : ce n’est pas parfaitement réalisé mais je trouve tout de même que le chef réussit à mettre en place un climat qui, pour moi, correspond à l’œuvre, et je ne m’ennuie pas. Ce n’est certainement pas la version que j’emporterai sur une ile déserte, mais ….

Version 2 : dans l’ensemble j’aime bien également, mais je lui ferais deux reproches : une réalisation en « technicolor » et un tempo trop lent, mais je ne m’ennuie pas.

Version 3 : une vision très noire, très rude. L’orchestre est superbe mais le chef réussit à lui donner cette noirceur implacable, ce que n’a pas su (ou voulu) faire le chef de la version 2. Je pense qu’on a là une version largement au-dessus des deux précédentes.

Version 4 : je n’ai pas réussi à m’intéresser à cette version : non seulement c’est lent, mais en plus ça n’avance pas (contrairement à la 2). C’est beaucoup trop lisse, même le deuxième thème aux cuivres est mou !

Version 5 : là, pour moi dans ce mouvement on a peut-être LA version de référence. C’est passionnant d’un bout à l’autre, on a l’impression que le chef a tout compris dans cette musique. Les détails sont soignés sans pour autant que l’on perde la vision globale de l’œuvre. Comme pour la 3 un orchestre magnifique mais qui ne joue pas la carte du spectaculaire ou du beau ; une version intense et haletante.

Version 6 : pas de chichi, c’est sobre, mais c’est trop lent, pas assez intense, pas assez sombre et par moment je m’ennuie…

Version 7 : une bonne version pour ce premier mouvement, mais dans la réalisation on n’est pas, pour moi au niveau des versions 3 et 5. Je trouve que ça n’avance pas assez, mais le climat de désolation est là.

Version 8 : une version qui me prend à la gorge dès les premières notes et qui ne me lâche plus. Je pense que c’est la version la plus implacable et la plus intense. Elle ne bénéficie pas d’un aussi bel orchestre (mais a-t-on besoin d’un superbe orchestre dans cette œuvre ? ) que les versions 3 et 5 mais la direction est superlative.
On a là, vraiment, la symphonie de « pain d’écorce » !

Version 9 : une vision que je qualifierais de romantique et spectaculaire. On ne s’ennuie pas c’est certain, mais certains effets un peu faciles me gênent : par exemple le chef accélère dans les crescendos dans le développement ! Je me demande si on n’est pas hors sujet…

Version 10 : malgré la prise de son, on a encore une bien belle vision., peut-être plus mélancolique que sombre, mais pourquoi pas. La conduite du discours est remarquable d’un bout à l’autre.

Version 11 : un tempo lent, mais qui avance ! Pas le meilleur orchestre, ni la meilleure prise de son, mais un engagement que j’aime beaucoup. Un version là encore assez sombre, avec une ambiance de fin du monde.

Version 12 : je trouve cette version trop « gentille », surtout au début. Pour le second thème c’est mieux, mais pas de quoi non plus… Quant au développement, il s’enlise, et je m’ennuie !

En résumé pour ce premier mouvement je trouve les versions 3, 5, 8, 10 & 11 vraiment réussies, avec une préférence tout de même pour les versions 5 & 8. Ensuite je qualifierais les versions 1, 2, 6, 7 & 9 d’intéressantes. Enfin les versions 4 & 12 que je n’aime pas dans ce mouvement.

7 : intro très droite, c’est glaçant. Les cuivres manquent un peu d’impact (c’est quand même indiqué fortissimo). C’est assez équilibré, beau travail.
8 : Cette version me plaît beaucoup. Pas mal d’impact, c’est tendu d’un bout à l’autre, les cuivres sont glorieux et les cordes très lyriques. Le chef anime pas mal les cordes lorsqu’elles sont seules. La construction dramatique à partir de la lettre E est remarquable.
9 : Contrebasses un peu trop dominantes. Les attaques sont assez sèches et ça me plaît. Certains passages sont presque prosaïques, ça manque de mystère. Un peu trop spectaculaire à mon goût c’est trop direct et ça va vite sans trop savoir où on va.
10 : techniquement c’est un peu faible (aussi bien au niveau de la prise que de l’orchestre (les cuivres ne sont pas très beaux, les cordes pas très homogènes parfois) par contre c’est admirablement conduit avec des climax assez terrifiants au milieu de passages assez désolés. Les contrebasses manquent un peu de poids.
11 : manque un peu de rythme, ça me semble assez poussif par moments, avec cette volonté d’étirer les phrases au maximum. C’est parfois un peu distendu, ça ne me convient pas
12 : intro désespérée, mais la tension met beaucoup de temps à arriver. Tout est anéanti dès le premier mouvement, alors que j’attends un peu de lutte (en particulier avec lors des interventions de cuivres). Je finis par m’ennuyer.

Classement :
5 – 8
6 – 3 – 10 – 7
2 – 11 – 9 – 1
4 – 12