Sur le chant wagnérien...

C'est vrai, Rysanek a une technique vocale bien à elle mais cela n'a pas entamé la longévité de sa carrière, contrairement à Mödl par exmple, ou d'autres.

Question aigu: ca décoiffe quand même dans Sieglinde! et dans Tan son imprécation à la fin du II! c'est d'ailleurs grâce à ce registre aigu qu'elle a été acclamée en kaiserine pdt... plus de 20! si son aigu n'avait pas été facile, jamais elle n'aurait chanté ce rôle si longtemps!

Rysanek c'est en quelque sorte l'anti crespin au niveau duè chant (je les compare car elles étaient en quelque sorte concurrentes à leur époque): une technique sommaire mais efficace face à un une grande technicienne. d'ailleurs dans cette confrontation Crespin / Rysanek en Sieglinde, qui préférez-vous?

au fait, cher aymeric, comment sais-tu que je n'aime pas les maitres chanteurs? je ne crois pas l'avoir dit sur ce forum!

calixte1978 a écrit:

Question aigu: ca décoiffe quand même dans Sieglinde!

Oui enfin c'est quasiment un rôle de mezzo...

calixte1978 a écrit:

c'est d'ailleurs grâce à ce registre aigu qu'elle a été acclamée en kaiserine pdt... plus de 20! si son aigu n'avait pas été facile, jamais elle n'aurait chanté ce rôle si longtemps!

Et pourtant réécoute, elle ne fait pas le contre-ré qui est sur la partition, elle arrange le truc... (de façon un peu ridicule d'ailleurs)

calixte1978 a écrit:

Rysanek c'est en quelque sorte l'anti crespin au niveau duè chant (je les compare car elles étaient en quelque sorte concurrentes à leur époque): une technique sommaire mais efficace face à un une grande technicienne. d'ailleurs dans cette confrontation Crespin / Rysanek en Sieglinde, qui préférez-vous?

La question ne se pose même pas pour moi! (même si Crespin n'est pas ma Sieglinde préférée)

j'ai lu quelque part que le style de chant de la tragédie lyrique était précurseur du chant wagnérien...
La tragédie lyrique privilégiait déjà une certaine continuité du chant (pas de séparation nette entre récitatifs et arias).
Qu'en pensez-vous?

Si tu crois que tu vas les arrêter avec ça, quand la machine est en route... Et en plus on va se faire engueuler...

Xavier a écrit:

calixte1978 a écrit:

Question aigu: ca décoiffe quand même dans Sieglinde!

Oui enfin c'est quasiment un rôle de mezzo...

Tu es gentil, moi j'aurais dit baryton.

Citation :

calixte1978 a écrit:

Rysanek c'est en quelque sorte l'anti crespin au niveau duè chant (je les compare car elles étaient en quelque sorte concurrentes à leur époque): une technique sommaire mais efficace face à un une grande technicienne. d'ailleurs dans cette confrontation Crespin / Rysanek en Sieglinde, qui préférez-vous?

La question ne se pose même pas pour moi! (même si Crespin n'est pas ma Sieglinde préférée)

La question ne se pose pas pour moi non plus, mais je ne vois pas bien comment les opposer. Crespin n'était pas avant tout une technicienne (il lui a toujours manqué l'assurance dans les aigus). C'est sûr que face à Rysanek... Mais au fond, c'est plutôt Rysanek qui est tout-terrain et a résisté aux rôles les plus meurtriers sur une longue période.

Crespin me bouleverse en Sieglinde, qui est l'un des rares rôles où je ne me sois pas finalement incliné devant l'intelligence de Rysanek. C'est aussi celui qu'elle a le plus mal chanté, il faut dire.

Schwark a écrit:

j'ai lu quelque part que le style de chant de la tragédie lyrique était précurseur du chant wagnérien...
La tragédie lyrique privilégiait déjà une certaine continuité du chant (pas de séparation nette entre récitatifs et arias).
Qu'en pensez-vous?

D'une certaine façon, mais la vraie parenté n'est pas là : tous les chroniqueurs du temps remarquaient que, déjà chez Rameau, les chanteurs criaient horriblement. L'influence sur Wagner est patente.

Citation :

La question ne se pose même pas pour moi! (même si Crespin n'est pas ma Sieglinde préférée)

[/quote]

quelle est donc t'as sieglinde préférée? Altmeyer?

DavidLeMarrec a écrit:

déjà chez Rameau, les chanteurs criaient horriblement. :

On dit qu'à l'époque très rare étaient les chanteurs capables de suivre la musique de Rameau. Ce qui explique " les chanteurs criaient horriblement"

calixte1978 a écrit:

quelle est donc t'as sieglinde préférée?

Pourquoi poser une question dont tu as la réponse... Souviens-toi de vos premiers échanges. :mgreen:

Citation :

[quote="DavidLeMarrec"]

Xavier a écrit:

calixte1978 a écrit:

Question aigu: ca décoiffe quand même dans Sieglinde!

Oui enfin c'est quasiment un rôle de mezzo...

Tu es gentil, moi j'aurais dit baryton.

Là xavier a raison sur ce coup là; la tessiture est moins tendue que dans Kundry. Et le rôle est si bien écrit globalement bien chanté! De janowitz à Meier, il y a un monde, mais elle sont excellentes toutes les deux!

atomlegend a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

déjà chez Rameau, les chanteurs criaient horriblement. :

On dit qu'à l'époque très rare étaient les chanteurs capables de suivre la musique de Rameau. Ce qui explique " les chanteurs criaient horriblement"

Je pense que c'était plutôt une question de technique de chant très déclamatoire. Parce que contrairement à Wagner, Rameau c'est intelligemment écrit pour la voix.

DavidLeMarrec a écrit:

calixte1978 a écrit:

quelle est donc t'as sieglinde préférée?

Pourquoi poser une question dont tu as la réponse... Souviens-toi de vos premiers échanges. :mgreen:

Vraiment, il n'y avait pas d'ironie dans ma question et je trouve mes echanges avec xavier musclés mais constructifs! C'est bien de ne pas être du meme avis! La vie serait triste sinon.

Bien sûr !

Je suggérais juste que Xavier a sûrement un gros faible pour Behrens dans ce rôle.

Pour ma part, c'est plutôt Mödl et Crespin, je suis un peu prévisible.

DavidLeMarrec a écrit:

Bien sûr !

Je suggérais juste que Xavier a sûrement un gros faible pour Behrens dans ce rôle.

Pour ma part, c'est plutôt Mödl et Crespin, je suis un peu prévisible.

Ell est très bonne behrens en 79... je viens de découvrir cela, dans un son pas top.
Pour ma part... J'hésite bcp: Lehmann (ortho?) Rysanek, Crespin, varady que je trouve fantastique aussi... Meier meme si le III est dur pour elle, la jeune Varnay... Nilsson en 57... celle qui le chyante à Bayreuth en ce moment... Janowitz malgré son manque de puissance... Mödl j'aime bcp mais c'est qd pas son meilleur rôle malgré le génie de l'artiste. non vraiment... je n'arriverais pas à ma décider.
Peut-être Crespin, Rysanek varady... et encore! ca peut changer demain!

Mais si, c'est un grand rôle de Mödl, malgré les décalages et les trous de mémoire ! Avec Lorenz deux grands fauves, pourchassés par le destin.

Dans la brume antédiluvienne, je trouve Marjorie Lawrence parfaite dans ce rôle (comme elle est aussi parfaite en Brünnhilde, et en Ortrud, et en Isolde, enfin en tout quoi ). Maintenant, dans le plus audible, Crespin l'emporte chez moi, mais j'avoue avoir été diablement impressionné par certaines performances de Jones et Brouwenstijn (pas vraiment ses Bayreuth, mais son duo avec Beirer à Buenos Aires).

Mödl... le duo avec Lorenz décoiffe, c'est juste dommage qu'elle n'ait appris son rôle que juste avant d'entrer en scène (et encore).

Cthulhu SP a écrit:

Dans la brume antédiluvienne, je trouve Marjorie Lawrence parfaite dans ce rôle (comme elle est aussi parfaite en Brünnhilde, et en Ortrud, et en Isolde, enfin en tout quoi ).

Pas tout à fait en Brunehild.

Mais tu me diras, avec raison, que c'est précisément parce qu'elle est trop pleinement wagnérienne, même quand on ne le lui demande pas...

A part Frida, j'ai vraiment du mal à trouver mieux, dans l'engagement, le ton, l'énergie infaillible.

calixte1978 a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Bien sûr !

Je suggérais juste que Xavier a sûrement un gros faible pour Behrens dans ce rôle.

Pour ma part, c'est plutôt Mödl et Crespin, je suis un peu prévisible.

Ell est très bonne behrens en 79... je viens de découvrir cela, dans un son pas top.

Oui le son n'est pas pour moi acceptable...
Comme c'est son seul témoignage... c'était a priori très bien mais je ne la compte pas forcément pour ce rôle, ce n'est pas là qu'on la connaît le mieux.
Sinon, pour Sieglinde, chez moi ça se jouerait entre Norman, Meier et Studer. (et éventuellement Janowitz et Brouwestjin)

Cthulhu SP a écrit:

A part Frida, j'ai vraiment du mal à trouver mieux, dans l'engagement, le ton, l'énergie infaillible.

Non, non, je parlais bien de Brunehild et pas de Brünnhilde.


Sinon, Xavier, tes Sieglinde sont très léchées... A l'exception de Meier.

Norman, là, vraiment, je ne te comprends pas, mais ton amour immodéré pour Schenk...

DavidLeMarrec a écrit:

Norman, là, vraiment, je ne te comprends pas

Il n'y a rien à comprendre, c'est bien chanté et ça prend aux tripes voilà tout...

DavidLeMarrec a écrit:

[Oui, je suis dans une phase régressive tragédie lyrique, ça y est...]

A ce propos as-tu réussi à remettre la main sur Alcide de Corréas ?

En parcourant les dernières pages de ce fil je me dis que les wagnériens sont vraiment des gens atteints !

Il y a une question que je me pose très sérieusement : comment peut-on être aussi divisés ou avoir des opinions aussi diamétralement opposées sur des chanteurs ? En me bornant au seul domaine que je connais à peu près bien (la tragédie lyrique française) en général j'observe un consensus sur la prestation des chanteurs, en gros tout le monde est prêt à reconnaître quand un chanteur est particulièrement bon et qu'un autre est plus faible, ça s'entend facilement. Est-ce le petit nombre des versions qui explique ça ? En général il n'y a qu'une seule version par opéra, il est donc difficile de se livrer au petit jeu de la comparaison. Ou bien n'y aurait-il qu'une manière de chanter dans la tragédie lyrique alors qu'il y en aurait plusieurs dans le chant wagnérien ? Ou bien enfin serait-ce parce que la voix est utilisée d'une autre manière et avec une autre intensité/amplitude chez Wagner ce qui créerait des différences entre les chanteurs, tout le monde n'étant pas également doté par la nature ?

WoO a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

[Oui, je suis dans une phase régressive tragédie lyrique, ça y est...]

A ce propos as-tu réussi à remettre la main sur Alcide de Corréas ?

Et naturellement il n'y a aucun autre sujet pour ça?...

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Norman, là, vraiment, je ne te comprends pas

Il n'y a rien à comprendre, c'est bien chanté et ça prend aux tripes voilà tout...

Ah, ça, c'est bien chanté. Mais beaucoup de chanteuses peuvent bien chanter en ne faisant que des glossolalies sur "o"...

Nan mais arrête de dire ça c'est n'importe quoi!

De toute façon c'est pas la peine d'argumenter là-dessus je crois...

Xavier a écrit:

Et naturellement il n'y a aucun autre sujet pour ça?...

J'étais en train d'écrire une question très sérieuse au moment où tu m'as fait cette remarque. Je ne sais pas si quelqu'un se dévouera pour me répondre mais c'est une question, sans doute naive, que je me pose depuis assez longtemps en suivant de loin vos débats. J'ai de ces derniers une vision toute extérieure, et il suffirait peut-être que je plonge à mon tour et que je compare les différentes versions pour ne plus avoir à me poser cette question...

Si, il y a un sujet Marin Marais.

WoO a écrit:

Si, il y a un sujet Marin Marais.

Oui, mon message portait uniquement là-dessus.

WoO a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

[Oui, je suis dans une phase régressive tragédie lyrique, ça y est...]

A ce propos as-tu réussi à remettre la main sur Alcide de Corréas ?

En parcourant les dernières pages de ce fil je me dis que les wagnériens sont vraiment des gens atteints !

Il y a une question que je me pose très sérieusement : comment peut-on être aussi divisés ou avoir des opinions aussi diamétralement opposées sur des chanteurs ? En me bornant au seul domaine que je connais à peu près bien (la tragédie lyrique française) en général j'observe un consensus sur la prestation des chanteurs, en gros tout le monde est prêt à reconnaître quand un chanteur est particulièrement bon et qu'un autre est plus faible, ça s'entend facilement. Est-ce le petit nombre des versions qui explique ça ? En général il n'y a qu'une seule version par opéra, il est donc difficile de se livrer au petit jeu de la comparaison. Ou bien n'y aurait-il qu'une manière de chanter dans la tragédie lyrique alors qu'il y en aurait plusieurs dans le chant wagnérien ? Ou bien enfin serait-ce parce que la voix est utilisée d'une autre manière et avec une autre intensité/amplitude chez Wagner ce qui créerait des différences entre les chanteurs, tout le monde n'étant pas également doté par la nature ?

Je crois que tu touches beaucoup de points fondamentaux.
=> Peu de versions, donc on regarde d'abord l'oeuvre, et si elle est bien servie. En plus, les orchestres sont des spécialistes qui ne répètent que peu de partitions dans un semestre, donc avec une possibilité de proposer des lectures très abouties.
=> Chez Wagner, la grosseur de l'orchestre (du moins tant que les baroqueux ne nous ont pas mis un peu d'ordre selon les voeux de Zagrosek - et les miens) fait que les voix résistantes sont souvent disgracieuses du côté du timbre. Ca dépend donc du goût de chacun pour telle ou telle façon d'être rugueux. Pour ma part, je n'aime pas trop les gros machins râpeux, mais les gros vibratos et ne me gênent pas outre mesure.
=> Ca dépend aussi de ce qui est premier pour chacun : la ligne de chant, l'endurance, l'expressivité... Dans la tragédie lyrique, le format fait que c'est sans doute plus facile de tout réunir (on ne peut pas bousculer la ligne de chant, et l'endurance n'est pas un problème).

Cela dit, je pense que c'est largement un état de fait, peut-être dû au petit nombre de versions. Plus les versions sont nombreuses, plus on se clive à l'infini...

Mon premier Ring intégral, c'était Furtwängler 1950, dans un son absolument inaudible et des chanteurs pour la plupart ou en fin de carrière, ou troupiers sans imagination, ou tout simplement mauvais (et souvent les trois...). Pourtant, c'était magique, parce que je me posais la question de l'oeuvre, quitte à rétablir mentalement ce que j'entendais mal.

Xavier a écrit:

Nan mais arrête de dire ça c'est n'importe quoi!

Toutes ses voyelles se ressemblent. Toutes ses phrases musicales aussi. Ce n'est pas très engagé, on dirait un sublime oratorio.

Moi ça m'agace.

En plus, subjectivement, sa couleur vocale ne me convient pas du tout pour ce rôle, elle est trop ample, trop sûre, trop instrumentale.

Citation :

De toute façon c'est pas la peine d'argumenter là-dessus je crois...

Tu n'as aucune chance, c'est bien de le reconnaître.

Merci pour ta réponse

D'une part le corpus est réduit, peu de chanteurs pratiquent, et d'autres qui le pourraient ne veulent pas s'abîmer la voix à le faire. Une fois que les dégats sont faits, les malheureux qui s'y risquent restent cantonnés à ce répertoire.
Pour la comparaison avec d'autres domaines du chant, je ne crois pas qu'il y ait plus d'accord, les chanteurs qui sont employés pour le baroque ne sont pas légion non plus, et ne sont pas capables de se lancer la plupart du temps dans des répertoires plus exigeants vocalement. Les quelques exceptions qui sont susceptibles de tout faire sont en général mal accueillis quand ils sortent de leur tiroir.

Ensuite il y a un investissement fantasmatique très fort de la part des amateurs; mais il en va de même pour les mozartiens. J'ai une fois comparé les débats des wagneriens aux discussions des footeux: tel joueur porté aux nues par certains est détesté par d'autres.
Personnellement, je veux bien entendre l'argument de la diction; pour le reste je trouve ça aussi vain que de se poser la question du facteur de clarinette ou de tuba-wagner le plus approprié au "son" wagnérien. La qualité du chant et de la voix me paraîssent secondaire dans le répertoire purement germanique, à l'exception de quelques intermédiaires de "caractère", les Loge, les Alberich qu'on ne peut pas distribuer à tout le monde puisqu'ils n'existent pratiquement pas ailleurs, à part dans quelques niches de l'opera russe.

sud273 a écrit:

D'une part le corpus est réduit.
Ensuite il y a un investissement fantasmatique très fort de la part des amateurs

Finalement ma question n'était pas si idiote que ça, en tout cas ta réponse, comme celle de David, est très éclairante. Pour les baroqueux qui veulent sortir de leur répertoire on a l'exemple de Gilles Ragon dont on a déjà parlé dans le topic des "concerts à Bordeaux" et il me semble qu'effectivement celui-ci n'avait pas été particulièrement bien accueilli par les wagnériens. Pour la question de l'instrumentation je suis d'accord avec toi.

Fouchécourt, lui, a été très bien accueilli, mais en se cantonnant aux rôles de caractère.

En fait, beaucoup de chanteurs célèbres vont voir ailleurs, comme Gens par exemple. Mais ça ne se fait pas si facilement, les engagements se prenant très à l'avance. Il n'y a qu'en maintenant une double carrière, comme Mireille Delunsch, qui n'est pas à l'origine une baroqueuse, que les choses se passent fluidement (et encore, tout le monde aurait voulu la cantonner à Gluck, les imbéciles !).

Pour Gilles Ragon, c'est différent, c'est que dans certains rôles, c'est vraiment prosaïque du fait de la nature de la voix et de sa technique. En Werther, il changeait l'ouverture de ses voyelles selon ses commodités...
C'est aussi un acteur totalement introverti, ce qui n'aide pas dans les répertoires romantiques.

Mais le fait qu'il soit à l'origine baroqueux permet en effet à ses détracteurs de l'y renvoyer...

à l'inverse je pense que si Jones ou Nilsson souffrent d'une réputation aussi catastrophique chez les "wagnériens naturels", c'est qu'elles ont essayé fréquemment de s'introduire dans d'autres répertoires.

sud273 a écrit:

à l'inverse je pense que si Jones ou Nilsson souffrent d'une réputation aussi catastrophique chez les "wagnériens naturels", c'est qu'elles ont essayé fréquemment de s'introduire dans d'autres répertoires.

Au contraire, les wagnériens naturels ne jurent que par Nilsson, et même, dans certains cas, par Jones.

Citation :

Dans la brume antédiluvienne, je trouve Marjorie Lawrence parfaite dans ce rôle (comme elle est aussi parfaite en Brünnhilde, et en Ortrud, et en Isolde, enfin en tout quoi ).

Oui là j'adhère! C'est une très très grande marjorie! Et quelle jeunesse de timbre!

Citation :

Sinon, pour Sieglinde, chez moi ça se jouerait entre Norman, Meier et Studer. (et éventuellement Janowitz et Brouwestjin)

Norman, j'aime bcp, mais c'est étrange, j'ai tj le sentiment qu'elle pourrait faire mieux, être plus engagée. Je l'ai trouvé plus convaincante en Kundry (je vais m'attirer les foudres là je sais mais j'assume!)

Quant à Studer, je la trouve vraiment très fade dans ce rôle.

Brouwestjin, je trouve qu'en 55 elle est formidable, libérée et à l'aise! en 56 elle est bridée par la direction de kna qui a tj, à mon sens, plombé le 1er act de Die Walkure et au studio avec leinsdorf, son apogée est derrière elle.

sud273 a écrit:

Ensuite il y a un investissement fantasmatique très fort de la part des amateurs; mais il en va de même pour les mozartiens. J'ai une fois comparé les débats des wagneriens aux discussions des footeux: tel joueur porté aux nues par certains est détesté par d'autres.

Vous ne pouvez pas comprendre, c'est une logique qui vous restera à jamais étrangère.

C'est une question de foi. Le temps des disputes théologiques de l'Université de Paris est fini depuis longtemps, l'heure est venu au choc des nouvelles Eglises wagnériennes, à la lutte des chapelles footballistiques. Les païens ne peuvent qu'y assister, impuissants et désarmés.

Cthulhu SP a écrit:

sud273 a écrit:

Ensuite il y a un investissement fantasmatique très fort de la part des amateurs; mais il en va de même pour les mozartiens. J'ai une fois comparé les débats des wagneriens aux discussions des footeux: tel joueur porté aux nues par certains est détesté par d'autres.

Vous ne pouvez pas comprendre, c'est une logique qui vous restera à jamais étrangère.

C'est une question de foi. Le temps des disputes théologiques de l'Université de Paris est fini depuis longtemps, l'heure est venu au choc des nouvelles Eglises wagnériennes, à la lutte des chapelles footballistiques. Les païens ne peuvent qu'y assister, impuissants et désarmés.

C'est juste qu'on est des passionnés! et qu'on connait tellement ces opéras sur le bout des doigts! j'écoute wagner depuis plus de 18 ans! et il n'y a jamais que 10 opéras je crois ! il y a tellement de manières de jouer cette musique que ca suscite forcément des discussions vives!

calixte1978 a écrit:

Cthulhu SP a écrit:

sud273 a écrit:

Ensuite il y a un investissement fantasmatique très fort de la part des amateurs; mais il en va de même pour les mozartiens. J'ai une fois comparé les débats des wagneriens aux discussions des footeux: tel joueur porté aux nues par certains est détesté par d'autres.

Vous ne pouvez pas comprendre, c'est une logique qui vous restera à jamais étrangère.

C'est une question de foi. Le temps des disputes théologiques de l'Université de Paris est fini depuis longtemps, l'heure est venu au choc des nouvelles Eglises wagnériennes, à la lutte des chapelles footballistiques. Les païens ne peuvent qu'y assister, impuissants et désarmés.

C'est juste qu'on est des passionnés! et qu'on connait tellement ces opéras sur le bout des doigts! j'écoute wagner depuis plus de 18 ans! et il n'y a jamais que 10 opéras je crois ! il y a tellement de manières de jouer cette musique que ca suscite forcément des discussions vives!

13 achevés si on compte le Ring pour quatre. Etonnamment, on ne parle jamais de ses deux premiers, qui sont pourtant des chefs-d'oeuvre. Enfin, si les wagnériens avaient du goût, ça se saurait.

Je ne militerai pas trop, en revanche, pour l'exhumation systématique de toutes ses oeuvres, même s'ils y a de jolies choses au piano, et dans le domaine du lied ou des choeurs.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Nan mais arrête de dire ça c'est n'importe quoi!

Toutes ses voyelles se ressemblent. Toutes ses phrases musicales aussi. Ce n'est pas très engagé, on dirait un sublime oratorio.

Tout cela est faux, il suffirait que je mette n'importe quel extrait, à mon avis tu restes sur une ancienne impression de quelques extraits...

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

De toute façon c'est pas la peine d'argumenter là-dessus je crois...

Tu n'as aucune chance, c'est bien de le reconnaître.

Bah, j'ai pas envie de chercher à te convaincre, c'est toi qui perd quelque chose là, tant pis pour toi.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Nan mais arrête de dire ça c'est n'importe quoi!

Toutes ses voyelles se ressemblent. Toutes ses phrases musicales aussi. Ce n'est pas très engagé, on dirait un sublime oratorio.

Tout cela est faux, il suffirait que je mette n'importe quel extrait, à mon avis tu restes sur une ancienne impression de quelques extraits...

Je ne demande qu'à être convaincu... Malheureusement, je connais un peu Norman, je connais cette version (surtout le disque, concernant Norman), et c'est tout de même d'un hédonisme à peine croyable pour un tel rôle.

Oui, c'est beau. Mais ça ne me suffit pas. Mödl, elle, c'est beau mais il y a un peu autre chose, alors même que les metteurs en scène ne lui réclamaient rien de tel.

Tiens, j'avais pas vu ça.

Xavier a écrit:

J'écoute Germaine Lubin dans quelques extraits en français.
C'est pas terrible terrible.
Déjà on ne comprend rien, dommage, j'aimerais bien savourer la traduction française super niaise.

Effectivement, celle-ci est mauvaise, mais Wilder ou Ernst, c'est parfait. Wilder écarte juste soigneusement l'histoire du frère et de la soeur à chaque mention, mais à part ça, c'est très fidèle et très bien écrit.

Folle jactance ! La mort ne fait ni grâce ni merci...

Citation :

Ensuite, on peut trouver le style daté assez charmant, mais c'est chanté de façon pas très engagée.
Pour caricaturer, c'est un peu Nilsson en français. (vocalement tout de même moins assuré, mais au niveau du timbre je trouve des similitudes)

Moi ça me fait plutôt penser à Flagstad, ce moelleux, et cette indifférence aussi.

En plus, comme tu le dis, c'est pas bien chanté. Je trouve vraiment ça pas bon.


C'est libre de droits, pour ceux que ça intéresse, on peut le faire passer.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Nan mais arrête de dire ça c'est n'importe quoi!

Toutes ses voyelles se ressemblent. Toutes ses phrases musicales aussi. Ce n'est pas très engagé, on dirait un sublime oratorio.

Tout cela est faux, il suffirait que je mette n'importe quel extrait, à mon avis tu restes sur une ancienne impression de quelques extraits...

Je ne demande qu'à être convaincu... Malheureusement, je connais un peu Norman, je connais cette version (surtout le disque, concernant Norman), et c'est tout de même d'un hédonisme à peine croyable pour un tel rôle.

Tiens alors comment expliques-tu que Sauron aime tant?

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Nan mais arrête de dire ça c'est n'importe quoi!

Toutes ses voyelles se ressemblent. Toutes ses phrases musicales aussi. Ce n'est pas très engagé, on dirait un sublime oratorio.

Tout cela est faux, il suffirait que je mette n'importe quel extrait, à mon avis tu restes sur une ancienne impression de quelques extraits...

Je ne demande qu'à être convaincu... Malheureusement, je connais un peu Norman, je connais cette version (surtout le disque, concernant Norman), et c'est tout de même d'un hédonisme à peine croyable pour un tel rôle.

Tiens alors comment expliques-tu que Sauron aime tant?

Parce qu'il est très méchant et qu'il aime quand le boulot est mal fait, ça lui procure des satisfactions contre nature.

Discuter de Norman dans un fil "chant wagnérien" c'est assez rigolo...
Je ne me souviens pas d'un seul enregistrement de Norman qui fasse date, même quand elle se limite aux negro spirituals.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Tiens alors comment expliques-tu que Sauron aime tant?

Parce qu'il est très méchant et qu'il aime quand le boulot est mal fait, ça lui procure des satisfactions contre nature.

Ouais, tu n'as pas de vraie réponse quoi.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Tiens alors comment expliques-tu que Sauron aime tant?

Parce qu'il est très méchant et qu'il aime quand le boulot est mal fait, ça lui procure des satisfactions contre nature.

Ouais, tu n'as pas de vraie réponse quoi.

Sauron trouve qu'Astrid est la plus belle voix du monde, tu veux que j'argumente quoi sur ses chanteuses préférées ?

1 partout !