Maria Callas

@ Radamès : Le problème c'est que Guillaume n'éprouve de compassion pour Callas qu'à partir de 1964. Avant cette date il n'acceptera jamais que quiconque parle de déclin, c'est pourquoi je parlais de déni dans son cas et seulement dans son cas.

Citation :

Ca doit-être atroce de "jeter" un artiste que l'on a aimé car il décline, et pourtant c'est platement humain.

C'est possible que cela arrive. Personnellement c'est à Van Dam que je dois d'être devenue mélomane, si je suis très triste de voir ce que la voix est devenue, je n'en éprouve pas moins encore beaucoup de respect pour l'immense musicien qu'il a toujours été même si aujourd'hui mes préférences vont à d'autres, essentiellement des italiens mais aussi des belges (encore oui, mais pas nécessairement des barytons) et des français (pas forçément des chanteurs lyriques)- Est ce pour autant que je vais nier les périodes de méforme que chacun d'entre eux (elles) peut avoir? Non certainement pas car ce ne sont que des êtres humains comme les autres.

calbo a écrit:

@ Radamès : Le problème c'est que Guillaume n'éprouve de compassion pour Callas qu'à partir de 1964. Avant cette date il n'acceptera jamais que quiconque parle de déclin, c'est pourquoi je parlais de déni dans son cas et seulement dans son cas.

Citation :

Ca doit-être atroce de "jeter" un artiste que l'on a aimé car il décline, et pourtant c'est platement humain.

C'est possible que cela arrive. Personnellement c'est à Van Dam que je dois d'être devenue mélomane, si je suis très triste de voir ce que la voix est devenue, je n'en éprouve pas moins encore beaucoup de respect pour l'immense musicien qu'il a toujours été même si aujourd'hui mes préférences vont à d'autres, essentiellement des italiens mais aussi des belges (encore oui, mais pas nécessairement des barytons) et des français (pas forçément des chanteurs lyriques)- Est ce pour autant que je vais nier les périodes de méforme que chacun d'entre eux (elles) peut avoir? Non certainement pas car ce ne sont que des êtres humains comme les autres.

C'est tout à ton honneur.

calbo a écrit:

@ Radamès : Le problème c'est que Guillaume n'éprouve de compassion pour Callas qu'à partir de 1964. Avant cette date il n'acceptera jamais que quiconque parle de déclin, c'est pourquoi je parlais de déni dans son cas et seulement dans son cas.

Citation :

Ca doit-être atroce de "jeter" un artiste que l'on a aimé car il décline, et pourtant c'est platement humain.

C'est possible que cela arrive. Personnellement c'est à Van Dam que je dois d'être devenue mélomane, si je suis très triste de voir ce que la voix est devenue, je n'en éprouve pas moins encore beaucoup de respect pour l'immense musicien qu'il a toujours été même si aujourd'hui mes préférences vont à d'autres, essentiellement des italiens mais aussi des belges (encore oui, mais pas nécessairement des barytons) et des français (pas forçément des chanteurs lyriques)- Est ce pour autant que je vais nier les périodes de méforme que chacun d'entre eux (elles) peut avoir? Non certainement pas car ce ne sont que des êtres humains comme les autres.

Il y a une interview de Callas dans laquelle elle parle de ce phénomène, où elle dit qu'on célèbre les idoles pour mieux les jeter du jour au lendemain. Elle a senti le vent tourner très vite (elle seule sait quand sont les véritables tournants).
On remarque un premier seuil vers 1958-9 à mon sens, mais ça reste incroyable jusqu'en 64. Et en 64-65 elle donne encore de très belles choses... Je voudrais que toutes les chanteuses que j'aime aient la santé/longévité vocale de Devia, mais ce n'est hélas pas possible. Les enregistrements laissés par Callas sont légendaires et ce n'est pas sa longue mais son immense carrière qu'on salue.

Ino a écrit:

[quote="calbo
Il y a une interview de Callas dans laquelle elle parle de ce phénomène, où elle dit qu'on célèbre les idoles pour mieux les jeter du jour au lendemain. Elle a senti le vent tourner très vite (elle seule sait quand sont les véritables tournants).
On remarque un premier seuil vers 1958-9 à mon sens, mais ça reste incroyable jusqu'en 64. Et en 64-65 elle donne encore de très belles choses... Je voudrais que toutes les chanteuses que j'aime aient la santé/longévité vocale de Devia, mais ce n'est hélas pas possible. Les enregistrements laissés par Callas sont légendaires et ce n'est pas sa longue mais son immense carrière qu'on salue.

De plus l'époque de Callas (les fifties avec son stardom système à la sauce US) était propice à ce genre de ups and downs....

bAlexb a écrit:

Quinze ans, même, ça n'a rien de spécialement émouvant ; si ce n'est pour relever que Callas n'a finalement, chanté QUE 15 ans, justement !

exactement! et sur ces quinze années, il y en a seulement 8 où elle a été en pleine santé vocale, le déclin étant déjà bien entamé à partir de 1958.

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Quinze ans, même, ça n'a rien de spécialement émouvant ; si ce n'est pour relever que Callas n'a finalement, chanté QUE 15 ans, justement !

exactement! et sur ces quinze années, il y en a seulement 8 où elle a été en pleine santé vocale, le déclin étant déjà bien entamé à partir de 1958.

Malheureusement....
Sa Paolina dans Poliuto la révèle comme étant l'ombre d'elle-même.

Radames a écrit:

Sa Paolina dans Poliuto la révèle comme étant l'ombre d'elle-même.

hélas oui! même si l'incarnation reste passionnante, force est de reconnaître qu'elle se bat avec une voix considérablement atteinte notamment dans le haut medium et l'aigu, tout deux vilainement indurés et frappés d'un vibrato de plus en plus large.

L'ombre d'elle même qui reste quand même largement plus consistante que bien des consœurs au maxi de leur carrière!


Faire débuter sa carrière en 50 et déclarer un déclin en 58, je ne comprend pas trop...

Déjà, en 49, elle est déjà sacrément en voix... Nabucco, Turandot... ça dépote sévère!
Et ensuite, si on écoute, la voix s'amincit et se durcit... alors quoi... dans ce cas, on fait commencer le déclin en 52 (soyons gentils!)

A partir de 58 c'est le déclin? Tout dépend des enregistrements... disons qu'elle perd doucement, et qu'à partir de cette époque, on entend régulièrement des soucis... mais de là à parler de déclin final...

Sa Paulina justement, je la trouve quand même assez bien vocalement, et sa Médée de 61 tient encore largement les planches! Alors oui, ça commence à bouger... et alors? Après plus de 10 ans de carrière mouvementée, c'est quand même pas une grande surprise!

Et même le studio la trouvera en bonne voix pas la suite. Son récital français pas exemple est encore bluffant d'étendue vocale (passer de Dalila à Lakmé... c'est quand même du sport!)



Je ne suis pas un fan inconsidéré de Callas. J'aime beaucoup dans certains rôles, moins dans d'autres... mais quand même, je voulais un peu la défendre parce que là, j'ai l'impression de voir les fans absolus qui la descendent...

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Quinze ans, même, ça n'a rien de spécialement émouvant ; si ce n'est pour relever que Callas n'a finalement, chanté QUE 15 ans, justement !

exactement! et sur ces quinze années, il y en a seulement 8 où elle a été en pleine santé vocale, le déclin étant déjà bien entamé à partir de 1958.

C'est marrant, mais en huit ans donc elle a plus marqué la musique que Sutherland ou Gruberova en 40 ans.

Ou alors il faut savoir utiliser le mot déclin. Sutherland n'a été au sommet que jusqu'en 66-67, après c'est magnifique mais pas exaltant. Déclin? Non, maturité et âge. Grubi a perdu dans les 90s son souffle mais elle continue de donner des choses impressionnantes. Déclin dès lors? Non, fatigue et premiers signes de faiblesse. De même Callas a marqué le pas peu à peu, mais son déclin véritable commence au milieu des années 60.

Polyeucte a écrit:

L'ombre d'elle même qui reste quand même largement plus consistante que bien des consœurs au maxi de leur carrière!


Faire débuter sa carrière en 50 et déclarer un déclin en 58, je ne comprend pas trop...

Déjà, en 49, elle est déjà sacrément en voix... Nabucco, Turandot... ça dépote sévère!
Et ensuite, si on écoute, la voix s'amincit et se durcit... alors quoi... dans ce cas, on fait commencer le déclin en 52 (soyons gentils!)

A partir de 58 c'est le déclin? Tout dépend des enregistrements... disons qu'elle perd doucement, et qu'à partir de cette époque, on entend régulièrement des soucis... mais de là à parler de déclin final...

Sa Paulina justement, je la trouve quand même assez bien vocalement, et sa Médée de 61 tient encore largement les planches! Alors oui, ça commence à bouger... et alors? Après plus de 10 ans de carrière mouvementée, c'est quand même pas une grande surprise!

Et même le studio la trouvera en bonne voix pas la suite. Son récital français pas exemple est encore bluffant d'étendue vocale (passer de Dalila à Lakmé... c'est quand même du sport!)



Je ne suis pas un fan inconsidéré de Callas. J'aime beaucoup dans certains rôles, moins dans d'autres... mais quand même, je voulais un peu la défendre parce que là, j'ai l'impression de voir les fans absolus qui la descendent...

Il ne s'agit pas de descendre qui que ce soit mais de comprendre les raisons de ce déclin.
Pour ma part j'aime beaucoup sa deuxième Norma discographique même si vocalement elle ne peut pas se mesurer à sa première version. Comme je l'ai déjà dit ailleurs, c'est justement ce déclin qui a fait naître la tagédienne. Il est donc plus que normal que tu aimes sa Médée de 1961.

Ino a écrit:

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Quinze ans, même, ça n'a rien de spécialement émouvant ; si ce n'est pour relever que Callas n'a finalement, chanté QUE 15 ans, justement !

exactement! et sur ces quinze années, il y en a seulement 8 où elle a été en pleine santé vocale, le déclin étant déjà bien entamé à partir de 1958.

C'est marrant, mais en huit ans donc elle a plus marqué la musique que Sutherland ou Gruberova en 40 ans.

Ou alors il faut savoir utiliser le mot déclin. Sutherland n'a été au sommet que jusqu'en 66-67, après c'est magnifique mais pas exaltant. Déclin? Non, maturité et âge. Grubi a perdu dans les 90s son souffle mais elle continue de donner des choses impressionnantes. Déclin dès lors? Non, fatigue et premiers signes de faiblesse. De même Callas a marqué le pas peu à peu, mais son déclin véritable commence au milieu des années 60.

Otello parle d'un déclin vocal et non artistique.
Sinon c'est clair qu'elle a brillé plus en 10 ans que certaines en 30 ou 40 ans.

Polyeucte a écrit:

Et même le studio la trouvera en bonne voix pas la suite. Son récital français pas exemple est encore bluffant d'étendue vocale (passer de Dalila à Lakmé... c'est quand même du sport!)

ah non ça je regrette mais l'air de Lakmé date de 1954 quand celui de Dalila date de 1961.

Otello a écrit:

ah non ça je regrette mais l'air de Lakmé date de 1954 quand celui de Dalila date de 1961.

Il n'est pas dans le récital français?? Ah oui!... je ne l'ai pas écouté depuis un certain temps... Mais on a quand même des choses comme l'air de Philine (Je suis Titania la blonde), Manon (Suis-je gentille ainsi!), Leïla, Juliette... qui cotoient Dalila, Charlotte, Marguerite de la Damnation...

On reste quand même dans le même genre d'écart du point de vue voix...

Polyeucte a écrit:

L'ombre d'elle même qui reste quand même largement plus consistante que bien des consœurs au maxi de leur carrière!


Faire débuter sa carrière en 50 et déclarer un déclin en 58, je ne comprend pas trop...

Déjà, en 49, elle est déjà sacrément en voix... Nabucco, Turandot... ça dépote sévère!
Et ensuite, si on écoute, la voix s'amincit et se durcit... alors quoi... dans ce cas, on fait commencer le déclin en 52 (soyons gentils!)

A partir de 58 c'est le déclin? Tout dépend des enregistrements... disons qu'elle perd doucement, et qu'à partir de cette époque, on entend régulièrement des soucis... mais de là à parler de déclin final...

Sa Paulina justement, je la trouve quand même assez bien vocalement, et sa Médée de 61 tient encore largement les planches! Alors oui, ça commence à bouger... et alors? Après plus de 10 ans de carrière mouvementée, c'est quand même pas une grande surprise!

Et même le studio la trouvera en bonne voix pas la suite. Son récital français pas exemple est encore bluffant d'étendue vocale (passer de Dalila à Lakmé... c'est quand même du sport!)



Je ne suis pas un fan inconsidéré de Callas. J'aime beaucoup dans certains rôles, moins dans d'autres... mais quand même, je voulais un peu la défendre parce que là, j'ai l'impression de voir les fans absolus qui la descendent...

En y repensant j'aurais tendance à dire plutôt vers 1960 le déclin; il est cependant évident qu'à forçe de chanter tout et n'importe quoi (comme un certain ténor 50 ans plus tard) elle s'est irrémédiablement abîmé la voix. Je n'apprécie pas particulièrement la voix que je trouve métallique et nasale mais il faut bien reconnaitre qu'en tant que tragédienne elle reste inégalable. D'autre part elle a contribué à sortir de l'oubli certaines oeuvres bel cantistes et ça nul ne pourra le lui contester

Ino a écrit:

C'est marrant, mais en huit ans donc elle a plus marqué la musique que Sutherland ou Gruberova en 40 ans.

ça, ça n'engage que toi.

Ino a écrit:

Ou alors il faut savoir utiliser le mot déclin. Sutherland n'a été au sommet que jusqu'en 66-67, après c'est magnifique mais pas exaltant. Déclin? Non, maturité et âge. Grubi a perdu dans les 90s son souffle mais elle continue de donner des choses impressionnantes. Déclin dès lors? Non, fatigue et premiers signes de faiblesse. De même Callas a marqué le pas peu à peu, mais son déclin véritable commence au milieu des années 60.

faux! forte d'une carrière menée avec beaucoup de sagesse tout en étant passionnante, Sutherland est restée au sommet de ses moyens vocaux jusqu'au début des années 80, seules les 9 dernières années de sa carrière ont vu son timbre mûrir et même vieillir. Quant à Gruberova, s'il y a bien une chose qu'elle n'a jamais perdu et ce, encore aujourd'hui, c'est son souffle. Contrairement à elles, le déclin de Callas a été rapide pour ne pas dire assez foudroyant: en 1958 le déclin est + qu'amorcé tant la voix est considérablement atteinte et en 1965, c'est fini de chez fini: sa voix ne suit plus du tout et c'est bien pour ça qu'elle est obligée de s'arrêter définitivement en plein milieu d'une représentation. Elle a laissé des choses encore parfois étonnantes dans cette ultime période qui laissait de temps en temps passer des moments fugaces incroyables mais les dégâts étaient irréversibles et de fait, ils l'ont été.

En 8, 15 ou 20 ans de carrière Callas m'a apporté 100 fois plus de bonheur qu'une Sutherland qui malgré une voix presque parfaite me laisse de glace, c'est comme ça, c'est peut être le génie de l'interprétation qui joue, et vu le culte que Callas a engendré je ne suis pas le seul à l'avoir aimée malgré ses défauts, même pour ses enregistrements du début des années 60!

Radames a écrit:

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Quinze ans, même, ça n'a rien de spécialement émouvant ; si ce n'est pour relever que Callas n'a finalement, chanté QUE 15 ans, justement !

exactement! et sur ces quinze années, il y en a seulement 8 où elle a été en pleine santé vocale, le déclin étant déjà bien entamé à partir de 1958.

Malheureusement....
Sa Paolina dans Poliuto la révèle comme étant l'ombre d'elle-même.

C'était tellement peu clair, ce que j'ai écrit, que vous ayez besoin de le reformuler ?

Polyeucte a écrit:

Mais on a quand même des choses comme l'air de Philine (Je suis Titania la blonde), Manon (Suis-je gentille ainsi!), Leïla, Juliette... qui cotoient Dalila, Charlotte, Marguerite de la Damnation...
On reste quand même dans le même genre d'écart du point de vue voix...

oui enfin elle ne se lance pas non plus dans de grandes envolées dans le suraigu qu'elle n'a plus du tout dans la voix et qu'elle remplace par des notes plus basses et la fin de l'air est assez laide sur le plan strictement vocal. L'intérêt de cet enregistrement est ailleurs (un certain abattage interprétatif et un réel sens stylistique)

Je n'y connais rien en glotte. La preuve, Sutherland m'est insupportable en Traviata alors que j'adule Callas dans ce rôle… Vous dîtes qu'elle avait un timbre laid. Je ne l'entends pas. Ce que Calbo dit est vrai, en opéra, les niolus ont besoin d'incarnation. Callas, comme Vickers chez les ténors, a ce petit quelque chose en plus que je n'échangerais pas contre la plus belle voix du monde…

Pelléas a écrit:

En 8, 15 ou 20 ans de carrière Callas m'a apporté 100 fois plus de bonheur qu'une Sutherland qui malgré une voix presque parfaite me laisse de glace, c'est comme ça, c'est peut être le génie de l'interprétation qui joue, et vu le culte que Callas a engendré je ne suis pas le seul à l'avoir aimée malgré ses défauts, même pour ses enregistrements du début des années 60!

mais tant mieux pour toi et je ne le conteste pas. mais tu n'es pas tout le monde et j'en connais autant qui aiment Callas et qui la "détestent". Et d'ailleurs c'est normal: aucun chanteur n'a jamais fait l'unanimité.

Otello a écrit:

oui enfin elle ne se lance pas non plus dans de grandes envolées dans le suraigu qu'elle n'a plus du tout dans la voix et qu'elle remplace par des notes plus basses et la fin de l'air est assez laide sur le plan strictement vocal. L'intérêt de cet enregistrement est ailleurs (un certain abattage interprétatif et un réel sens stylistique)

Oui, enfin elle continue à tenir des airs fait pour un soprano léger, tout en chantant aussi sans trop forcer des airs pour mezzo dramatique... ça montre encore de beaux restes je trouve!

Otello a écrit:

Pelléas a écrit:

En 8, 15 ou 20 ans de carrière Callas m'a apporté 100 fois plus de bonheur qu'une Sutherland qui malgré une voix presque parfaite me laisse de glace, c'est comme ça, c'est peut être le génie de l'interprétation qui joue, et vu le culte que Callas a engendré je ne suis pas le seul à l'avoir aimée malgré ses défauts, même pour ses enregistrements du début des années 60!

mais tant mieux pour toi et je ne le conteste pas. mais tu n'es pas tout le monde et j'en connais autant qui aiment Callas et qui la "détestent". Et d'ailleurs c'est normal: aucun chanteur n'a jamais fait l'unanimité.

C'est très juste.

A mon sens, en plus des divergences de goûts, il y a une distinction entre les mélomanes, les musiciens et les chanteurs, qui ont chacun une façon bien différente de considérer les chanteurs. ça ne fait qu'ajouter à la palette des opinions et rendre encore plus impossible le consensus...

Ino a écrit:

Otello a écrit:

Pelléas a écrit:

En 8, 15 ou 20 ans de carrière Callas m'a apporté 100 fois plus de bonheur qu'une Sutherland qui malgré une voix presque parfaite me laisse de glace, c'est comme ça, c'est peut être le génie de l'interprétation qui joue, et vu le culte que Callas a engendré je ne suis pas le seul à l'avoir aimée malgré ses défauts, même pour ses enregistrements du début des années 60!

mais tant mieux pour toi et je ne le conteste pas. mais tu n'es pas tout le monde et j'en connais autant qui aiment Callas et qui la "détestent". Et d'ailleurs c'est normal: aucun chanteur n'a jamais fait l'unanimité.

C'est très juste.

A mon sens, en plus des divergences de goûts, il y a une distinction entre les mélomanes, les musiciens et les chanteurs, qui ont chacun une façon bien différente de considérer les chanteurs. ça ne fait qu'ajouter à la palette des opinions et rendre encore plus impossible le consensus...

C'est parce qu'il n'y a rien de rationnel dans les domaines artistiques, et en particulier en musique où il y a beaucoup de technique, mais pas que ça!

Polyeucte a écrit:

Oui, enfin elle continue à tenir des airs fait pour un soprano léger, tout en chantant aussi sans trop forcer des airs pour mezzo dramatique... ça montre encore de beaux restes je trouve!

oui quelques beaux restes effectivement mais des restes tout de même et je le dis d'autant plus facilement que j'aime beaucoup cet album.

Otello a écrit:

oui quelques beaux restes effectivement mais des restes tout de même et je le dis d'autant plus facilement que j'aime beaucoup cet album.

Tu veux dire les deux albums "Callas à Paris" plutôt qu'un seul. Dans les deux, il y a des choses qui me bouleversent ou que j'aime beaucoup et d'autres qui m'intéressent moins. Certains airs ne correspondent pas à la voix de Callas et à son tempérament. J'en ai déjà parlé dans ce topic de toute manière.

Polyeucte a écrit:

Faire débuter sa carrière en 50 et déclarer un déclin en 58, je ne comprend pas trop...

Déjà, en 49, elle est déjà sacrément en voix... Nabucco, Turandot... ça dépote sévère!

Mais a-t-on dit le contraire ?

Polyeucte a écrit:

A partir de 58 c'est le déclin? Tout dépend des enregistrements... disons qu'elle perd doucement, et qu'à partir de cette époque, on entend régulièrement des soucis... mais de là à parler de déclin final...

Pardon mais on a bien parlé de déclin et pas d'effondrement ! Le déclin se conçoit bien en pente (plus ou moins) douce. Je ne crois pas, d'ailleurs, qu'on soit foncièrement en désaccord si tu relis ce que j'ai écrit. Et je fais, par ailleurs, clairement la différence entre la fatigue d'un soir due à des conditions de travail (l'altitude à Mexico, par exemple ; cf. la Tosca de 51 avec Votto, assez calamiteuse quand on connait le niveau général de ce que Callas était capable de produire, dans l'absolu et, particulièrement, dans ces années-là) et ce déclin (oui, j'insiste), audible dès les années 58-59.

Polyeucte a écrit:

Sa Paulina justement, je la trouve quand même assez bien vocalement, et sa Médée de 61 tient encore largement les planches! Alors oui, ça commence à bouger... et alors? Après plus de 10 ans de carrière mouvementée, c'est quand même pas une grande surprise!

Cela fait un peu plus que bouger ; l'instrument est très clairement induré pour ne pas dire distordu à la fois dans le registre aigu et dans les dynamiques ff. Cela ne veut pas dire que ce n'est pas bon ; cela témoigne simplement que Callas, à 37-38 ans, connaissait dans sa carrière un tournant qu'elle n'a pas su, voulu ou pu négocier. Ce qui n'est, en soi, pas lui faire outrage ; surtout quand on l'adore, comme c'est mon cas.

Polyeucte a écrit:

Et même le studio la trouvera en bonne voix pas la suite. Son récital français pas exemple est encore bluffant d'étendue vocale.

Sans doute, oui, mais dans l'optique de ce tournant qu'elle n'a pas géré, à mon sens (quelles que soient les implications qui lui reviennent comme à son staff, etc.). Juliette, Philine, Leila même sont audiblement inconfortables ; Manon est privée de sa gavotte du Cours-la-Reine. Alors que Chimène, Charlotte la montrent à son meilleur (du moment ; je rêve de sa Charlotte comme je rêve de celle de Tebaldi, je l'admets). Les Verdi des albums "2" et "3" sont pénibles (à l'exclusion, je l'ai dit, des prises de 69, miraculeuses par comparaison, notamment de fluidité même si l'instrument est définitivement fluet... et aidé par le micro, ce qui n'a pas toujours été le cas) ; même si une Desdemona, dans ces conditions, était encore raisonnablement envisageable, Leonora est hors de portée, sans parler de l'Aida "duettée" avec Corelli et en dépit du côté archi-démonstratif des graves de sa Mina.

Polyeucte a écrit:

Je ne suis pas un fan inconsidéré de Callas. J'aime beaucoup dans certains rôles, moins dans d'autres... mais quand même, je voulais un peu la défendre parce que là, j'ai l'impression de voir les fans absolus qui la descendent...

Tu crois vraiment ? Ce n'est pas faire insulte à un artiste qu'on aime de dire pourquoi on l'aime et, aussi, en dépit de quoi on l'aime. Une certaine forme de crédibilité est en jeu. Comme quand les fans "primaires" (comme je suis un fan "primaire" de Ciofi, Callas, Crespin, Silja, Mödl, etc. je m'empresse de le préciser) d'Alagna m'ont affirmé qu'il rayonnait dans un son Manrico d'Orange, lequel Manrico le gênait à toutes les coutures , le live n'étant pas très clément, en l'espèce !

Ino a écrit:

Les enregistrements laissés par Callas sont légendaires et ce n'est pas sa longue mais son immense carrière qu'on salue.

Qui a dit le contraire ?

Ino a écrit:

C'est marrant, mais en huit ans donc elle a plus marqué la musique que Sutherland ou Gruberova en 40 ans.

Oualors il faut savoir utiliser le mot déclin. Sutherland n'a été ausommet que jusqu'en 66-67, après c'est magnifique mais pas exaltant.Déclin? Non, maturité et âge. Grubi a perdu dans les 90s son soufflemais elle continue de donner des choses impressionnantes. Déclin dèslors? Non, fatigue et premiers signes de faiblesse. De même Callas amarqué le pas peu à peu, mais son déclin véritable commence au milieudes années 60.

Chez Sutherland, le "déclin" est venu plus tard ; beaucoup plus tard, il me semble. Ce n'est pas, de loin, l'artiste que je préfère mais il me semble qu'on ne peut pas parler de déclin avant le début des années 80 (notamment à travers un timbre que l'enregistrement rend comme "distordu" même si le terme n'est peut-être pas totalement approprié). Et je ne crois pas que Grubi ait jamais perdu son souffle ; tenir un suraigu 10 secondes en fin de soirée, dans une représentation scénique, me paraît même témoigner explicitement du contraire. Le timbre a pu perdre un infime pourcentage de sa magie argentée mais les suspensions, les piani et la palette dynamique indiquent d'évidence que le soutien est bien solide encore.

Du reste, il me semble qu'en utilisant le qualificatif "magnifique" pour le chant de Sutherland tu admets l'exact contraire d'un déclin. Que cela ne te paraisse pas excitant ne me paraît pas, non plus, un indice totalement fiable. L'excitation, en chant, n'est pas une donnée quantifiable (surtout quand, comme moi, tu considères que la Minnie de Silja l'est, comme la Lady de Jones, etc. Mais je ne le dis pas trop fort ...).

Chez Callas, il y a bien une érosion des moyens que tout un chacun entend ; ce qui n'a pas, cependant, touché ni l'artiste ni son intégrité !

Sommes-nous d'accord, finalement ?

Oui, mais il est sorti pendant longtemps à l'état d'un seul disque... et c'est ma première découverte de Callas je crois... il tournait en boucle à la maison, pour le plus grand plaisir de ma mère (qui le mettait aussi régulièrement!) et le déplaisir de mon père...

Polyeucte a écrit:

Otello a écrit:

oui enfin elle ne se lance pas non plus dans de grandes envolées dans le suraigu qu'elle n'a plus du tout dans la voix et qu'elle remplace par des notes plus basses et la fin de l'air est assez laide sur le plan strictement vocal. L'intérêt de cet enregistrement est ailleurs (un certain abattage interprétatif et un réel sens stylistique)

Oui, enfin elle continue à tenir des airs fait pour un soprano léger, tout en chantant aussi sans trop forcer des airs pour mezzo dramatique... ça montre encore de beaux restes je trouve!

Mais elle ne les chante pas, non plus, avec les moyens (ou leur plénitude) d'un soprano-léger.

Je suis très content d'avoir son interprétation des 3 airs de Dalila mais elle aurait été géniale dans le rôle en entier à mon avis. Je l'ai déjà dit et je me répète encore une fois.

bAlexb a écrit:

Pardon mais on a bien parlé de déclin et pas d'effondrement ! Le déclin se conçoit bien en pente (plus ou moins) douce. Je ne crois pas, d'ailleurs, qu'on soit foncièrement en désaccord si tu relis ce que j'ai écrit. Et je fais, par ailleurs, clairement la différence entre la fatigue d'un soir due à des conditions de travail (l'altitude à Mexico, par exemple ; cf. la Tosca de 51 avec Votto, assez calamiteuse quand on connait le niveau général de ce que Callas était capable de produire, dans l'absolu et, particulièrement, dans ces années-là) et ce déclin (oui, j'insiste), audible dès les années 58-59.

Oui, mais pour moi, dans ce cas il faut parler de déclin vocal dès 53 si on va par là... parce qu'elle n'avait alors plus la possibilité de faire toutes les folies qu'elles faisait avant! Que les sur-aigus deviennent un peu difficiles...

Cette date de 58 n'est pas pour moi un changement, mais juste une suite logique...
C'est plus le pointage de cette date qui m'embête... Disons que c'est à ce moment là que vous trouvez que le déclin devient difficile à supporter... mais pour moi il n'y a pas vraiment de rupture de pente si on fait un graphique de l'usure... ça reste assez linéaire je trouve...

aurele (Mer 15 Déc - 16:44) a écrit:

Je suis très content d'avoir son interprétation des 3 airs de Dalila mais elle aurait été géniale dans le rôle en entier à mon avis. Je l'ai déjà dit et je me répète encore une fois.

Je les ai réécouté au bureau, tout à l'heure.

"Mon coeur" me semble la voir moins naturellement fertile en intentions alors que le phrasé de "Printemps qui commence" et que les couleurs sulfureuses d' "Amour viens aider ma faiblesse" me laissent toujours autant sans voix.

C'est sans doute très aidé par le studio (je ne crois pas qu'elle ait fait aucun de ces trois airs en live ; mais ça vaut pour une bonne partie des enregistrements des années 60) mais, effectivement, l'union de la voix au personnage (ce qui est une forme de miracle pour trois extraits jamais tentés par ailleurs par l'artiste) a, chez moi, des répercussions, notamment physiques, qui sont toujours aussi délicieuses après des années d'écoute régulière !

Polyeucte a écrit:

bAlexb a écrit:

Pardon mais on a bien parlé de déclin et pas d'effondrement ! Le déclin se conçoit bien en pente (plus ou moins) douce. Je ne crois pas, d'ailleurs, qu'on soit foncièrement en désaccord si tu relis ce que j'ai écrit. Et je fais, par ailleurs, clairement la différence entre la fatigue d'un soir due à des conditions de travail (l'altitude à Mexico, par exemple ; cf. la Tosca de 51 avec Votto, assez calamiteuse quand on connait le niveau général de ce que Callas était capable de produire, dans l'absolu et, particulièrement, dans ces années-là) et ce déclin (oui, j'insiste), audible dès les années 58-59.

Oui, mais pour moi, dans ce cas il faut parler de déclin vocal dès 53 si on va par là... parce qu'elle n'avait alors plus la possibilité de faire toutes les folies qu'elles faisait avant! Que les sur-aigus deviennent un peu difficiles...

Cette date de 58 n'est pas pour moi un changement, mais juste une suite logique...
C'est plus le pointage de cette date qui m'embête... Disons que c'est à ce moment là que vous trouvez que le déclin devient difficile à supporter... mais pour moi il n'y a pas vraiment de rupture de pente si on fait un graphique de l'usure... ça reste assez linéaire je trouve...

Mais, tu l'as vu, je pointe des dates comprises entre 51 et 57 dans mes posts précédents ; même si je pense qu'il y a une ligne de démarcation à trouver entre des prestations en méforme et quelque chose qui affecte plus profondément les moyens. Pour moi (et ça n'engage que moi, j'insiste) 57 est la dernière année glorieuse de Callas. Les Verdi de 58, sa scène finale de Bolena et tous ces enregistrements, par la suite (à l'exclusion, peut-être, de sa deuxième Gioconda, très bien servie du point de vue de la captation) ne la montreront plus jamais sous un jour réellement favorable. Les trésors sont alors à chercher ailleurs : dans le phrasé, l'intonation !

D'autre part, il me semble que Callas, après la "folle" épopée mexicaine a, aussi, considérablement épuré son style de scories liées à l'ambiance démonstrative de ces séries de représentations. Si je veux bien que le contre-mi d'Aida lui soit devenu inaccessible (encore que... Mais les témoignages manquent, de toute façon puisqu'il est entendu que Londres 53 n'est pas son meilleur millésime), les aigus interpolés en 50 dans Il Trovatore, avec Picco, ont disparu dès 51, à Naples, sous la baguette... de Serafin. Or, Callas a suffisamment recouru à ces aigus dans les années suivantes et dans d'autres oeuvres où elles sont écrites (ou tolérées) pour qu'on lui en fasse crédit !

bAlexb a écrit:

Polyeucte a écrit:

Faire débuter sa carrière en 50 et déclarer un déclin en 58, je ne comprend pas trop...

Déjà, en 49, elle est déjà sacrément en voix... Nabucco, Turandot... ça dépote sévère!

Mais a-t-on dit le contraire ?

Polyeucte a écrit:

A partir de 58 c'est le déclin? Tout dépend des enregistrements... disons qu'elle perd doucement, et qu'à partir de cette époque, on entend régulièrement des soucis... mais de là à parler de déclin final...

Pardon mais on a bien parlé de déclin et pas d'effondrement ! Le déclin se conçoit bien en pente (plus ou moins) douce. Je ne crois pas, d'ailleurs, qu'on soit foncièrement en désaccord si tu relis ce que j'ai écrit. Et je fais, par ailleurs, clairement la différence entre la fatigue d'un soir due à des conditions de travail (l'altitude à Mexico, par exemple ; cf. la Tosca de 51 avec Votto, assez calamiteuse quand on connait le niveau général de ce que Callas était capable de produire, dans l'absolu et, particulièrement, dans ces années-là) et ce déclin (oui, j'insiste), audible dès les années 58-59.

Polyeucte a écrit:

Sa Paulina justement, je la trouve quand même assez bien vocalement, et sa Médée de 61 tient encore largement les planches! Alors oui, ça commence à bouger... et alors? Après plus de 10 ans de carrière mouvementée, c'est quand même pas une grande surprise!

Cela fait un peu plus que bouger ; l'instrument est très clairement induré pour ne pas dire distordu à la fois dans le registre aigu et dans les dynamiques ff. Cela ne veut pas dire que ce n'est pas bon ; cela témoigne simplement que Callas, à 37-38 ans, connaissait dans sa carrière un tournant qu'elle n'a pas su, voulu ou pu négocier. Ce qui n'est, en soi, pas lui faire outrage ; surtout quand on l'adore, comme c'est mon cas.

Polyeucte a écrit:

Et même le studio la trouvera en bonne voix pas la suite. Son récital français pas exemple est encore bluffant d'étendue vocale.

Sans doute, oui, mais dans l'optique de ce tournant qu'elle n'a pas géré, à mon sens (quelles que soient les implications qui lui reviennent comme à son staff, etc.). Juliette, Philine, Leila même sont audiblement inconfortables ; Manon est privée de sa gavotte du Cours-la-Reine. Alors que Chimène, Charlotte la montrent à son meilleur (du moment ; je rêve de sa Charlotte comme je rêve de celle de Tebaldi, je l'admets). Les Verdi des albums "2" et "3" sont pénibles (à l'exclusion, je l'ai dit, des prises de 69, miraculeuses par comparaison, notamment de fluidité même si l'instrument est définitivement fluet... et aidé par le micro, ce qui n'a pas toujours été le cas) ; même si une Desdemona, dans ces conditions, était encore raisonnablement envisageable, Leonora est hors de portée, sans parler de l'Aida "duettée" avec Corelli et en dépit du côté archi-démonstratif des graves de sa Mina.

Polyeucte a écrit:

Je ne suis pas un fan inconsidéré de Callas. J'aime beaucoup dans certains rôles, moins dans d'autres... mais quand même, je voulais un peu la défendre parce que là, j'ai l'impression de voir les fans absolus qui la descendent...

Tu crois vraiment ? Ce n'est pas faire insulte à un artiste qu'on aime de dire pourquoi on l'aime et, aussi, en dépit de quoi on l'aime. Une certaine forme de crédibilité est en jeu. Comme quand les fans "primaires" (comme je suis un fan "primaire" de Ciofi, Callas, Crespin, Silja, Mödl, etc. je m'empresse de le préciser) d'Alagna m'ont affirmé qu'il rayonnait dans un son Manrico d'Orange, lequel Manrico le gênait à toutes les coutures , le live n'étant pas très clément, en l'espèce !

Ino a écrit:

Les enregistrements laissés par Callas sont légendaires et ce n'est pas sa longue mais son immense carrière qu'on salue.

Qui a dit le contraire ?

Ino a écrit:

C'est marrant, mais en huit ans donc elle a plus marqué la musique que Sutherland ou Gruberova en 40 ans.

Oualors il faut savoir utiliser le mot déclin. Sutherland n'a été ausommet que jusqu'en 66-67, après c'est magnifique mais pas exaltant.Déclin? Non, maturité et âge. Grubi a perdu dans les 90s son soufflemais elle continue de donner des choses impressionnantes. Déclin dèslors? Non, fatigue et premiers signes de faiblesse. De même Callas amarqué le pas peu à peu, mais son déclin véritable commence au milieudes années 60.

Chez Sutherland, le "déclin" est venu plus tard ; beaucoup plus tard, il me semble. Ce n'est pas, de loin, l'artiste que je préfère mais il me semble qu'on ne peut pas parler de déclin avant le début des années 80 (notamment à travers un timbre que l'enregistrement rend comme "distordu" même si le terme n'est peut-être pas totalement approprié). Et je ne crois pas que Grubi ait jamais perdu son souffle ; tenir un suraigu 10 secondes en fin de soirée, dans une représentation scénique, me paraît même témoigner explicitement du contraire. Le timbre a pu perdre un infime pourcentage de sa magie argentée mais les suspensions, les piani et la palette dynamique indiquent d'évidence que le soutien est bien solide encore.

Du reste, il me semble qu'en utilisant le qualificatif "magnifique" pour le chant de Sutherland tu admets l'exact contraire d'un déclin. Que cela ne te paraisse pas excitant ne me paraît pas, non plus, un indice totalement fiable. L'excitation, en chant, n'est pas une donnée quantifiable (surtout quand, comme moi, tu considères que la Minnie de Silja l'est, comme la Lady de Jones, etc. Mais je ne le dis pas trop fort ...).

Chez Callas, il y a bien une érosion des moyens que tout un chacun entend ; ce qui n'a pas, cependant, touché ni l'artiste ni son intégrité !

Sommes-nous d'accord, finalement ?

Il est vrai que je compare la perte des aigus et de la rapidité de Sutherland (ses Lucia autour de 1960, où on a l'impression de surfer sur sa colorature) à la perte de Callas qui est différente : elle perd aussi les suraigus mais en plus s'abîme peu à peu. Mais si on parle de sommets, ça reste fugace pour moi, quelle que soit la chanteuse. Des Grubz, Dessay, Suther, Callas, Caballe ont eu des carrières avec hauts et bas mais dans tous les cas le sommet, le brillant, l'unique n'a duré que 5 à 10 ans pour chacune.

Il existe de nombreux enregistrements de "Tu che le vanità" par Callas. J'en connais un voire deux, je ne sais plus lesquels en revanche. Voici la liste :
_en live sous la direction de Rescigno qui dirige le Royal Concertgebouw d'Amsterdam (date : ???)
_en studio sous la direction de Rescigno qui dirige le Philarmonia Orchestra (1958)
_en live à Hambourg sous la direction de Rescigno qui dirige le North German Radio Symphony Orchestra (15/05/1959)
_en live à Stuttgart sous la direction de Rescigno qui dirige le South German Radio Symphony Orchestra (19/05/1959)
_en live à Londres accompagnée au piano par Sir Malcolm Sargent (30/05/1961)
_en live à Londres sous la direction de Georges Prêtre qui dirige le Orchestra of the Royal Opera House, Covent Garden (1962, existe également en vidéo à ma connaissance)

Je viens d'écouter le 1er enregistrement dont je ne connais pas la date et la voix semble encore en très bon état. C'est merveilleusement chanté. Il y a de magnifiques nuances. Je regrette que le live de La Scala n'ait pas été capté, rien que pour elle.

Son enregistrement studio de Tosca avec Di Stephano, Gobi et De Sabata date de 1953; je voudrais en profiter pour signifier le prodige que constitue cet enregistrement : je ne connais aucun autre enregistrement de cet époque de ce niveau (alors que les Italiens en général pour le son ....).

Je profite de l'occasion pour demander si quelqu'un connait où trouver en dvd l'interview complet de Pierre Desgraupes de Maria Callas et de Luciano Visconti. Pour le plaisir de les écouter parler de leurs arts. Il y a bien le site de l'INA qui propose de payer pour le télécharger mais je suis contre le principe de payer pour rien (matériel). merci

aurele a écrit:

Il existe de nombreux enregistrements de "Tu che le vanità" par Callas. J'en connais un voire deux, je ne sais plus lesquels en revanche. Voici la liste :
_en live sous la direction de Rescigno qui dirige le Royal Concertgebouw d'Amsterdam (date : ???)
_en studio sous la direction de Rescigno qui dirige le Philarmonia Orchestra (1958)
_en live à Hambourg sous la direction de Rescigno qui dirige le North German Radio Symphony Orchestra (15/05/1959)
_en live à Stuttgart sous la direction de Rescigno qui dirige le South German Radio Symphony Orchestra (19/05/1959)
_en live à Londres accompagnée au piano par Sir Malcolm Sargent (30/05/1961)
_en live à Londres sous la direction de Georges Prêtre qui dirige le Orchestra of the Royal Opera House, Covent Garden (1962, existe également en vidéo à ma connaissance)

Je viens d'écouter le 1er enregistrement dont je ne connais pas la date et la voix semble encore en très bon état. C'est merveilleusement chanté. Il y a de magnifiques nuances. Je regrette que le live de La Scala n'ait pas été capté, rien que pour elle.

En 74, aussi, à Philadelphie. C'est avec piano mais, surtout, ça flatte particulièrement la partie la plus confortable de la voix de Callas. Et la tenue, le poids es mots, etc.

bAlexb a écrit:

En 74, aussi, à Philadelphie. C'est avec piano mais, surtout, ça flatte particulièrement la partie la plus confortable de la voix de Callas. Et la tenue, le poids es mots, etc.

Merci pour l'ajout. Est-ce que quelqu'un connaît la date du 1er live avec Rescigno? Merci d'avance pour l'information.

aurele a écrit:

Je suis très content d'avoir son interprétation des 3 airs de Dalila mais elle aurait été géniale dans le rôle en entier à mon avis. Je l'ai déjà dit et je me répète encore une fois.

J'aime beaucoup aussi, on ne le dira jamais assez car elle a beaucoup été décriée pour ces interprétations de Dalila!

aurele a écrit:

[...] Est-ce que quelqu'un connaît la date du 1er live avec Rescigno? Merci d'avance pour l'information.

J'ai un CD qui reprend, sous la direction de Nicola Rescigno et avec le Concertgebouw d'Amsterdam, respectivement "Tu che invoco", "Surta è la notte... -- Ernani ! Ernani, involami", "Tu che le vanità" et enfin "Oh, s'io potessi dissipar le nubi -- Col sorriso... d'innocenza -- Oh sole ! ti vela di tenebra". La date de cet enregistrement est le 11 juillet 1959 selon le CD (je n'ai pas vérifié dans la discographie de Frank Hamilton avant de poster). Ce que Maria Callas et, avant son entrée, l'orchestre (!) font dans le Bellini est à rendre l'âme.

Si ça peut aider, la durée exacte de "Tu che le vanità" sur ce CD est de 11'26''.

Scherzian a écrit:

[J'ai un CD qui reprend, sous la direction de Nicola Rescigno et avec le Concertgebouw d'Amsterdam, respectivement "Tu che invoco", "Surta è la notte... Ernani ! Ernani, involami", "Tu che le vanità" et enfin "Oh, s'io potessi dissipar le nubi -- Col sorriso... d'innocenza -- Oh sole ! ti vela di tenebra". La date de cet enregistrement est le 11 juillet 1959 selon le CD (je n'ai pas vérifié dans la discographie de Frank Hamilton avant de poster). Ce que Maria Callas et, avant son entrée, l'orchestre (!) font dans le Bellini est à rendre l'âme.

Si ça peut aider, la durée exacte de "Tu che le vanità" sur ce CD est de 11'26''.

Merci pour l'info. C'est cet enregistrement effectivement que j'ai écouté tout à l'heure.

aurele a écrit:

bAlexb a écrit:

En 74, aussi, à Philadelphie. C'est avec piano mais, surtout, ça flatte particulièrement la partie la plus confortable de la voix de Callas. Et la tenue, le poids es mots, etc.

Merci pour l'ajout. Est-ce que quelqu'un connaît la date du 1er live avec Rescigno? Merci d'avance pour l'information.

11/07/1959, non ? Le concert paru chez EMI : http://www.amazon.com/Maria-Callas-Concert-Giacomo-Puccini/dp/B000002SHZ (incroyable Spohr même si quasi-inaudible et mythique concert de San Remo en 54).

Voilà, c'est page 35 dans le fichier PDF suivant de Frank Hamilton :

http://frankhamilton.org/mc/c2.pdf

Mon CD, c'est le CED 100344-1.

Je suis surpris par l'état de la voix alors qu'on est en 1959. Cet air d'Elisabetta lui convenait très certainement à merveille.

aurele a écrit:

Je suis surpris par l'état de la voix alors qu'on est en 1959. Cet air d'Elisabetta lui convenait très certainement à merveille.

C'est ce que je disais plus haut, oui ; il flatte la meilleure partie de sa voix. A ce moment là et dans l'absolu. Mais le reste du concert (qui ne surexpose d'ailleurs pas spécialement l'instrument et met plutôt en valeur son tiers médian et le grave) est d'une qualité exceptionnelle (de son, aussi ; rien à voir avec la scène du somnambulisme de Macbeth, la même année à Londres, insensée de colorations). Avec un prime un Ernani cent coudées au-dessus du studio de l'année précédente.

d.grammophone a écrit:

Son enregistrement studio de Tosca avec Di Stephano, Gobi et De Sabata date de 1953; je voudrais en profiter pour signifier le prodige que constitue cet enregistrement : je ne connais aucun autre enregistrement de cet époque de ce niveau (alors que les Italiens en général pour le son ....).

Je profite de l'occasion pour demander si quelqu'un connait où trouver en dvd l'interview complet de Pierre Desgraupes de Maria Callas et de Luciano Visconti. Pour le plaisir de les écouter parler de leurs arts. Il y a bien le site de l'INA qui propose de payer pour le télécharger mais je suis contre le principe de payer pour rien (matériel). merci

La Tosca de Sabata est un des grands enregistrements historiques, en effet il est de grande qualité.

Je ne comprends pas ta remarque, un fichier informatique ce n'est pas rien il a une taille, un contenu, il est enregistré sur un support physique, et tu peux toujours en faire un DVD, on est HS là, mais c'est très bien que l'INA soit là pour proposer des documents comme ça!

Ino a écrit:

Il est vrai que je compare la perte des aigus et de la rapidité de Sutherland (ses Lucia autour de 1960, où on a l'impression de surfer sur sa colorature) à la perte de Callas qui est différente : elle perd aussi les suraigus mais en plus s'abîme peu à peu. Mais si on parle de sommets, ça reste fugace pour moi, quelle que soit la chanteuse. Des Grubz, Dessay, Suther, Callas, Caballe ont eu des carrières avec hauts et bas mais dans tous les cas le sommet, le brillant, l'unique n'a duré que 5 à 10 ans pour chacune.

chez Sutherland, on peut difficilement parler de perte d'aigus quand en 1989 elle dispensait encore de vertigineux contre-ré et que sa virtuosité était intacte. Chez elle, c'est surtout le timbre qui a vieilli. Et il n'y a pas qu'autour de 1960 que ses Lucia donnaient l'impession de surfer sur sa coloratura, c'était le cas aussi jusque 1981, année où elle décochait d'arrogants contre-mi bémols. En tout cas rien de fugace en termes de sommets en ce qui la concerne et c'est justement ça en partie qui a fait sa gloire.
Je crois que si on compare de façon objective, on a d'un côté une chanteuse qui s'est assez rapidement dégradée sur le plan vocal en se brûlant tant dans une boulimie de rôles fort disparates que dans une vie personnelle plutôt chaotique (Callas) et de l'autre côté une chanteuse qui a fait le choix d'une carrière longue avec une grande diversité de rôles mais toujours abordés avec une préparation optimale et beaucoup de sagesse, aidée en cela par son époux musicologue et chef d'orchestre auprès duquel elle a par ailleurs mené une vie personnelle d'une grande sérénité (Sutherland) et c'est ça qui fait l'énorme différence par delà les goûts personnels de chacun.

Otello a écrit:

Ino a écrit:

Il est vrai que je compare la perte des aigus et de la rapidité de Sutherland (ses Lucia autour de 1960, où on a l'impression de surfer sur sa colorature) à la perte de Callas qui est différente : elle perd aussi les suraigus mais en plus s'abîme peu à peu. Mais si on parle de sommets, ça reste fugace pour moi, quelle que soit la chanteuse. Des Grubz, Dessay, Suther, Callas, Caballe ont eu des carrières avec hauts et bas mais dans tous les cas le sommet, le brillant, l'unique n'a duré que 5 à 10 ans pour chacune.

chez Sutherland, on peut difficilement parler de perte d'aigus quand en 1989 elle dispensait encore de vertigineux contre-ré et que sa virtuosité était intacte. Chez elle, c'est surtout le timbre qui a vieilli. Et il n'y a pas qu'autour de 1960 que ses Lucia donnaient l'impession de surfer sur sa coloratura, c'était le cas aussi jusque 1981, année où elle décochait d'arrogants contre-mi bémols. En tout cas rien de fugace en termes de sommets en ce qui la concerne et c'est justement ça en partie qui a fait sa gloire.
Je crois que si on compare de façon objective, on a d'un côté une chanteuse qui s'est assez rapidement dégradée sur le plan vocal en se brûlant tant dans une boulimie de rôles fort disparates que dans une vie personnelle plutôt chaotique (Callas) et de l'autre côté une chanteuse qui a fait le choix d'une carrière longue avec une grande diversité de rôles mais toujours abordés avec une préparation optimale et beaucoup de sagesse, aidée en cela par son époux musicologue et chef d'orchestre auprès duquel elle a par ailleurs mené une vie personnelle d'une grande sérénité (Sutherland) et c'est ça qui fait l'énorme différence par delà les goûts personnels de chacun.

Pas grand chose à redire.

Je continue de penser qu'après 1970 Sutherland ne fait plus dans l'historique, seulement dans le très très bien exécuté (...)
J'espère simplement que mon point de vue est assez clair : si Callas a laissé une Violetta, une Amina, une Norma, une Bolena, et une Imogene (la liste est longue...) inégalables, c'est aussi du fait de cette très (trop?) grande prise de risque. Elle y a laissé sa longévité et peut-être sa vie. Mais pour les musiciens c'est un héritage inestimable.
Mais on parle ici de Callas, et je ne veux pas relancer le débat sur les choix de répertoire et les risques vocaux, ça ne servirait de rien.

Otello a écrit:

Je crois que si on compare de façon objective, on a d'un côté une chanteuse qui s'est assez rapidement dégradée sur le plan vocal en se brûlant tant dans une boulimie de rôles fort disparates que dans une vie personnelle plutôt chaotique (Callas)

et de l'autre côté une chanteuse qui a fait le choix d'une carrière longue avec une grande diversité de rôles mais toujours abordés avec une préparation optimale et beaucoup de sagesse, aidée en cela par son époux musicologue et chef d'orchestre auprès duquel elle a par ailleurs mené une vie personnelle d'une grande sérénité (Sutherland) et c'est ça qui fait l'énorme différence par delà les goûts personnels de chacun.

En passant sous silence le gouffre d'investissement et de prise de risques qui les sépare, oui, on peut dire ça.

Par ailleurs, c'est étonnant, mais les glottos les plus atteints trouve que Callas a chanté trop de rôles trop variés, alors que son répertoire, et c'est le seul reproche je puisse lui faire, est très très étriqué.

Guillaume a écrit:

En passant sous silence le gouffre d'investissement et de prise de risques qui les sépare, oui, on peut dire ça.
Par ailleurs, c'est étonnant, mais les glottos les plus atteints trouve que Callas a chanté trop de rôles trop variés, alors que son répertoire, et c'est le seul reproche je puisse lui faire, est très très étriqué.

je suis désolé mais tu es parfois effarant quand tu sors des âneries pareilles!

Nan mais à quoi tu t'attendais au juste ? C'est typique de Guillaume ça . Callas chantait tout et n'importe quoi, mais c'est pas assez aux yeux du