Beethoven: les quatuors (présentation et discographie)

Benedictus a écrit:

Je comprends qu'on crie au génie!

Mais évidemment les musiciens ont changé de noms au fil des ans (on comprend pourquoi): Au moins 80 musiciens ont fait partie de la formation depuis l'origine (toujours selon Wikipédia).
J'aurais aimé voir le nom d'Ignaz Schuppanzigh parmi les fondateurs...

Autre intégrale digne de mention , celle de l'Alexander String Quartet sur étiquette Arte Nova.

Ravélavélo a écrit:

Benedictus a écrit:

Je comprends qu'on crie au génie!

Mais évidemment les musiciens ont changé de noms au fil des ans (on comprend pourquoi): Au moins 80 musiciens ont fait partie de la formation depuis l'origine (toujours selon Wikipédia).
J'aurais aimé voir le nom d'Ignaz Schuppanzigh parmi les fondateurs...

c'est étonnant, ces musiciens qui changent de nom au court de leur vie.
même longue.

je pensais qu'ils avaient plutôt changé de musiciens.

yannig a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Benedictus a écrit:

Je comprends qu'on crie au génie!

Mais évidemment les musiciens ont changé de noms au fil des ans (on comprend pourquoi): Au moins 80 musiciens ont fait partie de la formation depuis l'origine (toujours selon Wikipédia).
J'aurais aimé voir le nom d'Ignaz Schuppanzigh parmi les fondateurs...

c'est étonnant, ces musiciens qui changent de nom au court de leur vie.
même longue.

je pensais qu'ils avaient plutôt changé de musiciens.

Les musiciens passent, la formation reste.
Le Quatuor Gewandhaus a aussi changé de nom à maintes reprises

Ravélavélo a écrit:

il s'agit du plus ancien quatuor à cordes (fondé en 1808) au monde à se produire encore en concert.

Benedictus a écrit:

Je comprends qu'on crie au génie!

Joli.

(Elle a l'avantage d'être libre de droits depuis longtemps, et de se tenir très bien sans faiblesses techniques majeures, c'est tout à fait suffisant pour accéder à ces quatuors – mais sinon, je trouve tout de même leur proposition un peu raide et grise en regard du choix discographique dont on dispose.)

(Je me doutais bien que toi, tu allais la remarquer.)

DavidLeMarrec a écrit:

Elle a l'avantage d'être libre de droits depuis longtemps

En fait, apparemment, l'intégrale date de la fin des années 90 / début des années 2000 (chez NCA.) Ce qui est sûrement libre de droit c'est une intégrale de l'op. 18 qui date du milieu des années 60 (parue chez Berlin/Eterna.)

(Ah ben zut, parce qu'on l'a diffusé pendant des années sur le forum en croyant que c'était libre de droits. )

Même dans les tardifs pourtant, la prise ne faisait pas toute jeune…

Je parlais de ça:
https://www.discogs.com/fr/release/9209725-Ludwig-van-Beethoven-Gewandhaus-Quartett-Die-Streichquartette-The-String-Quartets-Les-Quatuors-%C3%80-Co

Honnêtement, c'était vraiment une prise de son vintage… ou alors j'ai rêvé et il n'y a jamais eu que l'opus 18, mais moi il me semble bel et bien qu'il y avait tout, que c'était même la première intégrale Beethoven qu'on avait pu se partager…

DavidLeMarrec a écrit:

c'était même la première intégrale Beethoven qu'on avait pu se partager…

Pourtant, il y existe plusieurs intégrales «vieilles cires» qui devaient déjà être libres de droits aux débuts du forum (Barylli - que j'aime beaucoup -, Léner, Pascal, Koeckert, Végh 52, Bartók - et bien sûr les Budapest et les Hongrois...)

On s'était aussi partagé (enfin, Mariefran nous avait offert, pour être plus exact) les Barylli en effet – et plus tard les Budapest et les Végh, oui.

Les Pascal, je crois que Xavier a hurlé tellement fort quand il a mis le disque que tous les exemplaires ont immédiatement été retirés de la vente. (Il faut dire que c'est particulièrement… microtonal ?)

Comme avec l'Intégrale par le Quatuor Amadeus, le caractère un peu vieillot des prises sonores par ces ensembles légendaires se marie bien avec ce style musical de ces oeuvres.

Et parmi les vieilles cires, ce CD qui reprend des enregistrements datant de 1933 et 1937 des quatuors op.132 et 135 par le Quatuor Busch.
La qualité sonore est remarquable et ne fait pas son âge.

Ravélavélo a écrit:

Comme avec l'Intégrale par le Quatuor Amadeus, le caractère un peu vieillot des prises sonores par ces ensembles légendaires se marie bien avec ce style musical de ces oeuvres.

No comprendo!

Ravélavélo a écrit:

Et parmi les vieilles cires, ce CD qui reprend des enregistrements datant de 1933 et 1937 des quatuors op.132 et 135 par le Quatuor Busch.

Ah oui: très, très grandes versions! Leurs versions des derniers quatuors font clairement partie de mes préférées parmi les vieilles cires avec l'intégrale des Barylli. (Les Busch ont aussi enregistré les opp. 127, 130 et 131.)

(Et, hormis les derniers, aussi l'op. 18 n°1, les op. 59 n°1 et n°3 et l'op. 95.)

Benedictus a écrit:

Au fait, je me souviens que, adolescent, j'avais été d'abord très rebuté par les quatuors, à cause d'une vieille version hongroise qui était généralement vantée comme «la grande référence historique» par la presse spécialisée et qui était assez abominable: de très gros problèmes de justesse, des décalages en veux-tu en voilà, un vibrato pas maîtrisé, des phrasés au pif (heureusement, pour mes quinze ans, on m'a offert l'intégrale des Italiano). Mais je ne me souviens plus si ce quatuor était le Quatuor Hongrois ou le Quatuor de Budapest: quelqu'un aurait une idée?

DavidLeMarrec a écrit:

Les Hongrois, c'est terne et plutôt mou, mais la « grande référence historique » où ça ne joue pas très juste, ça correspond plutôt au signalement des Budapest.

yannig a écrit:

Il y a plusieurs versions par le Quatuor de Budapest.
J'aime beaucoup leur version mono enregistrée autour de 1952, chez Columbia.
Pas parfaite, mais riche et vivante.

Je connais aussi la version 1966 du quatuor Hongrois que j'aime bien aussi.
Elle est plus qu'honnête.
J'en réécoute juste un bout, ce qui me surprend le plus c'est la matité du son, du à la prise de son.
Inhabituel, -surtout de nos jours- mais pas désagréable.

Peut-être donc était un autre enregistrement des Budapest (je me souviens en avoir écouté et ne pas avoir apprécié).

Peut-être que le quatuor Hongrois en a lui aussi enregistré d'autres versions

Benedictus a écrit:

Bon, probablement Budapest, alors.

En fait, j'ai retrouvé: il s'agissait de cette version enregistrée en 1953 par le Quatuor Hongrois, parue en CD chez EMI au début des années 90:

Yannig, peut-on trouver en CD cette version de 1966 avec une prise de son très mate dont tu parlais?

• Quatuors à cordes n°8 en mi mineur, op. 59 n°2, n°9 en ut majeur, op. 59 n°3, n°15 en la mineur, op. 132 et n°16 en fa majeur, op. 135
- Quatuor Alban Berg: Günter Pichler (violon I), Gerhard Schulz (violon II), Thomas Kakuska (alto), Valentin Erben (violoncelle)
En public, Vienne, VI.1989
EMI
- Quatuor Beethoven: Dmitri Tsyganov (violon I), Nikolai Zabavnikov (violon II), Fyodor Druzhinin (alto), Sergei Shirinsky (violoncelle)
1969-1972
Melodiya

Très belle surprise avec l’intégrale live des Berg: les timbres ne sont pas forcément plus distinctifs que dans leur intégrale de studio mais l’atmosphère sonore est beaucoup plus lumineuse, avec un spectre bien mieux défini (c’est la seconde fois que je remarque que, dans ces années-là, les captations live d’EMI dans l’acoustique sèche du Konzerthaus sont assez bonnes), et si l’approche reste à peu près la même (très sérieuse, et assez «globale» sur le plan stylistique), le jeu est incomparablement plus engagé, intense et tendu. Vraiment de superbes versions, probablement idéales pour une découverte.

Les Beethoven, c’est (prévisiblement) tout à fait ma came: un son typiquement soviétique (à la fois acide et très dense, puissamment charpenté) sans aucune concession à quelque hédonisme petit-bourgeois que ce soit, une lecture sale et méchante qui creuse la cinétique du discours beethovénien - terriblement impressionnante par sa tension et son urgence constantes, radicalement dépouillée en termes d’ornementation et d’échanges, presque brutale dans ses attaques et ses phrasés, toute dans le mouvement, exaltant comme peu les ruptures, les gradations et les contrastes de rythmes et de dynamiques. (À écouter le report CD, je n’ai pas eu l’impression, notée par Bruno un peu plus haut, d’un transfert à mauvaise vitesse / au diapason trop haut qui expliquerait les duretés: ça sonne vraiment comme leurs Chosta - du quatuor brutal et hargneux capté par Melodiya, quoi.)

Comme il est difficile de les trouver dans les bases de données ("Beethoven String Quartet" donne toutes les versions… de quatuors de Beethoven, et le plus souvent on ne peut pas chercher par type de champ dans les sites de flux), je crois que je n'ai jamais écouté les Beethoven dans Beethoven ! Erreur abyssale, vu comme j'adore leurs Chosta (vraiment incomparables d'inspiration et d'intensité)…

Je vais essayer ça !

Berg sur le vif, je partage tes impressions, ça ne change pas la conception d'ensemble, mais le résultat est tellement plus vivant et lumineux que leur studio un peu terne, on sent toute leur maîtrise technique au service de l'urgence du discours, ça fait vraiment plaisir ! (dans la Grande Fugue, quelle différence colossale de résultat entre les deux versions !)

Rubato a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Comme avec l'Intégrale par le Quatuor Amadeus, le caractère un peu vieillot des prises sonores par ces ensembles légendaires se marie bien avec ce style musical de ces oeuvres.

No comprendo!

Les vieilles cires, ce sont les versions datant de plusieurs années, les ensembles légendaires, ce sont ces quatuors tels le Quatuor Busch, le style musical, c'est le quatuor à cordes, le caractère vieillot, on le sait, Beethoven s'est inspiré de danses paysanes, ce qui donne un caractère rustique à plusieurs mouvements de ses quatuors.
Excuse le retard de ma réponse, j'ai eu une semaine chargée.

Merci pour ta réponse Ravélavélo.

Pour le côté rustique, danses paysannes je comprends, mais c'est le rapport vielle prise de son avec le style musical que je ne pige pas trop.

Je crois que Ravélavélo voulait dire que la prise de son qui a vieilli renforce son imaginaire autour d'un Beethoven rustique. Ça n'a pas de lien musicologique si c'est ça que tu cherches, mais ça marche bien pour l'imaginaire.

(Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre, et ça me fait ça aussi dans certains répertoires. )

Moi j'ai longtemps été habitué à Pelléas par Désormière, et je trouvais que les grattements et l'âge de la prise de son ajoutaient au côté mystérieux et légendaire que je me figurais du livret.

Bon, après, je me suis rendu compte qu'il valait mieux ne pas rater une miette de l'orchestre.

DavidLeMarrec a écrit:

Je crois que Ravélavélo voulait dire que la prise de son qui a vieilli renforce son imaginaire autour d'un Beethoven rustique.  Ça n'a pas de lien musicologique si c'est ça que tu cherches, mais ça marche bien pour l'imaginaire.

(Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre, et ça me fait ça aussi dans certains répertoires. )

L'imaginaire, pourquoi pas, mais mon imaginaire fonctionne très bien (pour les opéras) avec une prise de son moderne...je n'ai pas besoin que ça gratte!

Xavier a écrit:

Moi j'ai longtemps été habitué à Pelléas par Désormière, et je trouvais que les grattements et l'âge de la prise de son ajoutaient au côté mystérieux et légendaire que je me figurais du livret.

Bon, après, je me suis rendu compte qu'il valait mieux ne pas rater une miette de l'orchestre.

Effectivement!

Rubato a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je crois que Ravélavélo voulait dire que la prise de son qui a vieilli renforce son imaginaire autour d'un Beethoven rustique.  Ça n'a pas de lien musicologique si c'est ça que tu cherches, mais ça marche bien pour l'imaginaire.

(Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre, et ça me fait ça aussi dans certains répertoires. )

L'imaginaire, pourquoi pas, mais mon imaginaire fonctionne très bien (pour les opéras) avec une prise de son moderne...je n'ai pas besoin que ça gratte!

Chacun est différent, ça peut contribuer.

Moi j'ai vraiment du mal avec les prises de son anciennes dans la musique de chambre (et symphonique, on perd vraiment beaucoup), mais pour l'opéra, ça peut donner un cachet particulier. Bref, je comprends Ravélavélo, que ce soit rationnel ou pas.

Oui, chacun est différent et c'est tant mieux!

Chacun a sa façon d'écouter, d'apprécier les œuvres, et c'est très bien.

DavidLeMarrec a écrit:

Moi j'ai vraiment du mal avec les prises de son anciennes dans la musique de chambre (et symphonique, on perd vraiment beaucoup), mais pour l'opéra, ça peut donner un cachet particulier. Bref, je comprends Ravélavélo, que ce soit rationnel ou pas.

J'ai été moi-même très surpris, il y a quelques un certain nombre d'années, d'avoir cet énorme engouement pour les lives anciens des opéras de Wagner : non seulement je n'avais jamais rien connu d'équivalent auparavant (il m'arrivait bien d'écouter des versions anciennes pour leur notoriété, mais toujours avec une certaine frustration, et j'y revenais rarement ensuite), mais j'ai toujours été très attaché à la richesse et au relief de la matière orchestrale, tout particulièrement dans Wagner...

D'ailleurs, si cet épisode m'a permis d'être plus tolérant, je n'ai toujours aucun attrait particulier pour les vieilles cires dans un quelconque autre répertoire... (J'en conclus que c'est mon côté fétichiste qui joue à plein...)

Rubato a écrit:

Merci pour ta réponse Ravélavélo.

Pour le côté rustique, danses paysannes je comprends, mais c'est le rapport vielle prise de son avec le style musical que je ne pige pas trop.

Le caractère rustique des quatuors s'applique surtout pour Beethoven et aussi à Haydn dans une moindre mesure.
J'ai toujours cette anecdote en mémoire quand j'écoute les quatuors de Beethoven: le compositeur surpris par un orage durant une promenade à la campagne, se réfugit chez des paysans et, à sa grande surprise, il constate que ceux-ci sont en train de déchiffrer l'un de ses quatuors ...

DavidLeMarrec a écrit:

Moi j'ai vraiment du mal avec les prises de son anciennes dans la musique de chambre (et symphonique, on perd vraiment beaucoup), mais pour l'opéra, ça peut donner un cachet particulier. Bref, je comprends Ravélavélo, que ce soit rationnel ou pas.

J'avoue que perso, la plupart du temps, je n'ai pas de pb avec certaines prises anciennes, pour peu qu'elles datent du microsillon.
au contraire, même, je trouve que c'est en gros entre 1955 et 1965 que les plus belles prises de son ont été réalisées : très bon matériel (micros, magnétophones etc.), mais aussi peu de matériel, ce qui limitait les opérations de mixage.
De ce point de vue, je suis vraiment d'accord avec ce que disait André Charlin

Avant cette période, évidemment, le 78T laisse souvent à désirer, sauf qqs très rares exceptions.

yannig a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Moi j'ai vraiment du mal avec les prises de son anciennes dans la musique de chambre (et symphonique, on perd vraiment beaucoup), mais pour l'opéra, ça peut donner un cachet particulier. Bref, je comprends Ravélavélo, que ce soit rationnel ou pas.

J'avoue que perso, la plupart du temps, je n'ai pas de pb avec certaines prises anciennes, pour peu qu'elles datent du microsillon.
au contraire, même, je trouve que c'est en gros entre 1955 et 1965 que les plus belles prises de son ont été réalisée : très bon matériel (micros, magnétophones etc.), mais aussi peu de matériel, ce qui limitait les opérations de mixage.
De ce point de vue, je suis vraiment d'accord avec ce que disait André Charlin

Avant cette période, évidemment, le 78T laisse souvent à désirer, sauf qqs très rares exceptions.

Je suis en grande partie d'accord avec ton affirmation: les noms de Beecham et Reiner me viennent tout de suite à l'esprit à titre d'exemples.

J'ai écouté hier l'op.131 par les Vlach et l'op.132 par les Busch, sans que les prises de son (même dans le second cas) ne me posent le moindre problème... Il faut dire que ces deux interprétations sont extraordinaires, y compris techniquement — je n'ai pas entendu la moindre moins-value technique par rapport aux Belcea que j'écoute majoritairement en ce moment...

Je me suis donc enfin décidé à me (re)plonger dans ces œuvres, ce à quoi ni le compositeur ni le genre ne m'encourageaient particulièrement (mais ça fait tout de même pas loin de deux décennies que je procrastine)...
J'avais écouté (au moins) les Végh il y a fort longtemps, avec beaucoup d'intérêt mais aussi pas mal de perplexité; cette dernière a en grande partie disparue car je commence malgré tout à cerner un peu mieux mon Ludwig — non seulement par une (un peu) meilleure connaissance de son œuvre elle-même, mais surtout par l'influence absolument écrasante et faramineuse qu'elle a eu sur toute la musique ultérieure jusqu'en plein XXe siècle (et pas seulement la musique germanique)... Pour cette même raison (à cause de tout ce dont ces œuvres sont la matrice et/ou le prototype, malgré leur irréductible singularité), mon intérêt est décuplé et me donne envie de réécouter chaque quatuor en boucle, alors même que je suis assez rarement touché aux viscères (comme toujours avec Beethoven, mais en fait avec la plupart des compositeurs de la période 1750-1850 à quelques exceptions près – Mozart, Schubert, Chopin, parfois Schumann, c'est à peu près tout...).

Pour l'instant, ceux que j'ai le plus envie de réécouter sont les 8, 14 et 15; j'ai eu plus de "coups de cœur" ponctuels dans le 13, mais il m'a paru beaucoup plus éclaté et hétérogène que ses confrères (presque comme une suite de vignettes volontairement contrastées), quant à la Grande Fugue j'y suis naturellement tout à fait hermétique (il faut dire que ce truc est du Beethoven tardif au cube, voire davantage...)... À l'inverse, le seul qui m'ait déplu, et que je n'ai par conséquent pas très envie de réentendre pour le moment, est le 9 (op.59 n°3)...

Mais je n'ai pas du tout terminé mon tour d'horizon, et je laisse de côté l'op.18 pour le moment — ayant également prévu d'écouter un jour ou l'autre des quatuors de Haydn, en particulier ceux op.76, je pense que je m'enquillerai savourerai ces Beethoven-là dans la foulée...

Golisande a écrit:

Mais je n'ai pas du tout terminé mon tour d'horizon, et je laisse de côté l'op.18 pour le moment — ayant également prévu d'écouter un jour ou l'autre des quatuors de Haydn, en particulier ceux op.76, je pense que je m'enquillerai savourerai ces Beethoven-là dans la foulée...

Ça te touchera vraisemblablement peu – les apprêts extérieurs sont vraiment ceux de leur temps –, mais ça pourrait grandement t'intéresser, parce qu'on est déjà dans une démarche formelle particulièrement originale (par exemple dans le 1 et le 6, les mouvements lents assez phénoménaux).

Merci, alors j'essaierai au moins les 1 et 6 !

Golisande a écrit:

J'ai écouté hier l'op.131 par les Vlach et l'op.132 par les Busch, sans que les prises de son (même dans le second cas) ne me posent le moindre problème... Il faut dire que ces deux interprétations sont extraordinaires, y compris techniquement — je n'ai pas entendu la moindre moins-value technique par rapport aux Belcea que j'écoute majoritairement en ce moment...
...

quant à la Grande Fugue j'y suis naturellement tout à fait hermétique (il faut dire que ce truc est du Beethoven tardif au cube, voire davantage...)

Perso, je ne suis pas fan des Belcea, je m'y ennuie un peu.
J'aime bien les Amedeus, un peu à l'ancienne, les Juilliard de 1981 en concert, les Berg2 en concert aussi, les Budapest en mono de 1952
Depuis peu, j'ai découvert les Orford : la claque ! (c'est génial)
Je suis en train de découvrir les Tokyo1

Mais je ne connais pas encore les Vlach et Busch. Je m'y mettrai le moment venu.


En ce qui concerne la Grande Fugue, j'ai bien mis 20 ans à me l'approprier, mais au final, j'y goûte maintenant pleinement : c'est vraiment génialissime !
Je n'ai jamais eu aucun pb pour aborder le reste du corpus, que j'apprécie énormément dans son entièreté, ça dépend juste de mon humeur que j'écoute tel ou tel quatuor ou groupe de quatuors.

Les Orford, ça me tentait bien, mais c'est trop cher... Du coup, lesquels sont à écouter en priorité chez eux (si possible un seul disque pour commencer...) ?

Le mieux ne serait-il pas que tu ailles jeter une oreille sur les sites de flux pour voir d'abord si ça te convient assez pour acheter un volume ?

Pas bête (c'est vrai que je n'ai toujours pas ce réflexe, je ne sais pas vraiment pourquoi, j'ai une vraie réticence à écouter de la musique en flux sauf lorsqu'il n'y a pas le choix...).

Toutefois : il faudrait que j'écoute une œuvre en entier pour me faire vraiment une idée, donc 1) je ne sais pas si c'est possible en flux, 2) ma question demeure identique...

Golisande a écrit:

Pas bête (c'est vrai que je n'ai toujours pas ce réflexe, je ne sais pas vraiment pourquoi, j'ai une vraie réticence à écouter de la musique en flux sauf lorsqu'il n'y a pas le choix...).

Toutefois : il faudrait que j'écoute une œuvre en entier pour me faire vraiment une idée, donc 1) je ne sais pas si c'est possible en flux, 2) ma question demeure identique...

c'est écoutable sur Qobuz.

en payant, ou en profitant de la période gratuite.

Golisande a écrit:

Toutefois : il faudrait que j'écoute une œuvre en entier pour me faire vraiment une idée, donc 1) je ne sais pas si c'est possible en flux, 2) ma question demeure identique...

Oui, tout à fait, tu peux faire ça sur Deezer ou Spotify. Il faut ouvrir un compte (gratuit), c'est tout. Il y a potentiellement 20 secondes de pube entre les pistes, mais c'est toujours mieux que d'acheter à l'aveuglette. Possiblement sur YT aussi.

Merci. Et donc , quel quatuor me conseilleriez-vous d'écouter en priorité dans cette interprétation ? Est-ce que le 15, par exemple, serait un choix judicieux ?

Golisande a écrit:

Merci. Et donc , quel quatuor me conseilleriez-vous d'écouter en priorité dans cette interprétation ? Est-ce que le 15, par exemple, serait un choix judicieux ?

Parmi les derniers, le 14 leur convient particulièrement bien – ce ne sont pas les plus jolis / hardis / lyriques pour le mouvement lent du 15, donc ça peut pâlir ponctuellement face à la concurrence.

Mais honnêtement, ils sont tous très réussis, écoute celui que tu veux !

Merci, ce sera donc ma prochaine écoute du 14...

yannig a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Orford, ça pourrait te plaire : tout est dans le phrasé et rien dans le soin du son. J'hésite toujours entre « personne n'est plus intelligent qu'eux » et « ça a été enregistré à vue sur un coin de table », et je finis toujours par être emporté. Ça sonne bien moins luxueux que la concurrence, plus dépareillé entre les instruments, mais tout est centré sur la conduite du phrasé, les articulations des thèmes, je trouve ça assez prodigieux (mais vu les sentiments contradictoires qu'elle me fait ressentir, il est possible que ce soit une reconstruction subjective).

J'adore le phrasé des Orford, qui à mes oreilles, font mouche du 1er au dernier quatuor, y compris et surtout les derniers, dont la grande fugue.
Mais je ne trouve pas que leur son soit "en deçà", c'est très bien aussi de ce point de vue.

Une des meilleures interprétations que je connaisse, et en ce moment, peut-être bien ma préférée.

En tous cas, à moi, ça me plait !

J'avais envie de réécouter les deux premiers Razumovski avant l'op.131, et j'ai opté pour les Orford.
Je n'ai évidemment pas assez de bagage ni de recul pour comparer les versions; je peux dire en revanche que le 7 m'a davantage parlé (et paru beaucoup plus "évident") que lors de ma précédente écoute par les Belcea, mais ce n'est probablement qu'en partie lié à l'interprétation... Je m'ennuie toujours assez dans le final, et à un moindre degré dans le premier mouvement; en revanche les deux mouvements médians sont impressionnants (surtout le scherzo vraiment foisonnant, un vrai kaléidoscope ; l'Adagio m'emballe moins – je préfère la sérénité et l'épure de celui du 8 –, mais c'est incontestablement très beau).
Le 8 a toujours ma préférence, je ne m'y ennuie quasiment jamais (ce qui est assez exceptionnel pour moi avec Beethoven, et sans connaître réellement les œuvres), tout semble couler de source en dépit de la densité du propos – contrairement au précédent qui me donne parfois une impression de tâtonnement ou de surcharge –, jusqu'au final que je trouve irrésistible.

Pour ce qui est des Orford, je peux simplement dire que c'est très très bien ; le phrasé est en effet formidablement vécu et rendu, avec peut-être plus de naturel (et de douceur globale, d'ailleurs) que les Belcea, mais aussi des tempi un peu plus fluctuants ; je n'ai en revanche absolument rien à dire sur le soin du son, qui m'a semblé exempt de tout reproche...
Bref, j'aime beaucoup, tout en manquant assurément de références; il me semble que certains pourraient préférer des angles plus accusés et davantage de "sauvagerie" (du genre de ce que l'on peut s'attendre à trouver dans des interprétations russo-soviétiques auxquelles je ne me risquerai pas pour le moment, mais qui m'a également paru plus présent dans les forte des Belcea), mais personnellement je m'en passe très bien ici.
Et j'attends de toute façon d'entendre le 14 pour avoir les idées plus claires (sans parler des opus que je n'ai pas encore réentendus du tout...).

Ah mais oui, le 8 est de toute façon le meilleur quatuor du corpus.

(Ce mouvement lent, un sommet de toute la musique pour moi, aussi bien pour la forme vertigineuse que pour l'émotion qu'il me procure.)

yannig a écrit:

je trouve ça toujours un peu étrange de faire des classements d'appréciation de mouvements ou d'autres choses aussi rapidement.

Je n'ai fait qu'exprimer une impression (c'est à cela aussi que sert ce forum !), tout en précisant à plusieurs reprise mon manque de recul, de connaissance des œuvres et des différentes interprétations...
Par ailleurs, j'ai souvent constaté que les premiers avis (les miens comme ceux d'autres personnes, entre autres exprimés ici) n'étaient pas sans cohérence avec des appréciations plus tardives et mûries...

Citation :

A propos des Orford, j'ai l'impression que leur son découle du reste, tout en étant excellent.
L'équilibre entre les voix me semble toujours parfait, jamais de faute de goût, ou d'égo qui dépasse, jamais non plus de sensation de limites techniques.
Les instruments eux-mêmes me semblent très bien sonner (ce n'est pas toujours le cas, que ce soit au disque ou au concert, un point assez souvent escamoté), et très bien aussi "s'assembler".
Au final, la sensation générale de naturel est de très haut niveau, sinon même insurpassée.
A mes oreilles, du moins.[/left]

C'est bien l'impression que j'ai eue aussi !

DavidLeMarrec a écrit:

Ah mais oui, le 8 est de toute façon le meilleur quatuor du corpus.

(Ce mouvement lent, un sommet de toute la musique pour moi, aussi bien pour la forme vertigineuse que pour l'émotion qu'il me procure.)

Combien juste cette opinion !

Je me le suis joué ce soir.

Il existe une bonne transcription de Louis Winkler, fidèle et jouable (du moins pour ce mouvement-là, le premier est vraiment difficile au piano).

DavidLeMarrec a écrit:

Je me le suis joué ce soir.

Il existe une bonne transcription de Louis Winkler, fidèle et jouable (du moins pour ce mouvement-là, le premier est vraiment difficile au piano).

Merci pour la transcription de Louis Winkler.

DavidLeMarrec a écrit:

Les Hongrois, c'est terne et plutôt mou, mais la « grande référence historique » où ça ne joue pas très juste, ça correspond plutôt au signalement des Budapest.

Tu trouves? C'est une version que je réécoute de temps en temps, et c'est pour l'époque assez rapide et un peu rugueux. Rien à voir avec le Budapest contemporains qu'on présentait dans ma jeunesse en effet comme grande version de référence. Je me dis même que ça pourrait plaire à Benedictus

Je crois que j'ai écouté des enregistrements plus récents des Hongrois surtout (leur 15e de Schubert, c'était mon disque de découverte et je l'ai toujours trouvé très terne). Je ne suis plus sûr pour les Beethoven, peut-être que j'ai mêlé ces souvenirs.