Beethoven: les quatuors (présentation et discographie)

Merci pour vos avis.

Oui, l'édition alpha est disponible.

"2 mn plus tard": c'est commandé.

Rubato a écrit:

Merci pour vos avis.

Oui, l'édition alpha est disponible.

"2 mn plus tard": c'est commandé.

Tu fais bien c'est en effet excellent . J'aime beaucoup .

J'ai commencé l'écoute de l'intégrale par les Belcea...et je suis impressionné!
Quelle énergie, quelle justesse dans le jeu, avec une dynamique impressionnante.

Bref, un régal...et je n'ai pas encore écouté les "derniers" quatuors!

Oh, je suis ravi (mais pas étonné) que ça te plaise autant ! Effectivement, l'énergie ; la conscience musicologique, aussi, sans être un quatuor sur instruments anciens.

¶ Beethoven, Quatuor Op.18 n°3 (transcription Winkler). Mouvements I & II.

Sa veine mélodique immédiate et son écriture encore partiellement haydnienne – déjà très au delà, mais on conserve l'esprit général où le violon 1a tient la mélodie, accompagné des trois autres participants – le rendent très propice à l'exécution du piano, en tout cas pour les deux premiers mouvements (le dernier ressemble, une fois transcrit, à une étude diabolique de virtuose romantique, un peu comme si Brahms avait voulu écrire une étude pour le piano…). Le mouvement lent, avec son thème tendre, sonne superbement.

 
• Quatuors à cordes op. 18: nºˢ1-3¹ et nºˢ4-6²
Quatuor Chiaroscuro: Alina Ibragimova (violon Anselmo Bellosio, ca. 1780), Pablo Hernán Benedí (violon Andrea Amati, 1570), Emilie Hörnlund (alto Willems, ca. 1700), Claire Thirion (violoncelle Carlo Tononi, 1720)
Brême, VI¹ & IX².2019
BIS

Je dois avouer que je suis toujours assez décontenancé par ce quatuor. Ils ont une vraie identité sonore et interprétative - en gros, une espèce d’anti-sostenuto radical, avec des attaques au son toujours très dense, mais des lignes dont la tenue semble presque aussitôt se distendre et s’effilocher, comme si l’idée était quasiment de faire entendre un jeu d’entrées et de sorties non seulement entre les différents pupitres, mais quasiment à l’intérieur de chaque voix: ça rend quelque chose de très mobile, mais aussi d’un peu déjeté - et j’avoue ne pas vraiment comprendre où ils veulent en venir avec ça.

Quant à la sonorité instrumentale, ça sonne très clair, mais paradoxalement plus «instruments modernes avec jeu informé» que vraiment «sur instruments anciens»  (je me trompe peut-être mais je subodore qu’il s’agit d’instruments anciens mais avec des cordes «modernes»? En tout cas, dans le 6, les Terpsycordes sonnaient bien plus typés «baroqueux»), mais sans qu’on sente vraiment un type d’approche où, de propos délibéré, les textures qui structureraient la forme (comme chez les Brentano dans les derniers quatuors.)

Sans y adhérer pleinement, j’avais trouvé ça surprenant et pas déplaisant dans l’op. 76 de Haydn - mais là, j’ai vraiment du mal à accrocher: le langage n’est pas si différent, mais je trouve que l’architecture formelle comme le geste, la poussée requièrent plus d’assise dans la sonorité comme dans la tenue pour me convaincre (dans l’op. 18, c’est vraiment les Jerusalem que j’ai préférés, en salle comme au disque.)


(Cela étant dit, c’est peut-être juste moi qui ai du mal à me remettre de mes récents problèmes auriculaires...)

Bonjour
J’écoute pour le moment l’intégrale par le Gewandhaus-quartett
Excellente surprise - tout y est
Dynamique, beauté des timbres, énergie et qualité d’enregistrement
Une intégrale de très haut vol pour petit budget 19,30 € en prime sur Amazon.de

LeKap a écrit:

Bonjour
J’écoute pour le moment l’intégrale par le Gewandhaus-quartett
Excellente surprise - tout y est
Dynamique, beauté des timbres, énergie et qualité d’enregistrement
Une intégrale de très haut vol pour petit budget 19,30 € en prime sur Amazon.de

Oui, j'en ai quelques CD en volumes séparés et j'aime beaucoup,
idem par le Quatuor Alban Berg et Amadeus.

Bonjour,

Cela fait quelques années que je suis ce fil de discussion, très intéressant.
Pour ma part, mon parcours semble assez atypique, au regard de ce que j'ai pu lire ici.

J'apprécie au plus haut point le son et la philosophie de la formation quatuor à cordes. Pour les raisons généralement admises à son sujet.

Je découvre les quatuors de Beethoven sans hâte. Pour l'instant, mes oreilles ne se sont pas encore frottées à la face nord des derniers quatuors.
Que d'espoirs je place dans ceux-ci, considérant leur immense réputation !
Je ne connais donc que les six quatuors de l'opus 18, les trois Razumovsky du 59, et depuis hier les 74 et 95.
Une sacrée claque que j'ai prise à l'écoute du final du Poco Adagio / Allegro des Harpes 74, ébouriffant.

Je suis donc au pied de la montagne. J'espère que les derniers opus sauront me combler, que mon attente n'est pas trop grande.
J'espère surtout que je serai à la hauteur. J'ai repoussé ce moment pendant des années.

Je possède les intégrales Berg (I, et II en vidéo), Artemis, Prazak, et Ebène.
J'aime beaucoup le Quatuor Alban Berg, que voulez-vous, je ne me suis jamais remis de la Jeune Fille et la Mort, captée en vidéo par Bruno Monsaingeon. Je me souviens comme si c'était hier, le quatuor diffusé à la télévision. J'étais adolescent (j'ai aujourd'hui 43 ans), je devais arrêter l'enregistrement pour ma mère, avant d'aller me coucher j'étais debout devant la télé, captivé par la musique, le quatuor magnifiquement mis en scène. Ce moment-là fut mon entrée en matière dans le monde du quatuor à cordes et le début de mon intérêt pour la grande musique. Et puis bon, ces Alban Berg ont une bonne tête !

Mais pour être complet, je dois avouer que mon parcours personnel fut réellement marqué par ma sensibilité à la musique baroque et en particulier celle de Bach. Depuis mes 16 ans jusqu'à aujourd'hui, je reviens toujours à mes premières amours. Bach, c'est pour la vie !

Bonjour et bienvenue KleineFuge.Content de te lire et comme tu peux voir mon avatar est celui d'un certain Beethoven, bon je ne me prends pas pour Beethoven non plus comme d'autres ,peuvent se prendre  pour Napoléon.Moi aussi je l'admire, et les derniers quatuors dont tu parles et que tu vas découvrir ,sont un sommet qui restent intemporels.Deux petites anecdotes sur lui. On lui demandait, quel était pour lui, le plus grand compositeur et il a répondu Haendel.J'ai longtemps été déçu par cette réponse ,car je m'attendais qu'il dise Bach,puis peu à peu je l'ai mieux comprise en écoutant Haendel,qui a vraiment un génie propre.Les opéras de Haendel sont des merveilles de chant et de beauté.
Autre anecdote sur une descendante de Bach, qui était dans la pauvreté, que j'ai lu dans son journal.Il a demandé ,qu'on lui donne de l'argent pour l'aider, en souvenir du Cantor peut être.Ce qui est bien avec les compositeurs, c'est que tu peux leur faire des infidèlités, sans qu'ils t'en veuillent. Alors grande joie et grand plaisir à toi , dans la suite de tes découvertes.J'espère qu'on te lira plus ici et que tu nous raconteras tout ça.

Bienvenue, Kleine Fuge, du côté de la face active de Classik !

Je suis bien d'accord, il y a une spécificité au quatuor à cordes, j'ai l'impression que la légende qui l'entoure n'est pas du tout exagérée.

Je ne suis pas sûr que les derniers quatuors soient tellement plus vertigineux que les Razoumovski (ça dépend desquels, les 13-14-15 sont tout de même très impressionnants, avec quelques moments d'une grande singularité), mais est-ce que ce serait une déception si c'était tout aussi bien ?

Oui, bien sûr, le document de Monsaingeon est un monument – et ils y jouent avec bien plus d'entrain et d'esprit que dans leur intégrale de studio (très bonne, bien sûr, mais beaucoup plus policée). Je crois qu'ils en ont aussi fait une en vidéo plus tardivement, et qui est bien meilleure (je n'en ai écouté que certains volumes, c'est pourquoi je ne suis plus sûr que ce soit une intégrale).

Mais entre les versions tradi des Artemis et des Berg d'une part, les propositions plus âpres des Pražak et des Ébène, il y a de quoi avoir un bon spectre de possibilités pour se faire plaisir !

Comme Gluckhand, j'ai hâte que tu nous racontes la suite de ton exploration !

Je n'y manquerai pas !

Demain en repos, je multiplierai quelques écoutes du Serioso, histoire de l'assimiler avant de passer à la suite du programme, et tenterai une approche d'un des quatuors de cette troisième période - en m'appliquant à suivre l'ordre chronologique de composition, donc le n°12 est dans mon viseur.

Ludwig van BEETHOVEN (1770-1827) Sláčikové kvarteto č. 1 F dur, op. 18/1
Allegro con brio
Adagio affettuoso ed appassionato
Scherzo: Allegro molto
Allégro

QUATUOR MUCHA
Juraj Tomka - 1.husle
Jozef Ostrolucký - 2.husle
Veronika Kubešová - alto
Pavol Mucha: violončelo

Belle et chouette version Live du premier quatuor de Beethoven.Parfois, j'aime bien écouter ses premières sonates pour piano, ou ses premiers quatuors, il y a déjà là-dedans tout le grand Beethoven à venir,avec une juvénilité qui me plaît beaucoup, bref l'audace des grands conquérants.
Pour l'écouter/
www.youtube.com/watch?v=w_fud8xrE80

Pour ma part, je découvre l'opus 127. Subjugué par ces somptueux accords maestuoso du mouvement introductif, ainsi que par cet adagio riche en atmosphères.
Le quatuor est dense. Alors qu'une ou deux écoutes des Razumovsky, Harp et Serioso m'avaient permis d'apprivoiser puis d'intégrer ces quatuors, l'opus 127 m'a opposé une réelle résistance. Quand ce dernier me sera familier, je ferai alors une écoute de l'opus 132.

KleineFuge a écrit:

Pour ma part, je découvre l'opus 127. Subjugué par ces somptueux accords maestuoso du mouvement introductif, ainsi que par cet adagio riche en atmosphères.
Le quatuor est dense. Alors qu'une ou deux écoutes des Razumovsky, Harp et Serioso m'avaient permis d'apprivoiser puis d'intégrer ces quatuors, l'opus 127 m'a opposé une réelle résistance. Quand ce dernier me sera familier, je ferai alors une écoute de l'opus 132.

d'aussi loin que je me souvienne, je n'ai eu aucun pb pour aborder l'entièreté du corpus.
Sauf l'op.133 qui m'a résisté quand même pas mal d'années.


Cet op.133, c'est vraiment un condensé de génie...

edit :
et il y a eu une écoute comparée de différentes interprétations de la Große Fuge
https://classik.forumactif.com/t6095-ecoute-comparee-beethoven-grosse-fuge-termine

J'ai déjà évoqué mes nombreuses lacunes chez les compositeurs connus. Je ne connais rien aux quatuors de Beethoven et pourtant je les ai tous dans un coffret, je ne sais tout simplement pas par où commencer.
Des conseils?

Au milieu : Les Razoumovski op. 59 - 1,2,3 (ou 7,8,9 dans l'ordre des quatuors). Mais les beethovenien·ne·s du forum auront sûrement un avis plus avisé (et développé). Mais déjà le 7, une merveille (l'adagio…)

Ça dépend:

1. Si tu n'as pas l'intention de tous les écouter, au moins dans un premier temps, je te conseillerais bien ce disque du Quatuor Terpsycordes (Ambronay): il a l'avantage de présenter deux œuvres à la fois singulières et accessible des deux extrémités du corpus - le 6ᵉ (op. 18 n°6) et le 15ᵉ (op. 132) dans une lecture très fine sur instruments anciens (ce qui devrait convenir à tes goûts «baroqueux»):


2. Si tu as l'intention de les écouter tous:
a) Si tu connais et aimes les quatuors de Haydn et de Mozart, le mieux est de te mettre à ceux de Beethoven en suivant l'ordre chronologique (tous ceux de l'op. 18 sont magnifiques - ma version préférée est celle du Quatuor Jerusalem chez Harmonia Mundi.)
b) Si tu aimes la musique postromantique / décadente / moderne voire contemporaine (mais je ne crois pas que ce soit tellement le cas), tu peux commencer par les derniers (du n°12 op. 127 au n°16 op. 135) - personnellement, j'y aime beaucoup le Quatuor LaSalle (DG) dans une optique très «moderniste» et le Quatuor Brentano (æon) dans une lecture plus HIP.
c) Si tu ne te reconnais pas dans les a et b mais que tu aimes bien les œuvres «romantiques» de Beethoven, la suggestion de xoph (les Razoumovski op. 59) me semble tout à fait pertinente. (Et j'y aime beaucoup les grandes versions classiques de l'intégrale du Quartetto Italiano, initialement parue chez Philips, je crois que ça a été réédité chez Decca.)

Melody Nelson a écrit:

J'ai déjà évoqué mes nombreuses lacunes chez les compositeurs connus. Je ne connais rien aux quatuors de Beethoven et pourtant je les ai tous dans un coffret, je ne sais tout simplement pas par où commencer.
Des conseils?

Personnellement, j'aime bien l'approche chronologique, que ce soit pour Beethoven ou autres. On peut ainsi apprécier (ou pas) l'évolution du style.

Melody, c'est quelle version ton intégrale?

Oui, l'approche chronologique est vraiment indiquée pour les quatuors de Beethoven, sauf bien sûr si on est un peu allergique aux quatuors classiques de la période précédente, mais a priori ça ne devrait pas être le cas de Melody. Après, les quatuors de la dernière période (à partir du 12) n'ont tellement rien à voir avec ce qui précède (ni même avec quoi que ce soit d'autre de composé à cette période) qu'on n'est pas du tout obligé d'écouter les onze premiers si on veut simplement découvrir ces fameux derniers quatuors (bon, personnellement, ce ne sont pas forcément ceux que je préfère, en fait).

Merci pour les réponses
Dans les options que propose Benedictus, je me retrouve quelque part entre b et c. Pas a en tout cas, Mozart/Haydn ne n'accroche pas vraiment.

Rubato, mon intégrale est celle des Berg.

Roupoil a écrit:

Oui, l'approche chronologique est vraiment indiquée pour les quatuors de Beethoven, sauf bien sûr si on est un peu allergique aux quatuors classiques de la période précédente, mais a priori ça ne devrait pas être le cas de Melody. Après, les quatuors de la dernière période (à partir du 12) n'ont tellement rien à voir avec ce qui précède (ni même avec quoi que ce soit d'autre de composé à cette période) qu'on n'est pas du tout obligé d'écouter les onze premiers si on veut simplement découvrir ces fameux derniers quatuors (bon, personnellement, ce ne sont pas forcément ceux que je préfère, en fait).

Bon si j'ai bien compris tout le monde croit que j'aime Mozart et Haydn alors que non
J'en déduis qu'il faut que j'évite la première période, ça risque de me gonfler.

Melody Nelson a écrit:

Roupoil a écrit:

Oui, l'approche chronologique est vraiment indiquée pour les quatuors de Beethoven, sauf bien sûr si on est un peu allergique aux quatuors classiques de la période précédente, mais a priori ça ne devrait pas être le cas de Melody. Après, les quatuors de la dernière période (à partir du 12) n'ont tellement rien à voir avec ce qui précède (ni même avec quoi que ce soit d'autre de composé à cette période) qu'on n'est pas du tout obligé d'écouter les onze premiers si on veut simplement découvrir ces fameux derniers quatuors (bon, personnellement, ce ne sont pas forcément ceux que je préfère, en fait).

Bon si j'ai bien compris tout le monde croit que j'aime Mozart et Haydn alors que non
J'en déduis qu'il faut que j'évite la première période, ça risque de me gonfler.

Alors tu les prends dans l'ordre chronologique INVERSE!

Melody Nelson a écrit:

Bon si j'ai bien compris tout le monde croit que j'aime Mozart et Haydn alors que non

C'est-à-dire que, jusqu'ici, tu avais fait l'effet d'une personne de goût.

Spoiler:

Melody Nelson a écrit:

Bon si j'ai bien compris tout le monde croit que j'aime Mozart et Haydn alors que non
J'en déduis qu'il faut que j'évite la première période, ça risque de me gonfler.

Ah oui, tu peux sauter les quatuors de l'opus 18 dans ce cas...

D’accord avec Xoph, et encore plus eu égard aux échanges depuis sa suggestion, commence par les trois Razumovski opus 59, + le serioso opus 95

Je possède également l'Intégrale par le Quatuor Alban Berg.
Mes préférences:
L'Opus 18 no.5, l'Opus 95, l'Opus 59 no.3, l'Opus 18 no.2 et l'Opus 135.

Melody Nelson a écrit:

J'ai déjà évoqué mes nombreuses lacunes chez les compositeurs connus. Je ne connais rien aux quatuors de Beethoven et pourtant je les ai tous dans un coffret, je ne sais tout simplement pas par où commencer.
Des conseils?

Tu as déjà reçu plein de conseils. J'y vais des miens en essayant de proposer quelque chose de pas trop complexe qui reprenne un peu ce qui t'a été proposé jusque là.

Plus accessibles que d'autres (et particulièrement beaux), je te conseille les n°8 et n°15 pour commencer. Là tu es au cœur de la singularité du langage, sans pour autant que ce soit très expérimental comme les 13 et 14 ou presque abstrait comme le 16. Dans le n°8, tu as les changements d'éclairage incroyables du mouvement lent (peut-être la plus belle page pour quatuor de tous les temps, il n'y a que des idées bouleversantes partout…), et le final-cavalcade irrésistible ; dans le n°15, le sommet, c'est l'adagio totalement suspendu interrompu par les sections intermédiaires sautillantes, totalement singulier et là aussi difficilement résistible…

Je signale au passage que l'intégrale Berg est très belle, mais un peu grise (pas beaucoup de couleurs ni énormément de tension), si jamais tu sens que ça ne t'électrise pas totalement, n'hésite pas à demander conseil pour des versions, il y a plein de fabuleuses intégrales (Emerson, Pražak, Orford, Belcea, Cremona, Italiano, et les isolés par les Jerusalem, Terpsycordes, Brentano…).

DavidLeMarrec a écrit:

plein de fabuleuses intégrales (Emerson, Pražak,

Ce n'est pas forcément ces noms-là qui me seraient venus spontanément à l'esprit pour parler de «fabuleuses intégrales» (en revanche, pour les Belcea et les Italiano, mille fois oui!)

Les Orford, jamais entendus: c'est quelle genre de fabulosité?

Je me satisfais des versions: The Tokyo String Quartet et Belcea.

Moi, c'est au contraire un des corpus, où je ne peux pas m'empêcher de collectionner les versions (d'ailleurs, je dois encore à encore écouter les intégrale des Taneyev et des Smetana.)

Ta version du Quatuor de Tokyo, c'est la première (RCA, je crois) ou la seconde (Harmonia Mundi)?

On l'oublie souvent, il y a deux intégrales Berg. La première en studio, avec l'altiste Hatto Bayerle pour les n°1 à 11 et son remplaçant Thomas Kakuska à partir de l'opus 127, et une seconde intégrale live datant des années 90. Celle-là, même les Ébène l'ont oubliée lorsqu'ils ont dit être les premiers à graver l'intégrale en concert.  

Sur mes écoutes les plus récentes, préférence pour Belcea, Artemis, et Brentano pour les derniers opus.

Iskender a écrit:

On l'oublie souvent, il y a deux intégrales Berg. La première en studio, avec l'altiste Hatto Bayerle pour les n°1 à 11 et son remplaçant Thomas Kakuska à partir de l'opus 127, et une seconde intégrale live datant des années 90. Celle-là, même les Ébène l'ont oubliée lorsqu'ils ont dit être les premiers à graver l'intégrale en concert.  

C'est curieux, parce que pendant des décennies, c'était quand même LA «référence moderne» unanimement encensée par toute la presse spécialisée.

Quel serait selon toi le point fort des Artemis? (Je crois ne les avoir écoutés que dans Ligeti.)

Benedictus a écrit:

Moi, c'est au contraire un des corpus, où je ne peux pas m'empêcher de collectionner les versions (d'ailleurs, je dois encore à encore écouter les intégrale des Taneyev et des Smetana.)

Ta version du Quatuor de Tokyo, c'est la première (RCA, je crois) ou la seconde (Harmonia Mundi)?

RCA.

Benedictus a écrit:

Quel serait selon toi le point fort des Artemis? (Je crois ne les avoir écoutés que dans Ligeti.)

Avec Artemis je m'étais attendu à une version purement dans l'arbre généalogique des Berg, impeccable mais tradi et dans un adn germanique. (Ce qu'on appelle les "très bonnes versions honnêtes"). Si leur sonorité correspond à cette tradition, j'avais été finalement très agréablement surpris par l'élan, et certains choix de tempi.

Belcea en général je trouve ça assez abrupt et excessif dans les accents (très bien dans Janáček mais trop pour moi dans Bartók), mais leur cycle Beethoven est remarquable.

En fait mes critères sur ces préférences récentes sont simples : ce sont les trois versions (j'en écouté d'autres comme Tokyo / Harmonia Mundi) qui ont fini par me faire apprivoiser ces derniers opus qui me donnent tant de fil à retordre. (J'ai encore du boulot) . (D'ailleurs sur l'option suggérée par Davis de commencer par l'opus 132, je suis circonspect)

Belcea-ZZT et Tokyo-RCA, ça paraît deux choix contrastés vraiment complémentaires et de qualité, en effet.

Iskender a écrit:

Benedictus a écrit:

Quel serait selon toi le point fort des Artemis? (Je crois ne les avoir écoutés que dans Ligeti.)

Avec Artemis je m'étais attendu à une version purement dans l'arbre généalogique des Berg, impeccable mais tradi et dans un adn germanique. (Ce qu'on appelle les "très bonnes versions honnêtes"). Si leur sonorité correspond à cette tradition, j'avais été finalement très agréablement surpris par l'élan, et certains choix de tempi.

L'élan oui, mais j'avoue trouver le trait (et l'intention) un peu gras aussi.

Tu as raison de signaler le live des Berg dont on le parle pas, et qui est pour le coup vraiment exceptionnel, avec un lumière très intense. Je pensais que ça n'existait qu'en DVD.

Benedictus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

plein de fabuleuses intégrales (Emerson, Pražak,

Ce n'est pas forcément ces noms-là qui me seraient venus spontanément à l'esprit pour parler de «fabuleuses intégrales» (en revanche, pour les Belcea et les Italiano, mille fois oui!)

Elles sont vraiment au-dessus de toute réserve, de l'esprit partout et de la réalisation très fine.

Par ailleurs, en réécoutant récemment, j'ai très fortement réévalué les Emerson pour leur lisibilité et leur sens de la structure !

Orford, ça pourrait te plaire : tout est dans le phrasé et rien dans le soin du son. J'hésite toujours entre « personne n'est plus intelligent qu'eux » et « ça a été enregistré à vue sur un coin de table », et je finis toujours par être emporté. Ça sonne bien moins luxueux que la concurrence, plus dépareillé entre les instruments, mais tout est centré sur la conduite du phrasé, les articulations des thèmes, je trouve ça assez prodigieux (mais vu les sentiments contradictoires qu'elle me fait ressentir, il est possible que ce soit une reconstruction subjective).

Emerson, Pražak:

DavidLeMarrec a écrit:

Elles sont vraiment au-dessus de toute réserve

Là, on est bien d'accord: objectivement, je n'ai rien à leur reprocher.

DavidLeMarrec a écrit:

de l'esprit partout et de la réalisation très fine.

Euh... Là, non. Sauf si:
- quand tu écris «de l'esprit partout», tu veux dire qu'ils respectent l'esprit des œuvres, et ce d'un bout à l'autre du corpus (ok) plutôt que suggérer qu'il trouvent des solutions particulièrement imaginatives, ludiques et élégantes pour mettre en valeur le travail beethovénien sur la forme ou l'expression;
- quand tu écris «réalisation très fine», tu veux dire «techniquement irréprochable jusque dans le détail» (ok) plutôt que suggérer un grain qui serait particulièrement fin.

DavidLeMarrec a écrit:

Par ailleurs, en réécoutant récemment, j'ai très fortement réévalué les Emerson pour leur lisibilité et leur sens de la structure !

Je te crois volontiers, mais personnellement, je n'aime pas du tout leur sonorité.


Orford:

DavidLeMarrec a écrit:

Orford, ça pourrait te plaire : tout est dans le phrasé et rien dans le soin du son. J'hésite toujours entre « personne n'est plus intelligent qu'eux » et « ça a été enregistré à vue sur un coin de table », et je finis toujours par être emporté. Ça sonne bien moins luxueux que la concurrence, plus dépareillé entre les instruments, mais tout est centré sur la conduite du phrasé, les articulations des thèmes, je trouve ça assez prodigieux (mais vu les sentiments contradictoires qu'elle me fait ressentir, il est possible que ce soit une reconstruction subjective).

yannig a écrit:

J'adore le phrasé des Orford, qui à mes oreilles, font mouche du 1er au dernier quatuor, y compris et surtout les derniers, dont la grande fugue.
Mais je ne trouve pas que leur son soit "en deçà", c'est très bien aussi de ce point de vue.

Merci, je vais tâcher de me procurer ça!


Au fait, je me souviens que, adolescent, j'avais été d'abord très rebuté par les quatuors, à cause d'une vieille version hongroise qui était généralement vantée comme «la grande référence historique» par la presse spécialisée et qui était assez abominable: de très gros problèmes de justesse, des décalages en veux-tu en voilà, un vibrato pas maîtrisé, des phrasés au pif (heureusement, pour mes quinze ans, on m'a offert l'intégrale des Italiano). Mais je ne me souviens plus si ce quatuor était le Quatuor Hongrois ou le Quatuor de Budapest: quelqu'un aurait une idée?

Benedictus a écrit:

Euh... Là, non. Sauf si:
- quand tu écris «de l'esprit partout», tu veux dire qu'ils respectent l'esprit des œuvres, et ce d'un bout à l'autre du corpus (ok) plutôt que suggérer qu'il trouvent des solutions particulièrement imaginatives, ludiques et élégantes pour mettre en valeur le travail beethovénien sur la forme ou l'expression;

Originales, non, mais justement, j'ai été frappé de l'intelligence des équilibres et des choix, beaucoup plus « musicologiques » qu'il m'avait semblé de prime abord.

Citation :

- quand tu écris «réalisation très fine», tu veux dire «techniquement irréprochable jusque dans le détail» (ok) plutôt que suggérer un grain qui serait particulièrement fin.

Justement, je me dis que pour toi comme pour moi, c'est probablement d'abord leur son qui nous a paru gros et nous a détourné d'écouter ça plus finement (pourtant, toi comme moi on les a écoutés souvent, je crois !). Je témoigne simplement de ce que j'ai vu la lumière récemment.

(Alors qu'à la réécoute, les Leipziger, je les ai vraiment trouvés un peu indolents, et techniquement assez en deçà des meilleures versions.)

Citation :

Au fait, je me souviens que, adolescent, j'avais été d'abord très rebuté par les quatuors, à cause d'une vieille version hongroise qui était généralement vantée comme «la grande référence historique» par la presse spécialisée et qui était assez abominable: de très gros problèmes de justesse, des décalages en veux-tu en voilà, un vibrato pas maîtrisé, des phrasés au pif (heureusement, pour mes quinze ans, on m'a offert l'intégrale des Italiano). Mais je ne me souviens plus si ce quatuor était le Quatuor Hongrois ou le Quatuor de Budapest: quelqu'un aurait une idée?

Les Hongrois, c'est terne et plutôt mou, mais la « grande référence historique » où ça ne joue pas très juste, ça correspond plutôt au signalement des Budapest.

Benedictus a écrit:

Au fait, je me souviens que, adolescent, j'avais été d'abord très rebuté par les quatuors, à cause d'une vieille version hongroise qui était généralement vantée comme «la grande référence historique» par la presse spécialisée et qui était assez abominable: de très gros problèmes de justesse, des décalages en veux-tu en voilà, un vibrato pas maîtrisé, des phrasés au pif (heureusement, pour mes quinze ans, on m'a offert l'intégrale des Italiano). Mais je ne me souviens plus si ce quatuor était le Quatuor Hongrois ou le Quatuor de Budapest: quelqu'un aurait une idée?

Il y a plusieurs versions par le Quatuor de Budapest.
J'aime beaucoup leur version mono enregistrée autour de 1952, chez Columbia.
Pas parfaite, mais riche et vivante.

Je connais aussi la version 1966 du quatuor Hongrois que j'aime bien aussi.
Elle est plus qu'honnête.
J'en réécoute juste un bout, ce qui me surprend le plus c'est la matité du son, du à la prise de son.
Inhabituel, -surtout de nos jours- mais pas désagréable.

Peut-être donc était un autre enregistrement des Budapest (je me souviens en avoir écouté et ne pas avoir apprécié).

Peut-être que le quatuor Hongrois en a lui aussi enregistré d'autres versions

DavidLeMarrec a écrit:

Originales, non, mais justement, j'ai été frappé de l'intelligence des équilibres et des choix, beaucoup plus « musicologiques » qu'il m'avait semblé de prime abord.

Justement, je me dis que pour toi comme pour moi, c'est probablement d'abord leur son qui nous a paru gros et nous a détourné d'écouter ça plus finement (pourtant, toi comme moi on les a écoutés souvent, je crois !). Je témoigne simplement de ce que j'ai vu la lumière récemment.

(Bon, enfin, vu que, en plus des Smetana, des Taneyev et des Beethoven, je viens donc de rajouter Tokyo-RCA et Orford sur la pile, je vais remettre la réévaluation des Emerson et Pražak à... plus tard.)

DavidLeMarrec a écrit:

(Alors qu'à la réécoute, les Leipziger, je les ai vraiment trouvés un peu indolents, et techniquement assez en deçà des meilleures versions.)

C'est l'impression générale que j'avais tirée d'une écoute en diagonale - mais comme tout le monde n'en disait que du bien, j'avais mis ça sur la superficialité de mon écoute.

Citation :

Les Hongrois, c'est terne et plutôt mou, mais la « grande référence historique » où ça ne joue pas très juste, ça correspond plutôt au signalement des Budapest.

yannig a écrit:

Il y a plusieurs versions par le Quatuor de Budapest.
J'aime beaucoup leur version mono enregistrée autour de 1952, chez Columbia.
Pas parfaite, mais riche et vivante.

Je connais aussi la version 1966 du quatuor Hongrois que j'aime bien aussi.
Elle est plus qu'honnête.
J'en réécoute juste un bout, ce qui me surprend le plus c'est la matité du son, du à la prise de son.
Inhabituel, -surtout de nos jours- mais pas désagréable.

Peut-être donc était un autre enregistrement des Budapest (je me souviens en avoir écouté et ne pas avoir apprécié).

Peut-être que le quatuor Hongrois en a lui aussi enregistré d'autres versions

Bon, probablement Budapest, alors.

Benedictus a écrit:

C'est l'impression générale que j'avais tirée d'une écoute en diagonale - mais comme tout le monde n'en disait que du bien, j'avais mis ça sur la superficialité de mon écoute.

C'était aussi à une époque où nombre des meilleures propositions n'avaient pas encore été enregistrées…

Merci encore pour toutes vos réponses. Je vais écouter tout ça et revenir donner mes impressions.

Le Quatuor Gewandhaus est également digne de mention et hautement recommandable.

Excellente intégrale en effet
Clarté, rythme et couleurs

LeKap a écrit:

Excellente intégrale en effet
Clarté, rythme et couleurs

Oui, tout à fait, d'autant plus qu'il s'agit du plus ancien quatuor à cordes (fondé en 1808) au monde à se produire encore en concert. (Wikipédia)

Je comprends qu'on crie au génie!