Beethoven: les quatuors (présentation et discographie)

En Occase sur Amazon ça fait le coffret à 38,49 € avec le port. C''est raisonnable non ?
Maintenant on les trouve sur internet en cherchant bien .

Cololi a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Ah mais ça c'est le vieux coffret (1996) pas économique du tout ! Pour moi une intégrale des quatuors de Beethoven rééditée en éco, ça doit être autour de 20-25€ !
Et les coffrets séparés dont tu parles, dans la collection Originals, ils sont beaucoup plus récents.

Ok ok on voit le discophile

C'est pas totalement donné ... mais c'est nettement moins cher que les Originals déjà, et puis vu le nombre de CD c'est quand même très raisonnable je trouve.
Après p être un jour le braderont ils à 20/25€

25 euros c'est le prix que j'ai payé mon intégrale Beethoven chez Brillant. (histoire de ne plus à avoir à acheter un seul CD de Beethoven de ma vie )

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Ah mais ça c'est le vieux coffret (1996) pas économique du tout ! Pour moi une intégrale des quatuors de Beethoven rééditée en éco, ça doit être autour de 20-25€ !
Et les coffrets séparés dont tu parles, dans la collection Originals, ils sont beaucoup plus récents.

Ok ok on voit le discophile

C'est pas totalement donné ... mais c'est nettement moins cher que les Originals déjà, et puis vu le nombre de CD c'est quand même très raisonnable je trouve.
Après p être un jour le braderont ils à 20/25€

25 euros c'est le prix que j'ai payé mon intégrale Beethoven chez Brillant. (histoire de ne plus à avoir à acheter un seul CD de Beethoven de ma vie )

Oui mais nous nous sommes des snobs on achète pas du Brillant ... pas assez cher mon fils

Xavier a écrit:

25 euros c'est le prix que j'ai payé mon intégrale Beethoven chez Brillant. (histoire de ne plus à avoir à acheter un seul CD de Beethoven de ma vie )

Les quatuors par les Guarneri, c'est tout simplement pas terrible…

Ah, moi je trouve ça très bien. (je n'ai écouté que les 5 premiers pour l'instan)

Scherzian a écrit:

Beethoven : Grande Fugue pour quatuor à cordes en si bémol majeur, opus 133 -- Quatuor Barylli.

Belle interprétation assez romantique, avec par exemple un vibrato solaire au premier violon dans le fugato en sol bémol et des tempos souvent assez amples, mais sans occulter en rien la modernité radicale de l'écriture à quatre voix, des transformations thématiques (fugue en la bémol), de l'inventivité rythmique (fugue en si bémol). Il me semble que cette interprétation considère la GF pleinement comme le finale de l'opus 130 et non comme une œuvre à part entière. Le degré de finition instrumentale et la beauté des sonorités sont assez renversants.

Oui, un son à se damner tellement il est beau… Walter Barylli était un très grand monsieur ! Quant à considérer l'opus 133 comme le finale de l'opus 130, c'est ce qu'on devrait faire à chaque fois, non ?

Mariefran a écrit:

Quant à considérer l'opus 133 comme le finale de l'opus 130, c'est ce qu'on devrait faire à chaque fois, non ?

Ben non, justement. Puisque Beethoven lui-même ne considérait pas (ou avait finit par ne plus considérer nécessairement) la GF opus 133 comme le seul finale possible de l'opus 130. Je ne crois pas que des discussions avec des amis sur l'idée de séparer la GF de l'opus 130 (et de composer pour ce dernier un autre finale tout aussi cohérent que la GF dans le cadre formel de ce quatuor) auraient jamais pu trouver en lui un écho si positif s'il avait estimé que la GF y aurait été tant que ça à sa seule et unique place. En fait, je trouve que chacune des deux versions de son opus 130 est convaincante, parce que fidèle aux problèmes formels d'unité et d'intégration qui sont exposés avec violence dès le premier mouvement de l'opus 130. L'opus 130, c'est une forme désintégrée ou désunifiée de suite de danses (avec un I qui alterne je ne sais combien de fois les oppositions lent-vif et vif-lent les plus crues, puis des II-V sur le schéma vif-lent-vif-lent, mais où aucun des deux mouvements lents n'est vraiment lent ; le III est un quasi-scherzando, sommet de subtilité lyrique volatile et insaisissable chez Beethoven). Le cadre formel de ce quatuor, c'est l'action simultanée de nombreuses forces centrifuges très puissantes et antagonistes. Dans un tel cadre explosé, même si j'aime aussi beaucoup la GF comme finale possible, je ne pense pas qu'il y ait un problème spécifique avec le second finale. Ce dernier, sous des abords badins et dansants, contient quand même un passage dont la violence et le caractère abrupt et imprévisible le situent au niveau du passage homologue dans le trio du II de l'opus 135 (!) et même des pages les plus rudes et intransigeantes de la GF elle-même : ce sont les seize mesures 210-225 du second finale, juste avant la réexposition, d'une sauvagerie d'autant plus débridée qu'elle est économe de moyens (tout n'y est qu'accent). En fait, après avoir placé son opus 130 sous les auspices de ce I éclaté et après y avoir juxtaposé une telle suite de danses (oui, y compris la Cavatine), ce n'est pas très étonnant et c'est même salutaire et inévitable qu'il y ait un « problème du finale », auquel les deux finales composés répondent de manière cohérente, mais chacun à sa manière. Les choses sont bien sûr diamétralement opposées dans le quatuor suivant, opus 131.

J'ai sorti mon petit Massin :

Beethoven ne se résigna qu'avec peine à séparer la Grande Fugue. Holz dira plus tard à O. Jahn qu' "il y tenait beaucoup et ce ne fut qu'avec peine qu'il se décida à la séparer du reste".
Nous avons dit que le succès du 13° quatuor fut médiocre. Il ne fut pas bien compris. Après la première audition du quatuor, le neveu Karl en rendit compte à Beethoven : "On paraît n'avoir pas compris le tout. Mais le 2° et le 4° mouvements (presto et tedesca) ont dû être bissés." Et Beethoven répond : Oh! les bœufs ! les ânes ! oui, oui, ces friandises ! ils se les font servir encore une fois ! Pourquoi pas plutôt la fugue ? Elle seule aurait dû être recommencée."

Sur la Grande Fugue, Beethoven à Holz :

Ce n'est pas de l'art de faire une fugue : j'en ai fait par douzaines, à l'époque de mes études. Mais l'imagination réclame aussi ses droits; et aujourd'hui, il faut qu'un autre esprit, véritablement poétique, entre dans la forme antique." Massin, pp. 718-719

Ben oui, d'accord, mais ça n'infirme pas ce que j'ai dit. Beethoven vient d'achever et de publier une œuvre de l'envergure de l'opus 130. L'œuvre a été jouée in extenso dans sa version « n°1 » (Galitzine). Alors qu'il n'a jamais changé d'opinion esthétique sur aucune autre œuvre écrite, finie, jouée et publiée, alors qu'il n'est ni souple ni ouvert aux discussions de cet ordre avec autrui (ce serait plutôt le contraire !), voilà qu'il change de position de manière radicale, à 180°, comme par hasard au sujet de cette œuvre-là en particulier. Je veux bien qu'on cite Holz citant Beethoven vingt-cinq ans après les faits (c'est un témoignage qui n'est pas de la main de Beethoven et qui réinterprète les propos échangés lors de la création, un quart de siècle plus tard...), mais pourquoi ne pas considérer plutôt les faits eux-mêmes ? La GF est séparée de l'opus 130 par une décision de Beethoven lui-même : ça, c'est un fait.

Bien souvent, la relation des faits déroulés lors de la création et juste après est teintée par la position qu'on adopte face aux deux finales incriminés (de manière un peu dichotomique : la GF apocalyptique et incomparable, le finale ultérieur insignifiant et rétrograde à la manière de certaines pages de l'opus 135 dont il est contemporain). En général, quand on tient à la GF comme finale, on attribue à l'éditeur Artaria, et à Holz agissant pour lui, une stratégie en plusieurs phases successives pour aboutir à la scission. L'éditeur est terrorisé par une œuvre invendable en raison de l'accueil pour le moins circonspect du public lors de la création, et ce à cause de la seule GF (ce qui est déjà sans aucun doute faux : cf. le premier mouvement de l'opus 130, au moins aussi étrange et éclaté que la GF). Dans un premier temps, on fait donc croire à Beethoven que le public veut une transcription pour piano, à quatre mains, de la GF : c'est plus facile à produire chez soi au piano quand on n'a pas un quatuor à cordes sous la main. Artaria engage et paye un transcripteur. Beethoven s'y colle lui-même (et engrange douze ducats), n'étant pas satisfait de ce premier travail. Petite brouille avec Artaria qui doit payer deux fois la même transcription. Puis, on introduit l'idée de dédoubler la publication : la GF serait publiée seule, en plus de son statut de finale dans l'opus 130 inchangé. Ensuite vient l'idée de la séparer, idée devenue recevable puisqu'on aurait déjà distillé dans l'esprit de Beethoven qu'elle est autonome. Enfin, c'est l'apothéose : le remplacement par substitution (et Beethoven engrange quinze ducats de plus pour le finale « n°2 »). La capitulation de Beethoven serait due à un alliage de considérations financières (12+15 ducats, ce n'est pas sérieux : même pas deux mois de subsistance à l'époque), psychologiques (cette stratégie éditoriale consistant à procéder par vagues successives pour atteindre un but commercial prédéterminé) et biographiques (le suicide manqué du neveu, qui aurait rendu Beethoven indifférent au destin de son œuvre, la GF, et l'aurait amené à composer le finale ultérieur à l'intention de ceux-là même qui avaient demandé qu'on bisse le II et le IV de l'opus 130 plutôt que la GF, c'est-à-dire les bœufs et les ânes). C'est un scénario qui est convaincant, mais qui donne à la biographie une place prépondérante face à la création artistique, aux considérations esthétiques, formelles, poétiques. Et ça dans le cas du vieux Beethoven...

« Mon » argument (qui n'est pas du tout le mien, d'ailleurs : il suffit de lire le bouquin de Joseph Kerman), c'est qu'il y a, dans la nature esthétique, formelle, expressive et poétique de l'opus 130, dès le début de son premier mouvement, les racines centrifuges qui peuvent et même doivent amener à une telle question. Je ne pense pas que Beethoven aurait jamais accepté ça s'il avait été convaincu que la GF était la seule voie comme finale de l'opus 130, et peut-être même n'était-il pas ou plus tout à fait satisfait par elle en tant que finale. Ça ne veut pas dire non plus qu'il ait été plus satisfait par le finale ultérieur (n°2) que par elle (GF), c'est impossible : ça veut dire que la nature de l'opus 130, depuis son début et tout au long de son fil, implique l'impossibilité d'une conclusion finale tout à fait convaincante. Chacun de ses mouvements II à V se recourbe sur lui-même à la façon d'un univers clos, ignorant et annulant le reste. C'est frappant pour le III, au lyrisme subtil, évanescent, insaisissable, aux rythmes acérés, légers, aériens. C'est vrai aussi pour la Cavatine (V) : rien ne peut lui succéder, en réalité, et la transition Cavatine/Finale ultérieur, que certains trouvent intolérable, n'est pas un « coup de barre » pire que la transition Cavatine/GF (elle semble moins « beethovénienne » que cette dernière, mais c'est seulement au sens de ce terme comme une image d'Épinal). C'est vrai aussi des « friandises » II et IV : rien de tel que de brefs mouvements de danse stylisée pour faire table rase du fil conducteur d'une œuvre et de ses étapes cruciales. C'est vrai enfin de la succession quasi méthodique vif-lent-vif-lent de cette œuvre, qui relève de la suite de danses. Quant au I, que dire ? De tous les premiers mouvements de Beethoven, c'est celui où les tendances centrifuges, déstabilisantes, sont les plus puissantes ; on ne compte pas ses changements de tempo, d'armure, de rythme, de textures, de phrasés, d'accentuation... Le I est comme un microcosme du tout : le concentré fractal de la diversité désintégrée du tout au sein même des éléments qui constituent pourtant ce tout.

Je ne dis pas que l'opus 130 est préférable avec son finale n°2 qu'avec la GF et je ne dis pas non plus l'inverse : je dis qu'on l'aborde de manière plus pertinente, au niveau esthétique et poétique, si on ne rejette pas d'emblée d'un revers de la main sa dualité foncière. La GF elle-même est autonome, sans béquille ; il y a des phrases intéressantes à ce sujet dans le bouquin de Joseph Kerman :

Joseph Kerman, page 390, a écrit:

Car s'il est une chose qu'elle [la GF] confirme (plutôt qu'elle ne la résout [c'est moi qui souligne]) c'est bien la dynamique du discontinu de tous les mouvements précédents : par son violent système de heurts enchaînant ses différentes sections, par son étrange overtura aussi, et sa longue section conclusive. Le paradoxe est dans son essence : paradoxe de formes si différentes tirées d'une série de notes exposées dans le même monde sonore. Parallèlement, une grande fureur semble pulvériser ce que nous en retenons pour proposer d'autres structures, nées de l'évolution même de ces rudiments. Ainsi la Grande Fugue flambe-t-elle d'une flamme toute personnelle, poursuivant, jusqu'à s'absorber elle-même, son idéal de rigueur contrapuntique aussi bien que de variation continue. [...] On ne souhaite même pas dire que la Grande Fugue transcende les mouvements antérieurs du quatuor : elle les balaye. En un sens ce finale trivialise le voyage qu'il est sensé conclure, et c'est ainsi que la Grande Fugue semble graviter dans une sphère musicale qui lui est propre, n'ayant besoin d'aucun environnement sonore, d'aucun univers hors d'elle-même.

En réalité, je ne faisais que te taquiner
Les Barylli jouent le deuxième finale en conclusion de l'opus 130, la GF se trouve après. Il faudrait savoir quel est le premier quatuor qui a replacé la GF comme finale… Je vais tâcher de regarder ça d'après mes enregistrements.

J'aimerai acheter un intégrale des Quatuors de Beethoven, je ne les connais absolument pas et j'aimerai quelques conseils. Par rapport à Beethoven, c'est un compositeur que je connais assez peu, cependant j'aime quand l'interprétation est vive, poignante, je hais quand elle est mielleuse. Merci

Bonjour à tous, merci de vos réflexions; les quatuors accompagnent ma vie et ce n'est pas fini, grâce à vos suggestions pour tel ou tel opus. J'ai deux intégrales: Vegh et Amadeus.
Si je ne devais en garder qu'une, j'auras du mal à choisir, en tout cas vous passez les Amadeus sous silence, pourquoi?

Merci, désolé de ne pas y avoir pensé (une fois de plus...). Alors, pour les solutions, à mon avis on peut les représenter schématiquement comme ça :

• dans l'opus 127, un finale avec un fonds thématique tout aussi puissant et accusé que dans un premier mouvement de forme sonate classique, mais qui va se dissoudre complètement à la fin, dans la section Allegro con moto (les deux dernières pages). Une section faite de traits fuyants, ondoyants, insaisissables, des jeux de lumières, de textures. C'est quasi a-thématique au travers de toute cette dernière partie, assez proche de la sublimation au sens chimique du terme (passer de la phase solide à la phase gazeuse sans passer par l'état liquide). Le début du mouvement, avec sa thématique très puissante, « encaisse » par contre très bien le choc de venir après le Scherzando vivace très puissant lui aussi. D'où la nécessité de tenir le mouvement lent en seconde position (la place la plus classique). Une stratégie de la dissolution ;
  
• dans l'opus 130, un finale -- pardon, deux finales -- qui assume toutes les tensions du premier mouvement en les exacerbant encore. Il les assume tellement bien qu'il annihile les autres mouvements (comme ceux-ci l'avaient d'ailleurs fait les uns avec les autres au préalable). Les moyens mis en œuvre pour la recherche d'une solution du problème pulvérisent le problème lui-même (mais on le retrouve dans la GF, à l'échelle fractale inférieure, pourrait-on dire ; on n'en finit jamais). Une stratégie de la surenchère formelle ;
  
• dans l'opus 131, sans doute la solution la plus bouleversante et formellement la plus solide. Beethoven fait commencer avec ce qui est le plus éloigné de la forme sonate : une fugue lente. Puis plusieurs mouvements, certains très brefs, d'autres extrêmement développés (mais alors sur la base de la variation, comme dans le mouvement lent n°4, ou sur celle de l'oubli par la répétition sans cesse altérée, comme dans le Presto n°5). Tous les mouvements sont enchaînés ; d'ailleurs, ce ne sont pas vraiment des mouvements et ils portent simplement des numéros. Surtout, certaines jointures à l'intérieur même des mouvements sont beaucoup plus profondes que les transitions qui unissent les mouvements entre eux. De mémoire, il y a aussi une bonne quarantaine d'indications de tempos différents, soit six fois plus que de mouvements en tant que tels. Les cinq mouvements médians effacent le souvenir des formes... dans le seul but de faire désirer la forme. Et, au n°7 (Allegro), Beethoven arrive enfin avec la première et dernière forme sonate, construite avec encore plus de rigueur que la GF elle-même. Un cataclysme formel. Ça irradie de génie. Une stratégie du retournement, de la promesse et de l'attente ;
  
• dans l'opus 132, la situation est opposée à celle de l'opus 127. Le mouvement lent est en troisième position, pas en deuxième, et il est aussi très long et plus dense que l'uranium (ce sont les deux quatuors qui misent le plus sur leurs mouvements lents parmi les derniers). Il y a donc un grand risque que le finale se fasse écrabouiller. Alors Beethoven jette un semi-mouvement insignifiant, sorte de danse désinvolte qui se fiche pas mal d'être à côté d'un tel titan (l'Alla marcia, assai vivace). Plus aucun problème alors pour le vrai finale, Allegro appassionato : il n'a plus qu'à répondre à ses propres tensions, jusqu'au Presto final débordant de vitalité. Une stratégie de l'évitement ;
  
• dans l'opus 135, la question est très différente, dès le départ de l'œuvre : c'est un quatuor palimpseste, le seul parmi les derniers, tout infiltré de classicisme réinventé. Chaque mouvement a une tendance manifeste à se clore sur lui-même (c'est frappant pour les deux mouvements centraux, le Vivace et le Lento assai, cantante e tranquillo ; le premier, très dialogique, semble aussi avoir son esthétique propre). Du coup, il n'y a de « problème du finale » que si on veut qu'il y en ait un. Et ici, ce n'est pas le cas : la solution est trouvée à l'échelle de la structure au plus haut niveau, par un idéal d'équilibre serein que Beethoven n'a pas souvent trouvé (sans doute pas très souvent cherché non plus). D'ailleurs, les vingt-huit dernières mesures du finale montrent clairement qu'on est dans l'allusion, pas dans l'affirmation. Une stratégie du dépassement.

Après la première intégrale des Budapest, United Archives va apparemment sortir des limbes la grosse anthologie (quatuors n° 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 14, 15 & 16) gravée par le Quatuor Paganini chez RCA Victor vers la fin des années 40 et le début des années 50:
http://www.amazon.fr/dp/B008BB3RZ0

Une précommande avantageuse à ne pas louper !

C'est commandé ! Merci de l'info

Je me doutais que tu allais sauter là-dessus sans réfléchir. Comme moi en fait !

Sans réfléchir, comme tu y vas… On trouve sur le net plusieurs quatuors numérisés de Lps (Quartier des archives)

Donc je suis pire que toi. Car je n'ai strictement aucune idée de la valeur de ce Quatuor Paganini. Mais je fais confiance à United Archives , qui n'a sûrement pas décidé de rééditer ça juste pour le plaisir.

DYSHARMONIE a écrit:

Une recherche sur l'intégrale des symphonies de Schubert par Karajan m'a fait découvrir une "Gde fugue" de Beethoven que j'ignorais. Est-ce la version orchestrale d'un mouvement de quatuor ? Ici : http://www.deutschegrammophon.com/cat/single?sort=newest_rec&PRODUCT_NR=4501082&javascript=1&per_page=10&ADD_OTHER=1&COMP_ID=SCHBF&ART_ID=KARHE&presentation=list . La qualité audio est très difficile à estimer, à partir d'un PC, mais elle paraît très bien conservée ou remastérisée.

Oui, il arrive qu'on mette les grands quatuors pour orchestre à cordes, de façon à permettre aux chefs de se faire plaisir en la dirigeant. Dans les faits, c'est rarement intéressant, parce que ça épaissit inutilement le propos.

Il y a bien un arrangement à effectuer, puisqu'il faut ajouter une ligne de contrebasse afin de donner un peu plus d'assise à l'ensemble. C'est ainsi qu'on parle de l'arrangement Mahler (très moche) du Quatorzième Quatuor de Schubert - ça a dû le tuer à la tâche, recopier un quatuor en ajoutant des ploums de contrebasse.

Disons que c'est bien pour initier ceux qui sont réfractaires au son du quatuor ou à la musique de chambre, mais sinon, ça reste juste épais, lourd et moche, même avec les meilleurs chefs et orchestres.

DavidLeMarrec a écrit:

DYSHARMONIE a écrit:

Une recherche sur l'intégrale des symphonies de Schubert par Karajan m'a fait découvrir une "Gde fugue" de Beethoven que j'ignorais. Est-ce la version orchestrale d'un mouvement de quatuor ? Ici : http://www.deutschegrammophon.com/cat/single?sort=newest_rec&PRODUCT_NR=4501082&javascript=1&per_page=10&ADD_OTHER=1&COMP_ID=SCHBF&ART_ID=KARHE&presentation=list . La qualité audio est très difficile à estimer, à partir d'un PC, mais elle paraît très bien conservée ou remastérisée.

Oui, il arrive qu'on mette les grands quatuors pour orchestre à cordes, de façon à permettre aux chefs de se faire plaisir en la dirigeant. Dans les faits, c'est rarement intéressant, parce que ça épaissit inutilement le propos.

Il y a bien un arrangement à effectuer, puisqu'il faut ajouter une ligne de contrebasse afin de donner un peu plus d'assise à l'ensemble. C'est ainsi qu'on parle de l'arrangement Mahler (très moche) du Quatorzième Quatuor de Schubert - ça a dû le tuer à la tâche, recopier un quatuor en ajoutant des ploums de contrebasse.

Disons que c'est bien pour initier ceux qui sont réfractaires au son du quatuor ou à la musique de chambre, mais sinon, ça reste juste épais, lourd et moche, même avec les meilleurs chefs et orchestres.

C'est pas vraiment le qualificatif je trouve, c'est plutôt que ça coupe le côté saillant du quatuor qui fait toute sa force.

Mariefran a plusieurs fois cité les versions du Vlach Quartet dans ses versions préférées mais elles ne sont pas vraiment disponibles actuellement.

Il me semble que l'édition Praga provient de concerts alors que Supraphon est du studio plus ancien...


J'ai l'opus 18 en 3 CD chez Supraphon Archive enregistré à la fin des années 60 (merveilleux !)...mais y a t'il eu une intégrale enregistrée chez Supraphon dans ces années là et peut on en espérer la réédition?

Publiée en son temps par Praga (d'après des bandes de la Radio tchèque), l'intégrale live des Vlach est en effet devenue introuvable, dans le commerce du moins.

En ce qui concerne leurs enregistrements studio chez Supraphon, seul l'opus 18 a été réédité en CD mais il n'est pas impossible que l'intégrale existe. On trouve au moins la trace des Razoumovski et de certains des derniers opus en microsillons.

Effectivement, plusieurs ont été fugacement édités en CD chez Supraphon en particulier l'opus 131.

L'opus 18 est extraordinaire et m'avait paru très supérieur à l'édition Praga.

C'est la raison pour laquelle je serais intéressé par les autres quatuors si une intégrale ou quasi intégrale existe...

Il est vrai que Supraphon souffre d'un excès de richesses dans ce répertoire (Smetana Quartet...) et que les quatuors de Beethoven doivent se vendre moins que Mylène Farmer !

Chez Supraphon, je ne connais que deux Cds, l'un réunissant l'opus 131 et l'opus 18-3, l'autre, l'opus 59-1 et l'opus 18-2. Je ne connais rien d'autre mais suis vivement intéressée si tu as des références.

sergio a écrit:

Il est vrai que Supraphon souffre d'un excès de richesses dans ce répertoire (Smetana Quartet...)

Et encore, si les Smetana avaient été privilégiés au détriment des Vlach, mais ce n'est même pas le cas, vu que l'intégrale digitale des premiers (réalisée en coproduction avec Denon au début des années 80) est toujours inédite en CD en Europe.

sergio a écrit:

Effectivement, plusieurs ont été fugacement édités en CD chez Supraphon en particulier l'opus 131.

Mariefran a écrit:

Chez Supraphon, je ne connais que deux Cds, l'un réunissant l'opus 131 et l'opus 18-3, l'autre, l'opus 59-1 et l'opus 18-2.

Je n'avais pas connaissance de ces CDs, mais il semblerait que ce soit des rééditions japonaises, non ?

En Europe, il a fallu se contenter du seul Op. 18, qui est déjà épuisé depuis un moment d'ailleurs...
http://www.amazon.fr/dp/B00004TXW1
http://www.amazon.fr/dp/B00004UB1A

C'est ça, Supraphon Japon

Effectivement je n'ai aperçu que les 2 CD Supraphon mentionnés par Marifran... et cela m'a d'ailleurs énervé que l'op 131 et l'op 59-1 soient couplés à chaque fois avec un quatuor de l'op 18.

Pour l'opus 18, j'ai Vegh 52, Budapest 52, Amadeus, Cleveland, Emerson et Prazak et je dois dire que la version Vlach Supraphon (coffret référencé ci dessus) est ma préférée avec une qualité d'enregistrement et une présence des instruments exceptionnelles.

Ca a été enregistré en 67, 69 et 70.

J'ai vu sur un site américain (violinist.com) que Vlach avait enregistré une intégrale dans les années 50 mais sans références concrètes...

Quoiqu'il en soit cela serait bien que Supraphon (même Japon !) publie ce qui existe en dehors de l'opus 18...

Au fait, comme cette version n'est jamais mentionnée ici, quelqu'un serait il particulièrement enthousiaste au sujet des derniers quatuors par le Hollywood String Quartet ???

sergio a écrit:

J'ai vu sur un site américain (violinist.com) que Vlach avait enregistré une intégrale dans les années 50 mais sans références concrètes...

Si c'est bien celle à laquelle tu fais référence, elle fut éditée par Praga (cf. page 1 du topic), c'est par elle que j'ai appris mes quatuors de Beethoven. Note toutefois qu'il s'agit d'une quasi-intégrale. Si mes souvenirs sont bons (je revérifierai quand j'y penserai), il manque en fait le 13e quatuor et la Grande Fugue, et c'est le Quatuor Janacek qui s'y colle.

Celle-ci date des années 60, ce sont des enregistrements radio et il ne manque que le 13°, par les Janacek effectivement

Mariefran a écrit:

Celle-ci date des années 60, ce sont des enregistrements radio et il ne manque que le 13°, par les Janacek effectivement

Merci, cheftaine ! Mes souvenirs sont donc bons, je ne suis pas encore complètement gâteux !

"The Budapest quartet, more russian than hungarian, with at least three complete cycles (one live, 2 studio). I like their first, mono recording (check the united archives reissue, very affordable).

The Vlach quartet also recorded the complete cycle in the 50ies, beautiful playing, superb ensemble playing and strong individualities."

Pour moi, "recorded" signifie studio.

Mais ce doit être probablement une fausse piste !

Je croyais que la série "live" des Vlach était plus récente que le studio alors que d’après ce que vous dites elle est antérieure et elle a probablement été éditée parce que l'intégrale studio n'existe pas.


Personne n'est chaud pour le Hollywood String Quartet ???

Cela va faire des économies l'édition Testament n'est pas donnée !

Il n'y a, à ma connaissance, pas d'intégrale tchèque dans les années 60, hormis la quasi intégrale des Vlach éditée chez Praga. Je n'ai jamais entendu parler d'une intégrale des années 50 par les Vlach.

Mariefran a écrit:

...Ne pas oublier non plus que la Grande Fugue est le dernier mouvement originel du 13° quatuor… le nouveau final a été écrit en octobre-novembre 1826, alors que le quatuor fut donné en public le 21 mars 1826, suite à la mauvaise réception de l'œuvre.

À ce propos, dans la version du Tokyo Quartet (RCA 1990), la Grande Fugue est intégrée au 13° quatuor, entre le 5éme mvt (cavatina) et le nouveau finale.
C'est courant dans la discographie?

Rubato a écrit:

C'est courant dans la discographie?

C’est en tout cas le cas dans l’intégrale Alban Berg.

Yamaw a écrit:

Rubato a écrit:

C'est courant dans la discographie?

C’est en tout cas le cas dans l’intégrale Alban Berg.

Pas chez les Talich!

On trouve la Grande Fugue comme vrai finale dans au moins celles-ci : Smetana 1965 et années 80 / Prazak 1990 + intégrale / Petersen / Melos / LaSalle / Hagen / Brandis / Takacs / Endellion / Artemis / Vegh II / Tokyo / Berg

Tous les vieux quatuors jouent le 2ème finale. J'ai l'impression qu'au disque ce sont les Smetana et les Vegh qui ont rétabli l'ordre originel les premiers. Notons que certains quatuors plus modernes continuent de jouer à l'ancienne, comme les Guarneri II, intégrale datant pourtant des années 80…

Pour les Lindsay, pas de détail dans le livret et j'ai la flemme de vérifier…

Est-ce qu’il y a quelqu’un qui préfère l’op 130 sans l’op 133? Moi, je dirais que c’est pas évident à intégrer la fugue. L’enregistrement des Tokyo chez RCA est très réussi à cet égard Ils discutent le problème de l’intégration de l’op 133 dans le livret.

(Je l’ai qu’en anglais)

Citation :

Which version should a modern quartet play both to respect the composer's wishes and to make the musical statement the quartet itself prefers? After years of playing both endings, the Tokyo Quartet has a definite opinion:

Kikuei Ikeda: "We have tried it both ways. The more we play it, the more strongly we feel that the Grosse Fuge has to be the last movement".

Sadao Harada: "Each movement of the quartet has its own very strong character, forming a chain of contrasts. The first movement, with its constrasting tempos, is itself a study in contrasts; and not only is the pacing of the tempos in that movement important, but it leads to the whole chain of contrasts between the movements".

Peter Oundjian: "The greatest contrast of all comes between the Cavatina and the last movement---whichever one you choose. For us, the Rondo has a feeling of apology, almost---but when we're doing the Rondo we feel that we're playing a divertimento type of piece, and that the last movement is another dance movement---when we're playing it with the Fugue, there's almost a sense of anticipation in these divertimento movements, and the Cavatina shines like a jewel---something perfect and quite simple, but opening the door for the huge statement to be made at the end. What comes before, the middle movements, isn't as profound, but they too are leading up to the finale. When you play the Rondo, you have to make more of the middle movements".

Sadao Harada: "Either way, how do you get out of the emotional state of the Cavatina is the key to me. I feel, when I'm playing the Cavatina, that the sense of divertimento is already done; to return to the dance of the Rondo afterward is very difficult".

je crois que les emerson le font aussi (mettre la fugue avant le finale) et il me semble que dans les notes du livret il disent un truc du genre "si ça ne vous plaît pas comme ça vous n'avez qu'à programmer votre cédé"

personnellement j'ai tendance à préférer écouter la fugue à part.

Moi aussi je préfère la Fugue à part, les fugues de Beethoven sont quand même assez lourdes à digérer.

Ce qui est vraiment aberrant c'est de jouer la Fugue + le second finale, ce qui est souvent le cas en concert !!

sergio a écrit:

Moi aussi je préfère la Fugue à part, les fugues de Beethoven sont quand même assez lourdes à digérer.

Ce qui est vraiment aberrant c'est de jouer la Fugue + le second finale, ce qui est souvent le cas en concert !!

c'est l'esprit de completist

sergio a écrit:

Moi aussi je préfère la Fugue à part, les fugues de Beethoven sont quand même assez lourdes à digérer.

Ce qui est vraiment aberrant c'est de jouer la Fugue + le second finale, ce qui est souvent le cas en concert !!

Je préfère très largement la fugue jouée comme elle avait été prévue, c'est-à-dire comme fin de ce ce quatuor, qui prend sa vraie dimension de la sorte, plutôt qu'avec le finale alternatif, pas du tout au même niveau. Et l'enchaînement avec la cavatine est plus stafisaisant.

J'ai entendu ce quatuor assez souvent en concert (Berg, Prazak, Lindsay, Hagen, sans doute d'autres) et je n'ai jamais, mais alors jamais entendu qui que ce soit jouer le finale alternatif après la fugue . Qui commet pareille horreur ?

Bien le bonjour

Je me permets de m'immiscer dans votre brillante conversation (à plus d'un titre, c'est dit sans ironie !) afin de poser une question en passant, et j'espère sans déranger !
Un peu par hasard, j'ai entendu le quatuor 14 par le quatuor Hongrois (version 50) que j'ai trouvé bien et qui m'a donné envie de creuser un peu. Vous lisant, j'ai découvert quelques versions qui me plaisent, et d'autres moins.
J'aime beaucoup la version des Lasalle, et un peu moins celle des Barylli (mais que je trouve à mon goût cependant).
J'ai écouté le quatuor 16 par le quatuor Beethoven que j'ai trouvé très équilibré, dynamique sans être criard, enlevé, enfin comme j'aime ; il se trouve dans un disque de Musique Ouverte. J'aimerais bien entendre les autres (surtout les derniers) !
J'ai lu qu'ils sortent au compte goutte chez Melodiya ; bon, très bien, c'est comme ça. Mais voilà (enfin) ma question : savez-vous si cet éditeur met quelque part en ligne (à l'achat veux-je dire) ces 2 disques (en attendant les autres) ? Je réside quelque part au bout du monde, et point de disquaire !

Merci !

Ils sont difficiles à trouver à cause du nom du quatuor

http://www.amazon.fr/Quatuors-N%C2%B018-Op-1-Vol-1/dp/B0016YFOJ6/ref=sr_1_42?s=music&ie=UTF8&qid=1360080823&sr=1-42
http://www.amazon.fr/Quatuors-Op-18-N%C2%B02-3-5/dp/B001EMT72K/ref=sr_1_114?s=music&ie=UTF8&qid=1360080986&sr=1-114

En effet ! Merci beaucoup !

Attention!

Sur ce sujet brûlant (tiens, pourquoi est-il placé en rubrique "Général"?), tentative prochaine de shushusynthèse (marque déposée), et sans filet en plus. Il en ressortira des enregistrements gagnants démocratiquement, des perdants démocratiquement et des sur lesquels on ne pourra pas dire grand chose.

J'engage donc les uns et les autres à déposer leurs classements personnels d'intégrale des Quatuors s'ils ne l'ont pas déjà fait.

J'ai les Tokyo String Quartet dans la dernière période.
J'en suis globalement satisfait, mais est ce que je devrait absolument voir ailleurs pour ne pas manquer quelque chose ?

pacifique a écrit:

J'ai les Tokyo String Quartet dans la dernière période.
J'en suis globalement satisfait, mais est ce que je devrait absolument voir ailleurs pour ne pas manquer quelque chose ?

Moi aussi, l'intégrale de 1990/1991 (RCA), et j'en suis très satisfait.
J'ai aussi celle des Talich, mais j'aime moins leur sonorité que je trouve un peu "cotonneuse".

Rubato a écrit:

pacifique a écrit:

J'ai les Tokyo String Quartet dans la dernière période.
J'en suis globalement satisfait, mais est ce que je devrait absolument voir ailleurs pour ne pas manquer quelque chose ?

Moi aussi, l'intégrale de 1990/1991 (RCA), et j'en suis très satisfait.
J'ai aussi celle des Talich, mais j'aime moins leur sonorité que je trouve un peu "cotonneuse".

Tiens, c'est étonnant, je trouve les Talich rêches, moi (et souvent platement inspirés aussi).

Pour les Tokyo, c'est formidable, mais la dernière période les voit décliner sérieusement.