Etudes musicales

Mais alors, s'il les garde longs, il faut qu'il en fasse autre chose !

Des dreadlocks?

Bienvenue Sam, premier message original

Nan, je pensais plutôt à un coiffé-décoiffé très stylisé qui lui prendrai une bonne heure à préparer chaque matin .

Ou des pics, avec des saucisses plantées, cuites au sèche-cheveux?

Une trollette

Exact. Et je plains xavier.

Il faut immortaliser ça, c'est génial

Ca va Calbo chérie?

Va te faire voir

Wolferl a écrit:

Mais vous n'avez pas les yeux en face des trous ma parole

Toutes mes amies me le disent

samlasorciere a écrit:

Ou des pics, avec des saucisses plantées, cuites au sèche-cheveux?

J'ai passé l'épreuve d'entrée à la Sorbonne vendredi et, je viens d'avoir les résultats, j'ai réussi !


Bon, ça a l'air un peu ridicule comme ça, mais c'était franchement pas gagné d'avance...

Bravo bravo bravo

Mes félicitations Wolferl.
Non, ça n'a pas l'air ridicule !

Bravo ! Tu vas laver les couloirs ou les chiottes ?

Déjà que j'ai dû passer sous le bureau, j'espère que mes "services" vont s'arrêter là...

Félicitations sorbonnard !

Il te reste à devenir musicien, maintenant.

Salut,

Voilà j'aimerai faire un métier dans le monde la musique, certains m'intéressent plus que d'autres mais je ne sais pas quelles sont les bonnes voies à prendre ni les débouchés précis. La fac de musico pourrait m'intéresser seulement on m'a dit que les débouchés étaient surtout centrés sur le métier d'enseignant et parfois enseignant au collège... et je détesterai faire ça lol Que peut-on faire en obtenant un master après la licence par exemple ? Je suis attiré par le métier de musicologue mais sans vraiment savoir les véritables conditions du métier ni la bonne voie à prendre pour le faire. Pourriez-vous me renseigner ? J'adore l'histoire de la musique (même si j'ai énormément à apprendre encore...) ainsi que par mon instrument. Je me débrouille plutôt bien en analyse sur partition et auditive, mais tout ce qui est lié à l'oreille (dictées, dépistage de fautes, etc.) j'ai déjà beaucoup plus de mal donc je ne sais pas si malgré ma passion pour la musique je devrai me lancer dans une fac ou autre métier de la musique. J'ai n'ai pas l'oreille absolue ni une oreille relative parfaite.

J'aurai aussi beaucoup aimé faire dans les métiers du sons, dans l'enregistrement par exemple... mais uniquement dans le domaine de la musique classique (studio d'enregistrement, etc.) ce qui réduit déjà de beaucoup les débouchés. Mais je ne sais pas quelle école est intéressante pour trouver un métier pas trop instable et avoir des chances de trouver du travail (je sais que c'est instable comme profession et que c'est par intermittence). Mais pour ça il me semble qu'il faut un bon bagage scientifique c'est pour ça que j'ai postulé pour une IUT de mesure physique au cas où ça serait nécessaire.
Après hautboïste professionnel est un métier que j'adorerai faire mais c'est plus un rêve qu'autre chose ^^

Enfin voilà je suis vraiment indécis et j'hésite beaucoup. En sachant que j'essaye d'éviter un métier dans l'enseignement... Je crois savoir qu'il y en a parmi vous qui sont au cnsmdp, est-ce que vous pourriez me donner d'autres infos sur la section "Acoustique musicale" ? Parce que sur le site ils donnent le programme, mais ne disent pas les débouchés possibles et j'ai vu que c'était 3h par semaine la première année ce qui m'a paru étrange...

Merci !

Salut, depuis le temps !

Citation :

La fac de musico pourrait m'intéresser seulement on m'a dit que les débouchés étaient surtout centrés sur le métier d'enseignant et parfois enseignant au collège... et je détesterai faire ça lol Que peut-on faire en obtenant un master après la licence par exemple ?

Rien qu'avec un master ? Rien du tout, parce que même pour enseigner, il te faudra passer des concours.
Et si tu ne veux pas enseigner, il faut soutenir une thèse de doctorat et avoir la chance (qui n'arrive jamais, surtout sans avoir passé les concours de l'enseignement et avoir enseigné un peu auparavant) d'être recruté juste après avoir fini sa thèse. A ce compte-là, tu finirais musicologue. Mais la plupart des musicologues ont dû commencer par enseigner. Vérifie tout de même qu'il n'y ait pas un moyen de contournement possible, mais pas à ma connaissance.

Pour le reste, la fac de musico est au mieux un appoint, au pire une perte de temps.

Tu peux la faire, mais si tu ne veux pas enseigner, ne te limite pas à ça.

Citation :

J'aurai aussi beaucoup aimé faire dans les métiers du sons, dans l'enregistrement par exemple... mais uniquement dans le domaine de la musique classique (studio d'enregistrement, etc.) ce qui réduit déjà de beaucoup les débouchés. Mais je ne sais pas quelle école est intéressante pour trouver un métier pas trop instable et avoir des chances de trouver du travail (je sais que c'est instable comme profession et que c'est par intermittence). Mais pour ça il me semble qu'il faut un bon bagage scientifique c'est pour ça que j'ai postulé pour une IUT de mesure physique au cas où ça serait nécessaire.

Je crois que Bezout te dira qu'il est difficile et aléatoire, comme tu l'as deviné, d'y trouver ta place. Il connaît très précisément les formations, envoie-lui un MP s'il ne lit pas ce fil.

Citation :

Après hautboïste professionnel est un métier que j'adorerai faire mais c'est plus un rêve qu'autre chose ^^

Dans ce cas, il ne te reste plus qu'à travailler l'instrument en continu toute la journée et à te préparer à la vie itinérante dans le cas où tu réussirais. C'est encore le plus simple (à défaut d'être le plus sûr). Ca réclame tout de même un bon niveau en solfège pour t'intégrer à un ensemble, parce que les places de hautboïste-concertiste sont rares.

Citation :

Enfin voilà je suis vraiment indécis et j'hésite beaucoup.

Et tu veux vraiment en faire un métier et pas seulement un loisir ? Parce qu'il existe aussi des amateurs éclairés qui peuvent se faire plaisir à relativement haut niveau, moyennant des horaires de bureau pas trop contraignants.

C'est sympa d'avoir répondu ! Je pense que je vais me limiter aux tests d'entrée pour la fac alors ^^ Parce que tu confirmes mes doutes, ce n'est pas vraiment fiable comme voie. Et pour le métier de musicologue, je ne savais pas que c'était si difficile d'accès, merci pour l'info !
C'est vrai que continuer en tant qu'amateur est intéressant. Le seul problème c'est je sais encore moins quelle voie suivre dans les autres domaines. Mais bon, j'ai déjà eu pas mal de renseignements que je voulais savoir. Peut être aurai-je d'autres infos sur les métiers du sons et la filière acoustique musicale. En tout cas merci !

Il y a aussi des forums spécialisés dans le son si Bezout n'est pas disponible en ce moment.

Musicologue, en réalité, tu as deux solutions :
- le faire au petit bonheur, avec un master, en publiant dans des revues, tout en faisant autre chose, en attendant une hypothétique chance de finir producteur à France Musique[s] ou dans je ne sais quelle offficine ;
- faire musicologue au sens plein, c'est-à-dire enseignant-chercheur à la fac, et les places sont chères comme je te l'expliquais.

Mais renseigne-toi tout de même, quelques choses ont pu m'échapper.

Euh voilà, une question que je me pose très sérieusement (vous allez finir par croire que je cherche à faire remonter tous les fils d'un coup ) : je suis bien conscient que pour satisfaire, éventuellement, à mes prétentions carriéristes, un instrument ne suffira pas, donc l'année prochaine, à mes risques et périls, j'en commence un deuxième... Mais je ne sais pas lequel. Le piano m'a longtemps semblé une évidence (je n'en fais presque pas pour l'instant), mais on m'a suggéré qu'un instrument à cordes n'était pas une sottise... Du coup je commence quoi ? Parce que pour l'année prochaine vu que j'ai déjà le cor et que je suis quand même en prépa je peux pas me mettre à la fois, en plus, au piano et à un autre truc, donc il faut bien que je choississe (en plus ça va revenir cher tout ça). J'ai bien l'intention d'apprendre aussi un troisième instrument plus tard, mais lequel me sera le plus profitable d'attaquer dès la rentrée prochaine ?

A l'aide

Le piano est un instrument à cordes

Plus sérieusement, je trouverais plus logique de se mettre au piano

Bah moi aussi, mais bon je préfère demander quand même.

En dehors du fait qu'il est évidemment difficile de suivre en parallèle trois formations aussi lourdes (prépa + deux instruments correctement) et étant donnée tes ambitions, le piano s'impose.
Mais tu sembles beaucoup bouger et il te faudrait alors deux piano (un chez maman et un chez papa). Ca peut être financièrement difficile, et la place est aussi un problème.
Si tu veux être complet orchestralement et que tu travailles déjà le cor, l'apprentissage d'un instrument d'une autre famille me paraît être d'un très bon conseil. En effet, tu fais déjà d'un cuivre dons il te reste trois familles :

- les bois, mais ce sont aussi des vents, donc tu as plus à apprendre avec une famille qui n'a vraiment rien à voir avec les cuivres, une famille plus complémentaire.

- les percussions, (beaucoup plus importantes que ce qu'on croit, notamment pour l'empreinte rythmique qu'elles ensseignent automatiquement quand la formation est bien faite, et qui est essentielle quand on dirige), mais c'est aussi très difficile lorsqu'on bouge beaucoup, et ce n'est peut-être pas non plus le plus urgent. Mais il faut y penser, la batterie par exemple est une excellente composante de la formation à la direction d'orchestre à plusieurs point de vue : indépendance des membres et approche du rythme extrèmement précise et intéressante. A mon avis c'est essentiel.

- il reste les cordes, en gros la moitié de l'effectif d'un orchestre entier, ce qui est considérable. Il te faut comprendre ce qu'est un coup d'archet, un démanché, une double corde etc... Pour cela, l'étude d'un seul des 3 principaux suffit, le violon l'alto ou le violoncelle. Après c'est une affaire de goût, mais le violon étant le plus représenté, j'aurais tendance à te le conseiller. Il présente d'autres avantages, comme le coût et la place qu'il prend.

Maintenant, je ne te vois pas avec tes bagages et deux instruments lors de tes déplacements en train, si ? A moins que tu ne comptes pas travailler tous les jours les deux instruements, auquel cas ...

Le coût pour un violon ?

C'est plus cher que n'importe quoi !

Spiritus a écrit:

Euh voilà, une question que je me pose très sérieusement (vous allez finir par croire que je cherche à faire remonter tous les fils d'un coup ) : je suis bien conscient que pour satisfaire, éventuellement, à mes prétentions carriéristes, un instrument ne suffira pas, donc l'année prochaine, à mes risques et périls, j'en commence un deuxième... Mais je ne sais pas lequel. Le piano m'a longtemps semblé une évidence (je n'en fais presque pas pour l'instant), mais on m'a suggéré qu'un instrument à cordes n'était pas une sottise... Du coup je commence quoi ? Parce que pour l'année prochaine vu que j'ai déjà le cor et que je suis quand même en prépa je peux pas me mettre à la fois, en plus, au piano et à un autre truc, donc il faut bien que je choississe (en plus ça va revenir cher tout ça). J'ai bien l'intention d'apprendre aussi un troisième instrument plus tard, mais lequel me sera le plus profitable d'attaquer dès la rentrée prochaine ?
A l'aide

Avec tes longs cheveux, tu ne peux évidemment pas faire du violon ni de l'alto... Le piano, avec de tels cheveux, ça fait encore plus tête à claque donc c'est le bon choix

vartan a écrit:

Le coût pour un violon ?

C'est plus cher que n'importe quoi !

Bah moins que les deux autres de la même famille. L'instrument en lui-même mais aussi les cordes ou même la colophane ou les archets.
Je parle pour un matèriel de débutant, d'amateur, pas pour les pros, après c'est différend et je ne sais pas.
Mais je me trompe peut-être.

Ben le problème du violon c'est que plus c'est vieux mieux c'est. Ce qui est le contraire pour les autres instruments. Un bon piano à côté c'est abordable. Mais c'est un choix, jouer sur un mauvais violon c'est assez terrible, on a de très grands décalages de qualité de son entre ces instruments.

De toute façon je ne compte pas en acheter : il me faudrait un père mélomane pour ça.

[Je répondrai en détail quand j'aurai floodé le reste du forum.]

vartan a écrit:

Ben le problème du violon c'est que plus c'est vieux mieux c'est. Ce qui est le contraire pour les autres instruments. Un bon piano à côté c'est abordable. Mais c'est un choix, jouer sur un mauvais violon c'est assez terrible, on a de très grands décalages de qualité de son entre ces instruments.

Oui mais quand tu commences, tu loues un violon à 30 euros le mois, et il y a moyen de ne pas trouver de la camelotte. Je suppose que Spiritus n'a pas l'intention d'acheter tout de suite un violon... Et un violon neuf pour commencer ça me paraît tout à fait possible, sans prendre un truc en agglo...

0!_!/-\I\II\I!3R a écrit:

Mais tu sembles beaucoup bouger et il te faudrait alors deux piano (un chez maman et un chez papa). Ca peut être financièrement difficile, et la place est aussi un problème.

Surtout que maman vit dans un F2 avec un salaire d'aide-soignante et papa est un radin qui déteste la musique et n'affectionne pas spécialement ce genre de dépenses (surtout pour moi). Donc en fait, je n'en aurai ni chez l'un, ni chez l'autre, c'est à peu près une certitude. Mais ce n'est pas un gros problème, je pense : je peux aller au Conservatoire en faire quand je veux, non ?

Citation :

Si tu veux être complet orchestralement et que tu travailles déjà le cor, l'apprentissage d'un instrument d'une autre famille me paraît être d'un très bon conseil.

Oui, je le pense aussi, d'où mon hésitation avec le piano.

Citation :

les percussions, (beaucoup plus importantes que ce qu'on croit, notamment pour l'empreinte rythmique qu'elles ensseignent automatiquement quand la formation est bien faite, et qui est essentielle quand on dirige), mais c'est aussi très difficile lorsqu'on bouge beaucoup, et ce n'est peut-être pas non plus le plus urgent. Mais il faut y penser, la batterie par exemple est une excellente composante de la formation à la direction d'orchestre à plusieurs point de vue : indépendance des membres et approche du rythme extrèmement précise et intéressante. A mon avis c'est essentiel.

En plus, c'est un truc qui me branche bien. Mais en effet ce n'est pas pratique, et de plus, le travail des rythmes n'est pas ce qu'il y a de plus prioritaire pour moi, car il faut bien avouer que j'ai pas mal de facilité en le domaine (c'est beaucoup plus l'harmonique qu'il faut que je travaille).

Citation :

- il reste les cordes, en gros la moitié de l'effectif d'un orchestre entier, ce qui est considérable. Il te faut comprendre ce qu'est un coup d'archet, un démanché, une double corde etc... Pour cela, l'étude d'un seul des 3 principaux suffit, le violon l'alto ou le violoncelle. Après c'est une affaire de goût, mais le violon étant le plus représenté, j'aurais tendance à te le conseiller. Il présente d'autres avantages, comme le coût et la place qu'il prend.

Justement, entre les trois, c'est clairement le violoncelle qui me tente.

Citation :

Maintenant, je ne te vois pas avec tes bagages et deux instruments lors de tes déplacements en train, si ? A moins que tu ne comptes pas travailler tous les jours les deux instruements, auquel cas ...

Si si, je travaillerai tous les jours, faites-moi confiance. Le transport est un problème, mais pas très grave, on s'arrangera. Effectivement le violoncelle c'est pas ce qu'il y a de mieux.

Je me mets au cor demain
Et c'est vrai en plus

Finalement tu as préféré le cor au triangle ?

Je ne veux pas interrompre la conversation de spiritus mais oui...
Il manque des cuivres et notamment un cor donc on m'a proposé une formation et j'ai accepté...
Enfin je ne jouerai pas pour le moment c'est l'evidence meme (enfin je crois )
mais ca me semble terriblement difficile (si ce n'est le plus difficile des vents tout confondu...) puis le solfege avant
Voilà parenthese finie.

Non ce n'est pas un instrument difficile, on arrive à jouer très vite, donc c'est plutôt gratifiant. Après il est vrai que si on regarde dans les détails, ça peut parfois être très chiant.

Ah bah tu me rassures spirit' je pensais que ça allait être un long calvaire rien que pour souffler dedans
En fait je crois qu'il y a un jeu avec la main dans le cor pour le son etc... c'est ça qui me semblait difficile.

Oh non, ça c'est très simple, il suffit de coller la main dedans et de ne plus bouger, rien de sorcier.

Pour souffler c'est une technique finalement pas bien compliquée, faut juste prendre le pli, et ça le prof m'a expliqué que certains ne comprenaient pas comment il fallait faire et peinaient donc à se lancer. Moi j'ai eu de la chance, j'ai pigé du premier coup.

Ah bah c'est rassurant tout ça merci bien

En fait, contente-toi de péter avec la bouche, et hop, tu as gagné.

Spiritus a écrit:

Mais ce n'est pas un gros problème, je pense : je peux aller au Conservatoire en faire quand je veux, non ?

Oui, bien sûr, tout dépend des salles et des pianos mis à ta disposition et de la distance qui te sépare de ce conservatoire, mais ça peut être très bien, bien sûr.

Citation :

Citation :

Si tu veux être complet orchestralement et que tu travailles déjà le cor, l'apprentissage d'un instrument d'une autre famille me paraît être d'un très bon conseil.

Oui, je le pense aussi, d'où mon hésitation avec le piano.

Très franchement, je ne sais pas vraiment quel rapport ont les jeunes chefs d'orchestre en herbe avec la pratique multi-instrumentale, mais l'idéal est de maîtriser un instrument de chaque famille plus le piano. Après, bien entendu, il y a maîtriser et maîtriser. En général il y en a un principal, et les autres que tu connaîs suffisament, juste de façon à ce que tu saches de quoi tu parles, histoire que tu ne demandes pas l'impossible à tes instrumentistes et que tu aies bonne conscience des difficultés mais aussi des possibilités de ces instruments. En réalité, je doute que beaucoup de chefs possèdent un tel bagage instrumental, mais ça ne veut pas dire que c'est infaisable ou qu'il ne faut pas y songer... A mon avis c'est un atout énorme.

Citation :

En plus, c'est un truc qui me branche bien. Mais en effet ce n'est pas pratique, et de plus, le travail des rythmes n'est pas ce qu'il y a de plus prioritaire pour moi, car il faut bien avouer que j'ai pas mal de facilité en le domaine (c'est beaucoup plus l'harmonique qu'il faut que je travaille).

Je ne sais pas quelle est ta maîtrise de la polyrythmie mais elle doit être aussi impeccable que ton infaillibilité harmonique.
Pour toute la dimension harmonique, évidement, rien ne fait ça mieux que le piano, ou que l'orgue. Pour des questions de concordance de répertoire, le piano me semble un choix plus pertinent, en tout cas d'un point de vue instrumental, car on peut travailler l'harmonie autrement qu'en maîtrisant le piano.

Citation :

Justement, entre les trois, c'est clairement le violoncelle qui me tente.

Bah fonce sur le violoncelle alors, c'est un très bon choix, même si pas le plus pratique mais ça vaut peut-être le coup de se faire un peu plus chier si ça te fait plus plaisir. Mais quel que soit le choix que tu feras entre ces trois instruments, de toute façon ce sera un bon choix, alors bon, ça rend le dilemme moins tendu...

Citation :

Si si, je travaillerai tous les jours, faites-moi confiance.

J'ai hâte d'entendre ta neuvième ! (celle que tu veux on s'en fout)

Spiritus a écrit:

En fait, contente-toi de péter avec la bouche, et hop, tu as gagné.

Je m'entraîne déjà et je dois dire que c'est assez convaincant ! Ma soeur m'a regardé d'un air dégouté
Je crois que je suis prêt !!

Crapio a écrit:

Spiritus a écrit:

En fait, contente-toi de péter avec la bouche, et hop, tu as gagné.

Je m'entraîne déjà et je dois dire que c'est assez convaincant ! Ma soeur m'a regardé d'un air dégouté
Je crois que je suis prêt !!

Voilà, tu es un vrai corniste maintenant.

Spiritus a écrit:

Euh voilà, une question que je me pose très sérieusement (vous allez finir par croire que je cherche à faire remonter tous les fils d'un coup ) : je suis bien conscient que pour satisfaire, éventuellement, à mes prétentions carriéristes, un instrument ne suffira pas, donc l'année prochaine, à mes risques et périls, j'en commence un deuxième... Mais je ne sais pas lequel. Le piano m'a longtemps semblé une évidence (je n'en fais presque pas pour l'instant), mais on m'a suggéré qu'un instrument à cordes n'était pas une sottise... Du coup je commence quoi ? Parce que pour l'année prochaine vu que j'ai déjà le cor et que je suis quand même en prépa je peux pas me mettre à la fois, en plus, au piano et à un autre truc, donc il faut bien que je choississe (en plus ça va revenir cher tout ça). J'ai bien l'intention d'apprendre aussi un troisième instrument plus tard, mais lequel me sera le plus profitable d'attaquer dès la rentrée prochaine ?

A l'aide

Première réaction avant de lire les conseils des autres.

On en revient au fondamentaux, mais j'avoue que je ne comprends pas bien ta logique du côté de l'organisation.

Si tu veux sérieusement devenir chef, pourquoi t'embarrasser d'une formation en prépa alors que tu peux obtenir les mêmes choses (à part Normale Sup, c'est entendu) avec la fac, qui te laisserait toute latitude pour la technique instrumentale et la théorie ?
J'avoue que ce non choix (ou plutôt ce double choix) me laisse perplexe.

Pour le conseil lui-même. Le piano est indispensable, mais si tu abordes les cordes, il vaut mieux commencer le plus tôt possible.

A toi de voir. Si tu entends avoir trois instruments à ton actif, commence par les cordes.

Ou alors, tu peux entreprendre le piano tout de suite, et réserver pour quelque chose de plus aisé à apprendre tardivement (la clarinette par exemple).


Dans les cordes elles-mêmes, le violoncelle me paraît plus facile que le violon. Plus aisé de jouer juste, moins douloureux, peut-être plus intuitif aussi.

DavidLeMarrec a écrit:

On en revient au fondamentaux, mais j'avoue que je ne comprends pas bien ta logique du côté de l'organisation.

Tu n'as toujours pas renoncé à comprendre ?

Citation :

Si tu veux sérieusement devenir chef, pourquoi t'embarrasser d'une formation en prépa alors que tu peux obtenir les mêmes choses (à part Normale Sup, c'est entendu) avec la fac, qui te laisserait toute latitude pour la technique instrumentale et la théorie ?
J'avoue que ce non choix (ou plutôt ce double choix) me laisse perplexe.

Tout simplement parce que je veux fuir de chez moi le plus vite possible, et que mon père ne me paiera rien, et si j'intègre Ulm, je suis payé, logé, nourri et blanchi sur Paris, donc c'est terriblement intéressant, à la fois pour ma liberté, et pour lorgner sur le CNSM, à terme.

Merci du conseil, David.

Spiritus a écrit:

Tout simplement parce que je veux fuir de chez moi le plus vite possible, et que mon père ne me paiera rien, et si j'intègre Ulm, je suis payé, logé, nourri et blanchi sur Paris, donc c'est terriblement intéressant, à la fois pour ma liberté, et pour lorgner sur le CNSM, à terme.

Effectivement, si tu es capable de faire trois formations simultanément, plus tes écoutes abondantes, plus le forum , tu as tes chances pour Ulm.

Auquel cas, ça t'aide, oui. Mais ça reste toujours plus prenant qu'un cursus de fac, surtout vu ton aisance générale.

Je suis juste un peu perplexe de te voir courir ces deux lièvres, mais je comprends très bien ta problématique.

DavidLeMarrec a écrit:

Effectivement, si tu es capable de faire trois formations simultanément, plus tes écoutes abondantes, plus le forum , tu as tes chances pour Ulm.

C'est exactement ce que je suis en train de faire n'empêche.

DavidLeMarrec a écrit:

Pour le conseil lui-même. Le piano est indispensable, mais si tu abordes les cordes, il vaut mieux commencer le plus tôt possible.

Je suis pas sûr de ça. On dit ça quand on est jeune parce que le corps évolue. Mais maintenant que Spiritus a atteint sa pleine matûrité morphologique (bon en fait j'en sais rien je suis pas aller voir ), ou presque, il n'y a plus rien qui urge. Commencer le violon à 18 ans ou à 30 ans, je pense que c'est kif-kif, mais je ne suis pas spécialiste.

Citation :

A toi de voir. Si tu entends avoir trois instruments à ton actif, commence par les cordes.

Ceci dit, au risque de paraître incohérent, je suis d'accord avec ça. les cordes, c'est plus difficile je pense et ça mets plus de temps à se mettre en place.

Citation :

Ou alors, tu peux entreprendre le piano tout de suite, et réserver pour quelque chose de plus aisé à apprendre tardivement (la clarinette par exemple).

Oh non, plutôt le hautbois

Citation :

Dans les cordes elles-mêmes, le violoncelle me paraît plus facile que le violon. Plus aisé de jouer juste, moins douloureux, peut-être plus intuitif aussi.

Moins douloureux c'est certain puisqu'on joue assis et que la nuque n'est pas brisée ou les bras levés.
Plus juste, forcément...
Plus intuitif par contre, je ne vois pas pourquoi...

Je croyais que le hautbois, c'était très dur ?