William WALTON (1902-1983)

DLM n'aime pas Walton, et il me dit que j'ai bon goût!

Pour moi aussi c'est une oeuvre essentielle, moins que le concerto pour violon, toutefois.

sud273 a écrit:

Walton un second couteau? et la 1ère symphonie en plus!
Oeuvre indispensable de la 1ère moitié du 20ème, une des rares symphonies occidentales à pouvoir soutenir la comparaison avec Sibelius, Nielsen et Chostakovich.

C'est bien ce que je dis.

Citation :

L'abondante discographie montre d'ailleurs que cette oeuvre trouve une place de plus en plus affirmée au répertoire: à terme on la jouera sans doute plus que les symphonies de Brahms.

Il va falloir se dépêcher, puisque si je t'ai bien suivi le marché va s'effondrer et l'humanité est sur le point d'être engloutie de surcroît.

C'est juste manière de dire que je suis sceptique sur l'imminence de cette substitution...

Si si David, bientôt, on entendra Walton partout.

Spiritus a écrit:

DLM n'aime pas Walton

Dites, les enfants, il faut arrêter de supposer que dès que je tempère un enthousiasme sur un compositeur, je le déteste.

J'aime bien Walton, ça n'a rien à voir avec le fait que je ne le trouve pas majeur.

Monstre !

WoO a écrit:

Monstre !

Je suis navré, mais forcément, quand on a Schindler, Schreker ou Koechlin dans l'oreille, on relativise l'importance de ces aimables tâcherons.

Après, il y a une question de goût. Si je veux du postromantisme attardé, je vais plutôt le chercher chez Martinů, Rezniček ou Ropartz que chez les sirupeux anglais.

Tu n'as pas dû écouter beaucoup de Walton pour le trouver sirupeux, quand même...

Spiritus a écrit:

Tu n'as pas dû écouter beaucoup de Walton pour le trouver sirupeux, quand même...

Je parlais de façon générale sur les anglais dont on parle en ce moment.

Walton, non, ce n'est pas sirupeux, mais c'est toujours dans cette masse un peu molle qu'il y a chez ces gens à cette époque.

Mais je le redis, j'aime bien, c'est encore autre chose... Maintenant, lorsque vous essayez de le vendre comme majeur, j'ai un peu plus de doutes.

il suffit de l'écouter pour s'en rendre compte

sud273 a écrit:

il suffit de l'écouter pour s'en rendre compte

C'est ce qu'on pourrait dire aussi de Debussy, et pourtant...

Je viens de réécouter cette 1ère symphonie: c'est quand même une oeuvre essentielle du XXème siècle, incontestablement, mais à condition d'accepter le genre, ce qui à mon avis n'est pas donné à tout le monde (déjà il faut habiter la planète terre ): Walton ne sera jamais aussi universel que Brahms, et pour cette raison, Sud ne verra peut-être jamais la consécration de la supériorité du premier sur le second !
Je suis comme Spiritus, j'ai un faible pour l'instant pour le concerto pour violon qui pour le coup fait partie des plus beaux, toutes périodes confondues... en attendant d'écouter les quatuors que je viens de recevoir:

J'avais bien dit que je vous voyais venir... Derrière Walton (et grâce à lui), on défend la hiérarchie universelle des Histoires de la Musique...

Effectivement, en prenant des seconds couteaux, c'est plus facile.


Si je puis tout de même vous donner un conseil pour votre confort d'écoute : essayez plutôt le quintette de Koechlin ou les meilleurs poèmes symphoniques de Schreker, vous mangerez votre chapeau de sapajou, mais au moins vous aurez la satisfaction d'écouter de la musique de tout premier plan.

Mais tu sais, j'aime beaucoup Schreker et j'attends de découvrir Koechlin avec impatience. Ca ne m'empêche pas d'apprécier Walton et cie, qui me semblent porteurs d'un discours vrai et profond.

Je causais à Meister Zofro, bien entendu.

N'essaie pas de le détourner des Anglais, lui qui vient à peine de baisser les yeux vers notre petit parterre de compositeurs.

Si tu crois que j'ai le moindre pouvoir sur cette mauvaise rosse...

Je le soupçonne juste de tendre l'oreille vers ce qui ne bouleversera pas trop sa hiérarchie universelle, confirmée par Rebatet, Vignal, Massin et Le Monde de la Musique.

Spiritus a écrit:

Mais tu sais, j'aime beaucoup Schreker et j'attends de découvrir Koechlin avec impatience. Ca ne m'empêche pas d'apprécier Walton et cie, qui me semblent porteurs d'un discours vrai et profond.

Je vais te dire, Spiritus...
Là, il est en train de faire son jaloux.

DavidLeMarrec a écrit:

Si je puis tout de même vous donner un conseil pour votre confort d'écoute : essayez plutôt le quintette de Koechlin ou les meilleurs poèmes symphoniques de Schreker, vous mangerez votre chapeau de sapajou, mais au moins vous aurez la satisfaction d'écouter de la musique de tout premier plan.

Mais écoutez... on l'aime bien aussi, votre Schreker, on ne l'a pas oublié... il y a de la place pour tous dans notre coeur qui est grand comme ça:

Je suis en train d'écouter le quatuor à cordes de 1947 de Walton dans l'(excellente) interprétation de l'"emperor quartet": très belle maîtrise instrumentale, pleine de caractère et d'une grande finesse.



Un monde feutré et larvé, sensible, évoquant un peu l'atmosphère d'un quatuor de Reger ou de l'école de Vienne, d'une grande richesse intérieure, et d'une grande sensibilité, dans laquelle se déroulent énomément d'événements musicaux (les suivre n'est pas forcément évident à la première écoute). Une grande tenue stylistique, pour ceux qui craignent les écarts waltonniens: pas de réminiscences "impures" comme dans le concerto pour violon et la symphonie n°1. L'oeuvre certainement la plus "élitiste" que je connaisse pour l'instant. Le thème du premier mouvement a un caractère fauréen, le "presto" est délicieusement excitant, le "lento" est profondément émouvant: un moment d'éternité, l'"allegro" a une belle énergie avec sa belle mélodie dvorakienne...

Une oeuvre de haute volée, pour moi, d'un intérêt inépuisable (je me suis promené toute la journée avec le casque et le shuffle pendu après) mais pas très facile d'accès (au début on ne voit pas grand chose), avec laquelle j'éprouve autant de plaisir qu'avec un quatuor de Chostakovitch.

Je vois décidément en Walton, comme en Schreker(*), un compositeur majeur, et nullement un "second couteau" comme l'affirment avec autant d'obstination les entités intergalactiques du forum qui devraient bien suivre un cours de recyclage pour se mettre à niveau des réalités terrestres, notamment du côté des rosbeefs...


A classer de suite dans la liste des plus grands quatuors du XXème siècle !





(*) C'est que sur ce forum, il faut faire attention de n'oublier personne... ça ferait vite des histoires...

Oh mais c'est génial, on est trois dans le fan-club de Walton

Il faut décidément que je me remette à Walton, si même Meister Zofro trouve que bien qu'inconnu, il est majeur, ce doit être quelque chose !

Si je puis me permettre un conseil, pas la 1ère symphonie tout de suite, plutôt le concerto pour violon.

Spiritus a écrit:

Si je puis me permettre un conseil, pas la 1ère symphonie tout de suite, plutôt le concerto pour violon.

La première symphonie, j'ai un doute, mais je me souviens du concerto pour alto.

Ce n'était pas trop dans mon goût, un peu trop mêlé. Quand on prend le système tonal pour me faire peur, je réagis trop bien, et même lorsque c'est juste un brin de trouble comme chez Walton (ce n'est pas non plus bien hostile comme univers).

Le concerto pour alto est bien plus faible que celui pour violon et, dans une moindre mesure, celui pour violoncelle.
Dans le concerto pour violon, Walton fait subir d'assez fortes distorsions au système tonal, quand même...

Spiritus a écrit:

Le concerto pour alto est bien plus faible que celui pour violon et, dans une moindre mesure, celui pour violoncelle.
Dans le concerto pour violon, Walton fait subir d'assez fortes distorsions au système tonal, quand même...

Je n'ai pas ce souvenir dans le Walton que j'ai écouté (il faut dire qu'il y a de la musique de film aussi).

DavidLeMarrec a écrit:

La première symphonie, j'ai un doute, mais je me souviens du concerto pour alto.

N'allez pas encore chercher des oeuvres de derrière les fagots comme vous en avez l'habitude, écoutez donc le concerto pour violon:
Suivons les conseils de Spiritus: notre orgueil de côté, mettons nos pas dans les siens en toute confiance, et laissons-nous gagner par la fièvre communicative des émois enthousiastes d'une âme sensible et délicate d'adolescent qui s'ouvre aux merveilles du monde comme une jeune fleur au premier printemps...

Ah non
Je vais défendre DLM pour une fois, le concerto pour alto de Walton est une oeuvre très populaire de son catalogue.
Cela dit je n'y accroche pas du tout.

Elles sont très jolies, les Cinq bagatelles pour guitare... c'est le côté "sympa" de Walton, musique gaie, accessible, et en même temps assez méditative, à laquelle le timbre de la guitare donne un goût très particulier, très "actuel" qui n'est pas pour me déplaire.

la guitare donne un caractère à la fois mélancolique et austère à la musique de Walton, c'est une réussite ces bagatelles.

Très impressionné par Julian Bream encore une fois. Dédicataire de ces pièces, il se montre le maître absolu des changements de timbres.

j'avoue tout, j'aime Walton, ben oui
C'est de la faute de Spiritus mais j'aime.

j'ai apprécié tout ce que j'ai écouté, un peu moins peut être la deuxième symphonie (surtout le premier mouvement), qui fait un peu trop musique qui en met plein la vue, enfin ça me fait penser à de la musique de film...

Mais à part ça, les façade suites forment ma première écoute de Walton, et j'ai de suite aimé, bien que je partais avec des préjugés négatifs, pour cause d'un anglais de cette époque et que je venais d'écouter du Vaughan Williams, et que c'est pas ma tasse de thé
Mais je m'étais bien trompée en partant de mauvaise humeur pour ce compositeur (ça rime ), j'ai également écouté les variations sur un thème d'Hindeminth, j'avais un peu peur parce que j'aime assez Hindeminth, et je n'ai pas été déçue!!
Je me suis ensuite mise au concerto pour alto, et j'ai vraiment été conquise, et enfin aujourd'hui j'ai écouté le tant attendu concerto pour violon, et je dois l'admettre, je trouve que c'est de la très belle musique. J'ai été assez surprise, après avoir écouté le premier mouvement j'ai cru que j'en avais écouté deux sans faire attention, mais non, il y a bien un deuxième mouvement qui s'entame en un presto très animé.Un morceau sans prétention, et réellement interessant, en tout cas très appréciable à l'écoute, c'est sans aucun doute que je le réécouterais.
Puis de suite, je suis en plein coute de la 2ème symphonie, le premier mouvement m'a un peu déçu, mais le deuxième me semble plus interessant, j'attends d'entendre la suite

Eh bien tant mieux!
il faut dire que les suites de Façade ne rendent guère compte de l'originalité de l'oeuvre, mais sans doute est-il préférable de maîtriser un peu l'anglais pour envisager la version originale (je le répète, c'est du rap des années 20, et on perd tout ce qui est décalé dans les suites qui ont l'air d'arrangements d'air de danses folkloriques).

Commencer par la 2ème symphonie n'est peut-être pas la meilleure piste possible (et celà dépend aussi de la version, celle de Prévin étant la seule possible à mon avis). Cette oeuvre est beaucoup plus moderne que la première peut-être plus facile d'accès si on attend une coupe classique post-romantique de la symphonie.
Le concerto pour alto (oeuvre de jeunesse) est le moins réussi à mon goût des trois concertos pour cordes, et laisse donc la place à de belles découvertes.

sud273 a écrit:

Eh bien tant mieux!
il faut dire que les suites de Façade ne rendent guère compte de l'originalité de l'oeuvre, mais sans doute est-il préférable de maîtriser un peu l'anglais pour envisager la version originale (je le répète, c'est du rap des années 20, et on perd tout ce qui est décalé dans les suites qui ont l'air d'arrangements d'air de danses folkloriques).

Commencer par la 2ème symphonie n'est peut-être pas la meilleure piste possible (et celà dépend aussi de la version, celle de Prévin étant la seule possible à mon avis). Cette oeuvre est beaucoup plus moderne que la première peut-être plus facile d'accès si on attend une coupe classique post-romantique de la symphonie.
Le concerto pour alto (oeuvre de jeunesse) est le moins réussi à mon goût des trois concertos pour cordes, et laisse donc la place à de belles découvertes.

Et tu as sans doute raison, je viens d'écouter celui pour violoncelle, et c'est un petite merveille.

Je ne reviens pas sur ce que j'ai dit de la deuxième symphonie, ça m'a pas franchement emballé c'est tout, par rapport aux concertos surtout

C'est ma faute sud si elle a écouté la 2è symphonie en premier, j'ai cru que ça lui plairait mieux que le reste à cause du côté violent et percussif de la partition, mais on ne peut pas toujours avoir raison.

Bonjour,

je suis nouveau sur ce forum et j'ai vu dans ce sujet qu'il existait une version "Wagnérisée" par Karajan de la 1ère de Walton ( j'avais vu il y a longtemps une vidéo ou Karajan infligeait ce genre de traitement à la 9ème de Dvorak), je suis curieux d'entendre cette version mais incapable de la trouver sur le net : quelqu'un saitt-il si elle est encore disponible ?

curieusement ce disque semble avoir disparu (alors qu'il a été commercialisé officiellement chez DG) alors qu'il est encore possible de se procurer la version -non réorchestrée- avec la RAI

J'aimerais savoir ce que signifie "wagnérisée" (pareil que pour Tosca, je n'ai pas trop compris...) ?? C'est dû à la réorchestration ?

Elvira a écrit:

J'aimerais savoir ce que signifie "wagnérisée" (pareil que pour Tosca, je n'ai pas trop compris...) ?? C'est dû à la réorchestration ?

Oui, il a rajouté des cuivres à foison.

Karajan a rajouté des cuivres (il y en avait déjà beaucoup) sans demander l'avis de Walton, qui a fait interdire la commercialisation du disque après avoir assuré le chef qu'il n'avait jamais entendu mieux. Le conflit couvait depuis longtemps, Karajan avait demandé à Walton de revoir l'orchestration dès la fin des années 40. Par la suite en 53, il a joué la 1ère symphonie à la radio italienne (Walton vivait à Ischia déjà) sans avertir Walton de la diffusion.
De nombreux chefs des années 30 à 50 ont remis à leur sauce les oeuvres de compositeurs parfois encore vivants. Le spécialiste était Toscanini qui rajoutait des trompettes partout (dans La Mer de Debussy, il avait même tenté d'en ajouter dans l'adagio de Barber) et à un moindre degré Stokowski.

sud273 a écrit:

Karajan a rajouté des cuivres (il y en avait déjà beaucoup) sans demander l'avis de Walton, qui a fait interdire la commercialisation du disque après avoir assuré le chef qu'il n'avait jamais entendu mieux. Le conflit couvait depuis longtemps, Karajan avait demandé à Walton de revoir l'orchestration dès la fin des années 40. Par la suite en 53, il a joué la 1ère symphonie à la radio italienne (Walton vivait à Ischia déjà) sans avertir Walton de la diffusion.
De nombreux chefs des années 30 à 50 ont remis à leur sauce les oeuvres de compositeurs parfois encore vivants. Le spécialiste était Toscanini qui rajoutait des trompettes partout (dans La Mer de Debussy, il avait même tenté d'en ajouter dans l'adagio de Barber) et à un moindre degré Stokowski.

D'accord...

(où on voit que "wagneriser" démontre une grande finesse...)

Spiritus a écrit:

il a rajouté des cuivres à foison.

et je trouve que c'est pas plus mal, j'aime autant les deux versions.
Bien que la version avec cuivres me semble en faire parfois "un peu trop", je trouve que cette musqiue vaut vraiment le coup de s'y arrêter.

Booboup a écrit:

Spiritus a écrit:

il a rajouté des cuivres à foison.

et je trouve que c'est pas plus mal, j'aime autant les deux versions.
Bien que la version avec cuivres me semble en faire parfois "un peu trop", je trouve que cette musqiue vaut vraiment le coup de s'y arrêter.

J'adore ta dernière phrase.

Booboup a écrit:

pourquoi les gens font attention quand mes phrases n'ont de sens que pour moi?

Surtout que si on lit trop vite, le y peut passer vite à la trappe... Mais rassure-toi, je suis assez pro pour les phrases alambiquées.

Elvira a écrit:

sud273 a écrit:

Karajan a rajouté des cuivres (il y en avait déjà beaucoup) sans demander l'avis de Walton, qui a fait interdire la commercialisation du disque après avoir assuré le chef qu'il n'avait jamais entendu mieux. Le conflit couvait depuis longtemps, Karajan avait demandé à Walton de revoir l'orchestration dès la fin des années 40. Par la suite en 53, il a joué la 1ère symphonie à la radio italienne (Walton vivait à Ischia déjà) sans avertir Walton de la diffusion.
De nombreux chefs des années 30 à 50 ont remis à leur sauce les oeuvres de compositeurs parfois encore vivants. Le spécialiste était Toscanini qui rajoutait des trompettes partout (dans La Mer de Debussy, il avait même tenté d'en ajouter dans l'adagio de Barber) et à un moindre degré Stokowski.

D'accord...

(où on voit que "wagneriser" démontre une grande finesse...)

En fait cette expression semble vraiment appropriée car Sud273 disait qu'il avait rajouté des tubas Wagner.
En fait il n' y a pas énormément de cuivres dans l'orchestration originale : c'est un orchestre Brahmsien auquel Walton ajoute un tuba et un 2ème timbalier dans le Final.

Il est étonnant en effet qu'un enregistrement sorti en 2006 ne figure même plus au catalogue du fabricant ni sur le site officiel de Walton.

Je crois savoir partiellement ou Karajan a utilisé les tubas Wagner: c'est dans un passage du 1er mvt ( mes 494) ou les cors se répondent avec le tuba. En fait on a effectivement vraiment envie d'entendre le son rauque des Tubas Wagners ici ( il suffirait simplement de demander au cornistes de changer d'instrument), en plus Walton ne fait jouer ici que les cors à 2, comme ils doivent jouer ff, c'est tentant de les faire jouer à 4.

En fait les parties de cors sont tellement exigeantes, qu'en concert il faut 1 ou 2 supplémentaires pour arriver à la fin, d'ou la tentation de faire jouer tout le monde dans les passges ff.

Cela dit, Walton n'a rien fait de tout cela car d'une part il disait que Wagner "l'ennuyait", et d'autre part il voulait effectivement réagir contre la démesure des orchestres post-romantiques ( il aimait le néoclassicisme de Hindemith), je dois avouer que les orchestrations incisives et transparentes de Sibélius ( très joué à Londres dans les années 30) sont vraiment géniales et que rajouter des instruments pour faire des doublages la plupart du temps n'apporte qu'une inflation du volume sonore.

Mais la question est, c'est quoi un tuba Wagner?

c'est un tuba-basse que Wagner le premier a fait construire car il manquait de cuivres graves.

Je me permet de préciser que si le tuba Wagner se tient effectivement comme un tuba, il est en fait joué par des cornistes et possède la tessiture du cor plutôt que celle du tuba basse. en fait comme la tubulure du tuba Wagner est moins ingénieuse que celle du cor, il faut 2 modèles pour en couvrir toute la tessiture :

http://vsl.co.at/en/70/3139/3153/3157/5514.vsl


Bruckner, Strauss et Stravinsky entre autres, ont écrit pour cet instrument au son très caractéristique.

Bon, pour finir je dirais que le tube-à-Wagner c'est vraiment la Walkyrie.

Sicmu a écrit:

Bon, pour finir je dirais que le tube-à-Wagner c'est vraiment la Walkyrie.

Merci à vous deux pour ces explications
J'avais jamais vu nin entendu parlé de cet instrument il me semble, maintenant je vais y faire gaffe

dans le premier mouvement de la Première symphonie, il y a une phrase qui revient beaucoup et qui est "empruntée" à... Beni Mora.

extrait du fil Playlist

Walton 1ère symphonie, retrouvailles avec la version Handley, couplée en CD avec le génial Spitfire, prélude et fugue. La meilleure version que je connaisse (je n'ai toujours pas entendu la 1ère par Prévin) et de très loin, une chance d'être tombé dessus au premier essai il y a plus de trente ans.

Crapio a écrit:

Je rappelle au passage la prochaine apparition en discographie des deux symphonies de Walton par l'Orchestre National de Lille sous le label BIS.

louable initiative (mais pourquoi ai-je un gros a priori sur leurs chances de les réussir?) Ils les ont programmé en concert?

Crapio a écrit:

Ce sera peut-être un enregistrement live, l'ONLille va jouer la Symphonie 2 début Avril 2009 avec Owain Arwel Hughes aux commandes... donc peut-être qu'en fait il faudra attendre plus d'un an

Je suis plutôt confiant, c'est le genre de répertoire où l'ONLille peut vraiment briller.

[EDIT]
Tiens...

Citation :

[Owain Arwel Hughes] became well-known after a rousing televised performance of William Walton's Belshazzar’s Feast, which won the praise of the composer himself.

Source : Wikipedia.

Intéressant.

Ce qui donne en traduction "OA Hughes devint célèbre après un concert télévisé de Belshazzar's Feast de Walton qui lui valut les louanges du compositeur lui-même"...

Acceptons-en l'augure: cependant il n'est pas certain que l'argument soit tout à fait convaincant car il est bien connu que Walton disait immanquablement à tout interprète de ses oeuvres "Je n'ai jamais entendu mieux!" C'est ce qu'il fit avec Karajan après les sessions d'enregistrement de sa première symphonie avec le Philarmonia, avant d'envoyer ses avocats pour interdire la sortie du disque.

Quel faux-cul ce Walton.