Prokofiev

Deuxième sonate pour violon/flute op94 :

Si l'on en croit Nesteiev, son biographe soviétique, Prokofiev avait envisagé d'écrire une telle sonate dans les années trente, alors qu'il vivait en France et avait évoqué avec un grand respect la "sonorité céleste" du flûtiste français Barrière. L'œuvre, d'une veine légère, fait juste entendre une pointe d'humour dans le finale où le piano parodie les exercices purement mécaniques de Hanon (le fameux auteur de Le pianiste virtuose en 60 exercices calculés pour acquérir l'agilité, l'indépendance, la force et la plus parfaite égalité des doigts ainsi que la souplesse des poignets).

Le premier mouvement moderato de cette sonate me provoque des sensations contradictoires : le premier thème est très bon ( magnifique à la flûte) et ça reste bon tant qu'il est le matériau principal ; malheureusement ce qui se passe ailleurs est ma foi fort ennuyeux, voire scolaire. Même les moments climaxiques où le piano nous sort le grand jeu me laissent plutôt de marbre, malgré une efficacité certaine. Cependant toute la fin est vraiment bien, mais bien trop courte. Bilan très mitigé quoi.
Le deuxième mouvement presto est un scherzo qui me laisse pareillement indécis : des choses intéressantes et prenantes, un thème principal très agréable, mais cette musique me glisse un peu dessus sans laisser de trace. Les moments de lyrisme plus reposés sont les bienvenus car ce sont les plus beaux. Au final je préfère au mouvement précédent, même si tout ceci me laisse une impression de tiède.
Le troisième mouvement andante reste dans la même lancée que ceux qui précèdent, il aurait pu être réussi, Prokofiev sachant très bien faire des mouvements lents aux ambiances lunaires, mais ce n'est qu'en partie le cas. On y est parfois, mais jamais totalement, jamais très longtemps. Mais à la limite c'est le mouvement le plus réussi jusqu'à présent, ce genre d'ambiance chez Prokofiev ayant toujours un effet sur moi.
Le dernier mouvement allegro con brio est assez néo-classique dans ses effets. La musique est effectivement très tonale et on a une impression de déjà-entendu dans beaucoup de phrases, exercice de style ou pas. Il n'empêche que par endroits c'est super bien fait, vraiment beau, notamment le thème principal qui revient tout le long. Mouvement agréable sans être révolutionnaire.
Cette seconde sonate n'est définitivement pas un coup de cœur, même si elle peut faire passer un bon moment, elle ne laissera pas un grand souvenir, malgré les petits instants plus lumineux qui l'éclairent. Ce n'est pas que ça manque d'inspiration, mais la sauce ne prend pas, pas avec moi en tout cas.

Sonate pour violoncelle op119 :

L'ultime sonate pour instrument à cordes de Prokofiev fut écrite pour le jeune violoncelliste Rostropovitch, lequel devint un ami proche du compositeur à présent malade. Lorsqu'en 1948 Andreï Jdanov, dignitaire proche de Staline, l'accusa ainsi que plusieurs autres compositeurs soviétiques de "crimes formalistes" contre le peuple soviétique, Prokofiev connut de graves ennuis de santé et vit sa carrière sérieusement entravée. Pendant plusieurs années, les œuvres de Prokofiev furent tout simplement mises à l'index et seul le soutien indéfectible de Mstislav Rostropovitch et du pianiste Sviatoslav Richter permirent que sa santé et sa créativité ne l'abandonnent pas totalement. Ce furent eux qui créèrent la Sonate pour violoncelle et piano en privé le 18 décembre 1949, en public le 1er Mars 1950. Compte tenu des contraintes imposées aux artistes à cette époque, l'œuvre ne pouvait que suivre la voie de l'orthodoxie et présenter un ton d'apparence optimiste, encore qu'une pointe d'ironie soit audible dans l'introduction désinvolte du deuxième mouvement.

Le premier mouvement andante grave et moderato est d'une autre intensité et d'une autre profondeur que ce que pouvait bien nous offrir la sonate précédente. D'une toute autre beauté aussi, car si cette sonate pour violoncelle peut elle aussi se présenter comme néo-classique, c'est avec une force expressive rare, le violoncelle étant magnifiquement desservi par une musique d'une grande noblesse. On entend vraiment de la grande musique dans ce mouvement, un souffle, j'aime beaucoup.
Dans la suite du premier, le deuxième mouvement moderato commence avec un thème de facture classique, de nouveau, mais qui s'intensifie par la suite pour notre plus grand plaisir. L'andante dolce qui entrecoupe le mouvement est superbe, on retrouve cette sobre beauté du premier. Un peu plus léger, ce mouvement est un parfait intermède.
Le troisième et dernier mouvement allegro non troppo apporte joie et bonne humeur avec son rythme et son thème toujours aussi classique. L'andantino joué jamais plus fort que piano enrichi le morceau d'une ambiance plus sombre, avec une légère pointe de recueillement, avant que cela reparte de plus belle. En effet j'aime encore plus la fin quand tout s'emballe avec les montées de gammes au piano, c'est beau et puissant.
C'est une grande œuvre, franche et direct, la tonalité d'ut majeur y étant sans doute pour quelque chose. Comme quoi on peut écrire en ut majeur en 1949 et faire quelque chose d'assez exceptionnel. L'œuvre témoigne d'un grand savoir faire, avec un équilibre entre les mouvements aussi bien qu'à l'intérieur de chacun, le tout servi par une grande inspiration, pour un résultat d'une noblesse...

Eh bien ! quel travail de présentation ! Et quel enthousiasme communicatif.

Merci beaucoup! J'espère que ça va donner envie de les écouter. Et surtout, venez partager aussi vos ressentis sur ces œuvres méconnues de Prokofiev, c'est le plus intéressant!

Pfffffiiiioooouuuuuhhh... Qu'est ce que c'est long à tout lire...
ça montre bien ton enthousiasme pour la musique de Sergueï en tout cas

Allez, je passe aux œuvres vocales qui sont quasiment toutes, pour ne pas dire absolument toutes, inconnues! Il est temps de corriger ça :

Je vais diviser ces chansons et romances en trois groupes : d'abord, les premières chansons lyriques écrites entre 1910 et 1921 : op9,18,23,27,35,36. Ensuite les romances patriotiques écrites en URSS pour des enfants ainsi que les romances Poushkiniennes des années 30 et début 40 : op66,68,73,76,79,89. Enfin, les arrangements de chansons russes traditionnelles écrites pour la plupart dans les années 40 : op104,106,121.

Deux mélodies pour chant et piano Opus 9 :

Les premières chansons publiées de Prokofiev furent écrites en 1910/11 alors qu'il était encore étudiant au conservatoire de Saint-Pétersbourg : les romance "There are Other Planets" et "The Boat Pushed off" basées respectivement sur des poèmes des auteurs symbolistes russes Konstantine Balmont et Aleksei Apukhtin. Dans "Planets", le lyrisme de Prokofiev et les tendances impressionnistes du "nebbioso" (brumeux) et "misterio", ajoutés au vague symbolisme du poète, créent une douce atmosphère fort éloignée de l'agressivité et de la fougue pour lesquelles les premiers ouvrages de Prokofiev étaient connus. Dans son autobiographie, le compositeur se rappelle de ses essais de conservatoire avec une "tendresse paternelle".

"There are Other Planets" il est vrai est une musique "impressionniste", beaucoup d'arpèges, de surplace harmonique. C'est assez efficace, de bons moments, surtout quand ça monte en intensité et que de grands accords résonnent bien fort. Mais au final on ne retiendra pas grand chose, malgré une bonne atmosphère rêveuse, déjà.
"The boat pushed off" étonne par la profondeur de la musique et la beauté des thèmes joués au piano. S'il est vrai que la voix n'est pas encore bien exploitée, cette romance vaut la peine ne serait-ce que pour l'incroyable maturité du matériau musicale. Le jeune Prokofiev n'a pas voulu se lancer pour la première fois dans ce genre sans avoir été très inspiré, ça se sent. Vraiment la musique annonce les plus belle choses pour le répertoire piano à venir (on peut même entendre un peu du deuxième concerto si on est bienveillant avec le jeune compositeur^^, sérieusement!). Là je viens de me l'écouter 8 fois de suite pendant que j'écrivais et je suis toujours autant surpris à chaque écoute!



Le vilain petit canard Opus 18 :

L'écriture vocale mature de Prokofiev est pour la première fois entendu dans "Le vilain petit canard" datant de 1914, basé sur le fameux conte de Hans Christian Andersen's. En plus de tournures typiques du compositeur, beaucoup y voient une touche autobiographique dans ce conte choisi délibérément qui raconte l'histoire d'un vilain petit canard qui se transforme en magnifique cygne. Entendant la chanson pour la première fois, l'écrivain Maxim Gorky s'exclama : "Il a écrit ça à propose de lui-même ; oui, de lui-même".

Le morceau est à peu près quatre fois plus long que les deux pièces précédentes, c'est donc un travail d'assez grande envergure pour son deuxième essai seulement dans le genre. Et c'est franchement une grande réussite. On entend déjà le Prokofiev qu'on connaît du début à la fin, ce n'est que du Prokofiev typique (vous aurez forcément l'impression d'avoir déjà entendu le premier thème), donc c'est un régal pour nous les amateurs invétérés du compositeur. Mais pas seulement, la pièce est extrêmement riche et variée en rythmes, mélodies, atmosphères, effets, thèmes...etc. Il n'y a quasiment aucun rapport entre le début de la chanson et la fin! D'ailleurs sur les 12 minutes que dure la pièce, chaque fois qu'on croit commencer à s'ennuyer, boom ça change d'ambiance et l'intérêt est ainsi maintenu au sommet. Il y a des moments réellement superbes. L'écriture pianistique est pleinement maîtrisée et quelques exercices de style sont du plus bel effet, mais contrairement au travaux précédent, un véritable effort a été fait pour que la voix ne fasse pas qu'accompagner le piano. Je préfère la deuxième moitié de la chanson, qui correspond à la partie plus joyeuse du conte, celle du cygne, la musique y est la plus
belle (les arpèges ), tout simplement. Bref, un petit bijoux qui vaut le détour, je pense que vous serez surpris par cette deuxième partie.



Cinq mélodies pour chant et piano Opus 23 :

L'année suivante Prokofiev composa le cycle de"Five Poems",basés sur les textes de cinq auteurs différents : Valentin Gorryansky, Zinaida, Gippius, Boris Verin, Nikolai Agnivtsev et, une nouvelle fois Balmont. Hormis Balmont et Giuppus qui étaient de fameux dissident, les auteurs ont très peu en commun et les thèmes des poèmes vont du commentaire morose sur la pauvre des villes à la simple célébration de l'amour. En dépit de moments de lyrisme, les chansons sont rappellent fortement les Sarcams op17.

"A Day Grass" se laisse écouter, avec quelques effets sympa au piano, mais on repassera pour la belle musique, rien de marquant.
"From Under the Roof" c'est carrément autre chose! Le morceau est presque aussi long que "The Ugly Duckling" et, sans être aussi varié, nous propose de la grande musique. Déjà le premier thème, qui est en fait un motif de 6 notes (tous les motifs de 6 notes chez Proko sont géniaux) obsédant et revient tout le long du morceau, parfois varié, parfois mêlé à d'autres motifs, parfois tronqué, parfois on ne le reconnaît qu'en coin, parfois pur, mais toujours bon! Le morceau est assez riche tout de même, on a une sorte de danse juste avant et juste après le milieu par exemple. Faut dire que le meilleur c'est vraiment de deviner les petits bouts du motif qui surgit sans prévenir, il est montré sous des aspects très différent, c'est un réel plaisir. A la fin, ça s'emballe à mort, le piano se déchaîne carrément, on est à fond et là : le motif revient, haaa que c'est bon^^ Les accords dans l'extrême grave qui l'accompagnent font frissonner. Comme "The Ugly Duckling" , et comme souvent chez Prokofiev, le meilleur est réservé pour la fin.
"In My Garden" est de taille plus traditionnel mais est presque aussi bon. Le chanteur rempli l'espace sonore dès le départ cette fois. La musique est angoissante, c'est sombre, intense. La première fois que la voix fait jeu égal avec le piano, voire qu'elle est plus importante pour l'effet angoisse. On a parfois le souffle coupé tellement le chant est puissant. C'est très beau.
"The Sorcerer" musique typiquement Prokofiev, peut-être un peu trop, déjà entendu sans être original à mort. Le jeu brutal du piano sauve quand même la pièce de l'oublie, ça fait son effet quand les accords déboulent sauvagement dans nos oreilles! Mais sans plus musicalement, malgré de bon rythmes.
"Trust Me" porte mal son titre! On est effrayé des les premières notes dans l'extrême grave que vient rapidement contredire le chant suraigu de la soprano. On a un aperçu des musiques les plus angoissantes que Prokofiev écrira pour l'Ange de Feu ou Semyon Kokto, j'adore! Aussi intense que bref, s'écoute également en boucle.

Une telle noirceurs dans ces atmosphères, pour un jeune opus 23 c'est très fort. C'est la où se trouve véritablement l'essence de Prokofiev je crois, ce qui en fait mon cycle préféré de cette première période.



Cinq mélodies sur des poésies d'Anna Akhmatova Opus 27 :

Moins de trois mois plus tard, la première des "Five Poems by Anna Akhmatova"avait lieu, proposant une musique remarquable autant pour le sérieux de son intention que pour la rapidité avec laquelle Prokofiev la écrite, la finissant en seulement quatre jours.

"The Gray-Eyed King" me fait un peu penser à du Satie, sauf que le charme n'opère pas. C'est dommage, il y a des passages qui nous donnent envie de croire qu'il va se passer quelque chose, puis rien. Trop décevant!
"Hello!" Commence très bien, mais c'est trop court pour qu'est lieu quoi que ce soit d'intéressant, hormis un rythme typique Prokofiev sans plus et le même arpège qui accompagne le motif de six notes de "From Under The Roof" du cycle précédent. Encore plus dommage que le précédent, ça partait vraiment bien.
"Memory of The Sun" par contre j'adore, c'est une très belle écriture qui mêle à merveille voie et piano. Une mélodie bien signée Prokofiev une fois de plus, mais cette fois-ci c'est une réussite. On l'écoute une fois on a forcément le thème principal dans la tête pour toujours, c'est très simple et très efficace. Je l'écoute très souvent, annonce le meilleur du genre ("The Chatterbox", op68).
"Real Tenderness" prolonge parfaitement ce plaisir. Les mêmes qualités, la même clarté de discours, ces accords chantés par la soprano qui flottent dans l'air quelques secondes vous provoquent toujours un truc.
"The Sun Has Failed the Room" est plus agitée, peut-être un peu plus tourmentée aussi, mais globalement dans la même veine que les précédent. Par contre c'est très court, d'un seul trait.

Ce cycle est moins intense que le précédent, les chansons sont beaucoup plus courtes et les atmosphères bien moins angoissées, mais on est vraiment dans un format chanson maintenant. Prokofiev commence à réellement maîtriser le phrasé et mêle de plus en plus piano et voix, au profit de la voie le plus souvent d'ailleurs. Ce qui donne ici un nouveau petit bijoux : "Memory of The Sun".



J'ai déjà parlé de l'opus 35 sous sa forme de mélodie pour piano et violon plus haut, je ne reviendrai donc pas dessus.



Cinq mélodies sur des poésies de Balmont Opus 36 :

Au printemps 1921, Prokofiev fut inspiré par sa bref amitié avec le dissident Balmont alors que les deux vivaient en Bretagne pour retourner à l'écriture de chansons. Dans son autobiographie il raconte : "Balmon vivait quelques kilomètres plus loin, près de l'océan lui aussi, ce qui conduit à l'élaboration de cinq romances sur ses paroles, certaines étaient ancienne et d'autres, comme "The Butterfly", furent écrites sur place. Pendant que je lui jouais mes ébauches du concerto no3, il écrivait, à une vitesse impressionnante, une sonnet dédié à ce concerto." Le cycle qui en résulte est "Five Poems by Balmont" qui est rempli par le symbolisme de la nature, mais dont les humeurs varient de la morose introspection à l'optimisme réservé.

"Incantation of Water and Fire" est sans intérêt particulier pour moi, rien de nouveau à l'horizon, malgré une belle intensité par endroit, mais un peu vide.
"The Voice of Birds" est plus intéressant déjà, la voie du ténor nous fait son petit effet, parfois même son grand effet (c'est pas vraiment des oiseaux qui chantent pour le coup^^). Malheureusement, musicalement on atteint pas des sommets non plus. On ne retiendra rien, la partie piano étant morte.
"The Butterfly" a les mêmes défauts, sauf qu'en plus la soprano ne procure aucune sensation. La partie piano est plus mitigée : au début ça jacasse c'est moche mais après ça s'intensifie c'est pas mal. Toujours sans grande musique toutefois.
"Remember Me!" sauve le cycle. Déjà on commence avec un motif répété indéfiniment, motif de 5 notes, chose rare chez Prokofiev, assez efficace (mais moins que le 6 notes de "Under The Roof"). Mais là il se passe enfin quelque chose autant sur le plan vocal que musicale! Très intense tout le long, un bon crescendo. Comme tous le cycle, atmosphère plutôt sombre, voire dépressive, on sent la solitude qui commençait à ronger Prokofiev lors de sa composition.
"The Columns" commence par un accord qu'on a déjà entendu dans "Under the Roof" (celui qui soutient la dernière note du motif de 6 notes -j'ai l'impression que cette musique obsédait Prokofiev lui-même), donc pour l'originalité on repassera^^. Mais c'est pardonnable car la suite est pas mal. Une atmosphère certaine, toujours morose et angoissée, comme dans quasiment tout le cycle, et une intensité qui va crescendo. Bizarrement (enfin pas si bizarrement que ça) on s'imagine un l'orchestre une scène de Semyon Kokto quand le village brûle et que tout est fou. Pas mal, efficace sur le long terme.

De la première période c'est le cycle que j'aime le moins, deux chansons qui tiennent la route seulement, et c'est pas les plus belles qui soient non plus. Il était temps de passer à une autre période esthétique, au moins pour les chansons (oui parce qu'en même temps il composait l'Ange de Feu donc...)

Merci Guimix pour tous ces messages sur les œuvres de Prokofiev qui sont très intéressant mais pourquoi tu mets les titres en anglais dans ce dernier?

Parce que c'est comme ça qu'ils sont écrits dans mon coffret, je peux faire une traduction mais je ne suis pas sûr qu'elle sera toujours exacte, je vais sur internet si je trouve une source sûre.

Si ça peut t'aider:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_%C5%93uvres_de_Sergue%C3%AF_Prokofiev

Allez c'est parti pour la deuxième période :

Six chants pour voix et piano Opus 66 :

Les chansons de la période soviétique de Prokofiev furent écrites principalement pendant les années 30 et 40. L'opus 66 est le premier cycle de chanson de propagande. De même que les opus 76, 79, 89, "To my homeland" et "Soldier's Marching Song". Contrairement à ses chansons à visée uniquement artistique, ces compositions furent écrites dans un but spécifique, celui de trouver une "nouvelle simplicité" dans le langage musicale pour atteindre les masses de travailleurs et paysans russes, un objectif que Prokofiev défendit publiquement en interview à la radio et dans les journaux.

"Zheliznyak the Guerilla Chief" commence sur un rythme de marche à la Danse des Chevaliers pour nous entrainer tout le long dans cet vraie chanson populaire. Si le but est effectivement de plaire au plus grand nombre, et ce par un rythme entêtant et une mélodie répétitive, c'est réussi! Ce qui fait que ce n'est pas désagréable, au contraire, mais pour ce qui est de l'intérêt musicale et de l'émotion provoquée, on repassera!
"Anyutka" même chose, encore plus futile si possible.
"The Country Grows" ah là par contre c'est bien mieux. On est toujours dans cette facilité, des lignes mélodiques très claires, le piano accompagnant note à note la voix, sauf que là les deux thèmes sont plus beaux et surtout moins gentils. Mais tout ça fait vraiment très chanson pour enfant (dans le mauvais sens du terme), facile à retenir. Mais enfin dans le stye celle-ci sort du lot.
"Through Snow and Fog" encore mieux que la précédente (décidément les chansons vont par deux). Plus nostalgique tout le long. Sentiments très franc forcément, très fier aussi. J'aime bien.
"Behind the Hill" est une belle petite chansonnette dans le style habituelle de Prokofiev dans les chansons pour soprano. The Chatterbox pointe le bout de son nez avec cette mélodie qu'on retient facilement.
"Song to Voroshilov" commence très fort avec une série de riches accords dans les graves, c'est assez intense. Malheureusement on retombe assez vite dans la chanson patriotique de base, avec quelque belles tournures en plus (belle fin de refrain). Je suis assez mitigé dessus, c'est très tonal la plupart du temps puis d'un coup un accord plus intéressant vient réveiller mon oreille. Pourrait être la meilleure du cycle.

Embêtant cet opus 66, je ne sais pas quoi en faire. Tout s'écoute très bien, elle sont toutes belles, on ne peut pas dire que ce n'est pas une réussite. Certaines même provoquent des émotions, mais on est quand même dans du tonal un peu chiant trop souvent. Les deux premières sont à oublier rapidement.


Trois Chansons Enfantines Opus 68 :

De toute cette période, c'est certainement l'œuvre la plus significative. Le thème de l'enfance tenait une place non négligeable dans l'œuvre de Prokofiev , comme le rappelle des pièces majeures comme Pierre et le Loup op67, la suite le Bûcher d'Hiver op122 et l'oratorio La Garde de la Paix op124, entre autres.
The Chatterbox est l'une des chansons les plus connues pour et à propos des enfants en Russie. Écrite par le populaire poète pour enfant Agnia Barto, la chanson devint un tube chez les auditeurs de tout âge. Les autres chansons sont aussi pleines d'humour et d'artifices musicaux variés.

"The Chatterbox" enfin! Oui c'est ma chanson préférée. Pourquoi? Parce qu'elle est universelle. Comme la berceuse de Brahms, on ne peut qu'aimer et être admiratif devant le coup de génie. Le thème est simple mais ultra ultra efficace et les rythmes à l'esprit joueurs sont là pour divertir. On ne peut pas faire plus musique pour enfant (dans le bon sens du terme cette fois-ci). Une très grande réussite.
"A Sweet Song" est évidemment exactement dans le même esprit. Et j'adore aussi. C'est très simple, mais là on fait appel à mon enfance je n'arrive pas à être objectif!
"Piglets" encore mieux que la précédente, plus sombre aussi. J'adore les deux thèmes, celui très rythmé hyper efficace et celui plus recueillit qui finit par un accord très ambiguë, superbe. Toute la fin est magnifique, d'un coup c'est très sobre, pure. Je l'aime presque autant que "The Chatterbox", manque juste le coup de génie qui fait passer le truc dans l'universel. Mais on est pas loin.

Vous l'aurez compris, mon corpus de chanson préféré entre tous : Appel à mon enfance+Prokofiev= Et décidément Prokofiev réussi tout ce qu'il entreprend pour les enfants, c'est un public qui l'inspire au plus haut point.


Trois mélodies sur des poésies de Pouchkine Opus 73 :

L'autre corpus important de cette période, ce sont les "Trois mélodies sur des poésies de Pouchkine", composés en 1936 pour commémorer le centième anniversaire de la mort du poète. Au même moment, Prokofiev travaillait sur la musique du film La Dame de Piques et des adaptations théâtrales de Boris Godunov et Eugen Onegin. Aucune d'entre elles ne devint réalité, ainsi les romances sont les seules témoignages de l'héritage de Pouchkine dans la musique de Prokofiev.

"The Pines" est un rare exemple dans la musique de Prokofiev de description d'un sentiment de rumination, de réflexion et d'une immersion dans le monde des pensées cachées -une île lyrique dans un torrent d'image. Très belle musique, très sobre et noble où les sentiments sont forts mais exposés avec une grande pudeur. On est loin des deux opus précédents (ça fait du bien d'entendre de nouveau un jeu décalé entre le piano et la voie). Harmoniquement c'est riche et très expressif. Grande musique.
"The Rosy Dawn is Coloring the East" est un pastiche stylisé de la musique russe du XIX° siècle, dont Glinka est le meilleur exemple. C'est très beau, d'un caractère plus léger que la chanson précédente. Ce qui fait que l'attention n'est pas maximale tout le long, mais il y a de superbe moments, moitié dansant, moitié lyrique, moitié nostalgique (oui, une troisième moitié^^). La fin est particulièrement réussie (mais ai-je encore besoin de le préciser?, c'est une habitude chez Prokofiev).
"To Your Room" est superbe, le thème principal est d'une très grande beauté. A chaque note de ce thème, l'émotion grandit, c'est vraiment bon. Et quand la voix se pose pour la première fois sur le piano c'est encore mieux. Pourtant il n'y a pas plus simple comme musique!

Encore un très grand opus, Pouchkine étant la deuxième source d'inspiration garantie pour Prokofiev (je vous parlerez de ses valses pouchkiniennes un jour)!


Sept Chanson d'Aujourd'hui Opus 76 :

Nous revoilà dans les œuvres de propagande. Originalement, ce cycle, composé en 1937, fut conçut pour soprano, baryton et orchestre mais Prokofiev en a fait lui-même une transcription pour piano et voie.

"Accros the Bridge" commence le cycle de la pire des manière qui soit : c'est juste gentil, rien de spécial, on passe vite.
Ça s'annonce mal ces chansons de masses!
"Be Happy" pourtant est tout autre chose. Bien plus profond (ce n'était pas difficile en même temps), la musique exprime tour à tour la mélancolie, la résignation et l'optimisme. Ça en fait une chanson très intéressante sur le plan des atmosphères, malgré la simplicité (mais ici ça peut aussi s'appeler pureté) du matériau musicale. J'aime bien.
"Golden Ukraine" est une belle chanson au ton patriotique, très premier degré. S'écoute très bien, mais pas 8 fois de suite! Ce n'est ni magnifique, ni original, ni rien du tout, on passe aussi!
"Brother's Revenge" est une petite musique qui part tout tranquillement mais qui finit assez violemment pour en faire un morceau très efficace. La musique est simple, mais on est prit dans les accords tapés de plus en plus fort. Mais la pauvreté du matériau musicale réduira le plaisir d'écoute à long terme.
"Girls" n'a pas ce défaut : même si c'est très simple, pas très original et archi tonal, on a une belle mélodie, ce qui lui permet d'être réécoutable plus de trois fois.
"A Twenty-Year-Old" commence par exactement le même accord scandé 3 fois au lieu de 4 que dans Roméo et Juliette acte II tableau 1 "Danse des gens", bon le rapport s'arrête là.^^ C'est une chanson variée, qui a ses très bons moments : de belles phrases, de beaux accords et un thème très touchant. Même s'il y a des creux, c'est vraiment pas mal.
"Lullaby" Malgré un début prométeur (la douceur du thème est berçante), j'ai commencé à sérieusement me faire chier avec celle-là. Car en dehors de ce thème, rien à se mettre sous la dent.
"From Land to Land" est encore plus vide que la précédente. Même la fin est prévisible.

Bon on en a enfin fini avec ce cycle moisi! 3 chansons sur 8 qui tiennent la route, c'est vraiment pas un bon score. C'est aussi un cycle dans lequel on ne reconnaît quasiment pas Prokofiev, c'est pas que les belles chansons ne sont pas bien, mais du coup on s'attache moins car c'est très neutre comme musique, n'importe qui (en exagérant un peu) aurait pu écrire ça.


Sept chants pour voix et piano Opus 79 :

Allez on prend son courage à deux mains et on y retourne pour un autre cycle de chanson de masse : les Sept Chansons opus 79, composées en 1939 (juste après Alexandre Nevsky, un espoir?)

"Song of My Homeland" anéantit immédiatement le peu d'espoir que nous avions de trouver ici un peu plus de musique. C'est de la même veine que From Land to Land, chiant (ce qui ne veut pas dire moche, ou sans jolie choses par-ci par-là, mais c'est bon, overdose là).
"Stakhanovka" ( un modèle de femme ouvrière) propose enfin un peu de musique. Un bon petit thème hoquetant, variété des rythmes, reste en tête. Ben voilà, on en demandait pas plus! Salvateur à ce stade de l'écoute. Mais vraiment, même en écoute seul direct, c'est bon.
"Over the Polar Sea" est bien aussi, ouf. Beaucoup plus mélancolique. Une certaine profondeur même, inattendu dans cet opus il faut bien l'avouer. La musique qui se répète donne un caractère désespéré que j'aime bien.
"Seeing Off" répète aussi un matériau très simple pour laisser le maximum de place à la voie, mais malheureusement, sauf les dernières secondes de la fin, il se passe strictement rien : c'est la même chose tout le long.
"Bravely Forward!" comme le titre le laisse deviner, du bon gros lourd qui attaque franchement sans finesse aucune. Encore une fois on passe. C'est sur des paroles de M.Mendelson-Prokofieva, la deuxième épouse de Prokofiev et ça ne rate jamais : tout ce qu'il a fait en collaboration avec elle pu sévère du luc!
"A Cossak was Strolling the Town" est trop courte. C'est dommage parce qu'il y avait un début de musique intéressante, dans les fins de phrases, le petit rythme et les derniers accords...bon c'est pas mal au final.
"Hey, Down the Road" me fait rire, c'est tellement gentillé comme musique, ça peut pas nous faire de mal^^ Mais on s'en dispensera.

Une cycle du même niveau que le précédent, avec un taux de réussite aussi pauvre et dans lequel on reconnaît guère plus Prokofiev.

Et on fini (enfin) avec les Sept Chants de Masse opus 89 composés en 1941/42 : et c'est l'erreur fatal de casting! Et oui, c'est M.Mendelson-Prokofieva qui est aux paroles, pour le meilleur et surtout (uniquement) pour le pire^^ C'est simple, sur les 5 chansons qu'on a (2 ont été perdu), 4 sont écrites par elle, et les quatre sont d'un ennui inimaginable. Il ne se passe rien mais rien de rien. La 5eme écrite par A.Surkov ne vaut guère mieux malheureusement (mais bizarrement c'est déjà mieux). Ou c'est inexistant ou c'est moche ou c'est vulgaire. C'est le pire cycle de chanson de Prokofiev, un échec total, ça ne vaut même pas la peine que je commente les chansons une à une.

Et pour vraiment finir avec les chansons patriotique, il y a aussi "To My Homeland" qui est très bien par contre. C'est écrit par mon amie M.Mendelson-Prokofiev, j'ai été mauvaise langue alors^^ On dira que c'est l'exception qui confirme la règle! La chanson a deux bon thèmes, entraînant, qui provoquent beaucoup d'émotion, et la fin est superbe. C'est vraiment une belle chanson (on fini sur une note positive quand même ).

Nous voilà arrivés à la dernière catégorie de chansons : les arrangements de chansons russes traditionnelles, la plupart composées dans les années 1940.

"White Snow" et "Elderberry Upon the Hill", ses deux premiers arrangements, furent publiés en 1929 à Paris, avant des les regrouper avec dix autres arrangements dans l'opus 104, publié lui en 1944 en Russie. Les biographes pensent que cet intérêt nouveau pour la musique folklorique que manifeste Prokofiev à cette époque montre son désir profond de retourner en Russie, étant éloignée de sa contrée natale depuis neuf ans maintenant. Expliquant en quoi consistait son travail dans ce genre, Prokofiev dit à Kabalevsky en 1945 : " Je prend des airs folkloriques et je les développe comme si c'étaient mes propres musiques." Prokofiev favorisa les chansons qui n'étaient pas encore utilisées par d'autres, alors qu'il suivait la tradition du groupe des cinq (Balakirev, Borodin, Cui, Mussorsgsky et Rimsky-Korsakov) en sélection principalement les plus douces, les plus lyriques et les plus intimes. Ensuite il créait des œuvres complètement indépendantes, aussi russe qu'elles pouvaient l'être tout en étant typiquement prokofieviennes, la chanson folklorique originale étant rendue inséparable de son propre langage.

Arrangements de chants populaires russes Opus 104 :

"White Snow" est une belle chanson, digne, objectivement on passe un bon moment en l'écoutant, on ressent même quelque chose, c'est assez mélancolique, mais purement subjectivement j'accroche pas. Je peux l'écouter plusieurs fois de suite sans problème mais je ne vais pas y revenir au final, je le sais.
"The Monk" me laisse encore plus froid. C'est sympa mais il se passe rien de particulier, je passe.
"Green Grove" haa là c'est autre chose : quelle tristesse! Un petit côté fin du monde tragique avec des moments presque liturgiques. Un grand niveau d'expressivité, mais expressivité solennelle. C'est superbe.
"Summer Elderberries" m'ennuies, les grands cris de la mezzo soprano sont sans doute censés provoquer quelque émotion mais ils me crispent plus qu'autre chose. Me fait rien du tout.
"A dream" a un titre mensongé, ça ne fait pas vraiment rêver^^ par contre ça endort, c'est une première étape. La fin est plus intense sauf que c'est juste exactement la même musique mais en plus fort.
"Dunyushka" commence avec un motif rythmique de Prokofiev qu'on connaît déjà, ça nous met donc en appétit. Mais on reste sur notre faim. Car en dehors de ça il n'y a rien, et surtout il n'y a que ça tout le long, un motif répété et répété encore.
"I see my friends nowhere" par contre elle je l'adore. Un chant qui me touche beaucoup, aussi bien au piano qu'à la voix. Encore une fois c'est triste, mais je crois que dans ces chansons traditionnelles, si c'est pas triste c'est vite chiant. Par contre quand ça l'est, ouah! Là c'est vraiment sublime, petits frissons et tout.
"Behind the Forest" est bien aussi. Un peu moins belle que la précédente, plus courte de moitié aussi, mais on y revient avec bonheur. Pas mal.
"Sashinka" commence avec les mêmes notes le Fatum op77 de Tchaikovsky, c'est intéressant de le savoir hein? (peut-être que tchaikovsky s'est inspiré de cette chanson russe, enfin bref). Par contre je suis entre deux, je ne sais pas si j'aime vraiment, il y a tout pour que la sauce prenne, il y a une progression harmonique et mélodique très romantique, un peu frank même, mais ça le fait pas pour moi. Je ressent rien. Comme quoi t'as beau mettre Tchaikovsky, Frank et Proko ensemble, ben tu kiff pas forcément^^ Je réécouterai quand même.
"Elderberry Upon the Hill" est trop courte pour qu'il s'y passe quoi que ce soit.
"Brown Eyes" est un peu chiante, on met un moment à rentrer dedans, mais au final c'est du bon. Au plus on avance dans la chanson, au plus c'est riche et intense, il y a une atmosphère certaine, un petit truc caché qui fait tout l'intérêt. La toute fin est superbe.
"Katerina" est la plus Prokofiev d'entre toutes et pourtant elle se laisse encore moins facilement appréhender. Il faut encore plus insisté pour en saisir la beauté. En surface c'est assez "vulgaire"(pour employer un mot qui ne fait pas du tout débat) parfois, mais une fois qu'on s'est habitué, on y trouve de quoi se nourri l'oreille abondamment.



Deux duos Opus 106 :

Un an après l'opus 104, Prokofiev complète la série avec deux duos pour basse et ténor :

"Everybody Gets Married" propose quelques tournures sympa et l'alliage basse/ténor est intéressant. Mais bon, sans plus, malgré un rythme sympa au piano de temps en temps. Oui sympa je crois que c'est le mot qui définit cette chanson -même si c'est pas vraiment l'ambiance-. Par contre à la fin il y a un air d'une musique hyper connue du répertoire ténor qui sort de nul part, j'arrive pas à retrouver le nom ça m'énerve!
"The Glorious Moscow Road" marque bien plus. Ça début très fort avec des accords frappés qui claques bien. Il y a une fougue, une puissance, les chanteurs sont assez déchainés j'aime beaucoup.

Dans les arrangements de chansons traditionnelles russe il y a aussi "Green Jar", qui est superbe. Très belle mélodie romantique, italianisante avec une pointe de mélancolie (tout ça^^), j'aime beaucoup, même si on entend pas vraiment Prokofiev, ce qui est d'ailleurs le cas avec tous ces arrangements exception faite d'une ou deux.

Et on fini avec la chanson de propagande "Chant de soldats pour la marche" opus 121, composé en 1950. Elle suit les consignes artistiques du régime avec son caractère très premier degré, entraînant, qui donne du baume au cœur. Un refrain très efficace qui plus est. L'objectif est pleinement atteint et en dehors de ça c'est plutôt agréable, mais sans relief harmonique forcément.



Étant donné la quantité de chansons que je viens de présenter, je crois qu'un récapitulatif des œuvres les plus marquantes serait utile :

Dans la première période : "The boat pushed off" op9, "Le vilain petit canard" op18, "From Under the Roof" et "Trust Me" op23, "Memory of The Sun" op27
et "Remember Me!" op36

Dans la deuxième période : "Through Snow and Fog" et "Behind the Hill" op66, les Trois Chansons Enfantines op68, les Trois mélodies sur des poésies de P ouchkine op73,
"Be Happy" et "A Twenty-Year-Old" op76, "Stakhanovka" et "Over the Polar Sea" op79 et "To my Homeland" sans numéro d'opus.

Dans la troisième période : "Green Grove", "I see my friends nowhere" et "Brown Eyes" op104 et "Green Jar" sans numéro d'opus.

Ce sont trois cycles fort différents, qui s'apprécient pour des raisons toutes aussi différentes. En même temps, Prokofiev a changé assez radicalement d'esthétique au cour de sa vie, malgré des constantes. Celles que j'ai mises en gras sont les indispensables(oui il y en a pas mal). Il y a un coffret qui comporte toutes ces chansons que j'ai et conseille vivement à tout amateur de Proko!

Aujourd'hui, découverte de la Suite Scythe !

Et bien, déjà adorateur de Prokofiev, je dois dire que là, ça a été un très grand moment. Introduction, tout à fait tonitruante, je me surprends à faire un sourire malsain quand la musique entre dans mes oreilles, puis ce merveilleux passage plus calme qui termine ce mouvement est absolument splendide.
Et vient le deuxième mouvement, du vrai Prokofiev comme on (je) l'aime !! C'est bien rythmique, très puissant, ça claque de partout, je sens que ce disque va bien tourner cette semaine...Enorme ce mouvement en tous cas, je suis en train de l'écouter quand j'écris ces quelques lignes.
Après cela, vient la nuit, alors là, on est de suite plongé dans une atmosphère vraiment magnifique où le temps semble suspendu, un peu à la manière du mouvement central du Concerto pour Orchestre de Bartok, vraiment fabuleux, aérien et c'est même assez oppressant dans certains passages, j'adore.
Et puis pour terminer, le dernier mouvement redevient du pur Prokofiev, très rythmé, toujours sarcastique et primesautier avec des thèmes mémorables très propres à son auteur.
J'ai adoré également comment Prokofiev termine cette oeuvre, l'apparition de plus en plus proche et chaude du soleil est absolument époustouflante. Ca m'a tout de suite fait penser à la fin du dernier mouvement de la Troisième Symphonie "Tableaux de la Côte Ouest" de Kurt Atterberg, où lui aussi fait apparaître le soleil de cette manière (en bien plus tonal ! )


Au final, une sublime découverte que je vais encore beaucoup écouter pour m'en imprégner le plus possible, du vrai grand Prokofiev comme je l'adore !

Phénomènale cette Cantate pour Octobre... Un peu dans le genre Alexandre Nevsky, mais encore plus puissant je trouve, avec des passages bourrins vraiment jouissifs, mais aussi des choses très étonnantes... Pourquoi ce n'est pas plus connu??

J'ai la Cantate dans mon panier amazone, j'attends la paye de l'été pour passer la commande, mais c'est sûr que ta description fait vraiment envie : encore mieux encore plus violent que Alexandre Nevsky sur le papier ça promet!
Après pourquoi ce n'est pas plus connu alors que c'est génial, je pense que c'est par rapport à la période d'écriture, qui a la réputation d'être moins inspirée et d'être un retour en arrière en terme de matériau musical.
Mais même si c'est à tord, à moins d'être un vrai fan de Prokofiev, il y a tellement d'oeuvres à écouter chez ce compositeur avant d'écouter la Cantate pour Octobre qu'on y arrive jamais, et donc on en parle pas. Mais cette pièce n'est pas la seule dans ce cas, chez tous les compositeur il y a plein d’œuvres méconnues biens meilleures que les plus connues (d'où l'intérêt de passer du temps à chercher et la fierté de connaître ces morceaux que le grand public ne connaît pas)

Perso, je ne la connaissais pas du tout. Encore un achat en vue supplémentaire !

Bon bah...idem pour moi, encore un achat !
Ca m'intéresse énormément cette cantate !

Je suis moi aussi très surpris, ça fait partie du genre de compositions que j'affectionne.

Tu parles de la Cantate pour les 20 ans de la révolution d'octobre ? Parce qu'il en existe aussi une pour les 30 ans, qui est fort jolie, mais qui n'a rien à voir avec Alexandre Nevsky.

Euh oui, je parle de celle pour les 20 ans.
J'ai écouté la version Neeme Järvi.

guimix a écrit:

Sonate pour violon no1 op80 :

....

Bonjour, savez vous si il existe un enregistrement disponible sur CD de cette sonate avec plusieurs violon jouant à l'unisson. Il me semble avoir entendu cela sur France Musique il y a quelques semaines
Merci d'avance et bon week-end

Non je n'ai pas connaissance d'une version de la sonate pour violon et piano op80 jouée par plusieurs violons à l'unissons. Par contre il existe une sonate pour violon seul ou violons à l'unisson, opus 115, c'est sans doute cela que tu as entendu.
http://www.prokofiev.org/catalog/work.cfm?WorkID=125
Là tu as une liste, pas forcément actualisé récemment (2005 je crois), mais qui t'indique déjà les cd qui ont existé encore récemment avec cette oeuvre. Ensuite il te suffit de chercher sur amazon ou autre maintenant que tu a le numéro de l'opus.

Merci beaucoup pour ces précisions, j'ai effectivement confondu ces 2 sonates.
Comme tu dis, maintenant que j'ai le bon numéro d'opus je vais pouvoir chercher une version à plusieurs interprètes, je ne risquais pas de trouver en partant sur l'opus 80
Bon week end

guimix a écrit:

Je crois qu'on en n'a pas parlé, alors je me lance : La symphonie concertante pour violoncelle op125!
(...)
Moi j'ai la version du coffret complete concertos, avec Lynn HARRELL au violoncelle et ASHKENAZY. J'ai pas de comparatif mais c'est sans reproche possible je dirais.

Cette œuvre est incarnée dans son dédicataire, Rostropovitch, qui la réussit mieux que personne : la version la plus facilement trouvable est celle où Ozawa l'accompagne - Rostropovitch a déjà un âge respectable, mais il sort de son instrument de quoi faire pâlir et renvoyer à leurs études la moitié de ses concurrents ! Lui seul a le secret des bons phrasés, il porte à lui tout seul l'architecture du morceau entier, est toujours pertinent et intéressant. On trouve aussi la version avec Margent, moins effrontée. Sinon, il y a toujours les live russes, quasiment introuvables, avec une prise de son.... (c'est des live russes, quoi ) - mais qui sont les plus enragés, les énergiques lectures de la partition.
A côté de ce monument, difficile de trouver mieux : il y a Harrel, Navarra (avec Ancerl), et Chang, dont j'ai lu beaucoup de bien. Je déconseille seulement la version de Mork, sous amphétamine et sans énergie aucune de la part du soliste (qui n'a pas vraiment compris Prokofiev...).

Sinon, je signalerai également le Concertino pour violoncelle, que Rostropovitch a pu compléter après la mort de Prokofiev et que Kabalevsky a orchestré - il possède un magnifique premier mouvement...

Prokofiev : Concerto pour violon N°1 (Oistrakh) Ah part quelques oeuvres, particulièrement symphoniques, je n'aime pas Prokofiev, en voila un nouvel exemple

Xavier a écrit:

Quelles sont les oeuvres de Prokofiev que tu aimes?

De ce que je connais : les symphonies principalement ainsi que ses concertos pour piano, quoi que, et quelques pièces pour piano que j'aime beaucoup comme l'allegro des 4 Etudes piano (Op 2). Il m'arrive aussi d'écouter sa Sonate pour piano N°7. Et encore je ne les écoute que très rarement, voir jamais, car Prokofiev ne m'a vraiment jamais inspiré. Quant j'écoute ça me plait, des fois même plus que se que je pouvais espérer, mais après et bien je n'en garde aucun souvenir d'envi, de besoin de réécouter. Il ne m'a jamais donné envi.

Xavier a écrit:

Connais-tu la suite scythe?
Ca ça laisse un souvenir normalement!

Je vais essayer, comme ses opéra d'ailleurs qui me tentent vraiment, mais je ne promet rien .

Il y a quand même peu de chances, n'étant pas spécialement porté sur l'opéra, que tu aimes davantage les opéras que les symphonies...
Personnellement je te conseillerais, en plus de la suite scythe, Alexandre Nevsky.
Et pour l'Amour des 3 oranges, tu peux aussi écouter la suite qui est superbe.

Xavier a écrit:

Il y a quand même peu de chances, n'étant pas spécialement porté sur l'opéra, que tu aimes davantage les opéras que les symphonies...
Personnellement je te conseillerais, en plus de la suite scythe, Alexandre Nevsky.
Et pour l'Amour des 3 oranges, tu peux aussi écouter la suite qui est superbe.

Merci Je vais les écouter et puis on verra bien. J'aime quant même beaucoup quelques symphonies et morceaux, mouvements, par ci par là, donc c'est pas impossible que j'aime ces oeuvres que tu me propose. Merci à toi

Après réécoute de la Suite Scythe, ce n'est pas ça du tous. Je préféré encore les Symphonies, qui restent ce qui m'a le plus plu chez Prokofiev. Je n'aime pas du tous le premier mouvement comparé aux trois autres qui peuvent encore aller, voir même bien me plaire comme le 3eme : La nuit. Mais cette oeuvre ne sera pas ma révélation prokofievienne ( ) on en est même loin. Il me semblerais plus judicieux d'approfondir l'écoute des symphonies qui sont ses seules oeuvres qui m'ont captivé à un moment, ainsi que la 7eme sonate pour piano. (Je suis désolé, je ne comprend pas pourquoi Prokofiev ne me plait pas, il me laisse de glace, j'écoute sa musique sans jamais qu'elle me séduise.)

Je ne trouve pas non plus que la Suite scythe soit vraiment intéressante...
Essaye peut-être les ballets (Roméo et Juliette, Cendrillon) ou les Concertos pour piano (le No.2 est tout de suite très absorbant).

Rach-phaël06 a écrit:

Après réécoute de la Suite Scythe, ce n'est pas ça du tous. Je préféré encore les Symphonies, qui restent ce qui m'a le plus plu chez Prokofiev. Je n'aime pas du tous le premier mouvement comparé aux trois autres qui peuvent encore aller, voir même bien me plaire comme le 3eme : La nuit. Mais cette oeuvre ne sera pas ma révélation prokofievienne ( ) on en est même loin. Il me semblerais plus judicieux d'approfondir l'écoute des symphonies qui sont ses seules oeuvres qui m'ont captivé à un moment, ainsi que la 7eme sonate pour piano. (Je suis désolé, je ne comprend pas pourquoi Prokofiev ne me plait pas, il me laisse de glace, j'écoute sa musique sans jamais qu'elle me séduise.)

Je te comprends parfaitement, j'ai moi-même un réel problème avec Prokofiev. Je reconnais que c'est un très grand compositeur, j'admire son invention et sa technique, et j'aime assez certaines oeuvres isolées (Roméo et Juliette, et surtout, comme toi, les sonates pour piano, notamment les 3 dernières), mais...ça me touche absolument pas, au contraire, ça me perturbe...
Je ressens souvent un vrai malaise lorsque je suis confronté à sa musique, je trouve son esthétique ambigue et fuyante, vulgaire et triviale de façon assumée et délibérée (là ou Mahler et Chostakovitch ne sont triviaux que par distanciation, au second degré...), j'ai beaucoup de mal à exprimer mon ressenti mais c'est en général franchement désagréable...comme si toutes les valeurs étaient nivellées, comme si il n'existait pas de différence entre la basse sensiblerie et l'authentique émotion...
Le fait d'en avoir joué assidument n'a pas foncièrement modifié ce ressenti, et même si je sens que je progresse très lentement vers une perception un peu plus favorable de sa musique, je sens que je passe toujours à côté de quelque chose d'essentiel avec lui...
Si quelqu'un pouvait me proposer une clé pour l'aborder, ce serait super, ça me gêne de rester sourd à un compositeur aussi important...on m'a dit qu'il fallait que je lise Tourguéniev, qu'en pensez-vous?

benvenuto a écrit:

Je ressens souvent un vrai malaise lorsque je suis confronté à sa musique, je trouve son esthétique ambigue et fuyante, vulgaire et triviale de façon assumée et délibérée (là ou Mahler et Chostakovitch ne sont triviaux que par distanciation, au second degré...)

Mais c'est exactement la même chose avec Prokofiev, que je trouve même parfois bien plus subtil que Shostakovich (ce qui n'enlève rien au qualité de ce dernier), je comprend qu'on puisse rester insensible a cette musique mais vulgaire et triviale ne sont certainement pas des adjectifs qui me viendrait a l'esprit pour la caractériser (surtout pour la vulgarité) en tout cas certainement pas au premier degrés comme tu dit.

Prokofiev est vraiment un de mes compositeurs préférés et l'a toujours été. Une de ses très grandes qualités, c'est son lyrisme. Ecouter le début du 2° et 3° Concertos pour Piano, ceux pour Violon, certaines symphonies comme les 3°, 5° et 7° et bien-sûr le chef-d'oeuvre que représente Roméo et Juliette qui une de ses pllus belles orchestrations je trouve, suffit pour s'en rendre compte. L'autre immense qualité de Prokofiev, c'est le rythme évidemment : 2° mouvement de la 5° Symphonie, dernier mouvement de la 7° sonate, le dernier mouvement du 3° Concerto pour Piano, la Suggestion Diabolique, la Toccata, la Danse des Esprits Noirs de la Suite Scythe pour ne citer que les exemples les plus célèbres.

Alors, Rach-phaël, je te conseille de persévérer, certaines pièces peuvent demander plusieurs écoutes pour en comprendre tout le sens et le discours musical.
Comme le conseillent Xavier et les autres Prokofiev-fans, essaie le 2° Concerto pour Piano, Roméo et Juliette (même juste les suites si tu veux), la suite de l'Amour des Trois Oranges si tu veux essayer l'opéra, et si ça te plaît, écoute-le en entier, c'est un opéra comique fort sympathique, il est le plus célèbre de son auteur.

Rach-phaël06 a écrit:

Prokofiev : Concerto pour violon N°1 (Oistrakh) Ah part quelques oeuvres, particulièrement symphoniques, je n'aime pas Prokofiev, en voila un nouvel exemple

Xavier a écrit:

Quelles sont les oeuvres de Prokofiev que tu aimes?

De ce que je connais : les symphonies principalement ainsi que ses concertos pour piano, quoi que, et quelques pièces pour piano que j'aime beaucoup comme l'allegro des 4 Etudes piano (Op 2). Il m'arrive aussi d'écouter sa Sonate pour piano N°7. Et encore je ne les écoute que très rarement, voir jamais, car Prokofiev ne m'a vraiment jamais inspiré. Quant j'écoute ça me plait, des fois même plus que se que je pouvais espérer, mais après et bien je n'en garde aucun souvenir d'envi, de besoin de réécouter. Il ne m'a jamais donné envi.

Xavier a écrit:

Connais-tu la suite scythe?
Ca ça laisse un souvenir normalement!

Je vais essayer, comme ses opéra d'ailleurs qui me tentent vraiment, mais je ne promet rien .

Alors moi non plus je ne suis pas super fan de la Suite Scythe, contrairement à Xavier qui cite souvent cette œuvre, par contre je trouve assez étrange que tu ne sois pas tombé sous le charme lunaire du premier concerto pour violon, c'est une des plus belles œuvres de Prokofiev, extrêmement séduisante à mon goût. Comme tu as accroché aux symphonies, dont la 3eme j'imagine, je te conseille vivement ses opéras, dont en particulier l'Ange de Feu, justement tiré de cette 3eme symphonie. Si tu accroches à cet opéra, continue avec Le Joueur, dans la même veine, c'est une œuvre qui s'écoute à l'infini.
Bon tu as déjà écouté ses concertos pour piano, qui ont l'air de t'avoir un peu plus, je serais toi j'insisterai sur le 2eme, autre chef-d’œuvre de Prokofiev, puis le 3eme et le 1er. En restant sur le piano, je vois que tu aime une pièce de jeunesse pour cet instrument, l'opus 2, alors dirige toi également vers la première sonate opus1, et la 3eme. Dans les sonates ma préféré est la 6eme, très proche de la 7eme que tu aimes déjà. Dans la même lignée que les 3 sonates de guerre pour piano je te conseille vivement la 1ere sonate pour violon et piano opus80!
Sinon il y a les ballets bien sûr, avec Roméo et Juliette entre autres, qui est la plus belle œuvre de Prokofiev à mon goût.
Si tu as écouté tout ça de Prokofiev et que tu n'accroches toujours pas, je crois que ce n'est pas fait pour toi, en tout cas pas pour le moment.

benvenuto a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Après réécoute de la Suite Scythe, ce n'est pas ça du tous. Je préféré encore les Symphonies, qui restent ce qui m'a le plus plu chez Prokofiev. Je n'aime pas du tous le premier mouvement comparé aux trois autres qui peuvent encore aller, voir même bien me plaire comme le 3eme : La nuit. Mais cette oeuvre ne sera pas ma révélation prokofievienne ( ) on en est même loin. Il me semblerais plus judicieux d'approfondir l'écoute des symphonies qui sont ses seules oeuvres qui m'ont captivé à un moment, ainsi que la 7eme sonate pour piano. (Je suis désolé, je ne comprend pas pourquoi Prokofiev ne me plait pas, il me laisse de glace, j'écoute sa musique sans jamais qu'elle me séduise.)

Je te comprends parfaitement, j'ai moi-même un réel problème avec Prokofiev. Je reconnais que c'est un très grand compositeur, j'admire son invention et sa technique, et j'aime assez certaines oeuvres isolées (Roméo et Juliette, et surtout, comme toi, les sonates pour piano, notamment les 3 dernières), mais...ça me touche absolument pas, au contraire, ça me perturbe...
Je ressens souvent un vrai malaise lorsque je suis confronté à sa musique, je trouve son esthétique ambigue et fuyante, vulgaire et triviale de façon assumée et délibérée (là ou Mahler et Chostakovitch ne sont triviaux que par distanciation, au second degré...), j'ai beaucoup de mal à exprimer mon ressenti mais c'est en général franchement désagréable...comme si toutes les valeurs étaient nivellées, comme si il n'existait pas de différence entre la basse sensiblerie et l'authentique émotion...
Le fait d'en avoir joué assidument n'a pas foncièrement modifié ce ressenti, et même si je sens que je progresse très lentement vers une perception un peu plus favorable de sa musique, je sens que je passe toujours à côté de quelque chose d'essentiel avec lui...
Si quelqu'un pouvait me proposer une clé pour l'aborder, ce serait super, ça me gêne de rester sourd à un compositeur aussi important...on m'a dit qu'il fallait que je lise Tourguéniev, qu'en pensez-vous?

Esthétique ambigüe et fuyante...ouais pourquoi pas, en tout cas particulière, originale c'est certain, par contre vulgaire et triviale assumés c'est assez rares quand même, d'ailleurs est-ce que tu pourrais citer des œuvres que tu qualifierais ainsi? Tu peux trouver assez vulgaire et triviale le dernier mouvement de la 7eme sonate à mon avis, est-ce que tu le partages qu'on se comprennes bien? Sinon est-ce que tu as trouvé Roméo et Juliette vulgaire??? Là je serais étonné tout de même.
Ensuite pour la basse sensiblerie et l'authentique émotion, idem faut que tu donnes des exemples. En tout cas il est vrai que certaines pièces peuvent sembler plus jouer sur la sensiblerie niaise mais encore une fois c'est rare et c'est surtout fait exprès et avec parcimonie je trouve. Pour de l'authentique émotion, dans quelle catégorie places-tu Les Funérailles et La Mort de Juliette par exemple? Ou le mariage du Lieutenant Kijé?
Mais il est certain que passer à côté de Prokofiev c'est passé à côté d'un sacré morceau, après est-ce essentiel, je ne le pense pas non plus, rien ne l'est en musique, suffit de trouver son bonheur à soi.
Par contre je ne vois pas le rapport avec Tourguéniev...

Est-ce plus clair si je dis que Prokofiev me semble dénué de Sur-Moi? Comme s'il était entièrement dominé par ses pulsions et ses impulsions, une sorte de créature brutalement instinctive, animalement primaire? A côté de ça il s'exprime dans un langage musical d'un raffinement et d'une richesse inouïe (orchestration, harmonie, rythme...), et le hiatus qui, à mes oreilles, résulte du choc de cette sensibilité désinhibée et élémentaire et de ce langage sur-cultivé, me fascine et me répulse tout à la fois... une sorte de Néenderthal émotionnel imprégné de décadentisme post-moderne....

Non ce n'est pas plus clair

Non ce n'est pas vraiment plus clair, j'ai plus l'impression que tu me parle du Stravinsky du sacre du printemps

Parce que je ne vois pas tellement ce qu'il y a d'animalement primaire dans la musique de Prokofiev

Parsifal a écrit:

benvenuto a écrit:

Je ressens souvent un vrai malaise lorsque je suis confronté à sa musique, je trouve son esthétique ambigue et fuyante, vulgaire et triviale de façon assumée et délibérée (là ou Mahler et Chostakovitch ne sont triviaux que par distanciation, au second degré...)

Mais c'est exactement la même chose avec Prokofiev, que je trouve même parfois bien plus subtil que Chostakovitch (ce qui n'enlève rien au qualité de ce dernier), je comprend qu'on puisse rester insensible a cette musique mais vulgaire et triviale ne sont certainement pas des adjectifs qui me viendrait a l'esprit pour la caractériser (surtout pour la vulgarité) en tout cas certainement pas au premier degrés comme tu dit.

Entièrement d'accord avec Parsifal, en plus Chostakovitch n'est pas vraiment le meilleur exemple de compositeur qui n'a jamais fait de musique trivial voire vulgaire, en comparaison Prokofiev c'est Ravel à côté^^ (j'exagère, surtout que les musiques trivial de Chostakovitch ne sont pas légions non plus).

benvenuto a écrit:

Est-ce plus clair si je dis que Prokofiev me semble dénué de Sur-Moi? Comme s'il était entièrement dominé par ses pulsions et ses impulsions, une sorte de créature brutalement instinctive, animalement primaire? A côté de ça il s'exprime dans un langage musical d'un raffinement et d'une richesse inouïe (orchestration, harmonie, rythme...), et le hiatus qui, à mes oreilles, résulte du choc de cette sensibilité désinhibée et élémentaire et de ce langage sur-cultivé, me fascine et me répulse tout à la fois... une sorte de Néenderthal émotionnel imprégné de décadentisme post-moderne....

Non ce n'est pas plus clair

Déjà et relol, ensuite je crois que justement avec une telle description le côté fascinant doit l'emporter, ça me paraît évident. Mais est-ce qu'avant de venir à Prokofiev tu avais déjà écouté le premier Stravinski ou Bartók? Parce que côté pays de l'est c'est toujours un peu ce mélange contradictoire (en apparance) que tu décris, au moins jusqu'à Chostakovitch(non inclus pour toi à priori). Ou dans le même style mais à l'Ouest on a Honegger ou Hindemith, et bien d'autres, c'est la musique de la première moitié du 20eme siècle qui est beaucoup comme ça, exception faite de Ravel.

Parsifal a écrit:

Non ce n'est pas vraiment plus clair, j'ai plus l'impression que tu me parle du Stravinsky du sacre du printemps

Parce que je ne vois pas tellement ce qu'il y a d'animalement primaire dans la musique de Prokofiev

Ce n'est pas dans le mode d'expression, c'est plutôt dans les sentiments exprimés...mais tout ça est bien sûr très subjectif, je n'ai pas du tout la prétention de dire par là quelque chose de vrai, c'est juste les impressions personnelles que suscite en moi cette musique...et pourtant, pour répondre à guimix, j'adore Bartok et Stravinsky, tout comme Honegger ou (dans une un peu moins large mesure) Hindemith, et j'aime aussi énormément tous les passages de Star Wars où l'influence de Proko est flagrante...mais Proko lui-même, à part certains extraits de Roméo et Juliette et les sonates de guerre pour piano, je fais un vrai bloquage...

ok, ben ya plus qu'à espérer que ça se débloque alors!^^ j'ai envie de dire persévère, ou reviens-y plus tard, parce que si tu aimes Bartók, Stravinski et Honegger, je vois pas pourquoi tu finirai pas par pouvoir apprécier à sa juste valeur Proko

guimix a écrit:

ok, ben ya plus qu'à espérer que ça se débloque alors!^^ j'ai envie de dire persévère, ou reviens-y plus tard, parce que si tu aimes Bartók, Stravinski et Honegger, je vois pas pourquoi tu finirai pas par pouvoir apprécier à sa juste valeur Proko

Ah, s'il aime ces 3 grands, il n'y a aucune raison de ne pas aimer Prokofiev. Donc oui Benvenuto, persévère !

Pour ma part, Prokofiev est le seul qui a été capable (avec Stravinski peut-être) d'alterner de délicieuses mélodies avec des passages marqués par de fortes dissonances (ex : intro de la 2° symphonie). L'orchestre y est magnifique en général. Evidemment, on peut ne pas aimer et je comprends cela. Mais, je pense que si on rejette Prokofiev, il me paraît difficile d'aborder sereinement un répertoire plus moderne.
Je qualifie volontiers cette musique de grandiose. C'est l'adjectif qui me vient immédiatement à l'esprit lorsque j'écoute Alexandre Nevski, la suite de l'Amour des Trois Oranges, les concertos, Roméo & Juliette ainsi que certaines des 7 symphonies.

Cocotier a écrit:

Pour ma part, Prokofiev est le seul qui a été capable (avec Stravinski peut-être) d'alterner de délicieuses mélodies avec des passages marqués par de fortes dissonances (ex : intro de la 2° symphonie). L'orchestre y est magnifique en général. Evidemment, on peut ne pas aimer et je comprends cela. Mais, je pense que si on rejette Prokofiev, il me paraît difficile d'aborder sereinement un répertoire plus moderne.
Je qualifie volontiers cette musique de grandiose. C'est l'adjectif qui me vient immédiatement à l'esprit lorsque j'écoute Alexandre Nevski, la suite de l'Amour des Trois Oranges, les concertos, Roméo & Juliette ainsi que certaines des 7 symphonies.

Tout à fait d'accord toi et en particulier la phrase en gras. L'exemple qui me vient tout de suite en tête c'est la Troisième Symphonie, notamment le début du premier mouvement avec ses puissantes dissonances et la magnifique mélodie qui suit pour faire le contraste. J'adore !

TragicSymph a écrit:

Cocotier a écrit:

Pour ma part, Prokofiev est le seul qui a été capable (avec Stravinski peut-être) d'alterner de délicieuses mélodies avec des passages marqués par de fortes dissonances (ex : intro de la 2° symphonie). L'orchestre y est magnifique en général. Evidemment, on peut ne pas aimer et je comprends cela. Mais, je pense que si on rejette Prokofiev, il me paraît difficile d'aborder sereinement un répertoire plus moderne.
Je qualifie volontiers cette musique de grandiose. C'est l'adjectif qui me vient immédiatement à l'esprit lorsque j'écoute Alexandre Nevski, la suite de l'Amour des Trois Oranges, les concertos, Roméo & Juliette ainsi que certaines des 7 symphonies.

Tout à fait d'accord toi et en particulier la phrase en gras. L'exemple qui me vient tout de suite en tête c'est la Troisième Symphonie, notamment le début du premier mouvement avec ses puissantes dissonances et la magnifique mélodie qui suit pour faire le contraste. J'adore !

Dans le même registre, il y a aussi la danse des Capulets et des Montaigus dans Roméo et Juliette (1e mvmt de la 2e suite)

Horatio a écrit:

TragicSymph a écrit:

Cocotier a écrit:

Pour ma part, Prokofiev est le seul qui a été capable (avec Stravinski peut-être) d'alterner de délicieuses mélodies avec des passages marqués par de fortes dissonances (ex : intro de la 2° symphonie). L'orchestre y est magnifique en général. Evidemment, on peut ne pas aimer et je comprends cela. Mais, je pense que si on rejette Prokofiev, il me paraît difficile d'aborder sereinement un répertoire plus moderne.
Je qualifie volontiers cette musique de grandiose. C'est l'adjectif qui me vient immédiatement à l'esprit lorsque j'écoute Alexandre Nevski, la suite de l'Amour des Trois Oranges, les concertos, Roméo & Juliette ainsi que certaines des 7 symphonies.

Tout à fait d'accord toi et en particulier la phrase en gras. L'exemple qui me vient tout de suite en tête c'est la Troisième Symphonie, notamment le début du premier mouvement avec ses puissantes dissonances et la magnifique mélodie qui suit pour faire le contraste. J'adore !

Dans le même registre, il y a aussi la danse des Capulets et des Montaigus dans Roméo et Juliette (1e mvmt de la 2e suite)

Oui, oui tout à fait, tu as raison. Je n'y avais pas pensé parce que je considère Roméo et Juliette comme une de ses oeuvres les plus lyriques, j'y trouve moins de dissonances

Pour moi, Prokofiev est la référence de la dissonance "utile", celle qui apporte un "plus" à l'oeuvre.

Killgore a écrit:

Pour moi, Prokofiev est la référence de la dissonance "utile", celle qui apporte un "plus" à l'oeuvre.

Un concept original en tout cas... Est-ce à dire que la consonance est systématiquement "utile" ?

La dissonance est utile chez à peu près tout le monde.
Si on enlève la dissonance à Bach...

Cocotier a écrit:

Killgore a écrit:

Pour moi, Prokofiev est la référence de la dissonance "utile", celle qui apporte un "plus" à l'oeuvre.

Un concept original en tout cas... Est-ce à dire que la consonance est systématiquement "utile" ?

Je ne vois pas ce que ça a d'original. C'est juste une manière un peu alambiquée de dire que j'aime particulièrement la façon d'utiliser la dissonance chez Prokofiev.

Xavier a écrit:

La dissonance est utile chez à peu près tout le monde.
Si on enlève la dissonance à Bach...

Comme tout le reste, je la trouve "utile" quand elle apporte quelque chose à l'oeuvre, nettement moins quand elle est utilisée parce qu'elle est dans l'air du temps.

C'est juste un avis personnel.

Killgore a écrit:

Comme tout le reste, je la trouve "utile" quand elle apporte quelque chose à l'oeuvre, nettement moins quand elle est utilisée parce qu'elle est dans l'air du temps.

Tu peux donner des exemples?

Xavier a écrit:

Killgore a écrit:

Comme tout le reste, je la trouve "utile" quand elle apporte quelque chose à l'oeuvre, nettement moins quand elle est utilisée parce qu'elle est dans l'air du temps.

Tu peux donner des exemples?

Ben justement le premier mouvement de la Symphonie n°2. Choquer l'auditoire, faire de l'avant-garde à tout prix...

Je ne crois vraiment pas que ce soit le but de Prokofiev...
Qu'on ait dit ça à l'époque, comme on disait que Beethoven ou Scriabine étaient cacophoniques de leur temps, je veux bien, mais dire ça aujourd'hui?...

Xavier a écrit:

Je ne crois vraiment pas que ce soit le but de Prokofiev...
Qu'on ait dit ça à l'époque, comme on disait que Beethoven ou Scriabine étaient cacophoniques de leur temps, je veux bien, mais dire ça aujourd'hui?...

On pourrait plutôt dire que Prokofiev a merveilleusement su intégrer la dissonance à son incroyable don mélodique, non ?

Resigned a écrit:

Xavier a écrit:

Killgore a écrit:

Comme tout le reste, je la trouve "utile" quand elle apporte quelque chose à l'oeuvre, nettement moins quand elle est utilisée parce qu'elle est dans l'air du temps.

Tu peux donner des exemples?

Ben justement le premier mouvement de la Symphonie n°2. Choquer l'auditoire, faire de l'avant-garde à tout prix...

Faire de l'avant garde à tout prix je ne crois pas, c'est un essai qu'il a fait, avec le ballet/quintette Trapèze également pour aller le plus loin possible dans la modernité, mais il en est revenu après cette expérience, arguant que ni le publique ni lui n'avaient rien compris à cette musique.

Xavier a écrit:

Je ne crois vraiment pas que ce soit le but de Prokofiev...
Qu'on ait dit ça à l'époque, comme on disait que Beethoven ou Scriabine étaient cacophoniques de leur temps, je veux bien, mais dire ça aujourd'hui?...

Effectivement avec le recul on comprend la démarche de Prokofiev, surtout que niveau dissonance aujourd'hui ça apparait comme bien gentil le premier mouvement de cette 2eme symphonie.

Horatio a écrit:

Xavier a écrit:

Je ne crois vraiment pas que ce soit le but de Prokofiev...
Qu'on ait dit ça à l'époque, comme on disait que Beethoven ou Scriabine étaient cacophoniques de leur temps, je veux bien, mais dire ça aujourd'hui?...

On pourrait plutôt dire que Prokofiev a merveilleusement su intégrer la dissonance à son incroyable don mélodique, non ?

Plutôt oui, d'ailleurs le fils ainé de Prokofiev rapporte dans une interview que Prokofiev composait ses musiques d'abord sous une forme assez "classique", c'est comme ça que l'inspiration venait, puis il les retravaillaient pour les rendre plus "Prokofiev", c'est à dire qu'il y mêlait de la dissonance à bon escient.