Le Jeu des Compositeurs (classement quantique)

Berlioz +2

Purcell -2

Berlioz -2
Purcel +2

Poulet a écrit:

Wagner +2

… et alors, le compte-rendu ?

Poulet a écrit:

Wagner +2

Est-ce que tu te rends compte du nombre de fois où tu as voté contre lui?

Karajan67 a écrit:

Tchaikovsky +2 (rien que pour l'ouverture 1812 ca merite pas la trappe avant d'autres)

C'est vraiment la dernière oeuvre que je mettrais en avant pour défendre Tchaïkovsky personnellement...


Ravel +2
Berlioz -2

Placer la 1812 au-dessus de la fantastique ou de la damnation faut y aller.
Enfin, chacun ses goûts.

Berlioz +2
Wagner -2

Xavier a écrit:

Karajan67 a écrit:

Tchaikovsky +2 (rien que pour l'ouverture 1812 ca merite pas la trappe avant d'autres)

C'est vraiment la dernière oeuvre que je mettrais en avant pour défendre Tchaïkovsky personnellement...

Tchaikovsky +2 (pour la 6ème)

Bach -2

Xavier a écrit:

Poulet a écrit:

Wagner +2

Est-ce que tu te rends compte du nombre de fois où tu as voté contre lui?

On a le droit de changer d'avis non. Peut-être diras tu que Boulez est le plus grand compositeur de tous les temps dans quelques années

Alors ça ! Je m'absente quelques semaines et keskej'voi ???
Berlioz en bas, Debussy éliminé et le Xavier qui revote (entre autre) !!!
Ben ça... Si on me l'avait dit...
Bon ben achevons le alors :
Berlioz -2
Prokofiev +2

Poulet a écrit:

Xavier a écrit:

Est-ce que tu te rends compte du nombre de fois où tu as voté contre lui?

On a le droit de changer d'avis non.

Mais oui!

Je te dis juste que pour l'instant tu lui as surtout enlevé beaucoup de points, tu n'as plus qu'à lui rendre!

Tchaïkovski +2 (rien que pour le solo de hautbois dans la Quatrième symphonie)
Purcell -2 (rien que pour sauver Tchaïkovski, qui le mérite parce que son solo de hautbois de la Quatrième symphonie existe)

J'ai l'impression que ça va être très serré ce soir entre les 4 derniers!...

Oui! Il faut trouver des tchaïkovskiens!

Suuuuud, c'est le moment, c'est l'instant là

Mais que vartan ne revienne pas aujourd'hui, ça ferait mal

dans ce cas de figure, il est dangereux de me solliciter, car quel que soit mon intérêt pour les derniers de la liste, je ne pourrai sans doute pas résister à la tentation (si j'en ai la possibilité) de les mettre tous les quatre à égalité vers 23h59. J'ai déjà fait mon possible pour tirer Purcell vers le bas afin de sauver Tchaïkovsky, mais je crois que c'est fichu... s'il y avait eu moins d'acharnement contre Berg, je ne dis pas...

Tchaïkovski, vous pouvez d'ores et déjà préparer son cercueil : je vous signale que exceptionnellement, j'attendrai minuit moins une, pour le faire mieux débringoler, si besoin est - mais sans doute, mon aide ne serait pas nécessaire - et qu'on exécute (c'est le cas de le dire, en plus !) cette foutue 1812 à son enterrement

prépare le linceul de SSP en même temps (quand je pense que j'ai voté pour cette semaine, je regrette déjà!)

sud273 a écrit:

prépare le linceul de SSP en même temps (quand je pense que j'ai voté pour cette semaine, je regrette déjà!)

SSP c'est qui?

sud273 a écrit:

prépare le linceul de SSP en même temps (quand je pense que j'ai voté pour cette semaine, je regrette déjà!)

Pfffffffffff, qu'est-ce qu'il est rancunier, ce garçon

SSP = Sergueï Sergueïevitch Prokofiev, mon Poulet

d'accord Il a un deuxième prénom ce coquin

https://classik.forumactif.com/Divers-c3/Le-forum-f6/Abreviations-t1857.htm?highlight=abreviations
nous avions commencé un lexique des abréviations favorites de chacun (SGDG)
(pour tous les russes on a coutume de rajouter le prénom paternel +vich=fils de, pour éviter les confusions entre les 25000 Gavril Popov par exemple) et puis si on l'apelle SP tout court, on risque de confondre en l'occurence

sud273 a écrit:

(pour tous les russes on a coutume de rajouter le prénom paternel +vich=fils de, pour éviter les confusions entre les 25000 Gavril Popov par exemple) et puis si on l'apelle SP tout court, on risque de confondre en l'occurence

Oui, absolument, et -vna (fille de) pour les fifilles. Par exemple, pour Gubaidulina (qui est une Tatare) c'est Sofia Azgatovna.

C'est une marque de respect que de s'adresser à quelqu'un en l'appelant par son prénom + patronymique, n'est-ce pas, ô Sud Bat'kovitch (c'est une tentative de l'amadouer pour qu'il s'abstienne de s'acharner contre mon cher Proko !)

et moi ce serait comment alors? Pouletovitch quoi?

si ton père se prénome Poulet également...

Senor Poulet il s'appelle

Appelez-moi Stepan Yevgeniyvitch Liboutonsky

Liana a écrit:

sud273 a écrit:

(pour tous les russes on a coutume de rajouter le prénom paternel +vich=fils de, pour éviter les confusions entre les 25000 Gavril Popov par exemple) et puis si on l'apelle SP tout court, on risque de confondre en l'occurence

Oui, absolument, et -vna (fille de) pour les fifilles. Par exemple, pour Gubaidulina (qui est une Tatare) c'est Sofia Azgatovna.

C'est une marque de respect que de s'adresser à quelqu'un en l'appelant par son prénom + patronymique, n'est-ce pas, ô Sud Bat'kovitch (c'est une tentative de l'amadouer pour qu'il s'abstienne de s'acharner contre mon cher Proko !)

Ton cher Proko va valser, ma chère Liana!

Et si Tchaïkov s'en va par ton vote, je te promets que Wolfie, ses perruques, ses poudres, ses crins-crins et ses susucres vont sortir de ce forum par la petite porte

C'est vrai, quoi, faut pas me chercher !

Eh beh spiritus que t'arrive-t-il?

Rien rien, j'ai décidé de devenir fanatique

Spiritus a écrit:

Rien rien, j'ai décidé de devenir fanatique

Je vois ca.

sud273 a écrit:

si ton père se prénome Poulet également...

Hihi! Vu comment se termine mon nom, cela ferait redondant!

Spiritus a écrit:

Ton cher Proko va valser, ma chère Liana!

Et si Tchaïkov s'en va par ton vote, je te promets que Wolfie, ses perruques, ses poudres, ses crins-crins et ses susucres vont sortir de ce forum par la petite porte

C'est vrai, quoi, faut pas me chercher !

Ah oui, c'est donc comme ça ?

Ben, pour ce qui est de SSP, comme je le disais à Sud, j'en ai déjà fait mon deuil, tant pis s'il doit partir prématurément (encore une fois !).
Quant à mon chéri, essaie seulement d'y toucher, et tu pourras toujours courir pour Krips (heu non, je n'ai pas oublié, j'attendais que tu reviennes de tes vacances, mais là, sache que tu es en période probatoire).

P.S. Pour ce qui concerne les susucres, ma foi, c'est chez Piotr Ilyitch qu'il faut les chercher et non pas ailleurs, sa musique, douçâtre et larmoyante (bon, d'accord, il lui arrive aussi d'être tonitruant et vide - 1812, mais quelle horreur !) pourrait se vendre au kilo chez Dalloyau

Purcell +2
Tchaïkovsky -2 (il est temps qu'il s'en aille, d'ailleurs il aurait déjà dû partir depuis longtemps)

1812, c'est une pièce très amusante, pleine d'humour et de second degré ! Larmoyant, peut être, comme tous les romantiques, douceâtre, je ne trouve pas du tout.

Quant à Mozart, je l'ai déjà dit, c'est un bon compositeur, qui a fait des merveilles (la 39e symphonie!), mais 80 % de sa musique est à balancer par les fenêtres.

Mais je suis toujours d'accord pour Krips, naturellement

Pff, autant de symphonie chez Mozart (et d'autre de l'époque) en si peu de temps forcément y'a du dechet,.. je finis par me demander s'il n'avait pas quelques nègres pour ce travail à la chaine.

Pousskine a écrit:

Pff, autant de symphonie chez Mozart (et d'autre de l'époque) en si peu de temps forcément y'a du dechet,.. je finis par me demander s'il n'avait pas quelques nègres pour ce travail à la chaine.

Vu la qualité du travail en question, il n'avait pas bien dû les choisir alors.

ah oui? faudrait peut-être commencer par écouter avant de jeter, mais je doute que vous connaissiez plus de la moitié des symphonies de Mozart(évidemment les versions de Krips, ça peut partir à la poubelle direct mais c'est pas la faute à Wolfgang)

Spiritus a écrit:

1812, c'est une pièce très amusante, pleine d'humour et de second degré !

J'adore cette oeuvre (eh oui), mais de là à y trouver du second degré, tu es très fort... sans doute plus subtil que la pièce en question.

Citation :

Larmoyant, peut être, comme tous les romantiques, douceâtre, je ne trouve pas du tout.

Tout à fait. Non aux clichés !

Citation :

Quant à Mozart, je l'ai déjà dit, c'est un bon compositeur, qui a fait des merveilles (la 39e symphonie!), mais 80 % de sa musique est à balancer par les fenêtres.

Tu as tout écouté

Dans sa musique célèbre, déjà, il n'y a rien à jeter et c'est le principal. Ensuite, dans les pièces de jeunesse (mais c'est vraiment la prime jeunesse !), il y a une bonne proportion (plutôt 20% que 80%) de choses sans intérêt, tout à fait.

Comment ca marche les éliminations au fait ?
là je voie toutle monde en parler , c'est le Dimanche qu'on elimine le dernier ??

a propos de Mozart, il composait pour subvenir à ses besoins ... alors il a composé peut etre des déchets ...mais bon chacun son avis
wagner, lui , il était payé par le roi de Baviere, et il avait donc pas de probleme d'argent ...

sud273 a écrit:

ah oui? faudrait peut-être commencer par écouter avant de jeter, mais je doute que vous connaissiez plus de la moitié des symphonies de Mozart(évidemment les versions de Krips, ça peut partir à la poubelle direct mais c'est pas la faute à Wolfgang)

J'ai écouté plusieurs fois TOUTES les symphonies de Mozart (oui, oui, ça existe), ainsi que tous les concertos pour pianos et toutes les sonates. (Tout ce qui est attribué au vieux poudré en tous cas)

Quand je dis que 80 % de sa production est à jeter, c'est sûrement un peu exagéré mais je parle effectivement en connaissance de cause, merci d'en douter :s

Spiritus a écrit:

sud273 a écrit:

ah oui? faudrait peut-être commencer par écouter avant de jeter, mais je doute que vous connaissiez plus de la moitié des symphonies de Mozart(évidemment les versions de Krips, ça peut partir à la poubelle direct mais c'est pas la faute à Wolfgang)

J'ai écouté plusieurs fois TOUTES les symphonies de Mozart (oui, oui, ça existe), ainsi que tous les concertos pour pianos et toutes les sonates.

Il te reste beaucoup de choses, tout de même, dans ce cas.

Pour les symphonies, il y en a d'intéressantes très tôt, mais les chefs-d'oeuvre interviennent surtout après la vingtaine. Pour les sonates, il n'y a rien d'indigne - et peu de choses absolument montblanesques aussi. Les concertos, à part les tout premiers (dont certains sont de simples transcriptions), pas beaucoup de déchet non plus.

Tu trouverais plus de faiblesses dans la musique de chambre, qui n'est pas son point le plus fort. Idem pour les sérénades.

Citation :

Quand je dis que 80 % de sa production est à jeter, c'est sûrement exagéré mais je parle effectivement en connaissance de cause, merci d'en douter

Ce n'est pas cela, mais peu de gens ont entendu l'intégralité de Mozart... tu nous dis toi-même que ce n'est pas le cas...

Oui, je pinaille sans doute, mais tu aurais dit 40%, j'aurais peut-être juste fait remarquer que je trouvais le chiffre élevé.

En fait, je pensais un peu comme toi, que la moitié de sa production ne valait pas grand chose, notamment vers la jeunesse, mais en creusant, on s'aperçoit qu'il y a des bijoux à toutes époques, ce qui rend le nombre de déchets bien inférieur.


En tout état de cause, on juge un compositeur pour ce qu'il a fait, pas pour ce qu'il n'a pas fait. Chez Wagner, sinon, il y a 50% de nanars sérieux.

Spiritus a écrit:

Quand je dis que 80 % de sa production est à jeter, c'est sûrement un peu exagéré mais je parle effectivement en connaissance de cause, merci d'en douter :s

Disons juste très exagéré.

Je connais aussi quelques sérénades, pas si mauvaises au demeurant (la Notturna est sympathique, la Gran Partita a son charme), les concertos pour violon, pour flûte et pour cor (ces derniers sont loin d'être moches), et le substantiel de la musique religieuse (comme ce n'est pas ma tasse de thé, je préfère de pas trop essayer WAM là dedans). Par contre, j'avoue être passé à côté de la musique de chambre, et je n'infirmerai pas ma direction vu ce que tu me dis.

Au niveau des symphonies, il y a quand même beaucoup de nullités, n'émergent à mon avis que les 6 dernières (et encore, pas en entier - le finale de la "Linz" ou celui de la 39e m'endorment), et quelques exceptions comme la 25e, la 29e, ou certains passages de jeunesse (tout début de la 14e, menuet de la KV 73, début de la 20e).

Quant aux concertos pour piano, je trouve qu'ils se ressemblent tous. Je sais qu'ils sont extrêmement populaires ici mais je n'en suis pas à mon premier scandale et la discussion ne me fait pas peur . Chacun d'eux a son charme, mais ne se distinguent vraiment que quelques chefs d'oeuvre (les deux en mineur, le 25e).

Pour les sonates, je dois dire que je ne suis pas fan de musique instrumentale non plus (l'intérêt principal de la musique est pour moi la diversité de coloris - donc la polyphonie). Mon impression rejoint la tienne, à savoir pas vraiment de ratage mais pas de coup de génie non plus.

En effet, il y a souvent des passages passionnants chez Mozart, mais il y a très peu de ses oeuvres qui me captivent de bout en bout. A part la 41e symphonie, je vois peu d'opus ne contenant pas de chutes de tension, de passages "aimables" (= chiants), ou de trucs dont on pourrait se passer.

D'ailleurs, mon inimitié pour Mozart se manifeste aussi sur le plan des interprétations : je préfère toujours un Mozart bousculé, très dramatisé, très romantisé, toujours hyperbolisé : je ne me contente pas de la musique en soi.

D'accord, d'accord, c'était exagéré.

Disons que 20 % de sa musique est à jeter et que 80 % de sa musique m'emmerde.

Spiritus a écrit:

quelques sérénades, pas si mauvaises au demeurant [...] la Gran Partita a son charme)

...

Citation :

, les concertos pour violon, pour flûte et pour cor (ces derniers sont loin d'être moches),

Ils n'ont tout de même pas la profondeur d'autres !

Ceux pour violon ou flûte sont de grandes réussites.

Citation :

et le substantiel de la musique religieuse (comme ce n'est pas ma tasse de thé, je préfère de pas trop essayer WAM là dedans).

Pourtant, il y a des brassées de chefs-d'oeuvre... Comme pour les opéras d'ailleurs.

Citation :

Par contre, j'avoue être passé à côté de la musique de chambre, et je n'infirmerai pas ma direction vu ce que tu me dis.

Il y a de bonnes choses, mais c'est là où l'on trouve le plus de pièces secondaires à mon sens, qui ne valent pas toujours mieux que le tout-venant contemporain.

Citation :

Au niveau des symphonies, il y a quand même beaucoup de nullités, n'émergent à mon avis que les 6 dernières (et encore, pas en entier - le finale de la "Linz" ou celui de la 39e m'endorment), et quelques exceptions comme la 25e, la 29e, ou certains passages de jeunesse (tout début de la 14e, menuet de la KV 73, début de la 20e).

Je n'ai pas le souriard ayatollah.

Citation :

Quant aux concertos pour piano, je trouve qu'ils se ressemblent tous.

Si tu veux dire plus que ceux de Brahms, oui, bien sûr. C'est qu'on n'est pas dans l'idéologie romantique de la personnalité. Il y a plus de différence entre deux symphonies de Brahms qu'entre une symphonie de Mozart et une symphonie de Vanhal, oui, c'est vrai et c'est normal.

Citation :

Je sais qu'ils sont extrêmement populaires ici mais je n'en suis pas à mon premier scandale et la discussion ne me fait pas peur .

On a vu ça !
Remarque bien, je préfère quelqu'un qui assume ses goûts (du moment que ce n'est pas pour les imposer manu militari) plutôt que celui qui nous débite les avis majoritaires du moment, ce serait sans intérêt.
J'aime cette fraîcheur.

Citation :

Pour les sonates, je dois dire que je ne suis pas fan de musique instrumentale non plus

Ni de musique vocale, ni de musique instrumentale... Il reste quoi ?

Oui, j'ai bien compris que tu parlais de la musique de chambre, mais si on ne peut plus pinailler...

Citation :

Mon impression rejoint la tienne, à savoir pas vraiment de ratage mais pas de coup de génie non plus.

Quelques-unes sont très belles tout de même : mi bémol, fa (la seconde), ut mineur...

Citation :

D'ailleurs, mon inimitié pour Mozart se manifeste aussi sur le plan des interprétations : je préfère toujours un Mozart bousculé, très dramatisé, très romantisé, toujours hyperbolisé : je ne me contente pas de la musique en soi.

Je comprends très bien ça. Je ne trouve pas ça nécessaire pour Mozart, mais il est vrai que dans les écritures très dépouillées, la part de l'interprète est primordiale.

C'est vrai que si tu n'as écouté ni la musique de chambre ni les opéras, difficile de dire que tu connais vraiment bien Mozart...

Spiritus a écrit:

D'accord, d'accord, c'était exagéré.

Disons que 20 % de sa musique est à jeter et que 80 % de sa musique m'emmerde.

C'est peut-être plus honnête !

Cela dit, à jeter vraiment, il n'y a pas tant que ça. Négligeable serait plus exact.

Même si Mozart est un des mes compositeurs préférés, je reconnais qu'il y a une part de déchet dans son oeuvre (même si je ne serai évidemment pas d'accord avec Spiritus sur le pourcentage ).

Cela dit, pour moi, ce sera toujours mieux que Tchaïkovsky, dont je n'aime pas le 100% de ce que j'ai écouté jusqu'à présent (tous les grands tubes, en particulier cet insupportable concerto pour piano n°1).

Par contre, j'admets que je ne connais pas la symphonie n°4 dont a parlé Spiritus (je n'ai écouté que la 6ème et ça m'avait tellement ennuyé que je n'ai pas cherché à entendre les autres). Spiritus, je te promets que j'essaierai d'écouter ça en priorité si je refais un jour une tentative tchaïkovskienne .

Au fait, j'ai lu dans le dictionnaire Mozart (Dermoncourt) que Tchaïkovksy était un de ceux qui avait la plus grande et profonde admiration pour Mozart (il avait quand même bon goût le Piotr )