Opéra de Paris 2007-2008

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Brewer elle aussi "assure" très bien ce rôle si difficile de la Färberin, sans grande personnalité malheureusement, mais je trouve que là-dessus elle n'est pas aidée par la mise en scène.
En tout cas vocalement c'est très bien tenu.

Les aigus ne sont pas un peu criés ? Je sais bien que ça te gêne moins que le vibrato, que tu préfères les voix sèches, mais elle a un peu cette tendance à ne pas trop maîtriser le haut de la tessiture, un peu à la Cécille Perrin.

Je n'ai vraiment pas trouvé ça crié, tendu peut-être, mais sans plus. Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres...

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Je suis mitigé pour Westbroek à propos de son adéquation avec le rôle.
Dès le début j'ai trouvé que c'était assez lourd, surement en comparaison avec Varady et Studer que j'ai dans l'oreille pour ce rôle de l'Impératrice, et qui ont toutes les deux des voix plus légères, plus faciles dans l'aigü. (le contre-ré du début par exemple était attrapé comme c'était possible, m'enfin bon)

Rysanek ne le fait pas...

Une voix large ne m'épouvante pas chez l'Impératrice : on n'est pas en studio, il faut une voix relativement puissante pour passer l'orchestre.

Tu as surement raison, mais ça manquait de clarté à mon goût.
Encore une fois, c'est surement dû à mon habitude de Studer et Varady dans le rôle.
Pour Rysanek, oui, pourtant soi-disant un de ses meilleurs rôles, m'enfin... (et elle fait quoi? Parce que Westbroek fait quand même le contre-ré, même s'il est un peu arraché disons)

Xavier a écrit:

Je n'ai vraiment pas trouvé ça crié, tendu peut-être, mais sans plus. Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres...

Dans ce cas, bravo.

Citation :

Tu as surement raison, mais ça manquait de clarté à mon goût.
Encore une fois, c'est surement dû à mon habitude de Studer et Varady dans le rôle.

C'est probable.

Citation :

Pour Rysanek, oui, pourtant soi-disant un de ses meilleurs rôles, m'enfin... (et elle fait quoi? Parce que Westbroek fait quand même le contre-ré, même s'il est un peu arraché disons)

Elle interpole la moitié des piqués à l'octave inférieure pour l'air d'entrée. Le tout en détonant comme à son habitude. C'est très bizarre.

Quelle horreur.

Xavier a écrit:

Je n'ai vraiment pas trouvé ça crié, tendu peut-être, mais sans plus. Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres...

Pareil, mais je n'étais pas à la même représentation.

Je ne dirais pas crié non plus, le timbre se durcissait peut-être mais il n'y avait rien qui vrille les tympans ou qui ne paraissait pas contrôlé.

Pour Brewer il y a eu une sensible amélioration entre le 31 janvier où les aigus étaient plutôt criés et bien métalliques et la représentation de dimanche. Dans les deux cas une vraie probité dans le chant pour essayer de rendre un rôle qui très difficile si j'ai bien compris.
Sinon pour Henschel elle s'est bcp améliorée par rapport à 2002 -je crois qu'elle était en méforme le jour où je l'ai entendue. Sa diction était, à mon humble avis, bien plus claire que Westbroek parfois approximative et mélangeant les mots entre eux.

On est tout à fait d'accord là-dessus, Westbroek assez incompréhensible, au contraire d'Henschel, malgré ce qu'en dit David.

Xavier a écrit:

On est tout à fait d'accord là-dessus, Westbroek assez incompréhensible, au contraire d'Henschel, malgré ce qu'en dit David.

Je parlais des soirées Schirmer, elle a peut-être corrigé cet aspect. C'est ce que dit Sauron en tout cas. Mais je n'ai jamais entendu Henschel grande diseuse, y compris en anglais. Très bien interprété, mais la diction pâteuse. Ce qui n'empêche pas les intentions d'être là, ce qui reste le principal.

Jeudi à 13h à l'Amphithéâtre Bastille, concert gratuit (Casse-croûte):

Xavier a écrit:

14 FÉVRIER 2008 HOMMAGE À OLIVIER MESSIAEN

OLIVIER MESSIAEN, Quatuor pour la fin des temps

Philippe Cuper (clarinette), Frédéric Laroque (violon), Martine Bailly (violoncelle), Ryoko Hisayama (piano)

Dans mon souvenir, Henschel a en effet progressé dans la prononciation... bon c'est un souvenir vieux de plus de 5 ans... il vaut ce qu'il vaut c'est à dire sans doute pas grand chose...
Sinon pour les voix qui "passeraient mieux" maintenant dans la salle je ne suis pas d'accord. Westbroek ne passe pas mieux qu'en Chryso en 2005! D'ailleurs n comparant les représentations de 2002 à 2008 on voit que c'est coup-ci coup-ça! Wetbroek plus puissante que Anthony, De Vol beaucoup plus puissante que Brewer, Hawlata sensiblement égal à Lafont, Henschel plus puissante mais elle était malade lors des représentations de 2002...
Bref...
Non à Bastille on entend bien c'est tout!

On entend bien... mais pour quelles raisons?

On a presque l'impression d'un fanatisme pour Bastille de ta part.
C'est parfait à ce point?

Et c'est beau Bastille !

Absolument! Vive la Bastille

Xavier a écrit:

Jeudi à 13h à l'Amphithéâtre Bastille, concert gratuit (Casse-croûte):

Xavier a écrit:

14 FÉVRIER 2008 HOMMAGE À OLIVIER MESSIAEN

OLIVIER MESSIAEN, Quatuor pour la fin des temps

Philippe Cuper (clarinette), Frédéric Laroque (violon), Martine Bailly (violoncelle), Ryoko Hisayama (piano)

C'était la première fois que j'écoutais cette oeuvre en concert, et bien c'était rudement bien.
Etrange petite salle à Bastille que cet Amphithéâtre, mais ça convenait bien à l'aspect intime de l'oeuvre, remarquablement interprétée par les musiciens de l'Opéra de Paris, en tête le clarinettiste et la violoncelliste Martine Bailly déjà remarquée dans la Femme sans ombre.
Concert remarquable, gratuit, et pourtant pas plein. (m'enfin 13h en semaine, me direz-vous)

Voilà Bastille c'est génial! J'aurai aimé y aller mais pas le temps aujourd'hui! J'ai un souvenir mémorable de Romain Guyot aux Invalides dans "Abîme des oiseaux"! Il a été clarinettiste à l'Opéra de Paris d'ailleurs! Un de mes plus beaux souvenirs musicaux!

Xavier a écrit:

la violoncelliste Martine Bailly déjà remarquée dans la Femme sans ombre.

Tout le monde connaît l'anecdote de son concours pour passer soliste à l'opéra il y a une vingtaine d'années ?

Stockhausen a écrit:

Xavier a écrit:

la violoncelliste Martine Bailly déjà remarquée dans la Femme sans ombre.

Tout le monde connaît l'anecdote de son concours pour passer soliste à l'opéra il y a une vingtaine d'années ?

Nan, j'aimerais bien savoir.

Je laisse au Maître Sto le plaisir de raconter, mais on peut aller loin avec de gros godillots.

Personne pour aller voir Waltraud demain midi?

Tiens, si j'essayais...

Sinon, personne pour tenter un 5 euros Luisa Miller ces jours ci ?

Morloch a écrit:

Tiens, si j'essayais...

Sinon, personne pour tenter un 5 euros Luisa Miller ces jours ci ?

Trop cher !

Petit blabla avec Waltraud, pas hyper intéressant mais se dégage l'impression de quelqu'un de très direct et naturel, facile d'accès.

Gégé voudrait qu'elle chante Carmen à Paris, elle a un peu parlé d'expression corporelle, dit qu'elle se coupait du public dans une représentation d'opéra alors que l'interaction était forte en récital, dit qu'elle avait été super contente du Tristan de Chéreau, parlé de la disposition des scènes de différents opéras, dit que le secret de la longévité était d'avoir un bonne technique et de bien dormir (le scoop). Ca s'est arrêté alors que cela devait très décontracté et plus intéressant parce qu'il y avait une répétition du second acte de Parsifal quelques minutes après.

Croisé ouannier qui allait y assister, lui, à la répétition

Plan 5 euros à Bastille, rejoint par ouannier pour cette Luisa Miller



Oui, j'ai oublié mon appareil photo, ce sera donc une photo nette cette fois, sachez que je le déplore autant que vous.

Une production qui s'impose de toute évidence, en particulier pour Sauron qui apprécierait la mise en scène et pour Xavier qui ne pourrait que tomber en extase devant la musique... héhé vont-ils tomber dans le terrible piège ?

...

Bel opéra, avec un livret qui ne décolle jamais vraiment, enchaînement de beaux airs et de beaux duos, c'est efficace, le mélodrame est calibré pour fonctionner mais les personnages manquent peut-être un peu d'envergure (faut dire aussi avec cette Luisa qui passe la moitié de l'opéra à prier, le jeune ténor qui n'est pas un aigle, le père qui est bien brave mais manque un peu de ressources pour un ancien militaire, le méchant comte qui est vraiment trop méchant, son serviteur soi-disant machiavélique à qui il faut toujours tout expliquer 3 fois, la naïve Frederica qui est vraiment, mais alors vraiment, naïve, c'est dur de faire prendre la mayonnaise). La musique est belle, mais il faut aimer les ploum ploum et les enchaînements d'accords parfaits et ne pas être trop fan de modulations.

Jolis décors, dans le style Heidi, mais c'est normal ça se passe au Tyrol, direction d'acteurs minimale mais ça bouge (un peu) plus que le Bal masqué du même Deflo la saison dernière. C'est à dire que ça ne bouge pas, quoi. Alternance de deux décors, une petite maison dans la montagne avec un banc pour prier, et une série de colonnes néo-gothqiues représentant le château du méchant.

La fête ce soir a été du côté des interprètes, du très grand luxe. Direction très intense avec de belles couleurs de Massimo Zanetti - il semble y croire à 500 % lui, et il ne laisse pas la tension retomber une fraction de seconde. Distribution vocale très homogène; Le couple des jeunes premiers est fabuleux et crédible : Ramon Vargas (wow ! son grand air était hallucinant) et Ana Maria Martinez tous deux avec un beau timbre, beaucoup de nuances, j'ai encore plus été impressionné par la duchesse Frederica de Maria José Montiel, magnifique mezzo, et le père Miller de Andrzej Dobber, assez époustouflant.

En résumé, un incroyable luxe vocal et musical pour un opéra qui ne sera sans doute pas mon Verdi préféré, dans une mise en scène plan-plan. Une très bonne soirée, mais je ne sais pas si je tiendrais une seconde représentation.

Oui, j'ai eu un peu peur au court du premier acte, peur de m'ennuyer comme souvent avec Verdi. Finalement, je n'y ai pas totalement échappé à cet ennui, mais j'ai eu du plaisir malgré tout, par endroits. Du plaisir à écouter certains airs (air du ténor au cours du deuxième acte, lorsqu'il est seul en scène, ou comme certains ensembles comme la fin du premier acte ou la fin de l'opéra ou encore la quatuor a capella). Des passages assez sympas en somme.
Mais dans l'ensemble, l'oeuvre souffre de sempiternelles recettes verdiennes typiques et éculées . Le livret ne présente à mon avis aucun intérêt, que ce soit l'intrigue ou les personnages. Livret plan-plan donc. A ce livret plan-plan correspond fidèlement une musique assez plan-plan également et la réalisation scénique confirme l'esthétique plan-plan de toute cette production. Une soirée un peu plan-plan donc.

Plan-plan : adv. REGION. et FAM. Tout doucement, tranquillement, sans se presser. (sources : Le Petit Robert 2003)

Comme vous avez pu le voir sur la photo proposée par Morloch, les décors et costumes et décors sont étonnement classique pour une production Mortier. Je ne me souviens pas avoir jamais vu aussi simple à Bastille. Très franchement on se serait cru au Met, sauf que ce n'était pas encore tout à fait vilain. De plus, ça paraît dépourvu de direction d'acteur, sauf qu'on trouve de temps à autres une petite idée (comme à la fin du quatuor vocal, lorsque Wurm traverse la scène, contourne une colonne et surprend Luisa avant de s'emparer d'elle, juste avant le tombé de rideau).
Mais dans l'ensemble, il n'y a presque aucune idée, aucune recherche. mais on peut aussi s'en passer. D'ailleurs il semble que la production ait beaucoup plu.

Musicalement c'est superlatif comme dirait l'autre. Pas une voix qui ne soit belle et appropriée au rôle. Mention spéciale pour le trio central.
Je découvre avec beaucoup de plaisir le timbre et l'engagement de Ramon Vargas. Tout cela est superbe. Timbre lumineux, voix puissante, personnage habité. Le père de Luisa a une voix extrêmement impressionnante, je me suis souvent surpris pendant la représentation à l'imaginer en Rigoletto, qu'il a dû chanter puisque il a vraiment la voix du rôle, et on le voit justement à la fin de l'opéra serrant dans ses bras sa fille empoisonnée. La voix aussi est superbe.
L'orchestre était mené avec passion, fougue, véhémence, tout ce que vous voulez par un chef hyperactif dont je n'ai pas manqué d'observer la gestique (il n'y avait rien à voir sur scène au cas oû je n'ai pas été assez clair) superbe mais pas déplacée, et incroyablement efficace. J'ai rarement autant de plaisir à regarder un chef diriger.

J'avoue avoir eu une petite pensée pour Xavier, dès les première minutes, lors de cette ouverture qui est... comment dire... ... plan-plan ?, oui, c'est cela, plan-plan . Xavier, je crois que tu n'aurais pas tenu très longtemps, tu serais parti à l'entracte, vraiment tu aurais trouvé la musique insoutenable. Et c'est vrai que si peu d'idée musicales en autant de temps de musique, à moi aussi ça me dépasse. En somme, c'est comparable à Bruckner pour ce qui est des idées, mais c'est peut-être encore pire chez Verdi quand même. Bruckner fait des efforts, lui.

Bref, soirée aux qualités artitstiques mitigées.

On a croisé un type qui a adoré cette production et dont l'un des opéra préféré est Parsifal, mais il se refuse à écouter du Wagner depuis de très nombreuses années puisque il est juif et que Wagner est antisémite...

Bref disais-je...

J'oublie sans doute des trucs...

Bon.

Devant le reproche implicite d'être trop sommaire dans mon compte-rendu, et la défection de Ouannier qui pourtant semble avoir été plus intéressé que moi par cet entretien, qu'a donc dit notre légende vivante de l'opéra pendant ces 50 minutes face aux membres désœuvrés de son fan-club au public ?

Habillée de façon sobre en gris et écru, agrémenté de quelques touches de mauvais goût comme l'écharpe motif léopard et la coloration roussâtre des cheveux, Waltraud paraissait en grande forme.

Gérard Mortier, habillé en style haut-fonctionnaire-passepartout, à lancé seul les questions pour pallier la timidité initiale du public.

Gégé annonce qu'il n'y aura pas de temps additionnel, Waltraud doit ensuite répéter l'acte II de Parsifal et tout le monde là-bas les attend avec impatience. Ce qui se dégage d'une Waltraud sereine c'est que pour elle " répéter l'acte II de Parsifal " et " prendre une petite bière à une terrasse au soleil pour passer le temps " c'est à peu près équivalent en termes de stress et de fatigue.

Premier thème : le chant c'est tout pareil

Gégé et Waltraud semblent en négociation pour une éventuelle Carmen. Gégé en a donc rajouté dans la pommade pour dire que vraiment on connaissait bien Waltraud dans Wagner, mais qu'on avait pas idée à quel point sa Carmen était géniale.

Cherchant un prétexte de question pour lancer le sujet, Gégé a demandé à Waltraud si chanter Kundry et Carmen c'était très différent ou pas.

Waltraud, dans un français parfait, trouve que tout ça c'est du pareil au même, en gros il suffit de chanter, dans un cas en allemand, dans l'autre en français. Il faut juste bien faire gaffe aux consonnes en allemand, elles font partie de la musique. Elle s'est ensuite amusée à faire quelques consonnes allemandes pour montrer. En revanche, elle ne voit pas de différence sur les voyelles.

Elle trouve que toutes les techniques de chant sont identiques, pour le lied, l'opéra, la chanson... Pour l'opéra, c'est pas bien compliqué, il suffit d'avoir un peu plus de puissance que pour le lied.

Pour elle, la définition d'une voix wagnérienne est une invention faite tardivement, il n'y a pas un type de voix préférable à une autre, même si certaines habitudes ont été prises, qu'il ne faut surtout pas confondre avec les attentes de Wagner ou ce qui est écrit sur la partition.

Second thème : seule sur scène ou face à un public ?

Gégé explique qu'il s'efforce, quand il est dans le public, de toujours sourire et d'applaudir avec enthousiasme quoi qu'il arrive pour rassurer ses chanteurs, ayant à l'esprit Gwyneth Jones qui lui avait dit toujours le repérer dans le public et essayer de voir si ça se passait bien ou pas.

Waltraud ne voit pas le public dans une salle d'opéra, préfère les salles pleines pour l'énergie qu'elles dégagent mais chante le rôle de son mieux sans tenir compte de ce qui se passe, elle attend les applaudissements de fin d'acte pour avoir un retour.

Selon elle, c'est différent en récital, devant un public plus restreint, d'autant qu'elle demande à ce qu'un peu de lumière soit conservée. Elle est intimidée par un public en petit comité, comme pour le blabla en cours,
car il paraît plus concret. Elle ne sait pas si elle pourrait chanter là devant nous et dit qu'elle espérerait que les premiers rangs reculent tant ce serait intimidant. Il y a une interaction très forte avec le public de récital.

Troisième thème : la suite de sa carrière

Me souviens plus bien, un peu confus. Je pense que Waltraud cherche à esquiver des annonces précises. Elle va chanter la Marschallin du Chevalier à la rose à Vienne, elle se sent bien, elle espère chanter encore quelques années.

Quatrième thème : Waltraud, artiste complète

Gégé rajoute une couche de pommade : Waltraud est une grande artiste, elle est plus qu'une chanteuse d'opéra, elle est aussi actrice, elle prend possession de la scène.

Waltraud se lance dans quelques développements sur le langage corporel, qui est pour elle très important. Chacun parle autant avec son corps qu'avec sa voix, par exemple, chacun de nous dans la salle, par notre attitude et la façon dont nous sommes assis, lui parlons. [petit flottement : tout le monde dans le public se repositionne en même temps dans son fauteuil pendant une dizaine de secondes alors que Waltraud poursuit] , il est important de dégager quelque chose et de continuer à jouer même quand on ne chante pas.

Cinquième thème : artiste engagée

Gégé explique que Waltraud est une artiste engagée qui aime faire entendre sa voix au delà de la musique. Avec un certain flou sur l'engagement en question, Waltraud est très contente qu'on lui dise cela, elle se considère comme très engagée. Il est un peu question de l'orchestre palestino-israelien de Daniel Barenboïm, avec lequel elle chante souvent. J'ai même cru comprendre qu'elle écrivait un roman, à moins qu'elle ne parle de ses débuts publics en langue française ou "romane" comme dirait Gégé.

Sixième thème : sur l'interprétation

Enfin le public ose se lancer. On lui demande si elle est réceptive à toutes les demandes des chefs d'orchestre sur les interprétations possibles de ses personnages, elle dit que oui, soulignant l'importance de la négociation sur ce point entre le chef et le chanteur, les désaccords possibles qui doivent se résoudre par le dialogue, sachant qu'un interprétation d'un personnage peut en exclure une autre. Elle cherche à caser Chéreau, visiblement ravie de son récent Tristan qu'elle qualifie de " sommet de sa carrière" et insiste sur la précision et la richesse de son travail.

Restant un peu vague, elle a distingué 3 grand chefs dans Tristan qui seraient représentatifs des diverses interprétations possibles : Daniel Barenboïm, Riccardo Muti et James Levine. Elle a conclu par " mais dans tous les cas c'est toujours de Wagner "

Elle ne se souvenait plus bien où elle avait chanté Kundry la dernière fois, heureusement un fan de la salle a sentencieusement dit que c'était il y a deux ans au Met, et Waltraud semblant chercher dans ses souvenirs a dit que " ah oui, c'était ça".

Septième thème : la viellesse et le temps qui passe

Une jeune allemande dans le public parlant moins bien français que Meier s'est un peu emberlificotée dans une question et a demandé si comme elle était devenue vieille elle était devenue cynique par rapport à l'amour tel que représenté par Isole. Waltraud a paru amusée, a dit qu'en vieillissant elle n'avait pas perdu son enthousiasme et que l'amour était toujours aussi important dans sa vie.

Elle a enchaîné sur un cliché sur les italiens pour lesquels l'amour était indissociable de la passion et avoir été très heureuse et curieuse de chanter Isolde à la Scala pour voir les réactions sur cette idée.

Sur l'évolution de ses interprétations, elle lui semblent plus riches aujourd'hui qu'il y a quelques années, chantant Isolde depuis 26 ans elle dit qu'il est possible que ses interprétations aient perdu sur certains points depuis ses débuts, mais qu'elles ont aussi beaucoup gagné sur d'autres points.

Elle repasse un peu de pommade sur Chéreau. Tout le public grommelle " ah oui, ah oui, ah oui".

Sur le moyen de durer à haut niveau, il n' y a qu'un seul secret : la technique. Elle ajoute que vivre sainement, faire du sport, dormir et bien manger peut aider.

Huitième thème : le rôle le plus difficile

Quelqu'un lui demande quel est son rôle le plus difficile. Elle répond Isolde, qui chante 1 heures 50, est présente tout le long de l'opéra et termine par le Liebestod.

Par contre, ce qui est intéressant et que je n'aurais jamais pu imaginer, c'est qu'à l'issue du second acte de Tristan et en attendant son entrée vers la fin du troisième acte, elle ne se repose pas mais échauffe sa voix en coulisses.

Une personne du public pose sa question en allemand (devant la mésaventure linguistique précédente de sa compatriote) , à savoir si elle a déjà eu envie de flancher et de se porter pâle avant la fin d'un opéra. Gégé rebondit et raconte une anecdote sur Anja Silja qui, sentant qu'elle n'arriverait pas au bout de Salome de Strauss, avait fait mine de tomber par accident dans le puits de Jochanaan, interrompant ainsi la représentation. Waltraud, elle, pensait à une anecdote sur Montserrat Caballé qui fait beaucoup rire Gégé mais on ne saura jamais pourquoi car ils ne la racontent pas.

Waltraud explique qu'elle a de plus en plus d'endurance et que ses rôles, même Isolde ou Kundry, ne l'effraient plus. Elle avoue qu'au début de sa carrière, quand elle débutait dans le rôle d'Isolde, elle a secrètement espéré pouvoir rentrer chez elle à la fin du second acte de Tristan, mais que ce n'est plus du tout le cas, elle peut assurer sans problèmes.

Neuvième thème : soprano ou mezzo ?

Autre question de la jeune allemande maladroite, visiblement super fan mais gaffeuse en puissance, est-elle soprano ou mezzo ? car il semble qu'elle ait évolué de rôles de mezzo vers des rôles de soprano.

La question ne semble pas essentielle pour Waltraud, qui dit ne pas avoir spécialement travaillé dans l'une ou l'autre direction, ayant chanté dès le début de sa carrière des rôles considérés comme des rôles de soprano et ayant chanté encore récemment des rôles considérés comme des rôles de mezzo.

Dixième thème : l'inclinaison de la scène à Bayreuth

Là je ne me souviens plus pourquoi elle a lancé le thème. Elle a décrit Bayreuth depuis la scène, comment on voyait la salle, l'orchestre, le chef, les lumières des portes de secours etc... Elle a un peu parlé de l'inclinaison de la scène, dit qu'à Bastille aussi c'était assez raide, expliqué que c'était incroyable que Wagner ait pensé à tous ces détails. Gégé a enchaîné sur un petit laïus élogieux sur Wagner, homme de savoir-faire autant qu'homme de savoir.

En même temps, à ce stade, Gégé regardait de plus ostensiblement sa montre, expliquant que l'orchestre attendait, que la répétition allait avoir lieu, Waltraud, devenue très décontractée, a plaisanté en disant qu'elle pensait avoir échappé à la répétition en acceptant cette petite causerie publique, qu'elle était un peu déçue, ce qui n'a laissé la place qu'à une dernière question, un peu volée (Gégé était debout)

Onzième thème : la mémoire

Est ce qu'elle doit réviser avant de rechanter ses grands rôles comme Kundry ou Isolde ? Waltraud a paru surprise et a demandé si c'était une vraie question, limite indignée. Elle a expliqué avoir une très bonne mémoire et ses rôles gravés dans le crâne, qu'on pouvait la réveiller en pleine nuit et lui demander de chanter n'importe lequel de ses rôles en intégralité, cela ne lui poserait pas de problèmes.

Ensuite tout le monde est parti direction la répétition, une jeune fille du premier rang parvenant à l'arrache à se faire dédicacer un truc.

Répétition ensuite très impressionnante d'après les échos que j'en ai eu, mais j'ai pas pu y assiter

Ouééééééééééééé un compte rendu de Ouannier

Merci pour le point très complet.

Je ne vois pas bien la nuance de conception entre Barenboim et Levine...

Ok pour la dichotomie avec le plus lyrique Muti, mais il manquerait au minimum un germanique un peu plus weberien dans la liste.

L'anecdote sur Silja est bien méchante.

Merci Morloch!

Coucou Ouannier, dommage qu'on n'ait pas pu avoir de compte-rendu du même genre pour la Femme sans ombre!

Xavier a écrit:

Merci Morloch!

Coucou Ouannier, dommage qu'on n'ait pas pu avoir de compte-rendu du même genre pour la Femme sans ombre!

La femme sans ombre ?

Pour faire vite :

A mon sens, l'esthétique de Wilson n'a jamais mieux fonctionner que pour ce livret. Tout ce que j'y ai vu, je l'ai trouvé superbe. Formes, couleurs, lumières, déplacements, costumes.
J'aime aussi beaucoup le livret de Hoffmansthal, du grand art.
C'est vocalement très impressionant, j'ai été surpris par le rôle de l'impératrice qui est plutôt court et que pourtant l'on tronque sauvagement. La nourrice était éppoustouflante, de l'avis de tous.
C'est orchestralement que je suis déçu. Je ne sais pas d'où vient le problême à vrai dire. Est-ce l'écriture de Struass, qui d'ordinaire me séduit sans mesure, ou l'interprétation trop sage et très imprécise de Kuhn ? Je ne sais pas bien. Surtout que je m'attendais à une débauche orchestrale monumentale. Car au vu de la nomenclature et de l'épaisseur de la partition, c'est plutôt prometteur.
Enfin une très belle oeuvre, que je suis content d'avoir découverte et que je retournerai écouter/voir dans pas si longtemps si le temps (qui passe, pas qu'il fait) me le permets.
Vive Strauss ! Vive Hofmansthal ! Vive Wilson !
Il y aurait pas mal d'autres trucs à dire, mais là ça me gonfle.

Mais comment l'esthétique de Wilson peut fonctionner pour ce qui est explicitement un mystère de l'Incarnation ?

DavidLeMarrec a écrit:

Mais comment l'esthétique de Wilson peut fonctionner pour ce qui est explicitement un mystère de l'Incarnation ?

Là-dessus on est d'accord.

Ouannier, tu me diras si tes impressions (au niveau orchestral) se confirment à l'audition d'une version Solti par exemple.

Enfin, cela dit, je ne l'ai pas vu, je ne fais que supposer, et c'est toujours très plastique, donc ça marche assez bien la plupart du temps. Dans Gluck, sa stylisation est à merveille.

A ce propos, je serais curieux de savoir ce que vous avez pensé de son Pelléas. J'en ai lu beaucoup de bien, alors que je n'étais pas forcément convaincu a priori - je me fais l'idée de quelque chose de très simple ; stylisé mais sans système. Or, Wilson...

Ce qui fonctionne c'est l'adéquation entre l'ambiance toute particulière de sa mise en scène et le sujet onirique et symbolique du livret (Sauron dit ésotérique mais je ne vois pas en quoi). L'adéquation entre la dimension métaphysique du livret et la mouvance si spéciale des personnages. C'est-à-dire quand l'abstrait et le concret deviennent complémentaires. La poésie des couleurs et des sons forment un discours homogène et cohérent (comme pour le Verdi en somme) et c'est ça qui fonctionne.
Maintenant, comme l'a souligné Xavier je crois, le problème avec cette esthétique, c'est le manque d'opposition entre le monde des humains et le monde Impérial, puisque tous se meuvent sur le même ton solennel alors que ces deux univers se doivent d'être différenciés, et même opposés. Ici il y a un manquement de la part de Wilson.
C'est étrange d'ailleurs, car on est tous d'accord pour dire que ce n'est pas un artiste qui se renouvelle. C'est un peu comme le mec à question pour un champion qui répond toujours La mer noire à toutes les questions, il se dit qu'il y a bien une question pour laquelle ce sera bon. J'ai un peu l'impresion qu'avec Wilson c'est pareil, il a toujours la même ésthétique très particulière, et dans le tas, il y a bien un opéra pour lequel ça va marcher quand même. Pardon pour la comparaison.

La comparaison est excellente!

DavidLeMarrec a écrit:

Enfin, cela dit, je ne l'ai pas vu, je ne fais que supposer, et c'est toujours très plastique, donc ça marche assez bien la plupart du temps.

Oui, c'est très plastique comme approche. C'est comme cela que je savoure cette mise en scène surtout.

Citation :

A ce propos, je serais curieux de savoir ce que vous avez pensé de son Pelléas. J'en ai lu beaucoup de bien, alors que je n'étais pas forcément convaincu a priori - je me fais l'idée de quelque chose de très simple ; stylisé mais sans système. Or, Wilson...

Moi j'avais adoré à Bastille. Je pourrais difficilement en dire plus parce que ça remonte, que c'était un de mes premiers opéras, mon premier Wilson, mon premier Pélléas en scène etc... C'est justement ce que je voulais dire, son ésthétique fonctionne bien pour Pélléas aussi, et puis aussi pour Butterfly, c'est chouette.

Pour Pélléas, c'est très simple de se le figurer mentalement.
Il n'y a rien sur scène.
La fontaine est un halos de lumière.
Les costumes sont tout de noir ou tout de blanc.
Les mouvements sont tels qu'on les connaît.
Et c'est tout.
Et ça marche.
Va comprendre pourquoi et comment.

Peut-être que si je le revoyais aujourd'hui, je n'aimerais pas.
En fait c'est opposé à Martinoty, du point de vue plastique et esthétique en général.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais comment l'esthétique de Wilson peut fonctionner pour ce qui est explicitement un mystère de l'Incarnation ?

Ca te parle ce que je raconte ou tu trouves ça à côté des clous
Non parce que je suis pas sûr de comprendre moi-même ta question.

Citation :

Ouannier, tu me diras si tes impressions (au niveau orchestral) se confirment à l'audition d'une version Solti par exemple.

C'est fait. A l'instant. Le DVD, pas le disque. Je ne sais pas à quoi c'est dû, mais je suis quand même vachement passé à côté de l'orchestre lors de la représentation. C'est du très grand Strauss, la quintessence de son art orchestral j'ai envie de dire. La saturation des couleurs et de la polyphonie comme j'aime. Un vrai régal. Je viens de terminer le deuxième acte et j'y retourne dès que j'ai cliqué sur "Envoyer". Il faut dire que Solti est quand même hyper-efficace dans ce répertoire, en plus il prend un plaisir immense à diriger ça. En fait Kuhn il était un peu à côté de la plaque non ? Non parce que même aux répètitions ça n'avait pas la grandeur des pages que je viens d'entendre. Solti est dans le vrai tandis que Kuhn, en fin de compte n'est pas parvenu à vraiment faire sonner son orchestre comme il faut. Il n'a pas joué du Strauss.
En plus, j'ai un petit faible pour les trémolos à la flûte, et le deuxième acte est bourré de trémolos.
Et puis c'est vraiment génial comme support ce DVD, et celui-la est un excellent DVD. Très bonne mise en scène.
Vocalement, c'est inchantable mais c'est super bien écrit pour la voix puisque l'écriture est vraiment différentre pour chaque personnage et leur correspond parfaitement. Curieusement, c'est peut-être la femme qui a la partie la plus inhumaine tellement c'est dur de chanter ça, tellement il faut des capacités, bah inhumaines justement, ou presque. Comment elles font d'ailleurs pour le travailler chez elles les sopranes ça doit être épuisant.

Bon, pas de mauvaise surprise alors, tu as aimé!

Kuhn n'était peut-être pas à côté de la plaque, juste moyen peut-être... Et c'est à mon avis difficile à bien jouer.

Ensuite, si tu dis que c'est très bien écrit pour les voix, on n'est pas rendus avec le sieur DLM! (voir le sujet sur la Femme sans ombre)

Ah oui, et puis sinon, à propos de l'entretien (et non pas interview bande de ploucs) avec Waltraud Meier, j'ai en effet été très intéressé par le contenu de ses propos en général. Ce qui m'a le plus séduit chez elle, c'est l'équilibre parfait et apparent de toute sa personne, aussi bien dans sa tête que dans son corps. Ca se sent très fort et c'est très agréable. Elle doit être d'une compagnie très agréable. J'aimerais faire sa connaissance un peu mieux.
Morloch, tu as une de ces mémoires. Je ne sais pas si trois jours après, j'aurais été capable de faire un compte-rendu aussi précis et presque sans oublis. C'est vraiment dommage que Gégé ait autant abrégé l'entretien. Peut-être qu'en laissant courir un peu, quelqu'un aurait posé une question intéressante qui sait ?
Mais c'est vrai Gégé est vraiment consensuel voire lèche-botte parfois, c'est assez chiant et ça me surprend un peu de sa part.

Xavier a écrit:

Bon, pas de mauvaise surprise alors, tu as aimé!

Pas du tout. Tu n'as rien compris. J'ai carrément adoré ! Vraiment ! Maintenant il faudrait que je regarde le livret d'un peu plus près histoire que je comprenne un peu de quoi il s'agit, parce que je me rends compte que je suis un peu à côté des clous là...

Citation :

Kuhn n'était peut-être pas à côté de la plaque, juste moyen peut-être... Et c'est à mon avis difficile à bien jouer.

Sans aucun doute !!

Citation :

Ensuite, si tu dis que c'est très bien écrit pour les voix, on n'est pas rendus avec le sieur DLM! (voir le sujet sur la Femme sans ombre)

Oui, j'ai un peu changé d'avis à ce sujet. Mais c'est une question de point de vue, rien d'autre, les deux vues se défendent. Strauss maîtrise tout de A à Z, rien ne lui échappe, il est génial ce mec.

Lis bien : Ouannier dit que c'est bien caractérisé mais inchantable.

Bien, à part ça, beaucoup de choses à répondre dans tout ça, mais pour un peu plus tard.

ouannier a écrit:

Maintenant il faudrait que je regarde le livret d'un peu plus près histoire que je comprenne un peu de quoi il s'agit, parce que je me rends compte que je suis un peu à côté des clous là...

Ben oui Wilson n'aide pas je crois.
Il m'a fallu un peu de temps pour tout saisir, c'est pas bien compliqué mais quand même...

DavidLeMarrec a écrit:

Lis bien : Ouannier dit que c'est bien caractérisé mais inchantable.

Oui, c'est tout à fait ça. Inchantable mait parfaitement maîtrisé dans l'écriture, enfin je ne sais pas comment dire. Cette expression bien écrit, mal écrit, ça prète un peu à confusion en l'occurence. On trouve ça aussi chez Wagner, surtout dans les rôles d'Isolde, Wotan, Brünnhilde etc... Mais pas trop Parsifal à part peut-être Amfortas... Les maîtres non plus, il n'y a pas trop ce problème je crois.

Citation :

Bien, à part ça, beaucoup de choses à répondre dans tout ça, mais pour un peu plus tard.

A la bonne heure.

ouannier a écrit:

Inchantable mait parfaitement maîtrisé dans l'écriture

C'est exactement ce que je disais, donc tu vois finalement David, on est tous d'accord!

Des réactions sur la première de Parsifal hier ?
A t-on des éléments concernant la mise en scène ?

Je sais juste qu'à la générale il y a eu du grabuge, des huées, Mortier qui a fait interrompre le spectacle et sortir les gens (des invités!) qui s'invectivaient...

Sur la mise en scène, il fallait lire le dernier numéro de Ligne 8.

Xavier a écrit:

Sur la mise en scène, il fallait lire le dernier numéro de Ligne 8.

Bref démerdes toi mon p'tit Niko!

Xavier a écrit:

Je sais juste qu'à la générale il y a eu du grabuge, des huées, Mortier qui a fait interrompre le spectacle et sortir les gens (des invités!) qui s'invectivaient...

Je suppose que c'était au début de l'acte 3, hier soir aussi ce fut animé, sans être cependant "chaud"

Ce que j'en ai pensé ?

Direction musicale correcte, bon plateau vocal, mise en scène franchement nulle - Xavier, je pense que tu vas vomir, littéralement

Le metteur en scène n'en a manifestement que faire de l'oeuvre qu'il traite au mieux par dessus la jambe, au pire avec une ironie et un second degré sans intérêt

A ce point-là?

Tu peux nous en dire plus?

123Niko a écrit:

Xavier a écrit:

Sur la mise en scène, il fallait lire le dernier numéro de Ligne 8.

Bref démerdes toi mon p'tit Niko!

Xavier ne l'a pas lu

Si mais de là à en faire un résumé...