Le Jeu des Tableaux

(Pollution sans intérêt)

"Pardon d'avoir voté pour Sarkozy"

Zoilreb a écrit:

"Pardon d'avoir voté pour Sarkozy"

Ne blasphémez pas, s'il vous plaît. Il y a des choses qui sont difficilement explicables, mais il faut les respecter. Personnellement, Philipp Glass m'a sauvé la vie, j'y crois.

Moi j'aurais dit tout simplement : "Et merde...."

« Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. »

Ce sujet ne vaut pas un clou.

Picrotal a écrit:

« J'aurais vraiment du faire faire mon rappel de tétanos... »

: leader pour l 'instant

(Pollution sans intérêt)

Merci Ouf 1er.
Mais le jeu reste ouvert .

Le tableau (30 X 18 ) a été peint vers 1493 -94. Il y a longtemps que je n 'avais scruté un tableau avec autant d 'attention et d 'interrogation. Je vous recommande si vous ne la connaissez pas la belle collection de chez Taschen à tout petit prix (6,99 €).

Pourquoi ne ferais-tu pas un petit voyage à Karlsruhe ?

Bon, pusqu'on en est à déterrer mes vieux jeux qui sont tombés à plat, j'essaie de relancer celui-ci.
Je n'ai pas franchement d'inspiration avec le dernier tableau tétanico-christique, alors je "rebondis" sur celui du dodo...

Jacob Peter Gowi, La chute d'Icare (d'après Rubens), 1636-37.

Mabulle.com... très instructif.

Oui, c'est sympa Wolferl de vouloir relancer ce jeu, mais malheureusement si on ne peut pas voir pas ton image on aura du mal à participer


*clin d'oeil appuyé*

Mais ce violet... étonnant pour l'époque, non ?


Bon, chez moi je vois l'image mais je vais en chercher une autre...

Piet Mondrian, Composition n°10 (Jetée et océan), 1915




Je crois que je l'avais déjà mis quelque part, mais ce tableau me bouleverse.
Elvira, ne me dis pas que tu ne vois que des + et des -

ben non, on voit bien que c'est une boîte de clous!

Wolferl a écrit:

C'est ta feuille de brouillon pour compter tous les votes pro et anti-Lully?

Je suis un incompris !

Seul ceux qui ont l'observation et l'analyse limitée voient des plus et et des moins... en penchant la tête, je vois aussi des X!

Comme quelqu'un qui chercherait à écrire mon prénom des centaines de fois et s'arrêterait à chaque fois à la première lettre...
Oui, je vois.

D'en avoir parlé cet aprés midi m'a donné envie d'en voir une belle et je n'en trouve pas qui me séduise vraiment.

Quelqu'un connait une belle Mélusine ?

Les Flandres se sont accaparées de la légende et c'est un des emblèmes de Bailleul, on le retrouve sur le beffroi, sur un des rond points etc...


Je sais on voit rien... (mise à part la baraque à frite, je suppose que Dany Boon a du en parler dans Bienvenue chez les ch'tis )

Récemment (je dirai il y a moins de 2 ans) ils ont changé la vieille Melusine d'époque et ont mis ça sur ce patrimoine mondial de l'UNESCO à la place :



[...]

Crapio a écrit:

Récemment (je dirai il y a moins de 2 ans) ils ont changé la vieille Melusine d'époque et ont mis ça sur ce patrimoine mondial de l'UNESCO à la place :



[...]

Merci Crapio

Sinon je repose ma question : Quelqu'un connait une belle Mélusine ?

Vartan a entendu ton appel

Crapio a écrit:

Vartan a entendu ton appel

Vartan est une valeur sure !

Wolferl a écrit:

Piet Mondrian, Composition n°10 (Jetée et océan), 1915




Je crois que je l'avais déjà mis quelque part, mais ce tableau me bouleverse.
Elvira, ne me dis pas que tu ne vois que des + et des -

Te bouleverse ????? Tu ne plaisantes pas ?

en fait, au-delà du sarcasme, le parcours de Mondrian est tout à fait intéressant. Je reste fasciné par ses premiers tableaux, vers 1908 où il est encore dans la descendance de Van Gogh et Vlaminck mâtiné de fauvisme
Moulin sous le soleil

Arbre gris (1912)

(les deux précédents à Orsay si je me souviens bien)

Je n'aime pas du tout Mais comme d'habitude, en peinture, je ne sais pas dire pourquoi. Je préfère "les plus et les moins"...

Pareil Eragny

Mais je peux dire que si j'aime beaucoup les 2 derniers, je deteste le premier... ces couleurs...

Guyercoeur a écrit:

Wolferl a écrit:

Je crois que je l'avais déjà mis quelque part, mais ce tableau me bouleverse.
Elvira, ne me dis pas que tu ne vois que des + et des -

Te bouleverse ????? Tu ne plaisantes pas ?

Non non, pas du tout, quand je l'ai découvert ça a été un très très grand choc, au délà de la compréhension de la logique de Mondrian (qui me fascine), il faut vraiment le ressentir. La première fois que je l'ai vu, le "paysage marin" m'a sauté aux yeux, c'était comme une évidence, mais je comprends que ça puisse laisser froid. A vrai dire je pense que c'est un tableaux qu'il faut voir un vrai ou au moins grandeur nature, c'est beaucoup plus fort.

Sinon je ne suis pas fan des premiers Mondrian, même si l'Arbre gris est un tableau que j'aime beaucoup, justement parce que c'est le début de sa perception si particulière. Par contre il ne me semble pas que les deux premiers soient à orsay, à moins que je les aie loupés à chaque fois (et là je m'en voudrais)...

sud273 a écrit:

en fait, au-delà du sarcasme, le parcours de Mondrian est tout à fait intéressant. Je reste fasciné par ses premiers tableaux, vers 1908 où il est encore dans la descendance de Van Gogh et Vlaminck mâtiné de fauvisme
Moulin sous le soleil

Arbre gris (1912)

(les deux précédents à Orsay si je me souviens bien)

Un ciel de velours! Finalement c'est raphawh1 qui a raison, Mondrian est bouleversant.
Merci sud pour ces découvertes. Ces trois peintures sont vraiment de la même période? parce que stylistiquement, elles n'ont pas tellement de rapport...
En revanche pour les clous, ça n'est pas assez sensuel pour me plaire.

Wolferl a écrit:

Piet Mondrian, Composition n°10 (Jetée et océan), 1915




Je crois que je l'avais déjà mis quelque part, mais ce tableau me bouleverse.
Elvira, ne me dis pas que tu ne vois que des + et des -

Disons que je ne vois pas un paysage marin.

le paysage bleu je ne sais pas, je suppose que c'est avant 1915 car apparemment chez Mondrian il y a des périodes bien déterminées et il ne revient pas à ce qu'il faisait antérieurement.
En fait on le connait surtout pour ses compositions des années 30


mais avant 1912 c'est plutôt

ou même une certaine influence de Klimt


une galerie assez complète là
où l'on se rend compte combien son style devient anguleux à travers la pratique de l'autoportrait
1895

et trente ans plus tard

Il y a un excellent livre de Susanne Deicher sur Mondrian avec toutes ces reproductions, une biographie détaillée et des explications de toutes ses influences et ses concepts.

Wolferl a écrit:

Il y a un excellent livre de Susanne Deicher sur Mondrian avec toutes ces reproductions, une biographie détaillée et des explications de toutes ses influences et ses concepts.

Intéressant...

MickeyZeVrai a écrit:

Wolferl a écrit:

Il y a un excellent livre de Susanne Deicher sur Mondrian avec toutes ces reproductions, une biographie détaillée et des explications de toutes ses influences et ses concepts.

Intéressant...

La phase que je préfère est celle où il commence à géométriser et à épurer ses formes tout en restant figuratif. Par contre je n'aime pas beaucoup la phase Théosophie/symbolisme.

Ca me laisse vraiment dubitatif
Des carrés, des rectangles. 5 couleurs. Voilà vraiment ce que ça m'inspire.

Je retourne à ma musique

cette période de Mondrian a considérablement marqué les architectes et les designers de De Stijl, ensuite la mode: en 65 Yves Saint Laurent a présenté une collection de robes Mondrian. On a vu ça décliné dans les décors de plateaux télé, et en divers objets publicitaires (aujourd'hui encore l'Oréal)
http://www.intellego.fr/doc/3516
Il me semble aussi qu'il y a un certain rapport dans l'utilisation des couleurs brutes dans des géométries déterminées avec l'oeuvre de Léger

WoO a écrit:

La phase que je préfère est celle où il commence à géométriser et à épurer ses formes tout en restant figuratif. Par contre je n'aime pas beaucoup la phase Théosophie/symbolisme.

Ce genre là ?



Nature morte au pot à gingembre I et II, 1911-12

Oui, c'est "postcubiste", plutôt de l'entre-deux pour moi...

Il est aussi écrit:
Il réalisera plus de 70 toiles dans lesquelles il explorera les possibilités que lui offre ce nouveau vocabulaire plastique : lignes verticales et horizontales, aplats de couleurs primaires. Intitulée Broadway Boogie Woogie, cette toile de 1942 est un hommage au Jazz et aux rythmes de la musique noire américaine.

Mais même en sachant tout ça, ça rentre pas dans mes critères artistique . Je trouve ça vraiment insipide. Et je ne peux m'empêcher de penser que si WoO ou Xavier avaient dessiné ces rectangles et carrés ce serait passé aux oubliettes .

atomlegend a écrit:

Et je ne peux m'empêcher de penser que si WoO ou Xavier avaient dessiné ces rectangles et carrés ce serait passé aux oubliettes .

Evidemment, puisque dans le cas de Mondrian il y a une recherche derrière, c'est pas juste des lignes et des carrés pour faire joli...

Suis je bête

Tu la vois la recherche là ?

Wolferl a écrit:

Ce genre là ?

Oui, c'est "postcubiste",plutôt de l'entre-deux pour moi...

Oui mais le deuxième parce que le premier... J'aime bien, on sent les tâtonnements et qu'il s'achemine vers quelque chose sans savoir encore ce que c'est. Quand il aura trouvé sa formule définitive (même si on peut noter une évolution vers la fin) ça devient nettement plus attendu et rébarbatif. Mais toutes ses phases comportent de beaux morceaux : le portrait qui était montré plus haut est sublime.

atomlegend a écrit:

Et je ne peux m'empêcher de penser que si WoO ou Xavier avaient dessiné ces rectangles et carrés ce serait passé aux oubliettes .

Non si je dessinais ça, ça s'arracherait à prix d'or dans les salles de vente. D'ailleurs si tu es intéressé je peux te dessiner 3 carrés sur une feuille pour 3000 euros, me voir en MP pour les détails

atomlegend a écrit:

Suis je bête

Tu la vois la recherche là ?

Bien sûr, mais parce que je l'ai étudié. Mais je reconnais que c'est justement un art peu accessible parce qu'il faut le comprendre pour l'apprécier...

c'est bien ce que je dis . Je comprends pas

WoO a écrit:

Oui mais le deuxième parce que le premier... J'aime bien, on sent les tâtonnements et qu'il s'achemine vers quelque chose sans savoir encore ce que c'est. Quand il aura trouvé sa formule définitive (même si on peut noter une évolution vers la fin) ça devient nettement plus attendu et rébarbatif. Mais toutes ses phases comportent de beaux morceaux : le portrait qui était montré plus haut est sublime.

Evidemment, ce n'est pas du déchet puisque ça permet de comprendre son évolution, mais sorties de leur contexte je trouve qu'elle ont moins d'intérêt que les dernières qui vont beaucoup plus loin, c'est logique. D'ailleurs Victory Boogie Woogie (meilleur que Broadway Boogie Woogie selon moi) c'est tout sauf rébarbatif !

Wolferl a écrit:

Bien sûr, mais parce que je l'ai étudié. Mais je reconnais que c'est justement un art peu accessible parce qu'il faut le comprendre pour l'apprécier...

Pas forcément, je trouve qu'il y a là une évidence plastique et formelle, quelque chose de frappant, de singulier, qui fait qu'on peut apprécier sans même l'avoir étudié (un peu comme Webern ) Avant même de m'y intéresser d'un peu plus près j'appréciais ce que Atom n'a pas aimé. C'est le même processus pour les toiles abstraites (je ne parle pas des monochromes qui sont peut-être des cas à part).

WoO a écrit:

ce que Atom n'a pas aimé.

C'est pas une question d'aimer ou pas. Je dirais pas que c'est nul ou vilain.
C'est juste sans intérêt . j'ai juste donné mon avis .