Hector Berlioz: symphonies + Lélio

Je profite de l'actualité du sujet pour placer ce CD que j'ai envie d'acheter depuis un certain temps. Est-ce bien?

New Zealand Symphony Orchestra, conducted by Marc Taddei
Viola player Csaba Erdelyi

Aucune idée.

Mais avant de dédier un topic spécifique aux symphonies on avait déjà bien évoqué la Fantastique ici:

https://classik.forumactif.com/Discographie-f2/Hector-Berlioz-discographie-selective-t651.htm?highlight=berlioz

Un autre Harold en Italie par Toscanini et le grand Primrose avec la NBC. Version de 1946 que vous pouvez télécharger ici grâce aux bon soins du Docteur Kia. Post du 6 oct à 23:33.

https://classik.forumactif.com/Musique-Divers-f8/Enregistrements-libres-de-droits-en-libre-ecoute-t1127-1060.htm

C'est toujours aussi volontaire et dramatique que son interprétation plus détendue de 1953. Mais ce n'est plus le voyage romantique et torturé d'un Byron, plutôt la campagne d'Italie avec les armées de Napoléon. C'est une autre vision, mais ça reste très convaincant, j'aime beaucoup.
Primrose en plus !

Alors finalement je n'ai toujours pas réécouté Roméo...

J'ai sous la main Muti avec Norman, Aler et Estes.
Est-ce que quelqu'un connaît?
Est-ce que ça vaut mieux qu'Inbal ou pas?

Allez David, encore des commentaires sur des enregistrements que tu ne connais pas, stp!

Muti dans Berlioz, je ne connais pas, donc l'exercice est un peu difficile, tu en conviendras. Surtout que chez Muti, ça dépend beaucoup de la date et de l'orchestre. Je pense que c'est plutôt de jeunesse, donc ce doit être plutôt mou.

Sur les chanteurs, Aler, c'est avec une timbre banal au départ, un français parfait et de la grâce, du goût. Je le trouve plus convaincant que Vanzo dans les Pêcheurs de Perles, c'est dire...
Estes a un français vraiment pas bon.
Et Norman, eh bien, c'est de la jolie bouillie verbale avec un timbre superbe.


Avec ça, tu imagines ce que tu veux, mais un Roméo sans commentaires sur le chef...

DavidLeMarrec a écrit:

Muti dans Berlioz, je ne connais pas, donc l'exercice est un peu difficile, tu en conviendras. Surtout que chez Muti, ça dépend beaucoup de la date et de l'orchestre. Je pense que c'est plutôt de jeunesse, donc ce doit être plutôt mou.

C'est 1986 avec Philadelphie.

Bon finalement vaut mieux que j'écoute Inbal alors j'ai l'impression...

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Muti dans Berlioz, je ne connais pas, donc l'exercice est un peu difficile, tu en conviendras. Surtout que chez Muti, ça dépend beaucoup de la date et de l'orchestre. Je pense que c'est plutôt de jeunesse, donc ce doit être plutôt mou.

C'est 1986 avec Philadelphie.

Un peu tôt, oui. Mais ce n'est pas le Philharmonia, c'est déjà ça.

Citation :

Bon finalement vaut mieux que j'écoute Inbal alors j'ai l'impression...

A part pour le ténor, tout m'y paraît préférable en effet. Mais personnellement j'aime beaucoup Inbal, alors...


Cela dit, si sans écouter, on peut deviner pour un Verdi ou un Wagner, pour un Berlioz, c'est mission impossible.
J'écoutais ce matin une Damnation de Markevitch en concert de la même année que le disque (mais avec Crespin/Gedda/Blanc...). Eh bien c'est beaucoup plus global, même brutal par moment, ce n'est pas passionnant orchestralement, Münch ou Davis font mieux.

selavy a écrit:

Je profite de l'actualité du sujet pour placer ce CD que j'ai envie d'acheter depuis un certain temps. Est-ce bien?

New Zealand Symphony Orchestra, conducted by Marc Taddei
Viola player Csaba Erdelyi

Ah, Bartok....

Le meilleur est, pour moi, Le château de Barbe Bleue. La lecture du livret s'impose: c'est ici la femme qui viole l'homme;
c'est un opéra d'une certaine complexité; le symbole principal est la montée du féminisme au début du siècle.

Pour avoir cherché en CD deux version et une il y a deux mois, je reste convaincu que seul le Hongrois est irremplacable et que toutes les versions doublées en français sont inférieures à celles en Langue Originale.

Je crois que ce fil est plutôt consacré à Berlioz, et non pas à Bartok!
Barbe Bleue c'est ICI

Rubato a écrit:

Je crois que ce fil est plutôt consacré à Berlioz, et non pas à Bartok!
Barbe Bleue c'est ICI

Tout à fait;
merci pour ton aide!

La Fantastique par Fried (1937 et l'Orch. Symph. d'URSS) en section "enregistrements libre de droits". C'est knappertsbuschien comme direction, ample (la plus longue version que je connaisse, des tempi lents), suspendue, presque irréelle dans "rêverie", des pauses. Introspectif. Le Bal est transformé en valse lente cotonneuse, la danseuse est sous opium, le rêve se poursuit en fait. le Sabbat est finalement assez inquiétant en raison de cette lenteur qui donne des accents sourds à cette marche infernale.
Je n'aime pas mais ce n'est pas mauvais, certains bruckneriens pourraient y retrouver leurs petits.

Inutile de dire que le son est... de 1937.

Son de 1937, ça ne veut rien dire, il y a d'excellentes choses au Concertgebouw, par exemple, dans ces années - comme tu sais.

Mais le spectre sonore des enregistrements de Fried est vraiment réduit.

Ca doit être pire que ce que j'imagine.

DavidLeMarrec a écrit:

Son de 1937, ça ne veut rien dire, il y a d'excellentes choses au Concertgebouw, par exemple, dans ces années - comme tu sais.

Mais le spectre sonore des enregistrements de Fried est vraiment réduit.

Je crois qu'on avait compris, on a souvent ensencé certains de ces vieux enregistrements. J'ai des choses de 1915 tout à fait excellenetes et des récitals EMI des années 50 assez pourris.
Ici c'est rétréci et lointain je trouve, tout l'éclat des cuivres et des violons est étouffé (on dirait Gardiner dans ses très mauvais jours ) et compressé ++.

Entendu cette version de la Fantastique aujourd'hui et je suis très déçu, je ne connaissais pas Boulez chez Berlioz. Neuroleptisé, tout est freiné, les élans affectifs sont plombés par une sorte de contentement esthétique à produire un son radieux, extatique mais figé. Orchestre très beau bien sûr, le LSO.
La Fantastique passée à l'équarrissage.

C'était un peu à prévoir.

Oui, mais il a fait des Sacre honorables par exemple ou qui permettent d'entrer dans l'oeuvre même si on peut ensuite préférer autre chose, donc là... Ne pas commencer par là pour apprécier cette symphonie en tout cas.
Je n'ai même pas eu l'impression que sa lecture avait la précision qu'il a avec Bartok ou Strav.

On est d'accord.

Boulez est parfois très bon chez Bartok, Ravel, Stravinsky... mais chez les romantiques (ou même les post comme Scriabine), ça ne va souvent pas du tout...

Oui, c'est vraiment très terne, j'ai été très déçu aussi. On dirait qu'il joue cela avec des pincettes, de peur que le pathos ne l'éclabousse méchamment.

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, c'est vraiment très terne, j'ai été très déçu aussi. On dirait qu'il joue cela avec des pincettes, de peur que le pathos ne l'éclabousse méchamment.

C'est normal, c'est Boulez

monomélomaniaque a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, c'est vraiment très terne, j'ai été très déçu aussi. On dirait qu'il joue cela avec des pincettes, de peur que le pathos ne l'éclabousse méchamment.

C'est normal, c'est Boulez

Mais chez les post- et autres décadents, ça ne fait pas du tout cela, que ce soit pour Parsifal ou pour Kékszakállú.

C’est bien la peur du romantisme. Or Berlioz, si ça ne pathétise pas un peu…

Et puis se moquer de l’indifférence de Boulez lorsqu’on a en avatar Karajan…

Zoilreb a écrit:

C'est pas la version d'Abbado quand même ?

Pourquoi elle est pas bien ? Je crois qu'elle doit trainer dans ma pile de disques à écouter. Je vais télécharger la version Munch en libre de droits alors !

Non, Abbado a fait beaucoup mieux que cette Fantastique un peu survolée et sans beaucoup d'inspiration !

Quant à Boulez, je n'ose même pas imaginer. La Fantastique par Karajan ça doit être quelque chose par contre !

j'ai moyen d'acheter ces deux Berlioz, le Harold de Inbal et la fantastique par Dutoit, mais est-ce que c'est valable comme versions ? J'aime beaucoup le travail de Dutoit en particulier son requiem de Berlioz. Pour ce qui est du Harold je ne connais pas l'oeuvre donc...

Il y a Toscanini pour Harold et c'est libre de droits, Dutoit dans la Fantastique je n'aime pas trop, un peu brouillon à mon avis.

Ah dommage si c'est le cas, car son requiem etait vraiment très reussi, surtout la partie avec soliste, si je me souviens bien c'est Ainsley.

Cette Dutoit est réputée mais elle me semble un peu floue malgré un bel enthousiasme, après c'est affaire degoût, elle est quand même tout à fait correcte.

Mais Gardiner c'est mieux.

Moi j'aime bien Tilson Thomas avec San Francisco (pourquoi ca me fait toujours penser aux village people )

Toujours personne pour le Harold de Inbal ?

Je connais pas cette version, mais comme c'est purement instrumental, je tenterais le coup. J'éviterais par contre Roméo, L'Enfance du Christ ou la Damnation chez lui, à cause de l'accent entre autre.

Dans ma bible des cds éditée par diapason, elle est en tete de la discographie et pis vu le prix qu'il va me couter, c'est quasi un crime de pas essayer...

Hier j'ai ecouter la fantastique de Gardiner c'est bien mais dans une optique bien precise. Moi j'ai aussi Munch, Abaddo, Tilson-Thomas... pour l'instant c'est Tilson qui a mes faveurs. Mais je lis ici ou là les noms de Dutoit, Colin Davis & co...

Dutoit c'est une version assez legendaire semble-t-il dans un precedent message Vartan trouvait ca brouillon.

Pour ce qui est de Davis sa derniere version avec le LSO (lso live) recueille beaucoup de bonnes critiques...

Il existe aussi une Munch issue d'une parution recente, dans un double cd...

Que faire selon vous pour enfin trouver chaussure à mon pied ?

J'avoue que les versions de Toscanini m'enchantent (53 surtout et 46). Elles sont libres de droits et j'y reviens plus souvent que la Davis LSO qui est très belle aussi, l'orchestre est bien entendu plus clair que celui de la NBC même s'il reste moins maîtrisé, sa vision moins dramatique peut-être

C'est vrai que Toscanini a fait bien des merveilles ! Sa 1ere de Beethoven (30's) est toujours gravé dans mon esprit.

et eschenbach la dedans ?



beaucoup s'en font des gorges chaudes

Sa Fantastique en concert m'avait émerveillé, mais jamais réécouté. Je ne connais pas son Harold.

Personnellement je n'ai jamais trouvé mieux que Munch en 1962 chez RCA...

Essaie peut-être Beecham (chez EMI), c'est assez fort aussi.

Pour la Symphonie fantastique, j'ai réécouté dernièrement Paray, que j'ai beaucoup aimé.
Toujours ses tempi très allants, c'est parfois limite (1er mouvement), mais le finale était bien diabolique.

Je me tâte pour une autre version à écouter.
Beaucoup de conseils contradictoires ici... Gardiner je n'avais pas aimé (ça sonne vraiment baroque pour moi) mais je réécouterai quand même.
Bon je verrai ce que je trouve en médiathèque.

EDIT: remarque j'ai aussi un Munch 63 à Lisbonne pas écouté depuis des lustres.

Xavier a écrit:

j'ai réécouté dernièrement Paray

Jamais entendu ça… par contre j'ai une Ormandy à écouter.

Citation :

j'ai aussi un Munch 63 à Lisbonne pas écouté depuis des lustres.

Munch, j'ai jamais accroché…
Sinon il y a un très bon Cluytens sur le forum, avec la WDR en 1955.
Evidemment c'est un live, avec des cordes un peu rêches et un son mono, mais l'esprit y est tout à fait, c'est dynamique, énergique et enlevé… j'ai trouvé cette version très convaincante. Faut retrouver le lien par contre.

Zoilreb a écrit:

Citation :

j'ai aussi un Munch 63 à Lisbonne pas écouté depuis des lustres.

Munch, j'ai jamais accroché…

Oui mais d'un soir à l'autre ça peut beaucoup changer d'après ce que j'ai compris.

J'écoute donc ce live avec l'Orchestre national de France, jusqu'ici j'aime beaucoup, 1er mouvement assez passionnant, des accélérations imprévisibles, du vrai romantisme fougueux et inspiré.

Oui, question versions de Munch, je n'ai que la RCA de 1954 et j'ai le souvenir très lointain d'une autre version. Peut-être qu'avec des français ça coule plus naturellement va savoir.
Sinon, si tu veux un truc tout propret et bien mis en place il y a Davis avec le Concertgebouw (je souligne sinon David va hurler… donc, pas avec le LSO), moi j'aime bien, mais ça manque un peu de fougue.

Et je te conseille vraiment la Cluytens, je suis en train d'écouter à nouveau le Songe d'une nuit de Sabbat et c'est vraiment très bien… et gratuit.

Zoilreb a écrit:

Sinon, si tu veux un truc tout propret et bien mis en place il y a Davis avec le Concertgebouw (je souligne sinon David va hurler… donc, pas avec le LSO), moi j'aime bien, mais ça manque un peu de fougue.

Ben justement, le fougueux Munch pas forcément hyper propre en live ici me va très très bien!
(par moments les tempi sont vraiment curieux, là dans le 3è mouvement y a des trucs vraiment trop rapides)

Tu as dégoté le live de 1963 avec Paris ?

Je l'ai cherché partout sans trouver moi

Il paraît que c'est exceptionnel, totalement déjanté.

Sinon Zoirleb je te conseille d'écouter au moins une fois la version Boston RCA de 1962, c'est mille fois mieux que la 1954

Tout ce qu'on m'a conseillé jusqu'à présent en Monteux, Munch et Markevitch (les grands classiques quoi) j'aime pas… surtout Markevitch qui est vraiment

Donc oui, j'essaierai… quand ça me tombera sous la main… merci

Argenta est-il passé par ce fil? Il a enregistré pour la Decca une version légendaire, que je vous recommande. Écoutez le Sabbat....

Mitropoulos aussi avec New York, hiper-romatique, enflammé.

Spiritus a écrit:

Tu as dégoté le live de 1963 avec Paris ?

Je l'ai cherché partout sans trouver moi

Ce live de 1963 à Lisbonne, c'est avec l'ONF (qui s'appelait même en fait encore à l'époque Orchestre national de la Radiodiffusion française).
Moi aussi je croyais que c'était indisponible et introuvable même d'occasion, mais en fait, non:
http://www.amazon.fr/o/ASIN/B00002MXUZ
Mais si Xavier pouvait...

Sinon, on attend toujours qu'EMI réédite la version studio de 1967 avec l'Orchestre de Paris!

Spiritus a écrit:

Tu as dégoté le live de 1963 avec Paris ?

Je l'ai cherché partout sans trouver moi

Il paraît que c'est exceptionnel, totalement déjanté.

http://www.amazon.com/o/ASIN/B00008EZYX

Héhé, j'ai moins cher