J.S Bach - Suites pour violoncelle

Ok merci c'est dans pas longtemps.

Je vais essayer d'un peu chercher de mon côté également ^^

Queyras m'a conquis. Et quel son.

Bonjour,

Pour moi c'est:
Bylsma, Tortellier, Starker

à éviter: Yo-Yo-Ma, Rostropovitch

Je sais, ceci est un UP frondeur.

Comme je suis violoncelliste, je me suis lancé dans une collections des interprétations de ces suites (c'est ce qui est génial , avec cette œuvre, toutes les versions sont très différentes, personnelles). J'en au relativement peu pour l'instant (7). Je ferais un comparatif/résumé un de ces quatre

TuC a écrit:

Par contre, je sais que Truls Mork les a enregistrées. Quelqu'un les a écoutées??

Personnellement, je les apprécie énormément. Je le réécouterais pour faire un argumentaire.

D'autre part, quelqu'un a parlé d'une version Savall, ça existe vraiment ? Pas trouvé sur amazon...

En me baladant au hasard, je tombe sur ça : http://www.classicalmusicnow.com/sixsuitesfr.htm

arrangement pour .. saxo !
non, je n'ai pas écouté, j'ai comme un doute sur l'intérêt

Ca à un intérêt pour les élèves saxophonistes, qui, malheureusement pour la plupart s'enferment dans leur répertoire et ne s'ouvrent pas du tout aux autres genres de musique...

et puis qu'importe le flacon! c'est du Bach!

bercer de tout temps par l'interprétation de rostro, je viens, sur les conseils de plusierus d'entre vous, de m'offrir fournier, let's see (ou plutot listen)

et je viens d'emprunter tortellier à la mediatheque, je me suis endormi à la 2eme mesure... sérieusement ca a beaucoup vieilli je trouve

Personne n'aurait lu quelque chose sur l'enregistrement des suites par Savall qui d'après Pierre_78 devrait sortir fin de cette année ?

Dr. Strangelove a écrit:

Personne n'aurait lu quelque chose sur l'enregistrement des suites par Savall qui d'après Pierre_78 devrait sortir fin de cette année ?

J'ai trouvé ça:

http://www.amazon.fr/Bach-Quatre-Suites-pour-orchestre/dp/B0000501BB

Ca ce sont les suites pour orchestre, pas les suites pour violoncelle.

Oups, oui, pardon ,j'ai pas fais gaffe.

http://www.amazon.fr/six-concerts-brandebourgeois-BWV-1046-1051/dp/B00004TVFR

Ca parait coller un peu plus.

Encore un essais.

C'est marqué concertos brandebourgeois Atom, si tu veux les suites pour violoncelle, tape suites pour violoncelle...

Y a du violoncelle dans les concertos brandebourgeois

Je découvre en ce moment la version d'André Levy, enregistrée par Lumen, repiquée sur CD "privés" par des Japonais passionnés. Une version au son surprenant de qualité. Très très beau. Quelqu'un d'autre connaît ?

Dr. Strangelove a écrit:

Personne n'aurait lu quelque chose sur l'enregistrement des suites par Savall qui d'après Pierre_78 devrait sortir fin de cette année ?

N'y a-t-il pas une confusion avec les sonates pour viole de gambe (et donc violoncelle)?

Cela dit, s'il enregistre les suites ce sera sur viole de gambe et j'avais cru comprendre que c'était pas le top pour ces suites qui avaient justement été écrites en vue du violoncelle qui commençait à devenir populaire... Certes, je cris savoir qu'il existe des versions pour viole de gambes mais bon, qu'est-ce que cela vaut? Une version Kuijken encore plus lente (en passant j'aime bien cette version).

K-leb, non ce sont bien les suites pour violoncelle qu'il serait censé enregistrer à la viole de gambe. Il en a déjà enregistré des extraits dispos sur le CD "Les voix humaines".

Dr. Strangelove a écrit:

K-leb, non ce sont bien les suites pour violoncelle qu'il serait censé enregistrer à la viole de gambe.

Et bien tant mieux car je n'ai pas encore de version avec viole de gambe.

Cela dit, pour revenir au sujet principal et mettre mon grain de sel, il s'agit effectivement d'oeuvres que j'aime particulièrement. Et, comme cela a déjà été dit, elles permettent différentes approchent qui peuvent toute avoir leur sens. Je trouve que cela marche aussi bien avec une approche rythmique et râpeuse (genre Wispelwey) qu'une approche grande classe (genre Truls Mork).

Bon, j'ai pas mal de version mais je n'ai jamais vraiment fait de comparaison ou de face-à-face. Mais, sans grande précaution voici ce que je pourrais recommander (en visant la complémentarité, l'ordre ne compte pas):
-Wispelwey : sans doute ma version préférée mais est-ce par là qu'il faut commencer, je ne sais pas.
-Mork : pour la classe, le son est parfait, le jeu toujours impeccable, même dans les passages techniques. Mais cela n'est pas qu'un exercice de virtuose, c'est une vraie grande version. Peut-être une entrée possible)
-Starker version1 (je ne connais pas les deux autres): J'ai pas aimé tout de suite, mais c'est une interprétation décapante qui permet de redécouvrir l'oeuvre.
-Kuijken : C'est très lent, parfois trop. Mais cet enregistrement a aussi le mérite de proposer quelque chose de nouveau. On est loin de la danse (et alors?) mais c'est parfait pour la rêverie et l'introspection(???)
-Cocset: pour les instruments utilisés et parce que c'est ma foi fort beau aussi.

Voilà, je n'ai gardé que ces 5 là (mais comme souvent cette liste peut varier). C'est peut-être ce que je garderais des mes disques si je devais me limiter à 5 et que je devrais dnc viser des interprétations complémentaires.

Dans les autres versions à écouter, je veux bien citer Shafran (mais le son n'est pas toujours top) et Fournier. Bien entendu, ces oeuvres ont bien réussi aux Français(es) avec, en plus de Cocset et Fournier, Queyras et Gastinel. Il faut cependant que j'avoue aussi ma déception quant à Gendron. Le son n'aide pas mais je n'ai pas croché.

De même, les versions de yo-yo ma et de Rostro (et pourtant,... rostro...) ne sont pas indispensables (mais aucune raison de les brûler non plus!). Dans le moins bon il y a Paolo Beschi et sans doute Haimovitz (je n'ai pas écouté mais je crois que s'il s'en sort bien dans le répertoire contemporain, il n'a pas un son suffisant pour Bach).

Edit: et j'oubliais: Casals... ben je ne croche pas... je ne vais pas dire que c'est pas bon (je ne veux pas risquer ma vie) mais je crois que l'on a fait vraiment bien mieux depuis.

mariefran a écrit:

Je découvre en ce moment la version d'André Levy, enregistrée par Lumen, repiquée sur CD "privés" par des Japonais passionnés. Une version au son surprenant de qualité. Très très beau. Quelqu'un d'autre connaît ?

Je viens de les écouter.
Ce n'est pas "mon" Bach , trop serieux voir sentencieux pour entendre ce que j'aime chez ce compositeur...

entropie a écrit:

mariefran a écrit:

Je découvre en ce moment la version d'André Levy, enregistrée par Lumen, repiquée sur CD "privés" par des Japonais passionnés. Une version au son surprenant de qualité. Très très beau. Quelqu'un d'autre connaît ?

Je viens de les écouter.
Ce n'est pas "mon" Bach , trop serieux voir sentencieux pour entendre ce que j'aime chez ce compositeur...

Je trouve ça extroardinaire, moi... J'en ai parlé chez moi, je ne vais pas faire de copier-coller, mais on trouve tout à la fois, la danse, le lyrisme, la violence.
Une version majeure. Jamais pu écouter autant de Bach d'une traite, je crois.

Je suis en train d'écouter ce Lévy...
C'est une grosse blague n'est-ce pas ? Vous me faites marcher ?



Je suis en train d'écouter... c'est une torture pour moi... que ce soit au niveau de l'exécution pure (trilles pas prises par le dessus, justesse parfois un tantinet approximative...) mais surtout, surtout, cette inégalité totalement calculée, ces appuis démesurés sur le premier temps, et le reste complètement statique... ce manque de danse...; il n'y a qu'à écouter l'allemande de la première suite pour en être convaincu, ce morceau qui normalement doit danser, bouger, tout ce que vous voulez... là il est statique, ni plus ni moins.
Je crois que je tiendrai pas la première suite en entier Je vais mettre Queyras

Cool ta description, elle me donne envie d'écouter.

Eragny a écrit:

Je suis en train d'écouter ce Lévy...
C'est une grosse blague n'est-ce pas ? Vous me faites marcher ?
Je suis en train d'écouter... c'est une torture pour moi... que ce soit au niveau de l'exécution pure (trilles pas prises par le dessus, justesse parfois un tantinet approximative...) mais surtout, surtout, cette inégalité totalement calculée, ces appuis démesurés sur le premier temps, et le reste complètement statique... ce manque de danse...; il n'y a qu'à écouter l'allemande de la première suite pour en être convaincu, ce morceau qui normalement doit danser, bouger, tout ce que vous voulez... là il est statique, ni plus ni moins.
Je crois que je tiendrai pas la première suite en entier Je vais mettre Queyras

A ce point là !!!!!!!!! Je serais curieux d'en entendre un seul morceau.
J'aime beaucoup Queyras ici aussi.

Oui, à ce point là.

Queyras hier m'a au contraire, mais peut être était-ce effet de contraste, paru trop maniéré. Il faudrait que je réécoute Wispelway, mais je ne l'ai pas sous la main, je le ferai en rentrant.

DavidLeMarrec a écrit:

entropie a écrit:

mariefran a écrit:

Je découvre en ce moment la version d'André Levy, enregistrée par Lumen, repiquée sur CD "privés" par des Japonais passionnés. Une version au son surprenant de qualité. Très très beau. Quelqu'un d'autre connaît ?

Je viens de les écouter.
Ce n'est pas "mon" Bach , trop serieux voir sentencieux pour entendre ce que j'aime chez ce compositeur...

Je trouve ça extroardinaire, moi... J'en ai parlé chez moi, je ne vais pas faire de copier-coller, mais on trouve tout à la fois, la danse, le lyrisme, la violence.
Une version majeure. Jamais pu écouter autant de Bach d'une traite, je crois.

Eragny a écrit:

Je suis en train d'écouter ce Lévy...
C'est une grosse blague n'est-ce pas ? Vous me faites marcher ?



Je suis en train d'écouter... c'est une torture pour moi... que ce soit au niveau de l'exécution pure (trilles pas prises par le dessus, justesse parfois un tantinet approximative...) mais surtout, surtout, cette inégalité totalement calculée, ces appuis démesurés sur le premier temps, et le reste complètement statique... ce manque de danse...; il n'y a qu'à écouter l'allemande de la première suite pour en être convaincu, ce morceau qui normalement doit danser, bouger, tout ce que vous voulez... là il est statique, ni plus ni moins.

C'est quand même dingue à quel point des écoute peuvent divergées je trouve !

C'est qu'Eragny voudrait du baroque et du propre. Là, c'est lourd, c'est sale, mais c'est terriblement intense.

Comparable aux Bach de Milstein à mon avis.

Oui enfin ce qu'il dit c'est plutôt que ca ne danse pas et ce que tu dis c'est que ça danse donc exactement le contraire....
Ma subjectivité est dailleurs plus proche de celle d'Eragny puisque je parlais d'une impression de "sentencieux".

Il faudrait que je choisisse des exemples. Il a peu de détachés, mais oui, ça danse vraiment. Pas à la façon populaire comme du Maïsky (autre excellente version), mais ça danse.

J'ai fini par écouter cette version d'André Lévy. C'est assez surprenant, on est pas vraiment dans la tradition française de nos chers mousquetaires. Il y a une franchise chez Lévy qui n'est pas éloignée de celle de Fournier ou Navarra mais au niveau du son et de l'esprit, on est ailleurs. C'est beaucoup plus rapeux, instable, austère mais vivant. Un peu à la Rostro mais en moins lourd.
Bref, c'est un OVNI, mais moi j'ai beaucoup aimé. Merci beaucoup, Mariefran, pour cette belle découverte !

j'ai pour ma part des vues sur Fournier dont on dit plus haut du bien... mais j'ai 4 versions... accord 1959, TDK 1972 philips 1977 et DG 1960.. quid ?

Tu as un lien pour l'enregistrement Philips de 1977 ? Je n'avais jamais entendu parler de cette version...

Sinon, la version de 1959 publiée par Accord, ce sont des enregistrements sur le vif à la Radio suisse romande, en mono: lecture très spontanée et assez brute. Très recommandable mais pas forcément prioritaire.

La gravure studio et stéréo de 1960 pour Archiv/DG est sans doute la plus fameuse. Un peu plus d'austérité que dans la précédente mais aussi un peu plus de profondeur. Difficile de s'en passer dans tous les cas: rares sont les violoncellistes qui ont atteint une telle perfection des lignes et du chant dans ces Suites.

Je crois que l'enregistrement de 1977 n'est jamais sorti en cd ailleurs qu'en Asie...

http://cgi.ebay.com.hk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=360105818977

Ah merci ! C'est aussi sur HMV Japon d'ailleurs, j'avais même pas pensé à regarder.

C'est quand même bizarre que cette version ne soit pas rééditée en Europe et qu'on trouve sur elle très peu d'informations et de commentaires...
C'est peut-être moins maîtrisé techniquement, vu que Fournier avait plus de 70 ans en 1977...

adriaticoboy a écrit:

Sinon, la version de 1959 publiée par Accord, ce sont des enregistrements sur le vif à la Radio suisse romande, en mono: lecture très spontanée et assez brute. Très recommandable mais pas forcément prioritaire.

J'ai réécouté ça et finalement je devais confondre avec une autre version car, déjà, ce n'est pas en mono mais au contraire dans une stéréo presque trop réverbérée, et ensuite, ce n'est pas vraiment "brut", c'est en fait très proche du remake Archiv de l'année suivante: les phrasés et la sonorité sont déjà là, quasiment à l'identique. Mais c'est bien du "live" qui n'a pas été retouché, car il y a 1 ou 2 légers petits accrocs au niveau justesse... ce qui est vraiment rarissime avec Fournier ! Et on se demande s'il y a du public jusqu'au moment où un tousseur se fait méchamment plaisir dans la Sarabande de la 3ème Suite...

Je voudrais revenir sur l'enregistrement des suites pour violoncelle de Bach par Jean-Marc Queyras. Je sais que ce n'est pas très original dans la mesure où ce disque a de toute évidence été un « tube » mais en me réécoutant cela hier je me suis, comme à chaque fois, senti fondre. Evidemment, à la base, j'adore ces compositions, donc ça aide, mais j'ai tout de même un petit point de comparaison avec un autre enregistrement que je possède de ces suites, par Rostropovitch. Je ne vais pas oser affirmer que Rostro, c'est moins bien, c'est juste qu'il y a quelque chose de chaud dans l'enregistrement de Queyras, quelque chose qui fait qu'on a l'impression que ça vit et que ça vibre...

Je le dis parce qu'au premier abord, si mes souvenirs sont bons, j'avais écrit ici que j'adorais cet enregistrement mais le trouvait finalement trop parfait, pas assez humain, enfin quelque chose dans ce genre-là. Hé bien à force de le réécouter je suis revenu de cette impression. C'est l'inverse... Le plus émouvant est peut-être d'entendre par moment le souffle de Queyras en arrière-fond, on a l'impression qu'il reprend son souffle comme un chanteur avant de donner un nouveau coup d'archet...

Je sais bien que vous êtes nombreux à ne pas aimer Bach, et c'est pas bien grave, mais vous voyez, quand je suis arrivé ici je ne jurais que par ce compositeur. Grace au forum j'ai découvert pas mal de choses, et même beaucoup. Plein de compositeurs dont je n'avais même jamais entendu le nom auparavant. Et il en reste plein d'autres à découvrir... Mais dans les moments où j'abandonne un peu la musique, où la curiosité n'est pas à l'ordre du jour, c'est vers Bach que je reviens. Je l'aime toujours autant. J'en suis désolé...

Sauf qu'avant, je retournais surtout aux Concertos brandebourgeois... Et que maintenant, c'est peut-être plus vers cet enregistrement des concertos pour violoncelle de Queyras que je pense en premier lieu.

Picrotal a écrit:

Je ne vais pas oser affirmer que Rostro, c'est moins bien...

L'enregistrement de Rostropovich n'a pas été épargné par la critique. De façon assez injuste, je trouve. Bon, ce n'est pas une version très passionnante mais c'est loin d'être indigent. A mon avis, le statut de Rostropovich et le fait qu'il ne se soit décidé à les enregistrer que très tard dans sa carrière ont créé une attente immense qui a été déçue. Pour moi, c'est une bonne version mais dans un marché où il y a tant d'interprétations légendaires, ça ne suffit pas. Mais de là à dire que c'est nul, il ne faut pas exagérer.

Picrotal a écrit:

Je sais bien que vous êtes nombreux à ne pas aimer Bach, et c'est pas bien grave... Mais dans les moments où j'abandonne un peu la musique, où la curiosité n'est pas à l'ordre du jour, c'est vers Bach que je reviens. Je l'aime toujours autant. J'en suis désolé...

Moi aussi, j'ai découvert énormément de choses depuis mon arrivée. Ca ne m'empêche pas de revenir à Bach très régulièrement. Et puis, je crois qu'il a aussi pas mal de fans ici. Il suffit de voir le nombre de sujets qui lui sont consacrés.

Peut-être que Bach, comme Rostro, sont victimes de leurs succès... Après tout, plus on est populaire, plus on s'expose à des critiques véhémentes. Bach est plus que populaire : il est porté aux nues. Rien d'étonnant à ce que d'autres le roulent dans la fange. Ça fait partie du jeu. Et c'est assez normal... Mais j'arrête tout de suite, je suis HS... !

DavidLeMarrec a écrit:

Bylsma, c'est vraiment vilain comme violoncelle. Et pas franchement propre.

De laquelle des deux versions Bylsma parles-tu ? parce qu'elles sont radicalement différentes. La première (1979 je crois) fut une bombe quand elle est sortie, le son du violoncelle y est rocailleux (moi j'aime bien), la justesse est aléatoire, mais l'interprétation est frénétiquement dansante, ça rape et ça décape. La seconde version (1992) est autrement plus intériorisée et plus mûrie, je trouve le son du violoncelle très beau, très plein, il n'y a plus les problèmes de justesse de la 1re, et quoique je m'en sois maintenant un peu lassé à force de l'écouter, je la trouve toujours aussi belle.

J'avoue que je suis désormais sous l'emprise de la version Wispelwey (1998), âpre, dansante, mélange de folie et d'austérité. Par exemple, son prélude de la 4e suite est inouï, très dansant, très détaché, mais sans ostentation, avec une retenue et une gravité confondantes.

Hippolyte a écrit:

J'avoue que je suis désormais sous l'emprise de la version WISPELWEY (1998), âpre, dansante, mélange de folie et d'austérité. Par exemple, son prélude de la 4e suite est inouï, très dansant, très détaché, mais sans ostentation, avec une retenue et une gravité confondantes.

Je l'ai déjà dit plusieurs fois mais c'est aussi ma préférée de très loin parmi celles que je connais. J'ai mis en gras ta decription car elle correspond parfaitement à ce que j'aurais pu dire. C'est une version qui n'hésite pas à décaper quand il faut (certains passages de la 3ème Suite ont un côté "sale" qui évoque les danses populaires) mais il sait aussi ménager des moments d'introspection fascinants (Sarabande de la 5ème Suite).

Pour revenir à Rostropovich, j'ai lu qu'une des raisons pour lesquelles il avait tant différé l'enregistrement des Suites est qu'il ne s'y serait jamais senti à l'aise. D'où, en partie, son engagement pour l'enrichissement du répertoire, les créations contemporaines. Rien que pour ça, on ne le remerciera jamais assez. Alors, si son Bach a déçu, je m'en fiche un peu. Sans lui, on aurait de toute façon eu 12.569 enregistrements de ces Suites. On n'aurait par contre probablement rien eu de Prokofiev, Chostakovitch, Britten, Dutilleux et de dizaines d'autres compositeurs.

je viens de voir arriver une nouveauté, en dvd de surcroit (il n'y en a pas 36!), par Tortelier en concert à la toute fin de sa vie à Prades.

Voici un extrait:
http://fr.youtube.com/watch?v=ACnCacd7sW8

ça donne envie, non ?

Il semblerait, en vérifiant le message précédent, que le lien précédent déconne donc voici celui-ci;
http://fr.youtube.com/watch?v=uOZDlRPv78k&feature=channel_page

Ah, les suites pour violoncelle !
Un monument d'écriture. J'ai écouté quelques versions mais ma préférence va vers celles de Fournier et Bylsma. Celle de Tortelier me semble manquer de profondeur de par son caractère trop académique. Je trouve la version de Founier plus émouvante et celle de Bylsma simplement révolutionnaire notamment par la qualité de l'instrument.

De mémoire celle de Rostro m'avait paru intéressante mais peut être trop personnelle. Je prèfère moi aussi l'attaque dès la première note, simplement pour la beauté de l'entrée en matière.
Toutefois, je partage votre sentiment : attention à ne pas être trop puriste. Les compositeurs écrivent pour certains types de voix ou d'instruments parfois des amis chers mais cela ne signifie pas que d'autres voix ou interprétations peuvent magnifier la partition. Cela ressemble au vieux débat entre les tenants des versions sur instruments modernes et ceux qui ne jurent que par les instruments d'époque.

Enfin pour terminer, la version de Casals. Si elle est empreinte d'une grande émotion, je trouve la qualité de l'enregistrement Emi très médiocre, ce qui nuit à la qualité sonore de la touche casalsienne. Dommage. Dans les versions plus modernes, on entend souvent parler de celle de Queyras ou Demarquette, je n'ai pas eu l'occasion de les écouter.

Toutes mes excuses si mon post fait doublon avec de précédents messages ou rompt avec le fil des discussions mais le temps me manque pour lire les innombrables belles pages de ce forum. J'allais oublier la version de Yo Yo Ma qui présente également un caractère très personnel et qui prend toute sa dimension lorsqu'elle complète le documentaire du même YYMa sur les suites. Ce qui est curieux avec sa version, c'est que du coup, on lui trouve parfois un petit coté "musiques de films" au sens noble du terme.

Je voudrais savoir si quelqu'un se souviendrait d'un enregistrement des suites par Yo-Yo Ma qui aurait été retransmis en direct sur france musique?
Je me souviens que mon pére avait particuliérement aprécié cette interprétation qui était selon lui bien meilleur que l'album. Yo-Yo Ma était bien plus inspiré que dans l'album. Cette retransmission est vieille, peut-être plus de 10 ans!
On avait un bon enregistrement sur cassette qui a malheureusement disparu lors d'un vol de voiture (tant pis pour la voiture mais pas pour la cassette). La musique doit-être dans les archives de radio-france, mais, question de droits de production, l'enregistrement ne peux pas être publié... C'est bien dommage!

Est-ce que quelqu'un aurait un souvenir de cette retransmission?

Oui. Ca se situait dans des lieux censés être poétiques, ou de pair avec de la danse.

Je n'avais pas spécialement adoré l'interprétation, mais c'était bien sûr très bien.

Je me rappelle pas de ce détail mais à l'époque je n'étais particulièrement intéressé par la musique classique mais certains me reviennent en mémoire. C'est pour ça que j'aimerais bien remettre la main dessus pour l'écouter!
La retransmission dont tu parles est relativement ancienne aussi?

J'imagine que Yo-Yo Ma a du être retransmi plus d'une fois en direct sur Radio France? (tout ça est un peu vague dans ma tête our savoir quand c'étais!) Je me demande si ce n'étais à la maison de Radio France en fait.

Sinon, quelqu'un a-t-il un avis sur Ophélie Gaillard? J'ai ici les suites 1,2 e 6 que je commence à écouter plus attentivement!

J'ai l'interprétation d'André Navarra. C'est la version la plus intense rythmiquement, la plus swinguante de toute et l'une des plus captivante aussi ! Impossible de s'y ennuyer .

Golmon a écrit:

J'ai l'interprétation d'André Navarra. C'est la version la plus intense rythmiquement, la plus swinguante de toute et l'une des plus captivante aussi ! Impossible de s'y ennuyer .

Une merveille, je suis d'accord. J'adore ce violoncelliste !

Juste un mot sur la comparaison des versions Queyras studio et Queyras live pour pas que ça se perde en playlist, j'ai pas tout écouté concernant le live au TCE, mais on peut déjà dire en écoutant la première que c'est beaucoup plus distendu, il prend son temps c'est le moins que l'on puisse dire !
Je crois que je préfère tout de même la version studio, plus directe je ne pense pas que j'aurais accroché si je les avais écoutées directement avec le live !