Concertos de Rachmaninov 2 et 3

J'ai aussi voté pour le Quatrième, c'est en fait celui que j'écoute le plus régulièrement bien que je sois en admiration totale devant chacun de ces Concertos mais j'ai vraiment trop trop trop...écouté les trois premiers, d'où mon attachement pour le Quatrième que je trouve tout à fait extraordinaire et qui mérite largement mieux que le pseudo-oubli ou désintérêt dans lequel il est tombé. Certes c'est un Rachmaninov différent, il y a un grand cri de douleur dans ce Concerto, une sorte de grande dépression que je trouve absolument remarquable !
J'aime particulièrement la version de ces Concertos par Wild et Horenstein, surtout pour le Troisième et le Quatrième mais j'ai été plus qu'enchanté par la récente version de ces Concertos par Petrenko et Trpceski !!
Et sinon, je ne me lasse toujours pas de la version des deux premiers par Zimerman et Osawa !!

Pour le troisième, si ma mémoire ne me trompe pas (car c'était il y a fort longtemps et j'ai perdu la cassette), d'une merveilleuse version avec Lazar Berman au piano (je ne sais plus le chef). Jamais rien entendu de mieux. Sinon, Argerich se débrouille pas mal, non ? Et Michelangeli sur le 4ème ?

oBlazeo a écrit:

Pour le troisième, si ma mémoire ne me trompe pas (car c'était il y a fort longtemps et j'ai perdu la cassette), d'une merveilleuse version avec Lazar Berman au piano (je ne sais plus le chef). Jamais rien entendu de mieux. Sinon, Argerich se débrouille pas mal, non ? Et Michelangeli sur le 4ème ?

A Michelangeli pour le 4eme concerto est extraordinaire ! Argerich personnellement j'ai du mal par contre. Après moi je n'écoutes quasiment que les versions de Rachmaninov lui même, donc je me rends compte que je ne connais pas tellement d'autres bonnes versions.

En bonne version du troisième , il y a Grinberg en concert avec Eliasberg (Vista Vera) en 1958.

Il y a quelques jours de ça, j'écoutais Gavrilov avec Muti et le Philadelphia Orchestra dans les Concertos 2 & 3 (EMI), le genre de version toute en doigts qui vous donne l'impression qu'il y a encore plus de notes que d'habitude.
Plus sérieusement, c'est vraiment un très très beau disque, et c'est étonnant d'ailleurs qu'il n'ait jamais été évoqué ici jusqu'à présent: un pianiste russe impeccable et distingué, accompagné par cette formation de rêve qu'est Philadelphia, je ne sais pas mais ça ma rappelle quelque autre version légendaire de ces concertos.

Percy Bysshe, dans le fil Playlist a écrit:

Rachmaninov: Concerto pour piano No.3 Op.30 (Grinberg - Eliasberg)
Un sommet de la discographie, tout est parfait de bout en bout. Je chipoterai juste en notant un léger manque d'allant au début du III... détail!
Le jeu de Grinberg est si vivant, quelle sonorité... le piano est fait chair.

Franchement rien à ajouter à ce commentaire, tout est parfait, mais quelle version extraordinaire !!
Je ne chipoterais pas sur le (très léger) manque d'allant au début du troisième mouvement mais plutôt sur le début de la Coda de ce même mouvement. Cela dit, c'est une version tellement belle que je m'abstiendrai de dire de telles choses. Il y a une puissance et une énergie phénoménale dans ce jeu, j'ai été très impressionné du début à la fin. Le mouvement lent est aussi très émouvant, rien à dire, vraiment une immense pianiste, je sens que je vais m'y intéresser très fortement désormais, de tout ce que je connais d'elle, j'ai à chaque fois été conquis !!
Fabuleux, merci MarieFran !!

bonne nouvelle, tu arriveras peut-être aux variations de Lokschin alors

Je reste sur le n°2 par Richter et Wislocki.

J'ai aujourd'hui du mal à l'écouter en entier, par contre, alors que ça a été un de mes disques de jeunesse...

Le second mouvement y est très beau, la gravure ne rend pas honneur à un premier mouvement intéressant mais au son parfois confus.

Ca perd beaucoup de son intérêt au fil des écoutes, comme musique, à mon sens. C'est charmant et plein d'une certaine passion, mais l'orchestration est quand même assez pauvre, et le piano souvent "facile".

Je connais mal le premier et le quatrième, par contre.

oBlazeo a écrit:

Pour le troisième, si ma mémoire ne me trompe pas (car c'était il y a fort longtemps et j'ai perdu la cassette), d'une merveilleuse version avec Lazar Berman au piano (je ne sais plus le chef).

Ce sont Abbado et le LSO qui accompagnent Berman dans cet enregistrement que je suis curieux de connaitre.

Elles sont bien les versions de Bronfman et de Cherkassky ?

Cherkassky, c'est bien (et Temirkanov sait ce qu'il fait ici), Bronfman c'est très très lisse, pas très intéressant (et je ne comprends pas pourquoi Salonen persiste à l'accompagner en concert).

La vieille version de Rachmaninov et Stokowsky dans le second doit servir d'étalon: rigoureuse, presque janséniste, elle révèle une musique plus grande que ce qu'on entend en général.

Dans le même esprit Richter (N° 1 et 2), Guilels (3 avec Cluytens, génial), Andsnes (1, 2,4, le 3 avec Berglund surtout), Kocsis (les 4) sont dans la même famille d'architectes puissants. C'est l'idéal pour cette musique à mon avis.

Pour moi, c'est cette version: Nikolai Lugansky / Oramo / Birmingham chez Warner.

http://www.amazon.fr/gp/product/B000GW8AYK/ref=oh_details_o00_s00_i00

Bonjour tout le monde


J'ai appris que Rachmaninov a écrit deux cadences différentes pour le premier mouvement de son troisième concerto. Il ne jouait pas l'originale, dite cadence ossia, plus longue et virtuose que la deuxième.

Y en a-t-il parmi vous qui savent quels interprètes jouent la cadence ossia au disque ? Je n'arrive pas à trouver des infos sur le sujet.

D'avance merci pour vos indications qui, je pense ne tarderont pas, j'ai parcouru un peu le forum avant de m'inscrire et je dois dire que je suis impressionné par l'activité et la connaissance passionnée de nombre des membres.

Bonjour à tous,

Ce fil parce que je suis à la recherche depuis quelques temps déjà d'une bonne version du 3ème mais avec un soliste jouant l'ossia. Et je voudrais m'en remettre à vos bons conseils.
D'un point de vue discographique, j'ai essayé:
- Ashkenazy, Haitink et le Concertgebouw (Decca): c'est sympathique mais je verrai à peine la différence si on coupait l'ossia et qu'on le remplaçait par l'enregistrement avec Fistoulari où il y joue la cadence "habituelle". Je confesse volontiers avoir retenu cet enregistrement pour l'accompagnement d'Haitink.
- Van Cliburn, Kondrashin et le Symphony of the Air (RCA): Probablement ce qui se rapproche le plus de ce que je cherche à entendre, mais trop contemplatif pour moi. Si cette version regorge d'une poésie mélancolique très sincère je n'adhère pas complètement parce que je pense qu'il s'épanche trop. C'est pas assez nuancé dans la mélancolie et je trouve qu'il ne s'exalte pas assez là où il faudrait. Je me moque affectueusement de cette version en l'appelant "le rach3 des dépressifs neurasthéniques".
- Kissin, Ozawa et le Boston Symphony (RCA): Je n'ai retenu que le toucher du pianiste qui m'a semblé extrêmement lourd sans que ça ne me marque plus que ça.
- Matsuev, Maazel (un live vu à la télé): Pas convaincu par l'accompagnement du chef, mais une cadence remarquable qui s'approche beaucoup du style que je cherche, mais malheureusement ça n'existe pas en CD.

Je pense que quand un pianiste joue l'ossia il doit à tout prix éviter la virtuosité excessive, et mettre sa technique au service d'une recherche de la nuance dans le lyrisme et la mélancolie. Ce qui ne semble pas être la façon première d'aborder ce concerto.

A mon avis, c'est cette version qu'il te faut : Matsuev vraiment immense de virtuosité comme de poésie et tu gagnes, à la place de Maazel, un Gergiev des grands jours avec un souffle inouï et des couleurs assez sombres qui vont bien à ce répertoire. Et la rhapsodie est encore plus déchainée : vraiment un disque à offrir à ceux qui ont été déçu par la direction du chef ossète dans le Ring car ce n'est plus le même homme. A mon avis, le plus grand disque concertant des dix dernières années avec le 2ème de Prokofiev par Yundi Li et Ozawa.

hugo75, merci je ne devais pas être réveillé parce que je suis passé à côté de ça. J'ai tendance à ne pas trop apprécier Gergiev au disque (de très lourdes déceptions sur mon Tchaikovski fétiche !) mais bon je vais me laisser tenter.

Le disque est reçu. Et je suis au regret de constater qu'après une première écoute je ne suis pas satisfait. Le son du disque me parait cotonneux, étouffé, par instant le son du piano et de l'orchestre se mêlent en une pâte informe. Grossière erreur que d'avoir écouté mon Janis/Dorati Mercury sur la cadence usuelle juste avant parce que le contraste est assez défavorable pour l'enregistrement de Matsuev/Gergiev.

Le jeu des interprètes m'a laissé relativement indifférent, je vais réécouter plus tard pour essayer de comprendre ce qui me dérange. Mais en quelques mots, j'ai ressenti un manque de cohérence dans ce qui est joué: on passe d'une atmosphère éthérée, mélancolique à des coups de sang brusquement sans que l'on voit d'où ça sort. C'est ce genre de chose que j'ai détesté dans le Tchaikovski de Gergiev que j'ai entendu : le sentiment qu'il s'ennuie et saute sur la première occasion pour accélérer et quitter le studio plus vite.

J'ai fouillé les bacs d'une boutique parisienne avec l'aide d'un vendeur à la recherche d'un enregistrement de Berman. La quête me conduit à trouver une intégrale par Peter Rösel, et accompagné par Sanderling et le Berliner Sinfonie-Orchester. Il n'était pas sûr que Rösel y jouait l'ossia mais les tempi semblaient indiquer une certaine retenue. Et pis Sanderling sur Rachmaninov ça ne peut pas être mauvais.
http://www.amazon.fr/Rachmaninov-4-Concertos-pour-piano/dp/B0002M1X52

Bilan sur le seul troisième que j'ai écouté assez furtivement:
C'est un superbe accompagnement orchestral, avec un piano un peu en retrait qui prend le parti d'une retenue salutaire tant dans la démonstrativité que dans les épanchements. Un toucher agile, et mon fameux ossia joué, je ne regretterai pas mes 21 euros même si je ne devais écouter qu'un quart de l'intégrale !
Je pense également que cette option interprétative appliquée au 2ème concerto devrait produire un résultat très intéressant aussi je vais écouter le deuxième tout de suite après.

Rösel est un immense pianiste et c'est lui que je préfère dans les concertos de Rachmaninov, globalement. Après, il y a des coups de coeur qui ne se refusent pas, comme Richter, Janis dans le premier, etc...

Il faut tout écouter de Peter Rösel, on est à un très très haut niveau et rien n'est mauvais, ni même moyen.

Très franchement ce que j'entend ici me donne très envie de connaitre ce pianiste, et te donne complètement raison. En ce qui me concerne la quête de l'ossia est finie !
Mes excuses à Hugo75 mais ce disque est à des années lumières de Matsuev.

Janis est mon grand favori dans ce répertoire, et le fait qu'il n'ai jamais enregistré l'ossia m'a toujours déçu. Il est clair que si je devais compiler ma discographie idéale il y aurait une version Janis par concerto. J'aime aussi beaucoup l'enregistrement Richter du 2nd avec l'orchestre de Varsovie, mais il me semble que l'équilibre des pupitres y est faussé en plusieurs endroits. Il va falloir que je réécoute pour retrouver où. Après il y a aussi la version avec Sanderling...

Et ne pas oublier le quatrième, le mal-aimé, irrésistible sous les doigts de Michelangeli. Le troisième a inspiré pas mal de monde, il y a du choix !

Moiseiwitsch dans les deux premiers c'est également excellent.



Difficile de paraître plus décontracté dans ces concertos, tout est naturel, rien n'est forcé aussi bien sur le plan technique que dans l'expression.
Le début du 2ème en vidéo : /watch?v=d0-gA4sOlZI


Dans le 3ème, une version assez étourdissante, le jeune Guilels avec le tout aussi jeune Kondrachine : /watch?v=LQNEGABDwwI

Concerto pour piano n°3 en ré mineur Op. 30
 
= Moura Lympany ; Anthony Collins, New Symphony Orchestra
 
(Decca, 27-29 mai 1952)
 
Peu de choses à dire, sinon que voilà une excellente interprétation : piano consistant, dynamique et brillant, mais nuancé aussi (le balancement de l'Allegro ma non tanto est ainsi très suggestif en gardant son doux mystère), avec beaucoup de détails qui innervent le phrasé sans menacer les courbes du lyrisme.
Accompagnement très animé et coloré par un fringant orchestre londonien, sous la baguette de Collins qui joue la carte payante de l'expressivité et du romantisme flamboyant (presque too much dans le Finale).
Cette grande couche de peinture fraiche dans l'acoustique du Kingsway Hall est superbement captée par les micros de Kenneth Wilkinson.
 

*Armand, in Playlist, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Serge Rachmaninov (1873-1943) :

Concerto pour piano n°3 en ré mineur Op. 30

= Vladimir Horowitz ; Fritz Reiner, Orchestre symphonique de la RCA

(Victor, 8-10 mai 1951)

Epoustouflant !

Je ne connais pas cette version. Qu'en penses-tu par rapport à celle de Gilels/Cluytens ?

 
 
Horowitz enrôle l'Allegro pour une démonstration de furia, secoue le clavier pour mitrailler son légendaire staccato, en tirer d'éclaboussantes gerbes d'harmoniques. On connaît plus puissant, plus lyrique... là c'est l'empoignade !
Reiner reste sobre, un poil hautain, ce qui renforce la mâle vigueur du show, et maintient l'Adagio dans un cadre sobre.
Le Finale prend la poudre d'escampette, assaille sabre au clair. Un feu d'artifice ! On a l'impression qu'Horowitz rajoute des notes tant il phrase précis (la matité de la prise de son ne laisse rien perdre dans la réverbération).
Et pourtant le tempo crépite, on se demande s'ils vont le tenir jusqu'au bout, d'autant que s'invitent quelques inhabituels ralentis. Les épisodes plus chantants sont un peu sacrifiés, mais la tension toujours sous-jacente garantit le spectacle.

Je vais essayer cela alors. Merci.

*Armand, in Playlist à 18:45, a écrit:

Rachmaninov : Concerto no 3 ( horowitz & Reiner)

 
Beh dis donc, ton fournisseur livre vite...
 
Alors ?  

Ben j'ai Spotify, donc j'ai juste à chercher l'oeuvre et à l'écouter... Sinon j'aime bien à la première écoute mais pour avoir un avis plus fouillé il faudrait que je l'écoute plusieurs fois.

Pour moi ce sera l’extraordinaire version du 3è par Arcadi Volodos en concert avec le philharmonique de Berlin dirigé par James Levine.
Un véritable torrent de lave en fusion; on peut dire c'est que c'est pour le moins sanguin !!!
Impressionnant !

C'est effectivement une très grande version, possiblement ma préférée. A voir et entendre aussi: les live de Grigory Soklov. Phénoménal.

ouannier a écrit:

adriaticoboy a écrit:

je fais partie de ceux qui trouvent que son langage musical est beaucoup plus original et complexe qu'il n'y parait au premier abord...

Qu'est-ce que ça veut dire : "qu'il n'y parait au premier abord". ?
Que ceux qui n'aiment pas ont mal écouté c'est ça ?

T'inquète pas, pour ma part, je les ai écoutés très attentivement de très nombreuses fois. Moi aussi j'ai été fan dans ma prime jeunesse :bigsmurf:  On peut très bien trouver l'harmonie ou le science orchestrale d'un compositeur particulièrement nouvelle ou complexe, ce ne sont pas pour autant des compositeurs qui fascinent. Il y a des compositeurs au langage beaucoup plus simple qui m'émeuvent davantage, et Lycée de Versailles...

D'ailleurs les concertos de Rachmaninoff, voilà ce que j'en fais :


   concertos de Rachmaninov :pukel:

concertos de Rachmaninov =  

concertos de Rachmaninov

honteux !

Forcément, si tu exhumes les messages de l'époque où tout le monde avait vingt ans, tu vas trouver des messages un peu à l'emporte-pièce. Celui que tu avais cité dans ton autre message, où je protestais de jamais dire du mal des compositeurs est savoureux aussi. (même si le fond de mon propos n'a pas changé)

Sinon, pour répondre à ta question sur le caractère larmoyant, qui a disparu. Certains le considèrent comme une façon de se faire forcer la main par le compositeur, et trouvent cela vulgaire. Moi pas forcément (je révère Tchaïkovski jusqu'à l'adoration, par exemple), mais effectivement j'ai ce sentiment de « facilité » chez Puccini et Rachmaninov, qui m'empêche d'adhérer trop fortement (je me sens comme manipulé). Mais je ne nie pas du tout la qualité de leur production, considérable, et j'y prends tout de même du plaisir.

Même si j'écoute moins le piano de Rachmaninov, je l'aime sans doute plus que naguère, du moins en ce qui concerne les concertos.

Je ne sais pas si quelqu'un lit encore ce fil, tant pis.
Juste pour dire que jusqu'ici je n'écoutais que le n°3, trouvant le n°2 trop clinquant, à la limite du mauvais goût. Or je viens de découvrir un chef (mieux vaut tard que jamais) que j'adore dans presque tout ce que j'ai écouté de lui (à mon sens la meilleure 9ème de Beethoven par exemple) : Fritz Reiner. Alors j'écoute un peut tout ce qui me tombe sous la main, et miracle, Reiner, le CSO et Van Cliburn (RCA 1962) !!! Un truc sobre qui ne noie pas la musique sous un déluge de cuivres pompeux pour nouveaux riches. Du coup, j'aime ce concerto.

Bref voilà, c'était un conseil pour ceux qui trouvent que Rachma, des fois, c'est un peu "trop".

 Réédition des Concertos pour piano 2 & 3 enregistrés par Jorge Bolet :

http://www.buywell.com/cgi-bin/buywellic2/efly.html?mv_arg=16280

Dispo ici : http://www.amazon.fr/Concertos-Piano-Variations-Th%C3%A8me-Chopin/dp/B00IJOR6WE

Ben. a écrit:

Je reste sur le n°2 par Richter et Wislocki.

J'ai aujourd'hui du mal à l'écouter en entier, par contre, alors que ça a été un de mes disques de jeunesse...

Le second mouvement y est très beau, la gravure ne rend pas honneur à un premier mouvement intéressant mais au son parfois confus.

Ca perd beaucoup de son intérêt au fil des écoutes, comme musique, à mon sens. C'est charmant et plein d'une certaine passion, mais l'orchestration est quand même assez pauvre, et le piano souvent "facile".

Je connais mal le premier et le quatrième, par contre.

La balance piano/orchestre est le gros handicap de cette version : (dans la remasterisation de la série The Originals en tout cas), c'est plus une sonate pour piano avec accompagnement d'orchestre, comme si le piano était sur la scène et l'orchestre en coulisse (est-ce que ça ne serait pas volontaire, pour dissimuler la qualité moyenne de l'orchestre de Varsovie ?). Mais il faut bien dire que le jeu de Richter est d'une concentration extrême qui ne se relâche jamais.

adriaticoboy a écrit:

Il y a quelques jours de ça, j'écoutais Gavrilov avec Muti et le Philadelphia Orchestra dans les Concertos 2 & 3 (EMI), le genre de version toute en doigts qui vous donne l'impression qu'il y a encore plus de notes que d'habitude.
Plus sérieusement, c'est vraiment un très très beau disque, et c'est étonnant d'ailleurs qu'il n'ait jamais été évoqué ici jusqu'à présent: un pianiste russe impeccable et distingué, accompagné par cette formation de rêve qu'est Philadelphia, je ne sais pas mais ça ma rappelle quelque autre version légendaire de ces concertos.

Oui, tout à fait, je viens de redécouvrir Gavrilov (enfin, le Gavrilov jeune, après ça devient plus discutable je pense). Cette version avec Muti est hautement recommandable.

Justement, Andrei Gavrilov tourne avec le 3ème de Rachma ces jours-ci aux USA.
Concernant ses témoignages discographiques, sa période EMI (84-90 ?) est intéressante, ensuite il est passé chez DG pour peu de temps, puis il a arrêté sa carrière (dépression, remise en cause), et depuis qu'elle a repris (officiellement 2001), il n'enregistre pas je pense. Enfin, j'ai un témoignage d'un concert de 1999 sur un obscur label allemand mal enregistré, et c'est....bizarre (Chopin).

Une nouvelle grande version du troisième, visible ici:
http://www.imkeb.be/cgi?lg=fr&pag=1645&rec=0&frm=0&par=aybabtu
Cherchez: Lukas Vondracek.

Poulet a écrit:

Pour le 2ème concerto, je préfère l'interprétation de Zimerman avec Ozawa et l'orchestre de Boston
Pour le 3ème, celle de Kissin, toujours avec Ozawa...
Qu'en pensez-vous ?

Eh bien, le 3° avec André Watts m'a plutôt déçu.
Je doute qu'Ozawa soit l'interprète idéal pour se prêter aux abandons du compositeur russe.

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Sergueï Rachmaninov (1873-1943) :

Concerto n°3 en ré mineur, Op. 30

= André Watts, piano ; Seiji Ozawa, Orchestre philharmonique de New York

(CBS, juillet 1970)

Ça a l'air terriblement banal comme affiche, mais en réalité pas tant que ça.
Ozawa dirigeant Rachmaninov déjà, on en a peu de traces. Le même opus avec Kissin en live, les concertos 1 et 2 avec Zimerman à Boston (DG), et on a à peu près fait le tour de sa discographie. Ici en plus, capté avec le New York Philharmonic !
Il faut dire que le lyrisme effusif n'est pas trop la carte de visite du chef nippon, et effectivement il semble plutôt veiller à la précision de l'articulation qu'aux jeux de couleurs et à l'expression des sentiments, même s'il dirige l'orchestre de Bernstein (dont il fut l'assistant à ce pupitre).
Le jeu de Watts est à l'avenant, essentiellement rythmique, comme cherchant des appuis qui se dérobent à son approche trop stricte, qui nous vaut toutefois quelques moments tramés très fin au détour des échappées. Au demeurant, la cantilène grandiose de ce concerto lui échappe. Le panache du final est parcouru sur la corde raide, sans envolée.
Insuffisant pour en faire une grande version. Dommage pour ce rendez-vous inattendu. Ce qui explique peut-être qu'il fut assez peu réédité en CD.
Pour l'anecdote, j'ignorais que ce pianiste était né en Bavière, -à Nuremberg.

darkmagus, in playlist, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Sergueï Rachmaninov (1873-1943) :

Concerto n°3 en ré mineur, Op. 30

= André Watts, piano ; Seiji Ozawa, Orchestre philharmonique de New York

(CBS, juillet 1970)

C’est là où mes failles en musique classique apparaissent crûment, car pour moi cette version, découverte en vinyle lors de sa parution, est ma référence ultime, notamment pour cette inexorable montée en puissance vers le milieu du premier mouvement.

N’ayant jamais trouvé cet enregistrement en CD, j’ai multiplié les aquisitions (achat, médiathèques…) sans jamais retrouver cette magie quasi orgasmique du premier mouvement.  

Argerich/Chailly et Kappel/Heinze s’en approchent, van Cliburn/Kondrachine et Vasary/Ahronovitch, en sont un peu plus loin, Kissin/Ozawa très bien, mais plus dans le troisième mouvement, Berezovsky/Inbal, Wang/Dudamel et Thibaudet/Ashkenazy manquent de vigueur… Il est vrai que j’aime les pianistes percussifs, tant en jazz  qu’en classique.

Donc l’enregistrement vient d’être réédité en CD ? Merveilleuse nouvelle, merci Melo

Oui, ça vient d'être réédité dans ce coffret : https://www.amazon.fr/Andre-Watts-Complete-Columbia-Collection/dp/B01BIH5V66

Je voulais juste dire que la composante lyrique me semble un peu sacrifiée, mais si on cherche une version précise et nettement découpée, percutante c'est vrai :  Watts/Ozawa peut se laisser admirer.
Pour la grande cadenza, tu devrais peut-être essayer Wild/Horenstein. Parmi les célèbres versions, Byron Janis (pourtant avec deux chefs aussi sanguins que Dorati et Munch) s'en tient plutôt à la limpidité qu'à l'abattage.

On pourrait relayer la question à la cantonade : quelle interprétation de cette cadenza trouvez-vous la plus impressionnante ?

Je garde un excellent souvenir de Vasary/Ahronovitch (DG).

Voici ce que j'avais noté il y quatre ans à leur sujet :

Sur Amazon B000244FXC, Mélomaniac a écrit:

A une allure très prudente, les interprètes s'y engagent comme avec réticence. Vásáry concilie une frappe opulente et un détachement émotionnel qui passerait pour de la réserve. Et pourtant il ménage des espaces poétiques évasifs, tels lors des variations autour du second thème (mesure 108, 4'22-). Ses doigts résistent aux foucades, gèrent la forme dans la durée, et restent toujours maîtres de leurs moyens. Ainsi domptent-ils le périlleux crescendo en triolets du piu vivo (8'27-8'56) puis les tonitruantes grappes d'accord.
Des deux cadenza écrites par Rachmaninov à la mesure 304, Vásáry choisit la plus longue et ardue (11'06-13'34). Il l'empoigne avec une hargne à peu d'équivalent, et nous assène pour l'allegro molto une des plus ébouriffantes accélérations qu'on ait entendue (12'18-) : à la fois plaquée et bousculée, énorme, à faucher les montagnes !

Le chef russe fabrique une ambiance capiteuse pour l'Intermezzo, où Vásáry intègre des assauts d'une étonnante densité de toucher : le piu vivo à 5'24, le piu mosso à 6'35... Admirons aussi son incroyable vélocité dans le tricotage de double-croches lors de l'éberluant passage à 3/8 (8'59), ici emmené à une vitesse de prestidigitateur.

Le Finale est joué sans coupure. Dans ce svelte morceau, l'on sait combien les doigts doivent courir sans peser : l'agilité de Vásáry y semble illimitée, prend la poudre d'escampette tout en ciselant les phrases scintillantes avec des soins d'orfèvre. Par comparaison, l'orchestre londonien semble plus inertiel, quoiqu'on ne regrette aucun décalage dans les chassés-croisés. Et son chef sait conclure avec panache !

Mélomaniac a écrit:

Oui, ça vient d'être réédité dans ce coffret : https://www.amazon.fr/Andre-Watts-Complete-Columbia-Collection/dp/B01BIH5V66

Merci, je vais m’y intéresser sans tarder.

Mélomaniac a écrit:

 Je voulais juste dire que la composante lyrique me semble un peu sacrifiée  

Nous sommes d’accord, et comme en ce qui me concerne ce n’est pas le côté larmoyant que j’apprécie chez Rachmaninov, tu comprendras que la vision plus dynamique que mélodramatique de Watts m’ait plu.

Quand je parlai de « cette inexorable montée en puissance vers le milieu du premier mouvement », je voulais parler de ce que tu cites plus justement comme étant « le périlleux crescendo en triolets du piu vivo »

Comme c’est pour moi le point culminant de l’œuvre, j’ai toujours regretté qu’il survienne beaucoup trop tôt, qu’il se situe dans le premier mouvement, je l’aurai préféré dans le final du concerto, et c’est concernant ce crescendo que je parlai de référence personnelle ultime s’agissant de Watts, mais ton analyse me donne un éclairage plus complet et j’ai bien envie d’y confronter mes différentes versions.

Très intéressante version, qui s'ingénie à tendre et détendre le fil narratif au gré des humeurs, sans le rompre, mais occasionnant des fluctuations de débit et de volume (la cadenza du I, d'abord attisée puis dans l'acmé, étrangement feutrée et satinée) tout à fait en situation pour explorer les recoins secrets de ce concerto-ballade.
Inbal se montre surtout sensible à faire chatoyer le tissu harmonique, à laisser transparaître la couleur au travers la fine texture de ses pupitres -même dans les alliances complexes, les vents ne se trouvent pas masqués par les nappes de cordes.
L'ample acoustique du lieu (le Watford Town Hall) permet une remarquable aération du discours sans lui ôter sa densité.
On a connu des lectures plus héroïques de cet opus, mais peu qui prennent autant soin d'y caresser des reliefs à fleur de peau.

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Sergueï Rachmaninov (1873-1943) :

Concerto n°3 en ré mineur, Op. 30

= Boris Berezovsky, piano ; Eliahu Inbal, Philharmonia Orchestra

(Teldec, juillet 1991)

Une vraie tornade dans le 3e concerto ! C'est monstrueux. J'ai eu peur qu'il casse le piano en plein concert.

J'ai aussi parlé de versions du 3ᵉ Concerto ici, mais comme la conversation était partie du fil sur le 1ᵉ et le 4ᵉ...

DavidLeMarrec a écrit:

TragicSymph a écrit:

Tiens, il me semblait que, contrairement à moi, tu goûtais très peu à Rachmaninov.
J'avoue que j'ai un peu trop écouté les 2-3 à un certain moment et que je trouve désormais plus de plaisir dans le quatrième, malheureusement un peu délaissé...ce mouvement lent qui rappelle Schumann.  
Cela dit, c'est pas très objectif, Rachmaninov est un de mes compositeurs favoris.

Rachmaninov, ça dépend vraiment des corpus (les symphonies, je trouve ça assez mauvais ; les opéras, j'adore). Les concertos, je les ai toujours aimés, et jamais très abondamment écoutés. Mais j'ai eu une révélation sur le 3 il y a un an, une véritable épiphanie (par le biais de la version Andsnes-LSO-Pappano et même de sa prise de son).

J'écoute en ce moment cette version par Andsnes mais je crois que j'ai beaucoup de mal à me défaire de la version qui m'a fait découvrir l'oeuvre. Bien sûr, cette version est très bien mais un peu sage par rapport à ma version de chevet (Wild / Horenstein) qui me fait vraiment décoller de ma chaise. Sur le même disque les Variations Paganini y sont excellentes également.

Spoiler:

D'ailleurs, dans cette version, Wild joue la cadence courte. Ne trouvez-vous pas que la cadence longue a tendance à casser un peu l'urgence dramatique de cette oeuvre ? Il est vrai qu'avec la courte, il n'y a pas de préparation et on est surpris par son arrivée mais je trouve que l'effet est vraiment plus fort.

Il me semble que peu de pianistes enregistrent cette cadence courte, je serais curieux de l'entendre ailleurs que sous les doigts de Wild.

Je crois que j'ai commencé par Wild-Horenstein, moi aussi, mais Wild est un peu uniformément lyrique-héroïque pour moi, et je n'aime aucun disque de Horenstein, celui-là pas davantage que les autres.

En tout cas du Rachma assez traditionnel, moi j'aime les versions où l'orchestre a beaucoup a dire et exalte les couleurs (car il y en a beaucoup plus que dans les symphonies). Thibaudet-Cleveland-Ashkenazy, quoi.

(Sans rire, quand je choisis un concerto, et encore plus pour Rachmaninov, je regarde toujours d'abord le chef… et ensuite seulement si c'est un soliste que je supporte.)

DavidLeMarrec a écrit:

Je crois que j'ai commencé par Wild-Horenstein, moi aussi, mais Wild est un peu uniformément lyrique-héroïque pour moi, et je n'aime aucun disque de Horenstein, celui-là pas davantage que les autres.

J'avoue que c'est ce que j'adore dans cette version !  

Citation :

En tout cas du Rachma assez traditionnel, moi j'aime les versions où l'orchestre a beaucoup a dire et exalte les couleurs (car il y en a beaucoup plus que dans les symphonies). Thibaudet-Cleveland-Ashkenazy, quoi.

Curieuse association...c'est le moins qu'on puisse dire mais j'aime énormément les 3.
Cela dit, j'ai écouté et, là, le choc.  
Quelle clarté de l'orchestre, jamais je n'avais entendu ce concerto sonner de cette manière. Certaines trompettes sont même carrément explosives. Et, comble du comble, c'est le premier pianiste qui réussit l'exploit de me faire aimer la cadence longue. Quelle vivacité !
Merci David !

Citation :

(Sans rire, quand je choisis un concerto, et encore plus pour Rachmaninov, je regarde toujours d'abord le chef… et ensuite seulement si c'est un soliste que je supporte.)

Mais il y a beaucoup de vrai, je retiens...

Content alors de t'avoir convaincu. Ça a été pour moi un vrai soulagement, de trouver une intégrale aussi détaillée et colorée – en plus je suis devenu complètement fan de Thibaudet après l'avoir entendu en vrai… je suis mieux ce qu'il veut faire, et le son irisé, même s'il ne passe que partiellement au disque, est audible dans ce disque-ci.