Prokofiev - Concertos pour piano

En fait, j'ai plus écouté El Bacha dans ces concertos, donc c'est lui que je préfère mais la version Ashkenazy est vraiment superbe aussi.

Je suis en train d'écouter Kissin dans le 2°, et franchement il se défend très bien, seul reproche, l'orchestre est un peu fort je trouve, c'est même un peu lourd par moments...et la cadence n'est pas aussi folle que chez Ashkenazy ou El Bacha.
Je garderais quand même El Bacha personnellement.

ah merci pour ce double avis, je prends notes. Aucun rapport mais là je viens de me réécouter le mouvement lent de la 2eme symphonie de Rachmaninov et j'ai pleuré, ça faisait longtemps que ça ne m'étais pas arrivé. Alors oui vraiment aucun rapport mais fallait que je partage là

Oui, de rien pour Prokofiev !
Et pour Rachma, j'abonde dans ton sens, un magnifique et émouvant mouvement lent !

Alors Guimix, ces Concertos par El Bacha ?

La comparaison s'effectue à partir du 3eme mouvement seulement étant donné que sur deezer les 1er et 4eme mouvements sont bloqué en France (je parle du 2eme concerto hein). Et globalement je crois que Ashkenazy est mieux au piano, en tout cas il a droit à un meilleur son et puis il est plus vif et plus rude que Bacha. Par contre l'orchestre joue mieux dans la version de Bacha, plus intelligent dans les effets. Mais bon du coup ça vaut pas le coup d'acheter Bacha si on a déjà Ashkenazy, après je dirais que l'un ou l'autre se valent, même si, et sans doute parce que j'ai l'empreinte d'Ashkenazy, je prendrais ce dernier dans l'absolu.
Mais là je vais écouter Kissin dans le 2 et 3

Très bien, merci pour tes précisions !
Oui, je suis d'accord que si l'on possède déjà Ashkenazy, ce n'est pas la peine d'acheter en plus El Bacha.
Tiens, c'est bloqué à partir d'aujourd'hui alors, parce qu'hier, ça marchait bien !
Bref, merci d'avoir écouté, sinon, j'ai été un peu déçu par Kissin, sauf dans le 3°, superbe !

Je confirme que Kissin dans le 2eme c'est moins bon qu'Ashkenazy, niveau orchestre ça se défend, mais le piano soit c'est la même chose que Ashkenazy soit c'est moins bien. Par contre dans le 3eme je trouve aussi que Kissin est meilleur, le piano est plus brillant, plus fluide et la main gauche de Kissin fait son effet ici. Mais il n'est pas encore au niveau de Argerich, qui peut l'être dans ce concerto? Et pour l'orchestre dans le 3 c'est Abbado le meilleur aussi, par contre la meilleure version d'Argerich n'est pas forcément celle avec Abbado.
Mais ma recherche pour la 2 continue, je vais voir ce que donne Yundi et Rösel et je reviendrai donner mon avis.

Oui, on pense la même chose !
Tu me diras ce que tu penses d'El Bacha dans le 3° (il n'est pas bloqué), j'aimerais bien avoir ton avis.

J'ai enfin trouvé une intégrale de ces concertos qui me convienne entièrement :
Vladimir Krainev - Radio-Sinfonie-Orchester Frankfurt - Dimitri Kitaenko




Krainev est à peu près le seul à ne jamais détimbrer dans les forte des 2ème et 3ème concertos (je ne parle que pour les intégrales). Et surtout il ne tape jamais, ce que à peu près tous les autres font.
Il a jeu très clair et précis, avec une mise en place parfaite, mais ce qui le rend transcendant, c'est l'intense lyrisme qu'il parvient à insuffler dans ces partitions (I. du 2ème concerto, II. du 3ème). Et il ne cabotine jamais, même dans le ludique finale du 1er. Ça change des démonstrations de piano cassant et moche que nous donnent El Bacha ou Kissin.
L'orchestre a des couleurs plutôt crues (surtout la première harmonie), mais ce n'est pas gênant pour Prokofiev et ça rend la direction de Kitaenko d'autant plus tranchante.

Et ça doit être l'intégrale la moins chère du marché, ça tombe bien.

Merci Alexandre, ça m'intéresse, faudrait que j'y jette une oreille un de ces jours !

Krainev, ça m'intéresse ! Je vais me faire offrir ça pour mon anniversaire !

Bonsoir

Voilà bien longtemps, j'avais comparé les versions :
Toradze - Gergiev,
Gutierrez - Jarvi et
Paik - Wit.

De mémoire, la qualité sonore de l'enregistrement Paik - Wit était mauvaise en raison d'un souffle omniprésent.
Gutierrez manquait de poésie, de phrasé et restreignait les concertos à un exercice de virtuosité pianistique.
Toradze et Gergiev affichait une belle complicité, de la rapidité mais sans que les notes se fondent dans un flou en raison de la vitesse d'exécution.

J'ai donc gardé la version Toradze et Gergiev.

Cordialement
Eléanore-clo

eleanore-clo a écrit:

Gutierrez manquait de poésie, de phrasé et restreignait les concertos à un exercice de virtuosité pianistique.

Même souvenir pour moi: pas de caractère, juste un défilé de notes.

Cela fait une semaine que je découvre et écoute en boucle le Concerto n°5, vraiment une des meilleures partitions de Prokofiev !!
J'ai pu entendre pas mal de versions et assez souvent, je trouve le tempo un peu faible, notamment chez Richter, Ashkenazy...et pour moi, ce Concerto doit quand même être pris à une certaine allure pour en faire ressortir tout le côté sarcastique si cher à son auteur !
Je possède entre autres l'intégrale d'El Bacha que je trouve splendide à tous points de vue et son interprétation de ce Concerto me convient tout à fait, très dynamique, précise, rapide et enjouée, exactement ce que je recherche.

Et vous, vous l'aimez comment ce Concerto ?

guimix a écrit:

Mais ma recherche pour la 2 continue, je vais voir ce que donne Yundi et Rösel et je reviendrai donner mon avis.

La version de Yundi Li du 2ème concerto est fabuleuse, avec de plus toute la tension d'un enregistrement réalisé sur le vif. Et Seiji Ozawa est un accompagnateur de rêve.

TragicSymph a écrit:

Cela fait une semaine que je découvre et écoute en boucle le Concerto n°5, vraiment une des meilleures partitions de Prokofiev !!
J'ai pu entendre pas mal de versions et assez souvent, je trouve le tempo un peu faible, notamment chez Richter, Ashkenazy...et pour moi, ce Concerto doit quand même être pris à une certaine allure pour en faire ressortir tout le côté sarcastique si cher à son auteur !
Je possède entre autres l'intégrale d'El Bacha que je trouve splendide à tous points de vue et son interprétation de ce Concerto me convient tout à fait, très dynamique, précise, rapide et enjouée, exactement ce que je recherche.

Et vous, vous l'aimez comment ce Concerto ?

Je me régale toujours avec ces 5 concertos - dont le n° 5 ! Je me contente de l'excellente intégrale Naxos parue dans les années 90 et unanimement saluée par la critique de l'époque.

TragicSymph a écrit:

Oui, on pense la même chose !
Tu me diras ce que tu penses d'El Bacha dans le 3° (il n'est pas bloqué), j'aimerais bien avoir ton avis.

Toujours pas écouté la version El Bacha désolé !

alexandre. a écrit:

J'ai enfin trouvé une intégrale de ces concertos qui me convienne entièrement :
Vladimir Krainev - Radio-Sinfonie-Orchester Frankfurt - Dimitri Kitaenko




Krainev est à peu près le seul à ne jamais détimbrer dans les forte des 2ème et 3ème concertos (je ne parle que pour les intégrales). Et surtout il ne tape jamais, ce que à peu près tous les autres font.
Il a jeu très clair et précis, avec une mise en place parfaite, mais ce qui le rend transcendant, c'est l'intense lyrisme qu'il parvient à insuffler dans ces partitions (I. du 2ème concerto, II. du 3ème). Et il ne cabotine jamais, même dans le ludique finale du 1er. Ça change des démonstrations de piano cassant et moche que nous donnent El Bacha ou Kissin.
L'orchestre a des couleurs plutôt crues (surtout la première harmonie), mais ce n'est pas gênant pour Prokofiev et ça rend la direction de Kitaenko d'autant plus tranchante.

Et ça doit être l'intégrale la moins chère du marché, ça tombe bien.

Ça ça m'intrigue j'aimerais un deuxième avis sur cette version si parfaite.

TragicSymph a écrit:

Cela fait une semaine que je découvre et écoute en boucle le Concerto n°5, vraiment une des meilleures partitions de Prokofiev !!
J'ai pu entendre pas mal de versions et assez souvent, je trouve le tempo un peu faible, notamment chez Richter, Ashkenazy...et pour moi, ce Concerto doit quand même être pris à une certaine allure pour en faire ressortir tout le côté sarcastique si cher à son auteur !
Je possède entre autres l'intégrale d'El Bacha que je trouve splendide à tous points de vue et son interprétation de ce Concerto me convient tout à fait, très dynamique, précise, rapide et enjouée, exactement ce que je recherche.

Et vous, vous l'aimez comment ce Concerto ?

Moi j'ai la version Sviatoslav Richter/Lorin Maazel qui est bien bien mieux que la version Ashkenazy à tout point de vue. Et son excellent en plus. A comparer à celle d'El Bacha alors.

math a écrit:

guimix a écrit:

Mais ma recherche pour la 2 continue, je vais voir ce que donne Yundi et Rösel et je reviendrai donner mon avis.

La version de Yundi Li du 2ème concerto est fabuleuse, avec de plus toute la tension d'un enregistrement réalisé sur le vif. Et Seiji Ozawa est un accompagnateur de rêve.

Ben voilà, j'ai enfin reçu la version Yundi du 2° concerto, et elle est un peu au dessus de celle d'Ashkenazy :
1er mouvement : équivalent
2eme mouvement : équivalent
3eme mouvement : beaucoup mieux
4eme mouvement : mieux.
A chaque fois l'orchestre comme le piano.

Je viens de terminer l'écoute de l'intégrale de John Browning avec Leinsdorf à Boston (1966-69, RCA), réapparue il y a peu dans le coffret "Masters" consacré aux enregistrements Prokofiev du chef austro-américain:



C'est étonnant que cette intégrale n'ait jamais été évoquée ici auparavant car je trouve que c'est un modèle d'engagement et d'élégance, de clarté et de puissance, aussi bien du côté de l'orchestre que du piano, souverain. Ceux qui connaissent (et chérissent) la lecture définitive du concerto de Barber par le même Browning (avec Szell) seront ici en terrain conquis. D'ailleurs, si Sud passe par là, je serais curieux de savoir ce qu'il en pense.


Oui mais voilà, car il y a un mais, le son de ce coffret est horrible (et pas seulement dans les Concertos), typique de la "Loudness War": la dynamique a été compressée à mort, et le niveau poussé au maximum, à la limite de la distorsion. C'est quasiment inécoutable si on pousse le volume, même modérément, sous peine d'un mal de crâne assuré.
Vu que ça ne correspond en rien aux standard RCA de l'époque (et d'ailleurs ces enregistrements avaient été réédités en 2005 de façon apparemment superbe par Testament), il faut croire que ce sont les responsables de cette réédition économique qui ont plus ou moins volontairement foiré le remastering, en s'alignant sur la nouvelle norme de compression pour les gens qui écoutent de la musique sur leur ipod dans le métro...
Je me suis un peu renseigné sur les forums audiophiles anglo-saxons et apparemment il faut se méfier de la qualité sonore de ces coffrets économiques "Masters" de Sony/RCA car le coffret Prokofiev ne serait pas le seul touché (les Munch en particulier seraient bien amochés...). D'ailleurs, en y repensant, les deux autres coffrets Masters que je possède (2e intégrale Beethoven des Budapest + symphonies de Mozart, Schumann et Bruckner par Kubelik), m'avaient marqué par un son parfois assez ingrat, mais quand même pas au point du coffret Prokofiev/Leinsdorf.


Bon, pour résumer et revenir au sujet, cette intégrale Browning/Leinsdorf est vraiment à écouter mais si on a les moyens il vaut mieux privilégier la réédition Testament (je viens d'ailleurs d'en commander un exemplaire d'occas' pas trop cher, discopathe que je suis ). Sinon, si on n'est pas trop exigeant quant au son, le récent coffret RCA "Masters" reste une alternative économique intéressante, vu qu'on a tout (symphonies, concertos, R&J...) en un seul boîtier.

Citation :

Ceux qui connaissent (et chérissent) la lecture définitive du concerto de Barber par le même Browning (avec Szell) seront ici en terrain conquis

Allo, ici, par là, oui c'est moi !! Oui, je chéri cette version du concerto de Barber, oui je suis un fan absolu des concertos de Prokofiev, donc oui je vais essayer d'écouter Browning dans Prokofiev, en trouvant la bonne réédition. Merci pour le tuyau

milia a écrit:

Argerich a bien enregistré le 3e concerto, avec Abbado (c'est chez DG). Electrique, fabuleux. C'est couplé avec le 1er de Chopin. J'ai jamais entendu mieux.
Il faut connaitre Richter dans le 5e, avec Rowicki (chez DG aussi) de préférence à la version chez EMI avec Maazel, moins habitée par l'urgence me semble t'il (mais bon, à un tel niveau).

Le 5ème par Richter chez DG Originals est superbe, bien mieux réussi selon moi que la version Paik/Wit. D'autant plus qu'il est couplé avec les magnifiques visions fugitives.

Concerto pour piano n°3 en ut mineur Op. 26

= Dimitri Mitropoulos, Robin Hood Hell Orchestra of Philadelphia

(Columbia, 26 juillet 1946)

Je ne gardais pas un grand souvenir de cet enregistrement, l'écoute d'aujourd'hui avère une exécrable impression...
Dès leur échappée au piano, on sent que les doigts de Mitropoulos vont trahir les enjeux de vélocité de ce redoutable opus. Les doutes se confirment hélas : jeu approximatif, trop souvent à côté des notes, qui écorche la justesse et tente de donner le change par un phrasé au mieux déséquilibré, au pire grotesque et hystérique (l'exubérante attaque du Finale, horrible !)
Non seulement la technique défaille, mais le style se montre très douteux, se risquant à des options aussi improbables qu'injustifiées (le ralenti des toutes dernières mesures...) Les Variations du II, abordées à un tempo maussade, sont prétexte à un exhibitionnisme à court d'idées.
Le clavier délire en marge d'un orchestre aux timbres plutôt laids et dont la cohésion manque de contrôle.
On attend que ça passe en serrant les dents : le pensum est aussi rude que la déception... Mieux vaut oublier cette interprétation de chef-soliste complètement outrée, ici malencontreuse victime de ses prétentions et de son tempérament.

Personne pour mentionner le très bon live Janis/Kondrashin à Moscou sur le 3ème capté par Mercury Living Presence ? Qui de surcroit est couplé avec un très beau premier de Rachmaninov par les mêmes ?
C'est indescriptible tellement c'est bon, enfin il me semble. Le concert a été salué par Ashkenazy, Gilels et la veuve de Prokofiev.

[edit]
Mea culpa je n'avais pas vu qu'il était mentionné page 2. M'enfin bon à ma décharge c'était très discret !
Donc je plussois, Janis/Kondrashin qui a mon avis très personnel est largement au dessus de Argeriche/Abbado à laquelle il était opposé.
[/edit]

Je renchéris pour Byron Janis dans le Troisième de Prokofiev et le Premier de Rachmaninov. On est là au sommet! Cet enregistrement publié sous étiquette Philips dans les années 80 est étrangement méconnu.

Rafsan a écrit:

Je renchéris pour Byron Janis dans le Troisième de Prokofiev et le Premier de Rachmaninov. On est là au sommet! Cet enregistrement publié sous étiquette Philips dans les années 80 est étrangement méconnu.

Mais non, il n'est pas méconnu : on en a parlé plein de fois (cf les fils consacrés à Rachmaninov et à Byron Janis) et c'est sur que c'est l'un des sommets de la discographie.

Personne ne parle de Lugansky et Nagano ?!
Je viens de me prendre en pleine poire une paire de claques monumentales en découvrant celle qui est dors et déjà ma version de chevet pour le Concerto n° 3 de Prokofiev. Si vous ne la connaissez pas, courrez y !.

Enorme !!

Ah tiens, je viens justement de l'acheter. En plus c'est le son Ambroisie, c'est-à-dire ce que l'on fait de mieux.
Je ne vais pas pouvoir comparer avec d'autres versions, mais objectivement, c'est de toute façon très bien a priori.
Par contre, pour le Grieg, c'est trop différent de ce qu'y fait Michelangeli, ça passe pas du tout !

Oui !   Ca a été un gros coup de coeur sur le moment, et c’est toujours aujourd’hui l’une de mes versions préférées, même si je continue, par habitude, d’aller le plus souvent vers l’intégrale Neeme Järvi / Horacio Gutiérrez.

Bonjour à tous,
il me semble que personne n'a mentionné l'intégrale de Bronfman chez Sony avec Zubin Mehta.
Même si je pense que chaque concerto a son interprète de "prédilection", je trouve cette intégrale excellente. Le jeu de Bronfman est très efficace, sans dureté et très élégant, dans un style irréptochable. Il donne vraiment l'impression de mettre sa technique -phénoménale- au service de la musique et non le contraire, ce qui est vraiment appréciable dans ces œuvres qui peuvent être très rapidement racoleuses sous les doigts de certains pianistes (que je ne citerai pas ). L'accompagnement de Zubin Mehta est vraiment au poil, clair et sans être trop lourdaud.
A noter l'intégrale des Sonates dans la collection Sony Masters qui est au même niveau.
Voilà, c'est mon avis, il vaut ce qu'il vaut !
Et vous qu'en pensez-vous ?

Coup de projecteur sur cette version méconnue, ou du moins oubliée.
L'orchestre en soi est un feu d'artifice qui crépite à sec.

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Serge Prokofiev (1891-1953) :

Concerto n°2 en sol mineur, Op. 16

= Nicole Henriot-Schweitzer, piano ; Charles Munch, Orchestre symphonique de Boston

(RCA, février 1957)

Une interprétation très galbée, aux formes aussi tendues et athlétiques que la silhouette sur la pochette  

Que pensez-vous de Béroff/Masur pour le 2e ?

DavidLeMarrec a écrit:

Les "remasterisations" de l'édition Gold sont des catastrophes sans nom (et c'est moi qui vous le dis...), c'est pour cela que tu le sens cotonneux...

Un exemple concret ? J'ai le disque du 2e concerto en édition Gold et le transfert me semble très bon (écouté hier soir).

J'ai acheté aussi une vingtaine CDs pour complété ce qui ma manque de ma même édition et je n'ai pas remarqué de soucis.

Bruno Luong a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Les "remasterisations" de l'édition Gold sont des catastrophes sans nom (et c'est moi qui vous le dis...), c'est pour cela que tu le sens cotonneux...

Un exemple concret ?

Le Sacre du printemps par Ancerl, une horreur étouffée dans l'édition Gold alors qu'ailleurs ça sonne très bien.

Merci, je vais essayer de trouver une édition différente que Gold pour faire une idée moi même.

En attendant voici les deux extraits de review en anglais du Sacre dans cette édition Gold.

[ ...As noted above, the recordings are a bit shallow in the bass and dynamically constricted (yet clear and well balanced), even if this transfer has opened up the top end somewhat (at the expense of string tone); but by emphasizing musical values first and foremost, Ancerl ensures that this fact never becomes a major liability. These performances should serve as cornerstones in any Stravinsky collection. ] David Hurwitz - ClassiscToday

[ ...but here it is Ančerl’s long-range thought that comes into play. Stravinsky’s layering techniques later on are made clearly audible and, as textures pile onto one another, the recording miraculously holds its own (similarly in the controlled chaos of ‘Jeu du rapt’). ] Colin Clarke - musicweb

Je n'est pas l'impression qu'ils ont constaté le massacre du transfert.

Bruno Luong a écrit:

Merci, je vais essayer de trouver une édition différente que Gold pour faire une idée moi même.

En attendant voici les deux extraits de review en anglais du Sacre dans cette édition Gold.

[ ...As noted above, the recordings are a bit shallow in the bass and dynamically constricted (yet clear and well balanced), even if this transfer has opened up the top end somewhat (at the expense of string tone); but by emphasizing musical values first and foremost, Ancerl ensures that this fact never becomes a major liability. These performances should serve as cornerstones in any Stravinsky collection. ] David Hurwitz - ClassiscToday

[ ...but here it is Ančerl’s long-range thought that comes into play. Stravinsky’s layering techniques later on are made clearly audible and, as textures pile onto one another, the recording miraculously holds its own (similarly in the controlled chaos of ‘Jeu du rapt’). ] Colin Clarke - musicweb

Je n'est pas l'impression qu'ils ont constaté le massacre du transfert.

J'ai les deux versions et je confirme qu'il faut privilégier le "pas-gold" !

J'ai écouté hier sur Spotify Premium le début de Petrouchka d'Ancerl dans la vesion "Great Artist" et "Gold Edition" et c'est vrai que la Gold Edition filtre un peu trop le haut du spectre. Pour exemple : La partie la plus endommagé est le triangle vers 3'30 : sur Great Artist on l'entends bien à gauche et dans l'Edition Gold on discerne à peine son emplacement.

Je n'ai pas trouvé la même comparaison du Sacre en streaming.

Par contre sur le 1er concerto de Prokofiev (avec Richter), l'Edition Gold (couplé ave le 2e concerto et la 1ere symphonie) est bien meilleure que dans l'édition Great Artist (couplé  avec le 1er concerto de Tchaikovsky par les mêmes). Idem sur la suite Romeo Juliette.

Le 2e concerto est vraiment excellent au point de vue interprétation (et technique sur le Gold Edition).

Disque ébouriffant !
J'écoute surtout pour le second concerto de Prokofiev que je trouve proche de la perfection. Rarement entendu dans cette oeuvre une telle intensité dramatique (la fin de l'andantino est terrifiant!) de telles qualités expressives et narratives du piano, combiné à un orchestre aussi précis et superlatif. J'ai trouvé ça formidable.
Je connais mal et suis moins client du Rachma 2 mais ça m'a semblé très bien.