Les salles de spectacle et leur acoustique

Wolferl a écrit:

Bien sûr, puisqu'ils sont sonorisés.

NON!

En même temps, on n'y joue pas des opéras allemands avec énorme orchestre type Wagner ou Strauss... en tout cas récemment.

Xavier a écrit:

En même temps, on n'y joue pas des opéras allemands avec énorme orchestre type Wagner ou Strauss... en tout cas récemment.

ben y en a eu par le passé et ça ne posait aucun problème!

Enfin l'accoustique merveilleuse d'Oranges... J'y suis allé et bon, j'en suis revenu!
Peut-être qu'en étant dans la première section (avant le mur qui sépare les riches des pauvres) c'est super, mais au delà, c'est quand même très lointain comme sons... Et pourtant, ce n'étaient pas des petits calibres qui chantaient (Alagn, Mula et Pape).

Par rapport à Vérone, j'ai pas vu de grosse différence (et à Vérone, j'étais encore plus loin!!)

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Et je ne parle même pas du théâtre antique d'Orange.

Tu fais bien.

Je n'y ai jamais mis les pieds, mais sérieusement, on y entend bien les chanteurs?

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Et je ne parle même pas du théâtre antique d'Orange.

Je n'y ai jamais mis les pieds, mais sérieusement, on y entend bien les chanteurs?

honnêtement mistral mis à part, oui merveilleusement bien.

Xavier a écrit:

En même temps, on n'y joue pas des opéras allemands avec énorme orchestre type Wagner ou Strauss... en tout cas récemment.

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

En même temps, on n'y joue pas des opéras allemands avec énorme orchestre type Wagner ou Strauss... en tout cas récemment.

ben y en a eu par le passé et ça ne posait aucun problème!

Pour le coup Otello a raison sur Orange. J'ai écouté plusieurs spectacles là bas, c'est assez magiques. Faut pas se leurrer fatu que le chanteur envoie sérieusement la purée ... mais vu le volume du théâtre et en plein air ... on les entend très bien.
Mais par contre là où je ne suis pas d'accord avec Otello c'est que l'exemple d'Orange n'est pas bon. Comparer le savoir faire des romains, au non savoir faire, et aux impératifs économiques (et esthétiques) des contructeurs actuels de théâtre c'est se tromper lourdement.

Quand à Wagner et Strauss : il fut une époque où il y en eu à Orange (Tristan / Ring / Elektra / Salome / Parsifal / Vaisseau / Tannhauser ...). Je pense que ça ne posait pas de pb (j'ai jamais lu de telles choses).

Cololi a écrit:

Mais par contre là où je ne suis pas d'accord avec Otello c'est que l'exemple d'Orange n'est pas bon. Comparer le savoir faire des romains, au non savoir faire, et aux impératifs économiques (et esthétiques) des contructeurs actuels de théâtre c'est se tromper lourdement.

ah mais pas besoin de remonter jusqu'à l'Antiquité pour trouver de formidables acoustiques! J'ai cité le San Carlo de Naples plus haut qui est une salle immense et dont l'acoustique est formidable. C'est une salle à l'italienne et le MET est une salle à l'italienne et ça, ça fait une différence fondamentale.

Cololi a écrit:

Comparer le savoir faire des romains, au non savoir faire, et aux impératifs économiques (et esthétiques) des contructeurs actuels de théâtre

Pardon, mais franchement...

Otello a écrit:

ah mais pas besoin de remonter jusqu'à l'Antiquité pour trouver de formidables acoustiques! J'ai cité le San Carlo de Naples plus haut qui est une salle immense et dont l'acoustique est formidable. C'est une salle à l'italienne et le MET est une salle à l'italienne et ça, ça fait une différence fondamentale.

Il y a également le Massimo de Palerme, encore plus grand que le San Carlo, et l'acoustique y est formidable, très flatteuse pour les voix et aussi pour l'orchestre.
Pour Orange, je trouve que l'acoustique y est assez variable: les jours de mistral, les voix passent très mal quand on est en haut. Pour les grands Wagner et Strauss, c'était vraiment formidable quand il y avait des grandes voix (je veux dire des voix surpuissantes): Rysanek dans Parsifal ou Tannhäuser, Jones dans Elektra - des soirées inoubliables - mais l'orchestre n'a jamais sonné très bien: en plein air, le son est beaucoup trop sec et même des orchestres excellents y ont une sonorité d'orphéon municipal (j'exagère un peu, mais juste un peu). Dans le répertoire italien, plus axé sur la mélodie, je trouve ça moins gênant.

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

Comparer le savoir faire des romains, au non savoir faire, et aux impératifs économiques (et esthétiques) des contructeurs actuels de théâtre

Pardon, mais franchement...

Au lieu de rigoler ... renseigne toi. Les romains et les grecs avaient des années pour construire leur théâtre, des budgets illimités, car c'était une priorité "nationale". Et OUI, malgré toute notre technologie on arrive encore à construire des théâtre à l'accoustique bancale. Comment est ce possible ? Architectes pas spécialistes de celà, budgets contraignants, esthétique du batiment plus importante que l'accoustique ...

Non pas qu'on ne peut pas faire, mais plutôt qu'on ne veut pas faire ...

Ciro a écrit:

Otello a écrit:

ah mais pas besoin de remonter jusqu'à l'Antiquité pour trouver de formidables acoustiques! J'ai cité le San Carlo de Naples plus haut qui est une salle immense et dont l'acoustique est formidable. C'est une salle à l'italienne et le MET est une salle à l'italienne et ça, ça fait une différence fondamentale.

Il y a également le Massimo de Palerme, encore plus grand que le San Carlo, et l'acoustique y est formidable, très flatteuse pour les voix et aussi pour l'orchestre.

tout à fait!!

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

Comparer le savoir faire des romains, au non savoir faire, et aux impératifs économiques (et esthétiques) des contructeurs actuels de théâtre

Pardon, mais franchement...

c'est énorme

Cololi a écrit:

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

Comparer le savoir faire des romains, au non savoir faire, et aux impératifs économiques (et esthétiques) des contructeurs actuels de théâtre

Pardon, mais franchement...

Au lieu de rigoler ... renseigne toi. Les romains et les grecs avaient des années pour construire leur théâtre, des budgets illimités, car c'était une priorité "nationale". Et OUI, malgré toute notre technologie on arrive encore à construire des théâtre à l'accoustique bancale. Comment est ce possible ? Architectes pas spécialistes de celà, budgets contraignants, esthétique du batiment plus importante que l'accoustique ...

j'ai des collègues ingénieurs en acoustique qui vont se plier de rire quand ils vont lire ça
Enfin bon, les romains étaient certainement spécialistes en accoustique (avec 2 "c", une technique très spéciale, que seuls les romains connaissaient)

Otello a écrit:

Cololi a écrit:

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

Comparer le savoir faire des romains, au non savoir faire, et aux impératifs économiques (et esthétiques) des contructeurs actuels de théâtre

Pardon, mais franchement...

Au lieu de rigoler ... renseigne toi. Les romains et les grecs avaient des années pour construire leur théâtre, des budgets illimités, car c'était une priorité "nationale". Et OUI, malgré toute notre technologie on arrive encore à construire des théâtre à l'accoustique bancale. Comment est ce possible ? Architectes pas spécialistes de celà, budgets contraignants, esthétique du batiment plus importante que l'accoustique ...

D'ailleurs je n'ai jamais dit que ça c'était arrêté aux romains. Le théâtre de Bordeaux est un bon exemple. Sur le plan accoustique tout est étudié ... du positionnement des balcons, la hauteur de la scène, jusqu'à l'essence des bois des balcons ... Bref il y avait un savoir faire, du temps et de l'argent.

c'est clair, aujourd'hui, on ne s'occupe pas du choix des matériaux, quand on construit une salle de concert
Mais c'est certainement cette vieille technique de l'accoustique avec 2 "c" qui s'est perdue.

Et puis aujourd'hui, à cause du libéralisme, on n'a plus le droit d'avoir recours aux esclaves : on est obligé de payer les ouvriers !

OYO TOHO a écrit:

j'ai des collègues ingénieurs en acoustique qui vont se plier de rire quand ils vont lire ça
Enfin bon, les romains étaient certainement spécialistes en accoustique (avec 2 "c", une technique très spéciale, que seuls les romains connaissaient)

Ce n'est pas parce qu'on connait mieux la théorie aujourd'hui, qu'on fabrique des théâtre d'une meilleur acoustique ... M'enfin puisque tu cherches pas à comprendre ...

Cololi a écrit:

Au lieu de rigoler ... renseigne toi. Les romains et les grecs avaient des années pour construire leur théâtre, des budgets illimités, car c'était une priorité "nationale". Et OUI, malgré toute notre technologie on arrive encore à construire des théâtre à l'accoustique bancale. Comment est ce possible ? Architectes pas spécialistes de celà, budgets contraignants, esthétique du batiment plus importante que l'accoustique ...

Non pas qu'on ne peut pas faire, mais plutôt qu'on ne veut pas faire ...

Je me suis renseigné, merci. Les théories déclinistes me font toujours marrer (au mieux) mais enfin les romains qui maîtriseraient mieux les lois acoustiques que les architectes contemporains, c'est juste pas possible...
Oui, aujourd'hui les contraintes se sont multipliées, mais l'acoustique est toujours prise en compte dans les bâtiments publics, et pas que les salles de théâtre (les salles de conférence, les musées, les gares etc). Après, que ça ne soit pas toujours bien réalisé, forcément, il n'y a pas des architectes géniaux partout. Mais j'aimerais bien un exemple de grande salle de théâtre et d'opéra récente où l'acoustique aurait été négligée (qu'elle ne te plaise pas est une chose différente)...
Surtout que tous les théâtres antiques sont en plein air, je ne comprends pas l'intérêt de la comparaison.

OYO TOHO a écrit:

c'est clair, aujourd'hui, on ne s'occupe pas du choix des matériaux, quand on construit une salle de concert

en tous cas pas suffisamment!

en tout cas dans ma boite on n'embauche pas des ingénieurs en acoustique pour qu'ils se contentent de connaitre une théorie sans l'appliquer.
J'achète moi-même des matériaux acoustiques révolutionnaires qui n'existaient pas il y a 10 ou 15 ans (alors il y a 2000 ans...)
Et la Salle Pleyel, elle n'a pas une bonne acoustique, elle ?

Wolferl a écrit:

Mais j'aimerais bien un exemple de grande salle de théâtre et d'opéra récente où l'acoustique aurait été négligée

pas besoin d'aller bien loin: Bastille!

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

Au lieu de rigoler ... renseigne toi. Les romains et les grecs avaient des années pour construire leur théâtre, des budgets illimités, car c'était une priorité "nationale". Et OUI, malgré toute notre technologie on arrive encore à construire des théâtre à l'accoustique bancale. Comment est ce possible ? Architectes pas spécialistes de celà, budgets contraignants, esthétique du batiment plus importante que l'accoustique ...

Non pas qu'on ne peut pas faire, mais plutôt qu'on ne veut pas faire ...

Je me suis renseigné, merci. Les théories déclinistes me font toujours marrer (au mieux) mais enfin les romains qui maîtriseraient mieux les lois acoustiques que les architectes contemporains, c'est juste pas possible...
Oui, aujourd'hui les contraintes se sont multipliées, mais l'acoustique est toujours prise en compte dans les bâtiments publics, et pas que les salles de théâtre (les salles de conférence, les musées, les gares etc). Après, que ça ne soit pas toujours bien réalisé, forcément, il n'y a pas des architectes géniaux partout. Mais j'aimerais bien un exemple de grande salle de théâtre et d'opéra récente où l'acoustique aurait été négligée (qu'elle ne te plaise pas est une chose différente)...
Surtout que tous les théâtres antiques sont en plein air, je ne comprends pas l'intérêt de la comparaison.

Mais ce n'est pas décliniste ...
Je constate simplement qu'on a des millions de fois plus de connaissances théorique que des romains, et qu'on est capable de faire des théâtres fermés (donc acoutisquement plus facile que du plein air) contestables.
Exemples : Bastille. ou le GTP d'Aix. Tout ça est récent, ultra-étudié ... et aussi ultra contesté (sur le plan acoustique).

DavidLeMarrec a écrit:

Otello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ceux qui parlent de sonorisation (et qui y ont chanté) ont moins d'intérêt à le faire en principe. Mais il est vrai qu'avec cela on accrédite n'importe quelle théorie du complot.

lesquels pour le MET ?

Je ne me suis pas prononcé pour le Met, je n'ai aucune information à ce sujet. J'ai lu plusieurs fois des mentions, ce qui me conduit à penser qu'il y a potentiellement un système de sonorisation, et si oui, qu'il est forcément utilisé. Après ça, je n'ai strictement aucun élément et je me contente de lire les vôtres, n'étant pas spécialement concerné (qu'est-ce que j'irais faire là-bas pour aller écouter une scie que je trouverais aussi bien jouée ici ?).

Pour l'avoir testé en vrai, l'acoustique du MET est remarquable mais elle ne fait pas de miracle. Il y a des chanteurs qu'on entendra mieux que d'autres.

là je suis d'accord : pour Bastille, c'est quand même moyen au niveau de l'acoustique. Mais bon il y a d'autres normes qui sont entrées en compte depuis les romains : normes de sécurité, de confort, etc. qui peuvent avoir aussi leur impact sur l'acoustique !
Il n'y a pas que des contraintes économiques, loin de là.
Et d'ailleurs, même avec leurs esclaves et leur volonté impériale, les romains avaient des contraintes économiques.

OYO TOHO a écrit:

là je suis d'accord : pour Bastille, c'est quand même moyen au niveau de l'acoustique. Mais bon il y a d'autres normes qui sont entrées en compte depuis les romains : normes de sécurité, de confort, etc. qui peuvent avoir aussi leur impact sur l'acoustique !
Il n'y a pas que des contraintes économiques, loin de là.

C'est exactement ce que je dis : il y a des nouvelles contraintes. Mais plus que le confort ou la sécurité c'est je crois les contraintes économiques qui changent la donne.

Martine a écrit:

l'acoustique du MET est remarquable mais elle ne fait pas de miracle. Il y a des chanteurs qu'on entendra mieux que d'autres.

effectivement cette précision s'imposait. Rien ne permet à une grenouille de devenir aussi grosse qu'un boeuf!

OYO TOHO a écrit:

là je suis d'accord : pour Bastille, c'est quand même moyen au niveau de l'acoustique. Mais bon il y a d'autres normes qui sont entrées en compte depuis les romains : normes de sécurité, de confort, etc. qui peuvent avoir aussi leur impact sur l'acoustique !
Il n'y a pas que des contraintes économiques, loin de là.
Et d'ailleurs, même avec leurs esclaves et leur volonté impériale, les romains avaient des contraintes économiques.

encore une fois on n'est pas obligé de remonter jusqu'aux Romains pour trouver des salles immenses à l'acoustique formidable et ô combien supérieure à celle de bon nombre de salles récentes: théâtres à l'italienne à Naples et Palerme par exemple.

Cololi a écrit:

Exemples : Bastille. ou le GTP d'Aix. Tout ça est récent, ultra-étudié ... et aussi ultra contesté (sur le plan acoustique).

La plus grosse contrainte qui est née ces dernière décennies c'est surtout la volonté de faire de grande salle pour accueillir toujours plus de public. L'idée est très belle, mais dans la pratique ça devient nettement plus compliqué d'avoir de bonnes acoustiques, je suis d'accord.

Mais les deux salles que tu cites, dans lesquels je suis allé, ont proportionnellement à leur taille et au nombre de place une acoustique vraiment excellente. Evidemment, par essence ça ne plaira pas à certains d'être si loin des musiciens, et je le comprends tout à fait, mais ça ne veut pas dire que l'acoustique est objectivement mauvaise.

Wolferl a écrit:

Cololi a écrit:

Exemples : Bastille. ou le GTP d'Aix. Tout ça est récent, ultra-étudié ... et aussi ultra contesté (sur le plan acoustique).

Mais les deux salles que tu cites, dans lesquels je suis allé, ont proportionnellement à leur taille et au nombre de place une acoustique vraiment excellente. Evidemment, par essence ça ne plaira pas à certains d'être si loin des musiciens, et je le comprends tout à fait, mais ça ne veut pas dire que l'acoustique est objectivement mauvaise.

Bastille ? sûrement pas avec un son à géométrie variable dès qu'on change de rang et qui passe son temps à faire du ping pong contre les murs de la salle. Tes oreilles se sont habituées et c'est devenu ta norme personnelle mais je ne peux que t'inviter à aller en Italie dans une des salles citées plus haut et là tu verras l'écrasante différence et tu entendras une vraie acoustique excellente.

Otello a écrit:

je ne peux que t'inviter à aller en Italie dans une des salles citées plus haut et là tu verras l'écrasante différence et tu entendras une vraie acoustique excellente.

Si Wolferl n'est pas libre, l'invitation est-elle transférable ?

Otello a écrit:

Bastille ? sûrement pas avec un son à géométrie variable dès qu'on change de rang et qui passe son temps à faire du ping pong contre les murs de la salle. Tes oreilles se sont habituées et c'est devenu ta norme personnelle mais je ne peux que t'inviter à aller en Italie dans une des salles citées plus haut et là tu verras l'écrasante différence et tu entendras une vraie acoustique excellente.

Alors ce mythe de l'acoustique mauvaise à Bastille... Je fréquente quand même beaucoup, un peu partout dans la salle... et n'ai jamais eu de gros soucis sauf une fois : dans Tristan, le berger chantait dans une des galeries et j'avais un mauvais écho me faisant croire à un deuxième chanteur de l'autre côté... Mais ce n'est arrivé qu'une fois sur le nombre de fois où j'ai vu cette production et uniquement parce que le chanteur était en galerie!
Et puis même si l'acoustique est un peu moins bonne que dans un théâtre à l'italienne... l'avantage aussi est de pouvoir voir la scène... Parce que bon, Garnier a aussi des places où on entend pas grand chose tout en ne voyant rien : loge de balcon de côté, quand on est pas au premier rang... bonjour les dégâts!


Et sinon, oui je connais d'autres salles... donc qu'on ne vienne pas me dire : "vas à telle endroit"... Je pense que Pleyel, TCE, Châtelet, Opéra-Comique, Bayreuth, Vichy, Graslin, Le Quai d'Anger, Oranges, Vérone et d'autres dont je ne me souviens pas m'ont quand même permis de me faire une idée...

Justement Bayreuth :

Le 20° siècle aurait été bien inspiré de regarder et comprendre Bayreuth. Côté chanteur c'est très clair : je me rapelle d'un reportage sur Arte ou Jerusalem expliquait clairement que des voix moyennes peuvent très bien s'exprimer à Bayreuth. Et il n'est pas seul à le dire. Alors le mythe comme quoi il faut forcément être gueulard pour Wagner ...
Le pb du théâtre à l'italienne, tu l'as souligné c'est la visibilité de certaines places. Ce à quoi Wagner à penser ...

J'étais au Liceu samedi et je serai au TCE ce soir. Je pense que mes oreilles vont entendre la différence.

Pour Bastille, j'air résolu mon problème : 90 % de mes places sont au 1er ou au 2nd balcon et j'essaie de ne pas oublier mes jumelles.

Cololi a écrit:

Justement Bayreuth :

Le 20° siècle aurait été bien inspiré de regarder et comprendre Bayreuth. Côté chanteur c'est très clair : je me rapelle d'un reportage sur Arte ou Jerusalem expliquait clairement que des voix moyennes peuvent très bien s'exprimer à Bayreuth. Et il n'est pas seul à le dire. Alors le mythe comme quoi il faut forcément être gueulard pour Wagner ...
Le pb du théâtre à l'italienne, tu l'as souligné c'est la visibilité de certaines places. Ce à quoi Wagner à penser ...

Oui, mais Wagner a pensé pour "ses" besoins... qui ne sont pas les mêmes que pour d'autres formations. Place un spectacle baroque à Bayreuth... j'ose à peine imaginer l'effet d'un orchestre baroque dans cette fausse couverte!
Et puis tu parlais de contraintes et justement, il n'en a eu aucunes... et tout ça est fait pour un public bien particulier...

Donc pour du Wagner dans le cadre d'un festival, c'est très bien. Mais tout le temps pour un répertoire varié, je suis pas certain que ce soit le top...

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Justement Bayreuth :

Le 20° siècle aurait été bien inspiré de regarder et comprendre Bayreuth. Côté chanteur c'est très clair : je me rapelle d'un reportage sur Arte ou Jerusalem expliquait clairement que des voix moyennes peuvent très bien s'exprimer à Bayreuth. Et il n'est pas seul à le dire. Alors le mythe comme quoi il faut forcément être gueulard pour Wagner ...
Le pb du théâtre à l'italienne, tu l'as souligné c'est la visibilité de certaines places. Ce à quoi Wagner à penser ...

Oui, mais Wagner a pensé pour "ses" besoins... qui ne sont pas les mêmes que pour d'autres formations. Place un spectacle baroque à Bayreuth... j'ose à peine imaginer l'effet d'un orchestre baroque dans cette fausse couverte!
Et puis tu parlais de contraintes et justement, il n'en a eu aucunes... et tout ça est fait pour un public bien particulier...

Donc pour du Wagner dans le cadre d'un festival, c'est très bien. Mais tout le temps pour un répertoire varié, je suis pas certain que ce soit le top...

Oui oui.

Justement il faut 2 salles : 1 pour le baroque, le classique, et le début du romantisme. (1 théâtre à l'italienne)
1 pour Wagner et la musique du 20°. (type Bayreuth)

Cololi a écrit:

Justement il faut 2 salles : 1 pour le baroque, le classique, et le début du romantisme. (1 théâtre à l'italienne)
1 pour Wagner et la musique du 20°. (type Bayreuth)

Et la Grand Opéra, tu le mets où?
Et même es-tu sûr qu'une Traviata s'accommoderait bien d'une acoustique du type Bayreuth?

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Justement il faut 2 salles : 1 pour le baroque, le classique, et le début du romantisme. (1 théâtre à l'italienne)
1 pour Wagner et la musique du 20°. (type Bayreuth)

Et la Grand Opéra, tu le mets où?
Et même es-tu sûr qu'une Traviata s'accommoderait bien d'une acoustique du type Bayreuth?

Et encore moins Janacek... Mais l'on est depuis fort longtemps, et totalement sorti du sujet : La mise en scène de Lepage (dont je vais préparer un compte rendu).

Siegmund a écrit:

Mais l'on est depuis fort longtemps, et totalement sorti du sujet : La mise en scène de Lepage (dont je vais préparer un compte rendu).

Le sujet c'est aussi Levine, Terfel, Croft, Owens, l'orchestre du Met...

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Justement il faut 2 salles : 1 pour le baroque, le classique, et le début du romantisme. (1 théâtre à l'italienne)
1 pour Wagner et la musique du 20°. (type Bayreuth)

Et la Grand Opéra, tu le mets où?
Et même es-tu sûr qu'une Traviata s'accommoderait bien d'une acoustique du type Bayreuth?

J'ai dit les choses modernes dans le type Bayreuth

Par contre c'est vrai qu'il y a des oeuvres modernes qui demande une taille plus intimiste, faisons une 3° salle

Je suis désolé, mais l'acoustique à Bastille a réellement un problème : comment expliquer que, du 2e balcon, Robert Dean Smith soit quasiment tout le temps couvert dans le I de Walküre, alors que sur la radiodiffusion, on l'entend parfaitement ?

Non il n'était pratiquement jamais couvert, tout dépend ce qu'on appelle couvert.
Pour moi couvert c'est quand on n'entend rien.
Hors, à plusieurs moments, on entendait l'orchestre qui l'enveloppait et se mêlait à lui, la voix était toujours audible, ce n'est pas ce que j'appelle couvert. (mais évidemment, pour les glottos qui se fichent de l'orchestre... )

[quote="Polyeucte"]

Otello a écrit:

Bastille ? sûrement pas avec un son à géométrie variable dès qu'on change de rang et qui Alors ce mythe de l'acoustique mauvaise à Bastille... Je fréquente quand même beaucoup, un peu partout dans la salle... et n'ai jamais eu de gros soucis sauf une fois : dans Tristan, le berger chantait dans une des galeries et j'avais un mauvais écho me faisant croire à un deuxième chanteur de l'autre côté... Mais ce n'est arrivé qu'une fois sur le nombre de fois où j'ai vu cette production et uniquement parce que le chanteur était en galerie..

et bien moi je fais partie des gens qui pensent que Bastille est une horreur au point de vue acoustique, et je peux dire que je fréquente pas mal de salles différentes en Allemagne, en France et en Italie: Bastille est la plus mauvaise acoustique de toutes les salles d'opéra que je connnaisse. Ce n'est pas une question d'entendre ou de ne pas entendre, car on y entend à peu près partout (plus ou moins bien, mais avec la sonorisation, ça s'améliore ), c'est une question de qualité du son: quand on est à Bastille, on a toujours l'impression que les violonistes jouent sur des instruments en plastique, que les cuivres viennent d'un orchestre de variété, que les fréquences graves et les aigues sont tronquées comme sur une mauvaise installation hifi et que les chanteurs ont des voix grises et froides, indépendamment de toute considération de volume sonore.
Je ne suis pas certain qu'il y ait des règles universelles en matière de configuration des salles: si le San Carlo, le Massimo de Palerme ou le Regio de Parme ont une acoustique exceptionnelle, les acoustiques de la Scala ou du Palais Garnier sont assez problématiques. Quant à Bayreuth, je pense que c'était un vrai coup de poker et que Wagner a eu beaucoup de chance que ce ne soit pas une catastrophe pure et simple. D'ailleurs, l'acoustique y est incroyable, mais elle demande une certaine accoutumance: les gens qui ont l'habitude d'entendre Wagner dans une salle traditionnelle sont souvent surpris par le son de l'orchestre qui semble manquer d'éclat et de puissance (pour le coup, le volume sonore n'est pas très élevé, mais la beauté du son est incomparable).

Guillaume a écrit:

Je suis désolé, mais l'acoustique à Bastille a réellement un problème : comment expliquer que, du 2e balcon, Robert Dean Smith soit quasiment tout le temps couvert dans le I de Walküre, alors que sur la radiodiffusion, on l'entend parfaitement ?

Et ça ne veut rien dire... A Bayreuth, il était couvert presque tout les deux derniers actes dans Tristan...

Guillaume a écrit:

Je suis désolé, mais l'acoustique à Bastille a réellement un problème : comment expliquer que, du 2e balcon, Robert Dean Smith soit quasiment tout le temps couvert dans le I de Walküre, alors que sur la radiodiffusion, on l'entend parfaitement ?

Forcément si Robert Dean Smith est ton référent...

NB : c'est normal que les chanteurs soient moins couverts à la radio qu'en live, d'autant que les prises de son France Musique sont très soignées à ce niveau, avec une disposition des micros très méticuleusement étudiée.

D'ailleurs, ce différentiel entre ce qu'on entend en vrai et et qu'on entend à la radio me fait justement penser que la sono à Bastille est pas branchée tous les soirs. Dommage, car dans certains cas...

D'autant qu'il me semblait qu'au second balcon, l'accoustique était bonne... Enfin, c'est ce que j'entends tout le temps... A chaque fois, j'essaye de me placer au premier balcon, je n'ai jamais eu de vrais reproches à faire à ces places-ci, si ce n'est le manque de contact "privilégié" avec les chanteur (en somme, on entend, mais il n'y a pas autant de vie que dans un théâtre de moindre envergure - Cherbourg ou Caen sont superbes pour ça, bref, j'imagine qu'on peut faire ce reproche à Bastille en général).

Elvira a écrit:

D'autant qu'il me semblait au second balcon, l'accoustique était bonne... Enfin, c'est ce que j'entends tout le temps... A chaque fois, j'essaye de me placer au premier balcon, je n'ai jamais eu de vrais reproches à faire à ces places-ci, si ce n'est le manque de contact "privilégié" avec les chanteur (en somme, on entend, mais il n'y a pas autant de vie que dans un théâtre de moindre envergure - Cherbourg ou Caen sont superbes pour ça).

Je suis plus souvent au parterre à présent, et c'est vrai qu'on entend moins bien qu'au second balcon, ou même au premier (attention cependant à être dans les premiers rangs au premier balcon, sinon le second fait écran), sauf si on est vraiment tout tout tout près de la scène.

Wagneropathe a écrit:

Elvira a écrit:

D'autant qu'il me semblait au second balcon, l'accoustique était bonne... Enfin, c'est ce que j'entends tout le temps... A chaque fois, j'essaye de me placer au premier balcon, je n'ai jamais eu de vrais reproches à faire à ces places-ci, si ce n'est le manque de contact "privilégié" avec les chanteur (en somme, on entend, mais il n'y a pas autant de vie que dans un théâtre de moindre envergure - Cherbourg ou Caen sont superbes pour ça).

Je suis plus souvent au parterre à présent, et c'est vrai qu'on entend moins bien qu'au second balcon, ou même au premier (attention cependant à être dans les premiers rangs au premier balcon, sinon le second fait écran), sauf si on est vraiment tout tout tout près de la scène.

Ben oui mais celles du fond sont à 20 euros, et les autres à je ne sais combien...
Pour autant, quand on est au fond du 1er balcon, oui le 2è atténue pas mal le son c'est sûr, mais ça reste homogène je trouve, alors que dans les galeries on entend toujours plus l'orchestre que les voix...

En tout cas, celles de 9 euros sont assez bien... jamais eu de soucis.

Elvira a écrit:

En tout cas, celles de 9 euros sont assez bien... jamais eu de soucis.

Au 1er balcon?
Ce sont les plus éloignées forcément...
Mais maintenant elles sont à 15 euros.

Xavier a écrit:

Elvira a écrit:

En tout cas, celles de 9 euros sont assez bien... jamais eu de soucis.

Au 1er balcon?
Ce sont les plus éloignées forcément...
Mais maintenant elles sont à 15 euros.

Eurk... 15 euros ??? Oh la vache, l'augmentation...