Le plus vieil enregistrement (1860) reconstitué

Un enregistrement de la chanson Au clair de la lune réalisé en 1860, soit dix-sept ans avant l'invention du phonographe par Thomas Edison, vient d'être reconstitué par des chercheurs américains du Lawrence Berkeley National Laboratory (LBNL). Edouard-Léon Scott de Martinville, un typographe français, est à l'origine de cette première "bande-son" de dix secondes, imprimée sur une feuille de papier noircie par la fumée d'une lampe à huile, grâce à un appareil qu'il avait baptisé le phonautographe.

La voix féminine qui fredonne la ritournelle n'était pas destinée à être entendue un jour, mais la technologie de reconstitution de sons à partir d'images numériques utilisée par le LBNL a permis qu'il en soit autrement. En février, l'association américaine First Sounds, qui traque à travers le monde les plus vieux enregistrements sonores, avait livré aux chercheurs une douzaine de phonautogrammes de Scott de Martinville, retrouvés à l'Académie des sciences et à l'Institut de France. L'enregistrement est audible sur le site www.firstsounds.org.

Source : lemonde.fr


Pour l'enregistrement:
http://www.firstsounds.org/sounds/1860-Scott-Au-Clair-de-la-Lune.mp3

Pour savoir ce qu'est un phonautographe:
http://members.lycos.co.uk/MikePenney/leonscott.htm




Ca fait bizarre XD

Dr. Strangelove a écrit:

http://www.firstsounds.org/sounds/1860-Scott-Au-Clair-de-la-Lune.mp3

Quelle horreur, on dirait que c'est la fille de L'Exorciste qui chante.

C'est émouvant

Attention, ce n'est peut-être pas libre de droit, il s'agit de la première mise à disposition

Comme je disais sur l'autre : c'est de l'art abstrait ?

C'est inaudible...

La première fois je n'entendais rien et après j'ai trouvé ça tout à fait écoutable. Dire qu'on aurait pu avoir comme ça le premier ring de Bayreuth.

Oooooh c'est vrai... Moi je trouve ça écoutable... enfin c'est atroce mais on entend quand même...

Ça me fait le même effet qu'une photo rapprochée du sol martien.

vartan a écrit:

La première fois je n'entendais rien et après j'ai trouvé ça tout à fait écoutable. Dire qu'on aurait pu avoir comme ça le premier ring de Bayreuth.

Oui, sur 8900 rouleaux double faces

On s'en fout, Testament nous aurait remixé tout ça pour la modique somme de 9999€ et on se serait ruinés.

vartan a écrit:

La première fois je n'entendais rien et après j'ai trouvé ça tout à fait écoutable. Dire qu'on aurait pu avoir comme ça le premier ring de Bayreuth.

vartan a écrit:

On s'en fout, Testament nous aurait remixé tout ça pour la modique somme de 9999€ et on se serait ruinés.

J'achète tout de suite... c'est où? c'est où?

Zoilreb a écrit:

Ça me fait le même effet qu'une photo rapprochée du sol martien.

Oui, c'est vrai que c'est impressionant... tout comme les premières photos, le premier film. Heureusement, il y a eu évolution depuis.

Et ils ont tout gâché avec leur stéréo.

Vous ne trouvez pas que la voix ressemble à celle de Waltraud M…? Une aïeulle peut-être…

Oui mais on sent que cette illustre ancêtre a plus de technique... ses aigus ne sont pas tirés...

...et pas d'attaque par en-dessous.

On a dit Waltraud M, pas Renée F non plus...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Oui mais on sent que cette illustre ancêtre a plus de technique... ses aigus ne sont pas tirés...

Astrid V. alors peut-être.

Ooooooooh un enregistrement de la Grand-Mère d'Astrid peut-être... Waltraud Varnay

Sauron le Dispensateur a écrit:

Ooooooooh un enregistrement de la Grand-Mère d'Astrid peut-être... Waltraud Varnay

C'était Gwyneth Varnay plutôt je crois.
Soyons logiques.

En relisant le message de Dr Strangelove plus son lien... ça fait bizarre en effet : pratiquement du son à partir d'une feuille...

C'est pour cette raison que des huluberlus ont eu l'idée de chercher des traces dans les grottes préhistoriques qui auraient de la même façon enregistré des sons. Inutile de dire que ça n'a rien donné parce que les ancêtres de Varnay n'existaient pas encore, l'évolution humaine devait attendre encore des millénaire pour concevoir un sujet aussi abouti vocalement.

Xavier a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

Ooooooooh un enregistrement de la Grand-Mère d'Astrid peut-être... Waltraud Varnay

C'était Gwyneth Varnay plutôt je crois.
Soyons logiques.

Oooooooh si j'étais le docteur Mephisto je ferai un croisement entre Astrid Varnay, Gwyneth Jones et Luana de Vol

Et Schnaut pour avoir un peu plus de volume quand même.

Elvira a écrit:

En relisant le message de Dr Strangelove plus son lien... ça fait bizarre en effet : pratiquement du son à partir d'une feuille...

D'où l'expression : être dur de la feuille.

Xavier a écrit:

Et Schnaut pour avoir un peu plus de volume quand même.

Oooooh à 4... mais ça nous ferait une chanteuse à quatre culs si je ne m'abuse! non?

5 puisqu'il y a Varnay.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Xavier a écrit:

Et Schnaut pour avoir un peu plus de volume quand même.

Oooooh à 4... mais ça nous ferait une chanteuse à quatre culs si je ne m'abuse! non?

Ca ne devrait pas gêner certains...

Je déteste la vulgarité chez les filles.

Jaky a écrit:

Elvira a écrit:

En relisant le message de Dr Strangelove plus son lien... ça fait bizarre en effet : pratiquement du son à partir d'une feuille...

D'où l'expression : être dur de la feuille.

Stanlea a écrit:

Je déteste la vulgarité chez les filles.

Alors pourquoi les garçons pourraient l'être ?

Elvira a écrit:

Stanlea a écrit:

Je déteste la vulgarité chez les filles.

Alors pourquoi les garçons pourraient l'être ?

Mauvaise réponse, Elvira, il fallait répondre :

"Gros naze !"

J'aurais plutôt répondu "vieux réac"

C'est pas mal non plus, mais tu constateras vite que la connerie n'est pas réservée aux gens de mon âge, hélas !

Ah la connerie... vaste problème. Dans ma famille, on dit toujours "on est tous cons, mais plus ou moins"

Je parlais de la connerie "plus".

Pour revenir à cet enregistrement de 1860, le site de First Sounds, leur communiqué de presse et les sites qui reprennent l'info disent tous qu'il faut entendre le début du second couplet d'Au clair de la lune, soit:
"Au clair de la lune, Pierrot répondit"

Mais moi, malgré la précarité du truc, j'entends quand même assez clairement "Au clair de la lune, mon ami Pierrot"

Et vous ?

J'entends bien Pierrot répondit. Enfin Pierrot est complètement déformé.

Vous avez de la chance car après "lune", j'entends un charabia incompréhensible.

On n'entend pas grand chose, c'est vrai, mais c'est émouvant, non ?

Dr. Strangelove a écrit:

J'entends bien Pierrot répondit. Enfin Pierrot est complètement déformé.

Je me suis presque forcé à entendre "Pierrot répondit", mais non, je suis de plus en plus quasiment sûr que c'est bien "mon ami Pierrot"!
Je ne suis pas un spécialiste en phonétique mais:
-Après "au clair de la lune", on entend d'abord une consonne sourde qui correspondrait bien au [m] de "mon" et sûrement pas au [p] de "Pierrot"
-On distingue nettement à l'identique la voyelle [a] qui revient deux fois:
"Au clair de la lune, mon ami Pierrot"
- La voyelle qui termine la phrase sonne plutôt arrondie, j'ai du mal à imaginer que ça puisse être le [i] de "répondit", c'est donc plus logique que ce soit le [o] de "Pierrot"
Le truc bizarre, c'est l'espèce de vibrato sur ce [o] final qui fait durer la note 3 fois plus longtemps que les autres.

David serait d'une grand secours ici!

adriaticoboy a écrit:

Dr. Strangelove a écrit:

J'entends bien Pierrot répondit. Enfin Pierrot est complètement déformé.

Je me suis presque forcé à entendre "Pierrot répondit", mais non, je suis de plus en plus quasiment sûr que c'est bien "mon ami Pierrot"!
Je ne suis pas un spécialiste en phonétique mais:
-Après "au clair de la lune", on entend d'abord une consonne sourde qui correspondrait bien au [m] de "mon" et sûrement pas au [p] de "Pierrot"
-On distingue nettement à l'identique la voyelle [a] qui revient deux fois:
"Au clair de la lune, mon ami Pierrot"

Le truc bizarre, c'est l'espèce de vibrato sur le [o] final qui fait durer la note 3 fois plus longtemps que les autres.

David serait d'une grand secours ici!

http://musicontempo.free.fr/voici.mp3

Eh bien, je suis bien embêté. Comme on est obligé de reconstituer, l'erreur est possible à l'oreille seule, sans étudier le spectre des voyelles et consonnes...

Ce qui va dans le sens de ce qui est annoncé, c'est que le second "a" est plus fermé que le premier (or une nasale comme dans "ami" a un pouvoir ouvrant), et que la dernière voyelle peut tout à fait avoir le timbre d'un "i" assez rond, un peu dénasalisé (comme le font les slaves ou les chanteurs).

Ce qui va dans le sens d'Adriatico, c'est qu'il y a une étrange interruption à la troisième syllabe du deuxième vers (ce qui tombe au milieu de "répondit"). Le grésillement obtenu ne ressemble pas beaucoup à un "p" non plus. Il serait étrange qu'il se répète sur le "r" de "répondit". J'ai plutôt l'impression que c'est du souffle sur les voyelles qui sort et qui fait grésiller, ce qui corrobore plutôt la présence de l'énoncé plus fortement vocalique de "mon ami Pierrot".

Je suis donc très partagé. Si on nous l'annonce, ce doit être vrai. Mais si on me demande mon avis, j'entends plutôt "mon ami Pierrot".

DavidLeMarrec a écrit:

Ce qui va dans le sens d'Adriatico, c'est qu'il y a une étrange interruption à la troisième syllabe du deuxième vers (ce qui tombe au milieu de "répondit").

Oui, et c'est sans doute ce qu'il y a finalement de plus frappant! C'était un truc qui me gênait aussi à l'écoute mais je ne me l'étais pas encore "explicité"!

En tous cas, merci pour ton avis. Il n'y a aucune certitude mais je me sens un peu moins bête de ne pas être le seul à entendre des choses bizarres!

David qui émet presque des doutes sur une version officielle, on est pas loin du conspirationnisme... Que va dire kia ?

Dr. Strangelove a écrit:

J'entends bien Pierrot répondit. Enfin Pierrot est complètement déformé.

J'entends "Pierro répondit" aussi

Zoilreb a écrit:

Dr. Strangelove a écrit:

J'entends bien Pierrot répondit. Enfin Pierrot est complètement déformé.

J'entends "Pierro répondit" aussi

Ceux qui entendent la version officielle pourraient-ils expliquer cette interruption au milieu du mot ? On voit bien que c'est phrasé mot à mot, mais tout de même, pas avec ce gouffre au milieu !

Oui, j'étais justement en train de réécouter pendant que tu postais ton message, et l'interruption dans le "ré -- pondit" supposé me pose problème aussi, et puis de toute façon qu'elle idée farfelue de commencer par le deuxième couplet.

Cela dit, j'entends bien …pondit et non pas Pierrot. De toute façon, ce doit être la femme ou la fille de l'inventeur (voire, la bonniche) qui chante et à bien y réfléchir couper la phrase au milieu de cette façon, quelque soit le texte, alors qu'il ne reste que deux syllabes:
Mon ami Pierrot ou alors:
Pierrot ré pondit
…dans les deux cas, c'est surtout le signe que ce n'est pas une personne qui sait chanter.

Zoilreb a écrit:

qui chante et à bien y réfléchir couper la phrase au milieu de cette façon, quelque soit le texte, alors qu'il ne reste que deux syllabes:
Mon ami Pierrot ou alors:
Pierrot ré pondit

Possible, oui.

Citation :

…dans les deux cas, c'est surtout le signe que ce n'est pas une personne qui sait chanter.

Qui ne sait pas parler, tu veux dire.

Je ne vois pas pourquoi ils se tromperaient ou ils nous mentiraient, de toute façon. Mais j'avoue que je suis un peu dubitatif.

D'ailleurs elle a vraiment le souffle court cette fille, le ne de lune arrive trop vite et trahit son manque de souffle (le trac, l'inexpérience ?) à moins qu'on chantait ça comme ça à l'époque.

C'est une voix jeune, de toute évidence la jeune fille au pair, peut-être irlandaise d'ailleurs. Et puis la façon d'appuyer chaque mot, non, c'est vraiment un essai historique (passionnant au demeurant).