Wagner - La Tétralogie (DVD) (2)

Concrètement, la version Boulez donne quoi vocalement ? C'est ça qui m'intéresse.

Vocalement, je crois que c'est la plus mauvaise parmis les versions "commerciale" (j'entend par là, on ne compte pas les radio diffusion, les pirates, les versions qui ne sont plus diponibles ...)

Elvira a écrit:

Concrètement, la version Boulez donne quoi vocalement ? C'est ça qui m'intéresse.

C'est variable, mais globalement, ce sont plutôt des timbres laids ou braillards (ce qu'il y a de mieux, c'est Zednik, ténor de caractère ultranasal et MacIntyre, qui chante remarquablement, mais avec un timbre mou et verdâtre bizarre).

Vocalement, la version Fura del Baus est plus assurée (celle du Met aussi). Ce sont des voix plus "classiques", mieux timbrées.

Si tu es prête à accepter un Siegfried caricatural et peu radieux (euphémisme), une Brünnhilde ultra-vibrante, un Wotan au timbre un peu gris, un mauvais Hagen et un Alberich qui est le malcanto incarné...

Ce n'est pas pour les voix que j'écouterais cette version...

Heu, bon, d'accord... je crois que je vais passer mon chemin.

En même temps, dans le Ring, pour avoir des voix belles... Tu as déjà essayé le Hollandais version Kupfer ? Que des belles voix, et une mise en scène très sympa.

Bon, après, ce n'est pas non plus le grand saut dans Wagner...


Mais c'est vrai que dans ce Ring Boulez, deux personnages parmi la dizaine des importants sont vraiment incarnés par des chanteurs parmi les plus atroces que j'aie jamais entendus...

Et un personnage est incarné par Lionel Jospin...


Sinon, il y a les versions CD aussi, mais ça risque de moins bien passer.

Pour une découverte, Levine/Schenk est très bien.

Guillaume a écrit:

Sinon, il y a les versions CD aussi, mais ça risque de moins bien passer.

Oui, oui, je ne veux pas de CD. J'ai déjà essayé Böhm pour info...

Bon, ben maintenant... reste plus qu'à trouver les Ring dont vous me parlez à pas trop cher...

Elvira a écrit:

Heu, bon, d'accord... je crois que je vais passer mon chemin.

En tout cas elle est passionnante à regarder cette version Boulez/Chereau!

Les voix sont certes plus agréables dans la version Kupfer/Barenboim, mais c'est peut être un poil moins "scotchant" que la version Boulez/Chereau d'un point de vue dramatique.

De ce point de vue, cette version Boulez/Chereau peut être une belle porte d'entrée pour le néophyte.

arnaud bellemontagne a écrit:

Elvira a écrit:

Heu, bon, d'accord... je crois que je vais passer mon chemin.

En tout cas elle est passionnante à regarder cette version Boulez/Chereau!

Les voix sont certes plus agréables dans la version Kupfer/Barenboim, mais c'est peut être un poil moins "scotchant" que la version Boulez/Chereau d'un point de vue dramatique.

De ce point de vue, cette version Boulez/Chereau peut être une belle porte d'entrée pour le néophyte.

Oui, c'est pour ça que je suis naturellement allée vers le Ring de Chéreau... Mais si ce n'est pas très beau à écouter...

M'enfin, j'ai peur que Schenk, ça soit un peu mort... Je crois que le mieux, c'est d'aller jeter une oreille à tontube pour voir la qualité des voix chez Chéreau (si c'est rédhibitoire ou non).

Elvira a écrit:

Guillaume a écrit:

Sinon, il y a les versions CD aussi, mais ça risque de moins bien passer.

Oui, oui, je ne veux pas de CD. J'ai déjà essayé Böhm pour info...

Ah c'est bien, tu as commencé par la meilleure version.

Guillaume a écrit:

Elvira a écrit:

Guillaume a écrit:

Sinon, il y a les versions CD aussi, mais ça risque de moins bien passer.

Oui, oui, je ne veux pas de CD. J'ai déjà essayé Böhm pour info...

Ah c'est bien, tu as commencé par la meilleure version.

Meilleure ou pas, je n'ai pas franchement adoré...

@Elvira:Ah oui Schenk ce sont vraiment des illustrations, la mise en scène est quasi-inexistante.

Personnellement je te conseille d'essayer avant tout Boulez/Chereau voire Kupfer/Baremboim dans un second temps.

Elvira a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Elvira a écrit:

Heu, bon, d'accord... je crois que je vais passer mon chemin.

En tout cas elle est passionnante à regarder cette version Boulez/Chereau!

Les voix sont certes plus agréables dans la version Kupfer/Barenboim, mais c'est peut être un poil moins "scotchant" que la version Boulez/Chereau d'un point de vue dramatique.

De ce point de vue, cette version Boulez/Chereau peut être une belle porte d'entrée pour le néophyte.

Oui, c'est pour ça que je suis naturellement allée vers le Ring de Chéreau... Mais si ce n'est pas très beau à écouter...

M'enfin, j'ai peur que Schenk, ça soit un peu mort... Je crois que le mieux, c'est d'aller jeter une oreille à tontube pour voir la qualité des voix chez
Chéreau (si c'est rédhibitoire ou non).

Tu y trouveras des extraits de pas mal d'autres versions, j'ai vu qu'il y en avait pour Fura del Baus, et il doit y en avoir pour Kupfer (effectivement, Schenk est très figé).

Elvira a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Elvira a écrit:

Heu, bon, d'accord... je crois que je vais passer mon chemin.

En tout cas elle est passionnante à regarder cette version Boulez/Chereau!

Les voix sont certes plus agréables dans la version Kupfer/Barenboim, mais c'est peut être un poil moins "scotchant" que la version Boulez/Chereau d'un point de vue dramatique.

De ce point de vue, cette version Boulez/Chereau peut être une belle porte d'entrée pour le néophyte.

Oui, c'est pour ça que je suis naturellement allée vers le Ring de Chéreau... Mais si ce n'est pas très beau à écouter...

C'est marrant, je ne trouve pas cette mise en scène de Chéreau si géniale que ça.
Enfin, plus j'y repense plus je me dis qu'elle est vraiment bien, sans doute une des plus profondes, mais je m'y étais beaucoup ennuyé. Ce n'était quand même pas extrêmement vivant, voire franchement statique parfois (la fin de Siegfried !) malgré d'excellentes idées. Esthétiquement c'est pas mon dada non plus, tout est grisâtre, très uniforme.

La fin de Siegfried est un long duo assez statique, ce qui en fait une matière assez ingrate pour un metteur en scène.

Contrairement à toi je trouve cette mise en scène de Chereau d'une vitalité et d'une invention assez stupéfiante!

Et je préfère les couleurs un peu ternes de Chereau aux cartes postales (copyright Donjons et Dragons ) figées de Schenk.

Et Copenhague !!! C'est globalement bien chanté et la mise en scène est assez passionnante. De plus, c'est un des moins chers.

Pour l'instant, je ne connais que le Rheingold avec la version Boulez/Chereau. Cela dit, je compte bien me procurer la suite parce que j'ai passé un très bon moment en visionnant cet opéra. Je n'ai pas trouvé de temps mort, les décors et les costumes m'ont plutôt impressionné par leur côté "industriel" et mes momes ont eu peur pendant la scène de la mine

Je peux comprendre aussi les réticences car une mise en scène ne peut forcément pas plaire à tout le monde, mais je dois dire que pour une première approche (je ne connaissais que la version Bohm en CD) de l'oeuvre, c'est plutôt sympa (même pour mes enfants, qui ont été assez captivés par le spectacle)

*Niko a écrit:

Et Copenhague !!! C'est globalement bien chanté et la mise en scène est assez passionnante. De plus, c'est un des moins chers.

+1

Sauf que ce n'est pas pour une 1° approche.

Cololi a écrit:

*Niko a écrit:

Et Copenhague !!! C'est globalement bien chanté et la mise en scène est assez passionnante. De plus, c'est un des moins chers.

+1

Sauf que ce n'est pas pour une 1° approche.

Oui mais je ne veux pas de mise en scène 1er degré.

kegue a écrit:

Pour l'instant, je ne connais que le Rheingold avec la version Boulez/Chereau. Cela dit, je compte bien me procurer la suite parce que j'ai passé un très bon moment en visionnant cet opéra. Je n'ai pas trouvé de temps mort, les décors et les costumes m'ont plutôt impressionné par leur côté "industriel" et mes momes ont eu peur pendant la scène de la mine

Je peux comprendre aussi les réticences car une mise en scène ne peut forcément pas plaire à tout le monde, mais je dois dire que pour une première approche (je ne connaissais que la version Bohm en CD) de l'oeuvre, c'est plutôt sympa (même pour mes enfants, qui ont été assez captivés par le spectacle)

Oui comme je le disais c'est excellent comme premiere approche: c'est très vivant et animé.
Il faut te procurer la suite!!!

Cololi a écrit:

Sauf que ce n'est pas pour une 1° approche.

Je ne vois pas pourquoi. Ok, ce n'est pas littéral mais c'est c'est très fidèle dans l'esprit. Si Elvira connaît déjà un peu le Ring, je le recommanderais au contraire sans hésiter.

Elvira a écrit:

Concrètement, la version Boulez donne quoi vocalement ? C'est ça qui m'intéresse.

Euh... on ne vient pas juste d'ouvrir un sujet sur cette version?

arnaud bellemontagne a écrit:

@Elvira:Ah oui Schenk ce sont vraiment des illustrations, la mise en scène est quasi-inexistante.

Personnellement je te conseille d'essayer avant tout Boulez/Chereau voire Kupfer/Baremboim dans un second temps.

Pourquoi dans un second temps?

Ah pardon, j'ai regardé la première page du forum et l'index mais il n'y était pas...

Xavier a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

@Elvira:Ah oui Schenk ce sont vraiment des illustrations, la mise en scène est quasi-inexistante.

Personnellement je te conseille d'essayer avant tout Boulez/Chereau voire Kupfer/Baremboim dans un second temps.

Pourquoi dans un second temps?

Parce que Chereau me semble un chouilla plus vivant, dynamique et theatral que Kupfer...mais ça ne se joue pas à grand chose:ce sont vraiment deux très grandes mises en scène.

Elvira a écrit:

Ah pardon, j'ai regardé la première page du forum et l'index mais il n'y était pas...

Oui, le sujet a été ouvert hier.

arnaud bellemontagne a écrit:

Xavier a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

@Elvira:Ah oui Schenk ce sont vraiment des illustrations, la mise en scène est quasi-inexistante.

Personnellement je te conseille d'essayer avant tout Boulez/Chereau voire Kupfer/Baremboim dans un second temps.

Pourquoi dans un second temps?

Parce que Chereau me semble un chouilla plus vivant, dynamique et theatral que Kupfer...mais ça ne se joue pas à grand chose:ce sont vraiment deux très grandes mises en scène.

En admettant que les deux se valent (pour moi Kupfer est au-dessus), musicalement y a tellement pas photo...

Xavier a écrit:

Elvira a écrit:

Ah pardon, j'ai regardé la première page du forum et l'index mais il n'y était pas...

Oui, le sujet a été ouvert hier.

Bon, bah, il ne me reste plus qu'à m'acheter une bonne paire de lunettes.

Xavier a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Xavier a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

@Elvira:Ah oui Schenk ce sont vraiment des illustrations, la mise en scène est quasi-inexistante.

Personnellement je te conseille d'essayer avant tout Boulez/Chereau voire Kupfer/Baremboim dans un second temps.

Pourquoi dans un second temps?

Parce que Chereau me semble un chouilla plus vivant, dynamique et theatral que Kupfer...mais ça ne se joue pas à grand chose:ce sont vraiment deux très grandes mises en scène.

En admettant que les deux se valent (pour moi Kupfer est au-dessus), musicalement y a tellement pas photo...

C'est sûr que musicalement, le cast de Kupfer est à 20 coudées au-dessus de celui de Boulez (Jung...Bonté divine... ).

Mais le truc c'est que la mise en scène de Chereau deborde d'idées et de trouvailles captivantes.Pour decouvrir je trouve que c'est vraiment le top.

Ca m'a dégoûté de Wagner pendant 10 ans personnellement, donc je n'irai pas dans ton sens.

Mais je pense néanmoins qu'Elvira accrochera.

Xavier a écrit:

Ca m'a dégoûté de Wagner pendant 10 anspersonnellement, donc je n'irai pas dans ton sens.

Ai je bien lu ?

arnaud bellemontagne a écrit:

Mais je pense néanmoins qu'Elvira accrochera.

Vu que c'est très mal chanté... j'ai beaucoup de doutes.
La mise en scène m'avait vraiment beaucoup déplu pour une première approche justement.
Mais il y a un sujet pour cette version...

Bon, heu, en fait, personne n'est vraiment d'accord...

Mais si, tout le monde est d'accord pour dire que Kupfer est excellent Beaucoup ici ont découvert le Ring avec ça, je crois.

Dave a écrit:

Mais si, tout le monde est d'accord pour dire que Kupfer est excellent Beaucoup ici ont découvert le Ring avec ça, je crois.

Oui, cette version fait bien plus l'unanimité que Boulez. (et c'est très très bien chanté, même si on peut trouver plus classe et moins beuglant que le génial Tomlinson)

Bon ben Elvira t'as plus qu'a caler 30 heures pour regarder les deux.

Et puis Boulez/Chéreau... peut-être que la mise en scène est bien... mais on peut couper le son.

Bon, je pense que je vais opter pour la version Kupfer : les DVDs ne sont pas très chers sur JPC...

Elvira a écrit:

Bon, heu, en fait, personne n'est vraiment d'accord...

Non sérieusement, oublies Boulez/Chéreau d'un point de vue musical. Certes la mise en scène est intéressante mais ça s'arrête là.

Tu ne veux pas de 1er dégré, donc on oublie Levine/Schenk.

Il te reste Barenboim/Kupfer ou Copenhague.
Perso, même si j'adore Kupfer, je te conseille Copenhague. Comme l'a dit Wolferl, c'est littéral, plein de bonnes idées et vraiment original.
Musicalement :

Elvira a écrit:

Bon, je pense que je vais opter pour la version Kupfer : les DVDs ne sont pas très chers sur JPC...

Bon, ben voilà. Très bon choix. J'ai découvert le Ring avec cette version !

L'ordre qui me semble logique (mais il n'y a évidemment rien d'obligatoire!) c'est Levine/Schenk en 1er si on veut du très bon musicalement (une des meilleures versions selon moi) avec une mise en scène 1er degré, ensuite Barenboïm/Kupfer qui est presque une sorte d'absolu, ensuite Copenhague et Boulez/Chéreau pour approfondir...
Je ne conseille quand même pas Copenhague en tout premier, m'enfin, après tout... tout reste très intelligible!

Il reste Stuttgart et Weimar pour le Regieteater. (le 2è assez réussi à mon sens)
Et Haenchen/Audi qui est très sympa.

Xavier a écrit:

L'ordre qui me semble logique (mais il n'y a évidemment rien d'obligatoire!) c'est Levine/Schenk en 1er si on veut du très bon musicalement (une des meilleures versions selon moi) avec une mise en scène 1er degré, ensuite Barenboïm/Kupfer qui est presque une sorte d'absolu, ensuite Copenhague et Boulez/Chéreau pour approfondir...
Je ne conseille quand même pas Copenhague en tout premier, m'enfin, après tout... tout reste très intelligible!

Il reste Stuttgart et Weimar pour le Regieteater. (le 2è assez réussi à mon sens)
Et Haenchen/Audi qui est très sympa.

+1

Alors là, je n'irais vraiment pas chez Levine/Schenk... je trouve vraiment que la mise en scène fait vieillotte et carton... et puis franchement, niveau direction d'orchestre, je trouve qu'on a fait beaucoup plus inspiré que Levine... Niveau distribution, ça se tient plutôt bien sans être non plus fulgurant.

Boulez/Chéreau sont certes handicapés par un Jung, mais sinon je trouve le reste de la distribution beaucoup plus percutant! Même Jones... alors oui ça bouge... mais il se dégage une flamme chez elle... c'est un peu le même effet que Mödl je trouve : vocalement il y a des soucis, mais scéniquement ça dépote!!
Orchestralement c'est super intéressant et la mise en scène très bien.

Sinon Barenboïm/Kupfer est aussi très très bien. Orchestralement c'est très bien et une belle distribution dans l'ensemble... Et puis cette mise en scène...

Donc vraiment, je commencerais par l'un des deux... et metterais plutôt Levine/Schenk comme un document (comment on montait le Ring avant... Euh... en fait après Chéreau )

Polyeucte a écrit:

Donc vraiment, je commencerais par l'un des deux... et metterais plutôt Levine/Schenk comme un document (comment on montait le Ring avant... Euh... en fait après Chéreau )

Tout à fait d'accord. Je ne vois pas pourquoi on serait à chaque fois obligé, pour découvrir des oeuvres, de se taper des mises en scène littérales, moches et sans esprit. Même du Regietheater ça ne me choquerais pas, tant que ça reste cohérent et intelligent dans son approche de l'oeuvre.
Après, des trucs tordus et à peine compréhensibles comme Warlikowski, il vaut mieux éviter pour une première fois, mais il y a quand même peu de contre-indications majeures.

Polyeucte a écrit:

Alors là, je n'irais vraiment pas chez Levine/Schenk... je trouve vraiment que la mise en scène fait vieillotte et carton... et puis franchement, niveau direction d'orchestre, je trouve qu'on a fait beaucoup plus inspiré que Levine...

Genre?

Citation :

Niveau distribution, ça se tient plutôt bien sans être non plus fulgurant.

Jerusalem, Behrens, Norman, Morris, Zednik, Salminen, Moll... c'est pas fulgurant??

Citation :

Boulez/Chéreau sont certes handicapés par un Jung, mais sinon je trouve le reste de la distribution beaucoup plus percutant! Même Jones... alors oui ça bouge... mais il se dégage une flamme chez elle... c'est un peu le même effet que Mödl je trouve : vocalement il y a des soucis, mais scéniquement ça dépote!!
Orchestralement c'est super intéressant

Sur quel plan? Franchement ça n'apporte rien...

Wolferl a écrit:

Je ne vois pas pourquoi on serait à chaque fois obligé, pour découvrir des oeuvres, de se taper des mises en scène littérales, moches et sans esprit.

C'est cette phrase qui me semble manquer profondément de réflexion.

Xavier a écrit:

Polyeucte a écrit:

Alors là, je n'irais vraiment pas chez Levine/Schenk... je trouve vraiment que la mise en scène fait vieillotte et carton... et puis franchement, niveau direction d'orchestre, je trouve qu'on a fait beaucoup plus inspiré que Levine...

Genre?

Ben genre Boulez ou Barenboïm justement. Ils me semblent autrement plus dramatiques et personnels dans leurs direction... Levine oui, c'est beau, mais sans vrai tension à mes oreilles (le comble étant dans son Parsifal studio...)

Citation :

Jerusalem, Behrens, Norman, Morris, Zednik, Salminen, Moll... c'est pas fulgurant??

Pour certains oui, mais Behrens, Morris et Norman, c'est loin d'être super attractif pour moi... (les deux premiers particulièrement...) c'est beau et propre, mais sans le côté démesuré des uns ou particulièrement humain d'autres...

Citation :

Citation :

Orchestralement c'est super intéressant

Sur quel plan? Franchement ça n'apporte rien...

Répondu plus haut. J'y trouve beaucoup plus de théâtre que chez Levine par exemple...