Verdi - La Traviata

Donc il me paraît un peu délicat de dire qu'on n'a pas la fameuse voix du rôle simplement parce qu'on ne fait pas une contre-note qui n'est pas dans la partition... non?

Faut pas trop fantasmer non plus sur le contre-mib à la fin de Sempre libera : l'une des plus belles versions récemment entendue est celle d'Anja Harteros. C'est absolument admirable, il n'y a pas de contre-mib, et ça n'embête personne !

Xavier a écrit:

Tu parles de la partition... Il y est ce contre mi bémol?

as tu seulement bien lu mon post précédent ? j'en doute car jamais je n'y affirme que ce contre-mi bémol est écrit sur la partition.

Perso. je préfère un air chanté dans le ton original sans contre-note que des versions transposées...
Comment peut-on juger la valeur d'un chanteur rien qu'à ses aigus (souvent non écrits et ajoutés par la tradition)!
Muti est l'ennemi juré de ce genre d'interpolations et je trouve qu'il a raison.
Prenons "Di quella pira" souvent chanté en live en Si naturel, voire Si b (Alagna....un soir de méforme), je préfère de loin la tonalité originale en Do majeur (plus brillante) que la transposition 1/2 ton plus bas.
Qu'il n'y ait pas de contre-Ut à la fin ne me dérange pas.
Cependant, si le chanteur est capable de "tenir la route" et d'offrir en plus un aigu rayonnant à la fin, tant mieux! Mais pour moi ce n'est pas une obligation.
Pour ce qui est de la fn du grand air de Violetta, je ne sais pas si le mi b est écrit.
Quelqu'un pourrait-il me confirmer cela SVP.

Xavier a écrit:

Donc il me paraît un peu délicat de dire qu'on n'a pas la fameuse voix du rôle simplement parce qu'on ne fait pas une contre-note qui n'est pas dans la partition... non?

ce n'est pas ce que j'ai dit! je dis qu'on n'a pas la voix du rôle à partir du moment où on commence à tout transposer vers le bas (transposition dont la seule "justification" serait une contre note tranposée qui ne vient tout de même pas)

Radames a écrit:

Perso. je préfère un air chanté dans le ton original sans contre-note que des versions transposées...

ben justement Tebaldi ne fait pas de contre-notes mais elle baisse tout d'un ton quand même. Donc on est refait 2 fois sur ce coup là avec elle.

Radames a écrit:

Pour ce qui est de la fin du grand air de Violetta, je ne sais pas si le mi b est écrit.
Quelqu'un pourrait-il me confirmer cela SVP.

il n'est pas écrit mais il a été autorisé par Verdi (tout comme le contre ut du di quella pira)

Otello a écrit:

Radames a écrit:

Perso. je préfère un air chanté dans le ton original sans contre-note que des versions transposées...

ben justement Tebaldi ne fait pas de contre-notes mais elle baisse tout d'un ton quand même. Donc on est refait 2 fois sur ce coup là avec elle.

Je ne sais pas si je sais encore lire, mais là dans ton message je comprends bien qu'il est préférable de faire la contre-note...

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Radames a écrit:

Perso. je préfère un air chanté dans le ton original sans contre-note que des versions transposées...

ben justement Tebaldi ne fait pas de contre-notes mais elle baisse tout d'un ton quand même. Donc on est refait 2 fois sur ce coup là avec elle.

Je ne sais pas si je sais encore lire, mais là dans ton message je comprends bien qu'il est préférable de faire la contre-note...

non! quand on est au sommet de ses moyens, on ne transpose pas, contre-note ou pas contre-note. Si la cantatrice l'a dans la gorge et qu'elle la fait, très bien! Si elle ne l'a pas, pas de souci vu qu'elle n'est pas écrite. Mais une transposition pour ne pas faire une contre-note elle-même rabaissée d'un ton, je répète que c'est ne pas avoir les moyens vocaux du rôle. Voilà ce qu'il faut comprendre et pas autre chose.

Otello a écrit:

Radames a écrit:

Perso. je préfère un air chanté dans le ton original sans contre-note que des versions transposées...

ben justement Tebaldi ne fait pas de contre-notes mais elle baisse tout d'un ton quand même. Donc on est refait 2 fois sur ce coup là avec elle.

Radames a écrit:

Pour ce qui est de la fin du grand air de Violetta, je ne sais pas si le mi b est écrit.
Quelqu'un pourrait-il me confirmer cela SVP.

il n'est pas écrit mais il a été autorisé par Verdi (tout comme le contre ut du di quella pira)

C'est clair que même sans contre note ça reste un peu haut pour elle....
Elle a d'ailleurs essuyé un fiasco dans ce rôle.
Elle est plus à sa place dans le 2ème et 3ème acte.

Autorisé par Verdi? I'paraît que Peppino n'était pas très content quand Beaucarde fit cet "exploit"....

Otello a écrit:

Mais une transposition pour ne pas faire une contre-note elle-même rabaissée d'un ton, je répète que c'est ne pas avoir les moyens vocaux du rôle. Voilà ce qu'il faut comprendre et pas autre chose.

Tu parles toujours de la contre-note (non écrite) comme d'un critère pour avoir "la voix du rôle", mais tu ne sembles pas t'en rendre compte...

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Radames a écrit:

Perso. je préfère un air chanté dans le ton original sans contre-note que des versions transposées...

ben justement Tebaldi ne fait pas de contre-notes mais elle baisse tout d'un ton quand même. Donc on est refait 2 fois sur ce coup là avec elle.

Je ne sais pas si je sais encore lire, mais là dans ton message je comprends bien qu'il est préférable de faire la contre-note...

C'est clair qu'il y a la tradition qui veut que.... et tout le monde attend cette note! Ne pas la faire est s'exposer à des problèmes. En 2000 Licitra défraya la chronique car il ne fit pas le contre Ut du Trouvère à la Scala (d'ailleurs INTERDIT par Muti).

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Donc il me paraît un peu délicat de dire qu'on n'a pas la fameuse voix du rôle simplement parce qu'on ne fait pas une contre-note qui n'est pas dans la partition... non?

ce n'est pas ce que j'ai dit! je dis qu'on n'a pas la voix du rôle à partir du moment où on commence à tout transposer vers le bas (transposition dont la seule "justification" serait une contre note tranposée qui ne vient tout de même pas)

Bon, je réfléchis à voix haute...

L'idée d'avoir "la voix d'un rôle" me paraît à manipuler avec des pincettes (en-dehors même des questions de contre-notes facultatives-mais-autorisées, etc.). Il y a, pour moi et pour brosser un tableau très (trop ?) schématique, la voix-capacité et la voix-instrument ; l'une et l'autre ne se recoupant pas totalement, dans mon esprit. Prenons l'exemple de Sutherland, de Callas, de Gencer (autre Violetta fuligineuse ; on n'en a pas parlé, il me semble) et, par exemple, Harteros. Chacune est Violetta, avec des instruments pourtant éminemment différents (affaire de couleur et de gestion) ; mais chacune a, aussi, la voix-capacité du rôle (c'est à dire aussi bien l'ambitus que, pour tout ou partie, la "manière", si j'ose dire). Je ne sais pas si je suis clair...

Tebaldi c'est, pour le coup, un cas d'école, justement (de non-école diront certains) ; une Violetta qui n'a audiblement pas la voix-capacité (en terme d'ambitus au moins ; montait-elle au-delà du contre-ut, d'ailleurs ?). Mais qui, par-delà la transposition de la scène finale du I (j'avoue que ça fait longtemps que je ne l'ai pas écoutée en intégralité et que je n'identifie plus spontanément d'autres transpositions) a l'une des plus belles substances (une sensationnelle voix-instrument) de la confrontation à offrir dans le medium, où le "creux" de la voix est souverain. Sans parler du portrait qui véhicule une nostalgie particulière et, également, un engagement nourri au vérisme, certes, mais qui par ces chemins de traverse parvient à une Violetta "visionnaire" (dans le sens où elle regarde vers un Verdi plus tardif) dans un "Addio" sublimé.

Pas forcément "ma" Violetta, mais l'une de celles qui parle le plus directement à mes sens...

C'est bon, je ne mérite pas trop de coups ?

Radames a écrit:

Autorisé par Verdi? I'paraît que Peppino n'était pas très content quand Beaucarde fit cet "exploit"....

oui au début oui mais il l'a autorisé tout de même finalement. Et pour Violetta ça a commencé avec Maria Spezia.

bAlexb a écrit:

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Donc il me paraît un peu délicat de dire qu'on n'a pas la fameuse voix du rôle simplement parce qu'on ne fait pas une contre-note qui n'est pas dans la partition... non?

ce n'est pas ce que j'ai dit! je dis qu'on n'a pas la voix du rôle à partir du moment où on commence à tout transposer vers le bas (transposition dont la seule "justification" serait une contre note tranposée qui ne vient tout de même pas)

Bon, je réfléchis à voix haute...

L'idée d'avoir "la voix d'un rôle" me paraît à manipuler avec des pincettes (en-dehors même des questions de contre-notes facultatives-mais-autorisées, etc.). Il y a, pour moi et pour brosser un tableau très (trop ?) schématique, la voix-capacité et la voix-instrument ; l'une et l'autre ne se recoupant pas totalement, dans mon esprit. Prenons l'exemple de Sutherland, de Callas, de Gencer (autre Violetta fuligineuse ; on n'en a pas parlé, il me semble) et, par exemple, Harteros. Chacune est Violetta, avec des instruments pourtant éminemment différents (affaire de couleur et de gestion) ; mais chacune a, aussi, la voix-capacité du rôle (c'est à dire aussi bien l'ambitus que, pour tout ou partie, la "manière", si j'ose dire). Je ne sais pas si je suis clair...

Tebaldi c'est, pour le coup, un cas d'école, justement (de non-école diront certains) ; une Violetta qui n'a audiblement pas la voix-capacité (en terme d'ambitus au moins ; montait-elle au-delà du contre-ut, d'ailleurs ?). Mais qui, par-delà la transposition de la scène finale du I (j'avoue que ça fait longtemps que je ne l'ai pas écoutée en intégralité et que je n'identifie plus spontanément d'autres transpositions) a l'une des plus belles substances (une sensationnelle voix-instrument) de la confrontation à offrir dans le medium, où le "creux" de la voix est souverain. Sans parler du portrait qui véhicule une nostalgie particulière et, également, un engagement nourri au vérisme, certes, mais qui par ces chemins de traverse parvient à une Violetta "visionnaire" (dans le sens où elle regarde vers un Verdi plus tardif) dans un "Addio" sublimé.

Pas forcément "ma" Violetta, mais l'une de celles qui parle le plus directement à mes sens...

C'est bon, je ne mérite pas trop de coups ?

100 % d'accord avec toi
Tebaldi avec son médium large et sa présence noble ne pouvait ressembler à la Callas dans la Traviata de Visconti et ce, tant vocalmenet que physiquement. Elle adapta donc le rôle à ses capacités et à son image "matronalle". Sa Violetta est une "grande dame du monde" que rien n'arrive à émouvoir juqu'au jour où....
Dans le 2ème acte cette grande dame aime Alfredo avec beaucoup d'affection. Ses accents "maternels" sont antipodistes à la passion charnelle que l'on peut entendre chez une Moffo.
Le 3ème acte est SON acte : son "Addio del passato" est superbe!
Tebaldi est certes une Viletta différente mais elle mérite une place (à part) dans le classement des Violetta.

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Mais une transposition pour ne pas faire une contre-note elle-même rabaissée d'un ton, je répète que c'est ne pas avoir les moyens vocaux du rôle. Voilà ce qu'il faut comprendre et pas autre chose.

Tu parles toujours de la contre-note (non écrite) comme d'un critère pour avoir "la voix du rôle", mais tu ne sembles pas t'en rendre compte...

non! c'est toi qui ne veux pas comprendre! je ne parle sur le fond que de transposition!

Otello a écrit:

Radames a écrit:

Autorisé par Verdi? I'paraît que Peppino n'était pas très content quand Beaucarde fit cet "exploit"....

oui au début oui mais il l'a autorisé tout de même finalement. Et pour Violetta ça a commencé avec Maria Spezia.

N'oublions pas que le diapason était plus bas à l'époque de Verdi (+ ou - 1/2 ton).
De plus Verdi était un homme de théâtre aux accents populistes, donc....
Pour ce qui est de Beaucarde et son épouse Verdi finira par les virer tous les deux.

bAlexb a écrit:

Tebaldi c'est, pour le coup, un cas d'école, justement (de non-école diront certains) ; une Violetta qui n'a audiblement pas la voix-capacité (en terme d'ambitus au moins ; montait-elle au-delà du contre-ut, d'ailleurs ?). Mais qui, par-delà la transposition de la scène finale du I (j'avoue que ça fait longtemps que je ne l'ai pas écoutée en intégralité et que je n'identifie plus spontanément d'autres transpositions) a l'une des plus belles substances (une sensationnelle voix-instrument) de la confrontation à offrir dans le medium, où le "creux" de la voix est souverain. Sans parler du portrait qui véhicule une nostalgie particulière et, également, un engagement nourri au vérisme, certes, mais qui par ces chemins de traverse parvient à une Violetta "visionnaire" (dans le sens où elle regarde vers un Verdi plus tardif) dans un "Addio" sublimé.

ah mais je ne dis pas que tout est à jeter! il y a des choses très réussies aux actes 2 et 3 incontestablement mais si on considère qu'un rôle se doit d'être rempli du début à la fin de la partition sans tricheries, Tebaldi n'est pas une vraie Violetta.

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Tebaldi c'est, pour le coup, un cas d'école, justement (de non-école diront certains) ; une Violetta qui n'a audiblement pas la voix-capacité (en terme d'ambitus au moins ; montait-elle au-delà du contre-ut, d'ailleurs ?). Mais qui, par-delà la transposition de la scène finale du I (j'avoue que ça fait longtemps que je ne l'ai pas écoutée en intégralité et que je n'identifie plus spontanément d'autres transpositions) a l'une des plus belles substances (une sensationnelle voix-instrument) de la confrontation à offrir dans le medium, où le "creux" de la voix est souverain. Sans parler du portrait qui véhicule une nostalgie particulière et, également, un engagement nourri au vérisme, certes, mais qui par ces chemins de traverse parvient à une Violetta "visionnaire" (dans le sens où elle regarde vers un Verdi plus tardif) dans un "Addio" sublimé.

ah mais je ne dis pas que tout est à jeter! il y a des choses très réussies aux actes 2 et 3 incontestablement mais si on considère qu'un rôle se doit d'être rempli du début à la fin de la partition sans tricheries, Tebaldi n'est pas une vraie Violetta.

Mais si, c'est une Violetta "différente", plus en chair, pulpeuse, plus glamour.
On a du mal à la croire malade mais sur ce point il y en a d'autres : Caballe.

Radames a écrit:

Mais si, c'est une Violetta "différente", plus en chair, pulpeuse, plus glamour.
On a du mal à la croire malade mais sur ce point il y en a d'autres : Caballe.

c'est pas une question de timbre (sur ce plan là elle m'irait très bien!) c'est une question d'aisance vocale à l'acte 1. Violetta c'est un tout!
Caballé ne transpose pas dans son intégrale, elle ne fait pas de contre-mi bémol mais elle assume vaillamment tout l'acte 1 avec brio et ça me va très bien.

Otello a écrit:

Radames a écrit:

Mais si, c'est une Violetta "différente", plus en chair, pulpeuse, plus glamour.
On a du mal à la croire malade mais sur ce point il y en a d'autres : Caballe.

c'est pas une question de timbre (sur ce plan là elle m'irait très bien!) c'est une question d'aisance vocale à l'acte 1. Violetta c'est un tout!
Caballé ne transpose pas dans son intégrale, elle ne fait pas de contre-mi bémol mais elle assume vaillamment tout l'acte 1 avec brio et ça me va très bien.

C'est bien ce que je disais plus haut, l'acte I pas pour la Tebaldi

Radames a écrit:

C'est bien ce que je disais plus haut, l'acte I pas pour la Tebaldi

ben voilà mais Traviata c'est aussi l'acte 1

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Tebaldi c'est, pour le coup, un cas d'école, justement (de non-école diront certains) ; une Violetta qui n'a audiblement pas la voix-capacité (en terme d'ambitus au moins ; montait-elle au-delà du contre-ut, d'ailleurs ?). Mais qui, par-delà la transposition de la scène finale du I (j'avoue que ça fait longtemps que je ne l'ai pas écoutée en intégralité et que je n'identifie plus spontanément d'autres transpositions) a l'une des plus belles substances (une sensationnelle voix-instrument) de la confrontation à offrir dans le medium, où le "creux" de la voix est souverain. Sans parler du portrait qui véhicule une nostalgie particulière et, également, un engagement nourri au vérisme, certes, mais qui par ces chemins de traverse parvient à une Violetta "visionnaire" (dans le sens où elle regarde vers un Verdi plus tardif) dans un "Addio" sublimé.

ah mais je ne dis pas que tout est à jeter! il y a des choses très réussies aux actes 2 et 3 incontestablement mais si on considère qu'un rôle se doit d'être rempli du début à la fin de la partition sans tricheries, Tebaldi n'est pas une vraie Violetta.

Je comprends très bien tes réserves, je te rassure, quant à la lettre même ; pour autant, et en dépit de tes observations, j'entends quelque chose de tellement cohérent et intégré que je pardonne à l'outrecuidante. La Violetta de Tebaldi c'est un tout ; quasi un concept, j'ai envie de dire. Et comme 2/3 de l'opéra sont une réussite qui frôle l'absolu, pour moi, je veux bien le tiers en délicatesse avec l'esprit verdien ; même si j'admets que c'est une position discutable !

Otello a écrit:

Radames a écrit:

C'est bien ce que je disais plus haut, l'acte I pas pour la Tebaldi

ben voilà mais Traviata c'est aussi l'acte 1

Mais si la scène finale est baissée d'un ton, c'est moins tant pour le récitatif et l'air que pour la section à partir des "Follie". Le Brindisi est plutôt assumé, à mon sens ; et le premier duo également. On parle donc moins de l'acte I dans son intégralité que des 5 minutes qui le concluent (qui existent pourtant, je ne le discute pas ; je pinaille, simplement).

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Mais une transposition pour ne pas faire une contre-note elle-même rabaissée d'un ton, je répète que c'est ne pas avoir les moyens vocaux du rôle. Voilà ce qu'il faut comprendre et pas autre chose.

Tu parles toujours de la contre-note (non écrite) comme d'un critère pour avoir "la voix du rôle", mais tu ne sembles pas t'en rendre compte...

non! c'est toi qui ne veux pas comprendre! je ne parle sur le fond que de transposition!

Dans ce cas pourquoi tu ne dis pas juste "ça ne va pas parce qu'il y a un air transposé", au lieu de ça tu parles toujours de la contre-note malgré tout...

Xavier a écrit:

Dans ce cas pourquoi tu ne dis pas juste "ça ne va pas parce qu'il y a un air transposé", au lieu de ça tu parles toujours de la contre-note malgré tout...

parce que quand on transpose un air c'est pour pouvoir rajouter un aigu ou faire une contre-note rabaissée, ce qu'elle ne fait pourtant pas! c'est simplement pour dire à quel point elle ne peut pas chanter cet air tel qu'il est écrit.

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Dans ce cas pourquoi tu ne dis pas juste "ça ne va pas parce qu'il y a un air transposé", au lieu de ça tu parles toujours de la contre-note malgré tout...

parce que quand on transpose un air c'est pour pouvoir rajouter un aigu ou faire une contre-note rabaissée, ce qu'elle ne fait pourtant pas! c'est simplement pour dire à quel point elle ne peut pas chanter cet air tel qu'il est écrit.

Puisqu'elle ne peut même pas chanter la contre-note, qui n'est pas écrite... certes...

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Dans ce cas pourquoi tu ne dis pas juste "ça ne va pas parce qu'il y a un air transposé", au lieu de ça tu parles toujours de la contre-note malgré tout...

parce que quand on transpose un air c'est pour pouvoir rajouter un aigu ou faire une contre-note rabaissée, ce qu'elle ne fait pourtant pas! c'est simplement pour dire à quel point elle ne peut pas chanter cet air tel qu'il est écrit.

Eh bien tu vois, moi, j'insiste, je pense que la transposition porte moins tant sur cette hypothétique contre-note que sur les "Follie" et sur leur retour au coeur de la cabalette. Parce que les traits d'agilité n'étant pas le fort de Tebaldi, je suis persuadé qu'elle se ménageait un espace de confort en n'ayant pas à en produire dans un registre qui n'était pas consubstantiel à son instrument.

bAlexb a écrit:

Eh bien tu vois, moi, j'insiste, je pense que la transposition porte moins tant sur cette hypothétique contre-note que sur les "Follie" et sur leur retour au coeur de la cabalette. Parce que les traits d'agilité n'étant pas le fort de Tebaldi, je suis persuadé qu'elle se ménageait un espace de confort en n'ayant pas à en produire dans un registre qui n'était pas consubstantiel à son instrument.

Mais bien évidemment! c'est bien ce que mon propos sous entendait! Comme une transposition en général est opérée pour pouvoir faire un aigu conclusif et qu'elle ne le fait pas, dans son cas la transposition est faite pour faciliter l'ensemble de la cabalette et je réitère: elle n'est donc pas capable de le chanter tel qu'il est écrit. Et ça, non ça ne passe pas!

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Eh bien tu vois, moi, j'insiste, je pense que la transposition porte moins tant sur cette hypothétique contre-note que sur les "Follie" et sur leur retour au coeur de la cabalette. Parce que les traits d'agilité n'étant pas le fort de Tebaldi, je suis persuadé qu'elle se ménageait un espace de confort en n'ayant pas à en produire dans un registre qui n'était pas consubstantiel à son instrument.

Mais bien évidemment! c'est bien ce que mon propos sous entendait! Comme une transposition en général est opérée pour pouvoir faire un aigu conclusif et qu'elle ne le fait pas, dans son cas la transposition est faite pour faciliter l'ensemble de la cabalette et je réitère: elle n'est donc pas capable de le chanter tel qu'il est écrit. Et ça, non ça ne passe pas!

Je te le redis, j'entends bien ton raisonnement ; mais moi je trouve que c'est une voix (voie) dont on ne peut pas, non plus, totalement et impunément se priver. Parce que l'interprétation elle-même recèle des trésors d'engagement et de vocalité à l'aune desquels la transposition de la scène du I est un péché véniel. Mais je devine que, sur le sujet, nous serons inconciliables ; je me fais fort d'en trouver de plus consensuels !

bAlexb a écrit:

Je te le redis, j'entends bien ton raisonnement ; mais moi je trouve que c'est une voix (voie) dont on ne peut pas, non plus, totalement et impunément se priver. Parce que l'interprétation elle-même recèle des trésors d'engagement et de vocalité à l'aune desquels la transposition de la scène du I est un péché véniel. Mais je devine que, sur le sujet, nous serons inconciliables ; je me fais fort d'en trouver de plus consensuels !

ah mais moi je ne me prive de rien rassure toi! je prends toujours tout

Je réécoute l'Addio par Tebaldi (dans ses belles années) : vocalement c'est quand même à se rouler par terre en hurlant de bonheur non ? Pas sûr qu'elle meurt, mais qu'est-ce qu'elle "pleure" bien ...
Dans l'absolu je suppose qu'on peut attendre le caractére du rôle autant que sa voix (moi c'est mon option sauf pour Strauss où je suis intransigeant, puisque justement les voix qu'on dit straussienne aujourd'hui sont souvent à côté de la plaque vocalement et humainement) et pour le coup Violetta je l'ai absolument avec elle, donc ...

https://www.youtube.com/watch?v=PffMSz5TiWY&translated=1 (c'est du domaine public)

Francesco a écrit:

Je réécoute l'Addio par Tebaldi (dans ses belles années) : vocalement c'est quand même à se rouler par terre en hurlant de bonheur non ? Pas sûr qu'elle meurt, mais qu'est-ce qu'elle "pleure" bien ...

Difficile de mieux le formuler !

Et puis ce "tutto fini" final...........

très belle version hélas trop peu connue:

Otello a écrit:

très belle version hélas trop peu connue:

Je suppose qu'elle n'a pas été rééditée en CD.

cette version de 1987 existe en CD:

Otello a écrit:

cette version de 1987 existe en CD:

Ok.

Otello a écrit:

cette version de 1987 existe en CD:

C'est pas un peu tard, 87, pour elle ? Notamment pour le I ? Parce que autant je l'imagine (dans l'absolu et dans le relatif) parfaitement au II et au III et dans des emplois foncièrement lyriques dans ces années-là, autant Traviata, avec les exigences de la colorature d'agilità ça me paraît exotique (ce qui ne veut pas dire que ça n'est pas de nature à me séduire d'ailleurs ; tu sais comme l'exotisme m'attire, généralement).

Et voilà avec les copies d'images une page avec rien!

On la trouve où cette formidable version? J'aime bien la Traviata !

bAlexb a écrit:

C'est pas un peu tard, 87, pour elle ? Notamment pour le I ? Parce que autant je l'imagine (dans l'absolu et dans le relatif) parfaitement au II et au III et dans des emplois foncièrement lyriques dans ces années-là, autant Traviata, avec les exigences de la colorature d'agilità ça me paraît exotique (ce qui ne veut pas dire que ça n'est pas de nature à me séduire d'ailleurs ; tu sais comme l'exotisme m'attire, généralement).

ben écoute elle s'en sort plutôt pas mal et avec contre-mi bémol s'il vous plait lol

https://www.youtube.com/watch?v=flqCcKfC6nE

Alex, que penses tu des Violetta de Netrebko et Gheorghiu?

Pelléas a écrit:

On la trouve où cette formidable version? J'aime bien la Traviata !

http://www.amazon.com/Traviata-Giuseppe-Verdi-Vol-1/dp/B002XITTH2/ref=sr_1_2?s=music&ie=UTF8&qid=1292675328&sr=1-2
http://www.amazon.com/Traviata-Giuseppe-Verdi-Vol-2/dp/B002XITTHC/ref=sr_1_2?s=music&ie=UTF8&qid=1292675388&sr=1-2

Merci

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

C'est pas un peu tard, 87, pour elle ? Notamment pour le I ? Parce que autant je l'imagine (dans l'absolu et dans le relatif) parfaitement au II et au III et dans des emplois foncièrement lyriques dans ces années-là, autant Traviata, avec les exigences de la colorature d'agilità ça me paraît exotique (ce qui ne veut pas dire que ça n'est pas de nature à me séduire d'ailleurs ; tu sais comme l'exotisme m'attire, généralement).

ben écoute elle s'en sort plutôt pas mal et avec contre-mi bémol s'il vous plait lol

https://www.youtube.com/watch?v=flqCcKfC6nE

Alors c'est dit, il faut que j'essaye !

aurele a écrit:

Alex, que penses tu des Violetta de Netrebko et Gheorghiu?

Gheorghiu, plus le temps passe (pour elle, s'entend) moins elle m'intéresse. Drivée par Solti ça gardait une forme de prégnance sympathique ; le récent Maazel m'a indifféré au plus haut point ! Netrebko, par contre, j'adore (y compris le live avec Gergiev, à ses tout débuts ; ou le très récent avec Runnicles). Le timbre, en général, cette espèce de morbidezza, le côté purement instrumental aussi (elles ne sont pas tant que ça à pouvoir se le permettre, après tout) et, finalement, les différents dimensions du personnage m'accrochent indéniablement.

bAlexb a écrit:

Alors c'est dit, il faut que j'essaye !

tu as écouté son air ?

bAlexb a écrit:

Gheorghiu, plus le temps passe (pour elle, s'entend) moins elle m'intéresse. Drivée par Solti ça gardait une forme de prégnance sympathique ; le récent Maazel m'a indifféré au plus haut point ! Netrebko, par contre, j'adore (y compris le live avec Gergiev, à ses tout débuts ; ou le très récent avec Runnicles). Le timbre, en général, cette espèce de morbidezza, le côté purement instrumental aussi (elles ne sont pas tant que ça à pouvoir se le permettre, après tout) et, finalement, les différents dimensions du personnage m'accrochent indéniablement.

Pour Netrebko, je ne connais que le live de Salzburg et c'est une de mes Violetta préférées. En revanche, j'ai du mal avec Gheorghiu. Je ne connais pas la version Solti en entier mais j'ai entendu un live du Met du 17 avril 2010. Gheorghiu ne m'a pas spécialement touchée. Ce n'était pas irréprochable sur le plan vocal et c'était trop maniéré à mon goût.

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

Alors c'est dit, il faut que j'essaye !

tu as écouté son air ?

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

C'est pas un peu tard, 87, pour elle ? Notamment pour le I ? Parce que autant je l'imagine (dans l'absolu et dans le relatif) parfaitement au II et au III et dans des emplois foncièrement lyriques dans ces années-là, autant Traviata, avec les exigences de la colorature d'agilità ça me paraît exotique (ce qui ne veut pas dire que ça n'est pas de nature à me séduire d'ailleurs ; tu sais comme l'exotisme m'attire, généralement).

ben écoute elle s'en sort plutôt pas mal et avec contre-mi bémol s'il vous plait lol

https://www.youtube.com/watch?v=flqCcKfC6nE

Merci Otello
J'adore
C'est tout de même autre chose que Cotrubas ou Netrebko

Figaro a écrit:

Merci Otello
J'adore
C'est tout de même autre chose que Cotrubas ou Netrebko

de rien
oui moi perso je trouve que c'est très beau ce qu'elle y fait (la voix est belle et bien menée et l'interprétation très sensible et je la trouve en bien meilleure forme là que dans sa Donna Anna Karajanesque). Mais je trouve aussi très belles et émouvantes les interprétations de Cotrubas (bien qu'un peu trop puccinienne à mon goût) et Netrebko.