Football... (le vrai topic qui fâche!).... et autres sports!

1-0 à la mi-temps pour les suisses. Sur un vrai marécage. La balle n'avance pas au sol, c'est très intéressant à regarder (à défaut de réviser pour le bac ...)

Pour France-Hollande, je ne sais pas pourquoi, mais je pressens 2-0. Pour la France ... la Roumanie, c'était une sorte de mise-en-jambe. Ils avaient besoin de savoir quoi faire, de se mettre en confiance.

change les piles de ta boule de cristal...

Georges a écrit:

1-0 à la mi-temps pour les suisses. Sur un vrai marécage. La balle n'avance pas au sol, c'est très intéressant à regarder (à défaut de réviser pour le bac ...)

Pour France-Hollande, je ne sais pas pourquoi, mais je pressens 2-0. Pour la France ... la Roumanie, c'était une sorte de mise-en-jambe. Ils avaient besoin de savoir quoi faire, de se mettre en confiance.

Les suisses se font battre 2/1. Quant aux français s'ils ne jouent pas mieux Vendredi, ils se feront battre impitoyablement

Pour les Français la question n'est pas tant de savoir s'il jouerons mieux mais plutot s'il jouerons autrement.

D'un coté Xavier a raison de dire que le match sera différent car les Pays Bas ont un jeu plus offensif donc plus risqué et qui laisse des espaces ce qui convient mieux aux Français.

Sauf que les Pays bas peuvent se contenter d'un nul et que ça commence à se savoir que la France est incapable de battre une équipe qui ne fait pas le jeux.

Les pays Bas pourrais faire le pari de jouer le 0-0 en se disant qu'il ne perdons pas contre la Roumanie ensuite et ça ne ferais pas les affaires de la France car contrairement à la Roumanie les Pays Bas peuvent gagner en jouant le 0-0.

De toute façon tout se joueras contre l'Italie mais ça ne serait pas la même chose de devoir obtenir le nul ou de devoir gagner ce qui sera le cas trés probablement si la Françe ne bat pas les pays Bas.

100 % d'accord.

La France se fait LA MI NEE. On se demande si c'est bien elle qui est parvenue à être vice-championne du monde de foot...

La par contre il n'y a pas a tergiversé la France a franchement été nul !

Quand je disais que la défaite serait impitoyable 4/1 pour les Pays Bas. C'est une raclée mémorable et je vois très mal comment la France pourrait se qualifier pour le deuxième tour à moins que la Roumanie et les Pays Bas ne se neutralisent, ce qui m'étonnerait beaucoup, et que la France ne batte l'Italie sans état d'âme

entropie a écrit:

La par contre il n'y a pas a tergiversé la France a franchement été nul !

C'est clair, elle est méconnaissable.

Ou un peu trop reconaissable justement.

j'ai pas l'impression... la France n'a pas démérité (à part Turam). Mais contre une équipe pareille...

On ne peut pas dire d'une équipe qui a eu des tas d'occasion et n'a marqué qu'un seul but qu'elle n'a pas démerité. Il s'agit de competition pas de l'esprit de Coubertin quand même.

C'est clair que les occasions n'ont pas manqué, et dès le début en plus. Dans une telle compétition, comme en coupe du monde, on n'a pas le droit de faire le moindre faux pas.

entropie a écrit:

On ne peut pas dire d'une équipe qui a eu des tas d'occasion et n'a marqué qu'un seul but qu'elle n'a pas démerité.

Si. Contre une équipe qui est partie pour gagner la compétition, la France n'a pas démérité. Maintenant, si la France espère gagner, alors là, elle devra peut-être attendre quelques années...

L'attaque hollandaise joue comme dans un rêve, tout marche. Pendant ce temps, les français tricottent...
Mais franchement qui pourrait battre une équipe qui a un tel réalisme?

La France à un statut avec un palmares : 2 fois champion d'Europe , une fois champion du monde et une fois vice champion donc on attend pas d'elle qu'elle perdent contre les pays bas en jouant bien ça ce serait trés bien pour un autre type d'équipe mais pour une équipe du statut de la France sa prestation et ce résultat est franchemet minable.

Hé oui mais tout change avec le temps... Regarde, la France a même été le pays des droits de l'Homme !

Picrotal a écrit:

Hé oui mais tout change avec le temps... Regarde, la France a même été le pays des droits de l'Homme !

Alors que maintenant c'est la Chine !

Pis d'abords la Françe n'a jamais été le pays des droits de l'homme mais celui de leurs déclaration ce qui n'est pas vraiment la même chose.

entropie a écrit:

On ne peut pas dire d'une équipe qui a eu des tas d'occasion et n'a marqué qu'un seul but qu'elle n'a pas démerité

Au niveau inefficacité devant le but, je dirais même que la France ce soir a réussi l'exploit d'être aussi forte que l'équipe de Suisse !

entropie a écrit:

Picrotal a écrit:

Hé oui mais tout change avec le temps... Regarde, la France a même été le pays des droits de l'Homme !

Alors que maintenant c'est la Chine !

Pis d'abords la Françe n'a jamais été le pays des droits de l'homme mais celui de leurs déclaration ce qui n'est pas vraiment la même chose.

Le pire serait que la Chine gagne un jour l'Euro...

calbo a écrit:

Quand je disais que la défaite serait impitoyable 4/1 pour les Pays Bas. C'est une raclée mémorable et je vois très mal comment la France pourrait se qualifier pour le deuxième tour à moins que la Roumanie et les Pays Bas ne se neutralisent, ce qui m'étonnerait beaucoup, et que la France ne batte l'Italie sans état d'âme

Euh non, si la Roumanie perd contre les Pays-Bas ça nous va très bien aussi, il "suffirait" de battre l'Italie tant que la Roumanie ne bat pas les Pays-Bas.
D'autre part l'Italie n'est pas en meilleur état que nous donc tout est encore possible.
Et franchement je ne vois pas où vous voyez qu'on a été nuls.
On a été beaucoup moins réalistes qu'eux, mais dans le jeu on a eu plus d'occasions.
C'est surtout la balle d'Henry que je regrette, avant qu'on prenne le 2è but.
Eux ont eu de la réussite sur leurs tirs.
Mais si on bat l'Italie, qui sait ce qui peut se passer après...
Et ceux qui cartonnent en poules ne sont jamais allé au bout dans les dernières compétitions...

Une question : que veut dire dans le jargon footeux le mot « réaliste » ? Je l'entends toujours et je n'arrive pas à me figurer ce que ça signifie exactement...

Picrotal a écrit:

Une question : que veut dire dans le jargon footeux le mot « réaliste » ? Je l'entends toujours et je n'arrive pas à me figurer ce que ça signifie exactement...

C'est vrai que le mot est mal choisi...

C'est quand une équipe met 4 buts sur 5 occasions (les Pays-Bas) et que de l'autre côté une équipe met 1 but sur 6-7 occasions. (la France)

Réaliste c'est quand tu gagnes.
Quand tu perds t'es pas mauvais mais presque, mais moins que si tu l'étais complètement réellement .

C'est clair là ?

atomlegend a écrit:

C'est clair là ?

Très.

Mais Xavier m'a permis d'entrevoir un peu un début de compréhension.

L'éfficacité ça fait partie du talent en competition donc aucune efficacité = aucun talent.

Et pis les équipes qui n'ont pas passé les poules vont encore moins loins que celle qui cartone ,non ?

Mais c'est vrai qu'il reste une petite chance pour que l'EDF se qualifie. (Ce qui au passage est un truc de fous parce que normalement en faisant match nul au premier match et en prenant 4 à 1 au second tu n'as plus qu'a faire tes valises) Et aprés c'est une toute autres competition qui commence.

Je reviens du bon vieux bar humide de footeux qui sent l'alcool et la sueur, ambiance génialissime avec des insultes mémorables très vivant comme le match.

Je suis pas footeux mais franchement beaucoup de déchets avec toutes ces occasions.....
Et on peut dire que les hollandais choisissent le bon moment pour marquer (le coup) .

Si j'étais l'entraineur Hollandais. J'alignerais tous les moins bons joueurs .
Et en cas de défaite, la première place de la poule est quand même assurée.
Et par la même je sortirais les 2 finalistes de la dernière coupe du monde .

Ca s'appelle faire d' une pierre de coup a moindre coût . C'est pas très sport mais le foot l'est de moins en moins .
C'est le risque à mon avis

entropie a écrit:

L'éfficacité ça fait partie du talent

Oui.

entropie a écrit:

aucune efficacité = aucun talent.

Ben non.
Tu es en train de dire que les joueurs de l'équipe de France sont tous des nuls?
Les dirigeants qui les ont engagé pour des sommes astronomiques sont donc tous idiots?
Allons, par exemple est-ce de la faute de Coupet ou Ribéry si Henry rate son occasion?
Dans chaque action de la France (à part celle du but) il a manqué un petit quelque chose pour que ça marche.
Ca ne veut pas dire que le reste est nul...
Sinon, bien sûr que les Pays-Bas méritent amplement la victoire.
Mais je dis que ça ne se joue pas à grand chose, si Henry égalise on ne sait pas ce qui se passe ensuite... (eh oui, on refait toujours le monde avec des "si"...)

Citation :

Une question : que veut dire dans le jargon footeux le mot « réaliste » ? Je l'entends toujours et je n'arrive pas à me figurer ce que ça signifie exactement...

Bein il y a les equipes au jeu romantique, des joueurs beaux et musclés qui marquent des buts magnifiques par dessus le gazon flamboyant tandis que l'équipe adverse désespérée peine à contenir sa douleur, le regard dans le vide au dessus des nuages gris et lourds. Les équipes réalistes, elles, n'ont pas peur de jouer dans la boue, de se trainer par terre et d'essuyer leurs fronts palpitants maculés de sueur avec leurs maillots déjà humides de pluie (les naturalites c'est encore autre chose, ils se trainent dans la boue épaisse et essuient leurs fronts las avec leurs maillots trempés par la pluie amère etc).

atomlegend a écrit:

Si j'étais l'entraineur Hollandais. J'alignerais tous les moins bons joueurs .
Et en cas de défaite, la première place de la poule est quand même assurée.
Et par la même je sortirais les 2 finalistes de la dernière coupe du monde .

Ca s'appelle faire d' une pierre de coup a moindre coût . C'est pas très sport mais le foot l'est de moins en moins .
C'est le risque à mon avis

Euh... Tu as remarqué que 2 remplaçants des Pays-Bas ont marqué aujourd'hui?
Donc bon, les "moins bons"... Ca reste 11 types très talentueux qui en plus ont envie de se montrer pour être titulaires le match suivant.
Et à ce niveau-là, je crois qu'on joue pour gagner, automatiquement.

Wolferl a écrit:

Citation :

Une question : que veut dire dans le jargon footeux le mot « réaliste » ? Je l'entends toujours et je n'arrive pas à me figurer ce que ça signifie exactement...

Bein il y a les equipes au jeu romantique, des joueurs beaux et musclés qui marquent des buts magnifiques par dessus le gazon flamboyant tandis que l'équipe adverse désespérée peine à contenir sa douleur, le regard dans le vide au dessus des nuages gris et lourds. Les équipes réalistes, elles, n'ont pas peur de jouer dans la boue, de se trainer par terre et d'essuyer leurs fronts palpitants maculés de sueur avec leurs maillots déjà humides de pluie (les naturalites c'est encore autre chose, ils se trainent dans la boue épaisse et essuient leurs fronts las avec leurs maillots trempés par la pluie amère etc).

Ah d'accord. Et est-ce qu'il y a des équipes surréalistes dont le jeu est semblable à la couleur d'un escargot lorsque l'effusion manifeste de son antre ténébreux fait valser des ouragans rageurs dans les profondeurs d'un oeil embué ?

Et y a les équipes absurdes: le PSG. (Jugement à l'emporte pièce!)

Picrotal a écrit:

Wolferl a écrit:

Citation :

Une question : que veut dire dans le jargon footeux le mot « réaliste » ? Je l'entends toujours et je n'arrive pas à me figurer ce que ça signifie exactement...

Bein il y a les equipes au jeu romantique, des joueurs beaux et musclés qui marquent des buts magnifiques par dessus le gazon flamboyant tandis que l'équipe adverse désespérée peine à contenir sa douleur, le regard dans le vide au dessus des nuages gris et lourds. Les équipes réalistes, elles, n'ont pas peur de jouer dans la boue, de se trainer par terre et d'essuyer leurs fronts palpitants maculés de sueur avec leurs maillots déjà humides de pluie (les naturalites c'est encore autre chose, ils se trainent dans la boue épaisse et essuient leurs fronts las avec leurs maillots trempés par la pluie amère etc).

Ah d'accord. Et est-ce qu'il y a des équipes surréalistes dont le jeu est semblable à la couleur d'un escargot lorsque l'effusion manifeste de son antre ténébreux fait valser des ouragans rageurs dans les profondeurs d'un oeil embué ?

Ce sont mes préférés ! Avec l'équipe Oulipo aussi, qui essaie de jouer sans ballon, voire sans joueurs.

Je n'ai jamais dit qu'ils sont des nuls dans leur club mais que l'équipe de France est monté et organisé à l'envers d'une part et d'autres part dire que ca se joue à pas grand chose c'est vrai.

En foot 3 but d'écart c'est pas grands chose.

entropie a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'ils sont des nuls dans leur club mais que l'équipe de France est monté et organisé à l'envers d'une part et d'autres part dire que ca se joue à pas grand chose c'est vrai.

En foot 3 but d'écart c'est pas grands chose.

Ben non fais pas l'idiot, tu sais bien que si Henry égalise tout peut arriver.
Ou bien si l'arbitre siffle peno sur la main...
Je suis désolé, pour moi les Pays-Bas n'ont pas été 3 classes au-dessus de la France ce soir.

Xavier a écrit:

Euh... Tu as remarqué que 2 remplaçants des Pays-Bas ont marqué aujourd'hui?
Donc bon, les "moins bons"... Ca reste 11 types très talentueux qui en plus ont envie de se montrer pour être titulaires le match suivant.
Et à ce niveau-là, je crois qu'on joue pour gagner, automatiquement.

Très juste . MAIS :
Tu as l'option de perdre 1 match sans aucun intérêt, ne pas y bruler des cartouches ( blessures, accumulation de fatigues pour les titulaires ) et raprtir pour les phases finales en bonne forme physique .
La motivation ne sera certainement pas au RDV . Les roumains vont faire leur match du siècle . Qui c'est ce que sera réellement les consignes de l'entraineur Hollandais.
D'un point de vu éthique et sportif, ils se doivent de battre les roumains .
Au niveau tactic

il y a peut etre aussi un manque de confiance, le doute dans l'equipe de France . Les Pays - Bas sont désormais les favoris, ils ont un collectif ennorme et joueurs techniques aussi enormes .

Il faut pas dire que la France a été nul mais que l'adversaire était tres fort aussi. Et puis , j'ai l'impression que depuis qu'on a gagné la coupe du monde et l'euro , on place tout le temps l'equipe de France dans les favoris ...

atomlegend a écrit:

Xavier a écrit:

Euh... Tu as remarqué que 2 remplaçants des Pays-Bas ont marqué aujourd'hui?
Donc bon, les "moins bons"... Ca reste 11 types très talentueux qui en plus ont envie de se montrer pour être titulaires le match suivant.
Et à ce niveau-là, je crois qu'on joue pour gagner, automatiquement.

Très juste . MAIS :
Tu as l'option de perdre 1 match sans aucun intérêt, ne pas y bruler des cartouches ( blessures, accumulation de fatigues pour les titulaires ) et raprtir pour les phases finales en bonne forme physique .
La motivation ne sera certainement pas au RDV . Les roumains vont faire leur match du siècle . Qui c'est ce que sera réellement les consignes de l'entraineur Hollandais.
D'un point de vu éthique et sportif, ils se doivent de battre les roumains .
Au niveau tactic

Tu ne peux pas dire aux joueurs "perdez le match".
Et même si tu le dis, les joueurs ne le feront pas, ils ont envie d'être bons et de se montrer.

Papageno a écrit:

il y a peut etre aussi un manque de confiance, le doute dans l'equipe de France .

Oui mais le manque de réussite n'aide pas, quand tu as l'arbitre qui oublie de siffler un penalty et juste derrière Henry qui rate une occasion quasi immanquable... normal d'avoir le doute.

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'ils sont des nuls dans leur club mais que l'équipe de France est monté et organisé à l'envers d'une part et d'autres part dire que ca se joue à pas grand chose c'est vrai.

En foot 3 but d'écart c'est pas grands chose.

Ben non fais pas l'idiot, tu sais bien que si Henry égalise tout peut arriver.
Ou bien si l'arbitre siffle peno sur la main...
Je suis désolé, pour moi les Pays-Bas n'ont pas été 3 classes au-dessus de la France ce soir.

Mais tout cela fait partie de la competition voyons tu parle comme s'il s'agissait d'un jeu.
Gagner malgrés un pénalty non sifflé ou ne pas raté une occasion c'est la marque de la qualité des competiteurs justement.
Personelement j'ai trouvé les Français franchement mauvais.

entropie a écrit:

Personelement j'ai trouvé les Français franchement mauvais.

Alors on n'a pas vu le même match.

Ou bien comme tu le sous-entends tu ne les juges uniquement que sur le résultat.

Ben en grande partie mais pas seulement, je n'ai par exemple pas vu de combativité sur le porteur du ballons adverse, en attaque pas de constance mais juste des phase positive qui s'eteignent assez rapidement, j'ai trouvé peu de capacité à déborder une équipe dont la défense n'etait pas imperméable ( les bele phase d'ataque de la Françe sont dailleurs plus du a des erreures défensive des hollandais qu'a des prouesse de l'EDF), beaucoup de lenteur , des relances de la défense tout à fait inutiles, un gardien que j'aime pourtant beaucoup sans présence et incertain, un Thierry Henry aproximatif (on ne peut se contenter de son tir qui est détourné par une main adverse), une organisation aléatoire...Et j'en passe ! Notemment les choix de coaching invraisemblable de Domenech.

entropie a écrit:

un Thierry Henry aproximatif (on ne peut se contenter de son tir qui est détourné par une main adverse)

Ah, t'as dû aller aux toilettes à un moment, dommage y a eu un but!

entropie a écrit:

Notemment les choix de coaching invraisemblable de Domenech.

Et s'il avait fait rentrer Benzema on aurait dit "pourquoi ne pas avoir mis Gomis qui avait mis 2 buts en match amical?"
Bref, après une défaite, on dit toujours qu'il aurait fallu rentrer untel et pas untel, c'est très facile...
Personnellement, j'aurais tenté Nasri, mais bon, ça n'aurait peut-être pas marché non plus.

Au passage, je n'y avais pas pensé mais c'est vrai, sur la main il doit y avoir penalty et carton rouge... Bref...

Si j'avais été au toilette a ce moment là j'aurais raté non pas 1 mais 2 but vu le peu de temps que les PB ont mis a en marquer une juste aprés.

On attend pas d'Henry qu'il mette un but sur dix occasion.

Perso j'aurais mis Nasri et Benzema et surtout j'aurais laisser Ribery dans l'axe je sais bien qu'il joue à gauche au Bayern mais pour pleins de raisons je pense que c'est sa place en EDF.

Xavier a écrit:

Au passage, je n'y avais pas pensé mais c'est vrai, sur la main il doit y avoir penalty et carton rouge... Bref...

Oui c'et vrai mais il viennent aussi de montrer une image ou il y aurait du avoir un penalty pour les PB.

Pis ce plaindre des erreures d'arbitrage c'est pas un truc de gagnant, franchement pour moi les fautes d'arbitrages font partie du jeu et gagner avec elle ou malgrés elle fait parti du Foot et de son histoire , j'allais dire de sa culture.

OK donc on peut considérer que pour gagner un match il faut 2 buts d'avance (voire 3?) parce qu'il faut compter avec une ou deux erreurs possibles d'arbitrage?
Je trouve ça absurde.
Et si un match à 0-0 se joue sur une erreur d'arbitrage, tu diras que l'équipe qui a bénéficié de l'erreur mérite sa victoire?
Et que l'adversaire n'avait qu'à marquer? (sans aide de l'arbitre par contre)
Ben non, pour moi si y a 0-0, y a 0-0, c'est tout, l'arbitre ne fait pas partie d'une des deux équipes...

L'arbitre ne fait partie d'aucune équipe mais l'arbitrage fait partie des donnée de jeu , parfois elle servent une équipe et parfois elle la dessert.
Le principe de la competition c'est justement de gagner quelque soit les données. Sinon on rentre dans une logique d'excuses qui est la logique des perdants vu que les gagnants eux ne s'excuse pas d'avoir gagner.